overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/3014/20
Провадження № 2/653/932/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Волвенко А.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 26 січня 2000 року) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на період навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 25 вересня 2020 року і до закінчення навчання - 01 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 26 січня 2000 року) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 281/818/19 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія 72 Доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
27 січня 2020 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Лугинської райдержадміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 , на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року,
у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Лугинської райдержадміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Лугинської райдержадміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 , на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
У Х В А Л А

28 січня 2020року м. Київ

Справа № 761/46925/18

Провадження: № 22-ц/824/4250/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційні скарги адвоката Круглика Валерія Володимировича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А.,

та на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Осаулова А.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,стягнення коштів та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «19» лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 226/245/19
Справа № 226/245/19
Провадження № 6/226/72/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дублікату виконавчого документу,

У С Т А Н О В И В:

Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа Димитровського міського суду Донецької області № 226/245/19 від 21.02.2019 про стягнення з державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктурізація» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 17280 грн 80 коп.

Згідно за п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України питання про видачу дублікату виконавчого документу вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись п.8 ч.1 ст.353, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дублікату виконавчого документу.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду заяви о 13.00. год 30 грудня 2020 року з повідомленням заявника, стягувача ОСОБА_1 та боржника ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктурізація».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 346/6070/19
Провадження № 2/346/649/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 24.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2020 року о 11:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1888/20
У Х В А Л А

21.12.2020 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання виконати обов`язок шляхом укладення договору купівлі - продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про спонукання виконати обов`язок шляхом укладення договору купівлі - продажу.

Пред`явлена заява ухвалою судді від 03.12.2020 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем в позовні заяві не вказано вартість майна та не надано оцінки вартості майна, що в свою чергу не дає можливість визначити розмір судового збору, яка підлягає до сплати за позовною вимогою про визнання права власності на квартиру.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 185 ЦПК України, чим позивач не скористалася та недоліки не усунула.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання виконати обов`язок шляхом укладення договору купівлі - продажу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 21.12.2020 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 466/2469/20
У Х В А Л А

судового засідання

«27» листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Анохін Юрій Ігорович, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Анохін Юрій Ігорович, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення коштів.

На адресу суду 10 серпня 2020 року поступило клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Шевченко В.Г., в якому вона просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва або з господарським судом м. Києва.

В обгрунтування заяви покликається на те, що у зв`язку із значною віддаленістю Шевченківського районного суду м. Львова від місця знаходження відповідача просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

судове засідання, призначене на 30 грудня 2020 року о 09.30 год. по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Анохін Юрій Ігорович, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення коштів, провести у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,40.

Організацію проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 315/1395/19
Номер провадження № 2/315/112/20
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141 ч.1, 263-266, 268, ч.1 п.1 ст. 430 ЦПК України, ст.ст. 199, 200-201 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Любимівка Гуляйпільського району Запорізької області, працюючого токарем в ТОВ «ЗАПАГРОТЕХ», зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , на користь повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на його утримання на час його навчання в розмірі 1/4 частки доходів відповідача, починаючи з 05.11.2019 року до 20.06.2021 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Любимівка Гуляйпільського району Запорізької області, працюючого токарем в ТОВ «ЗАПАГРОТЕХ», зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Повний текст рішення буде складений 28.01.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 175/1489/19-ц
Провадження № 2/175/406/19
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ГУЮ у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ГУЮ у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

20 грудня 2019 року позивачка надала суду заяву про залишення її позовних вимог в частині стягнення заборгованості по аліментам у розмірі 42855,16 грн. без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-1026 виданим 07.11.2002 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області у розмірі 42855 грн. 16 коп. по цивільній справі №175/1489/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ГУЮ у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Номер провадження: 22-ц/813/5590/20
Номер справи місцевого суду: 522/153/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колесніков Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія», представника ОСОБА_1 ,

від позивача ОСОБА_2 не з`явились,

від відповідача державного реєстратора державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Х.Б. не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 не з`явились,

переглянувши справу №522/153/20 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія», за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного підприємства «Агенція з державної реєстрації», ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2020 року у складі судді Домусчі Л.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія» задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2020 року в частині забезпечення шляхом накладення арешту на майно позову в справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія», за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного підприємства «Агенція з державної реєстрації», ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову накладенням арешту на нерухоме майно відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Провадження № 2/761/3055/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютвина частина)

28 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представників позивача та відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. ст. 258-259, 268, 272-283, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

відмовити в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», , адреса знаходження: м.Київ, вул.Єлизавети Чавдар, 3.

Суддя: Осаулов Андрій Анатолійович
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2020 року Справа № 214/7600/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.