Справа № 209/1400/19
Провадження № 2-п/209/55/19
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №209/1400/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання матері-пенсіонерки похилого віку, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 липня 2019 року по цивільній справі №209/1400/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання матері-пенсіонерки похилого віку, було задоволено позов в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , щомісячно аліменти на її утримання, як матері у твердій грошовій сумі 1000,00 гривень.

18 грудня 2019 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, в якій він просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Скасувати вищевказане заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.07.2019 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. На обґрунтування заяви вказує що 08 грудня 2019 року він отримав від Дніпровського ВДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області виклик державного виконавця по виконанню виконавчого листа № 209/1400/19 від 13.08.2019 року який виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з нього аліментів на користь матері. йому не було вручено взагалі вищевказане заочне рішення, він про нього дізнався тільки 10 грудня 2019 року після ознайомлення з даною цивільною справою. В матеріалах справи відсутні докази вручення йому даного заочного рішення суду. Також він не отримував судові повістки про виклик його до суд по даній цивільній справі, при ознайомленні з справою я також не знайшов доказів отримання ним судових повісток.

Заяву про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду в судове засідання 27 січня 2020 року о 16.00 годині.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не повідомив та не послалася на жодні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, посилання відповідача на те, що останній має на утриманні цивільну дружину та дитину, а також сплачує комунальні послуги за квартиру, суд не приймає до уваги, оскільки відповідач є працездатним, розмір аліментів які стягнуті судом з нього є незначним та суд вважає, що незважаючи на доводи відповідача викладені в заяві про перегляд заочного рішення, останнє прийняте відповідно до чинного законодавства та враховуючи обставини справи. Таким чином, жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, в суду відсутні підстави, що з їх врахуванням рішення суду було б іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №209/1400/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання матері-пенсіонерки похилого віку залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая