Номер провадження 22-ц/816/2387/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

18 грудня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2020 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири до вирішення справи по суті.

Вказану ухвалу суду ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» оскаржило в апеляційному порядку, надіславши 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року дана апеляційна скарга залишена без руху з тих підстав, що вона була подана з порушенням строків визначених ст. 354 ЦПК України, а зазначені ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в клопотанні причини його пропуску визнані апеляційним судом не поважними. Заявнику апеляційної скарги було запропоновано надати апеляційному суду інші докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та роз`яснено наслідки невиконання вказівок суду.

На виконання ухвали суду, 09 грудня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому вказало на те, що апеляційна скарга була виготовлена та передана до поштового відділення саме 04 листопада 2020 року.

Однак, долучений до клопотання скріншот текстового документу підтверджує лише дату створення та редагування цієї апеляційної скарги, а не передання її до поштового відділення.

Крім того, прийняття поштового відправлення відділенням поштового зв`язку 11 листопада 2020 року, а не 04 листопада 2020 року, як вказує апелянт, підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на ці норми права та з врахуванням вище зазначених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2020 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко