УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засіданні Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі № 569/23704/19 за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до директора приватно-виробничого підприємства фірми «Аванті» Комаринського Сергія Михайловича про дискримінацію, зобов"язання вчинити дію, визнання права власності на рівноцінне житло або комерційні площі, відшкодування збитків за невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області з цивільним позовом до директора приватно-виробничого підприємства-фірми «Аванті» Комаринського С.М. про дискримінацію, зобов"язання вчинити дію, визнання права власності на рівноцінне житло або комерційні площі, відшкодування збитків за невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав.

02 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 через електронний суд подав клопотання про залучення в якості співвідповідача Рівненську місцеву прокуратуру та Рівненський відділ поліції ГУ НП в Рівненській області.

Суд, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Предмет спору є достатньо простим для визначення (з`ясування) та станом на момент виникнення спору є таким, що фактично існує та не може бути заперечений сторонами.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що предметом позову в даному випадку є оформлення договору купівлі-продажу майнових прав, сторонами якого є позивач ОСОБА_2 та Приватно-виробниче підприємство фірма «Аванті» в особі ОСОБА_3 та надання дві двокімнатні квартири в рахунок збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила кримінальне правопорушення з обов`язковим оформленням договорів купівлі-продажу майнових прав.

Залучення у якості співвідповідачів Рівненську місцеву прокуратуру та Рівненський відділ поліції ГУ НП в Рівненській області, суд зазначає, що ці органи не є сторонами правочину, до якого позивачі заявляють вимоги про надання в заміну згідно договору купівлі-продажу майнових прав № 1 цокольного приміщення, яке набувалося з метою відкриття спортивно-оздоровчого комплексу, яке не відповідає проектним, будівельним, пожежним і санітарним нормам на комерційне приміщення в комерційно привабливих районах та яке відповідає всім нормам для ведення комерційної діяльності з обов`язковим оформленням договору купівлі-продажу майнових прав. У разі, якщо позивачі вважають, що діями прокуратури, поліції були порушені їх права, і бажають оскаржити дії цих органів, то вони не позбавлені можливості звернутися з відповідними позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

У своєму клопотанні про залучення співвідповідачів позивач ОСОБА_1 посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року в справі № 242/4741/16-п (провадження № 14-515пс19), однак суд вважає таке посилання хибним, оскільки в даному випадку шкода позивачам, завдана не органом державної влади, чи їх посадовою особою або службовою особою, а як вбачається зі спірного договору купівлі-продажу майнових прав № 1п від 07 квітня 2014 року Приватно-вирбничим підприємством фірми «Аванті» в особі директора Комаринського С.М.

За змістом положень ст.51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.50, 51 ЦПК України, вважає, що відсутня необхідність у залученні до справи у якості співвідповідачів Рівненську місцеву прокуратуру та Рівненський відділ поліції ГУ НП в Рівненській області, оскільки заявлені позовні вимоги не стосуються заявлених ОСОБА_1 та юридичних осіб та які не є сторонами спірного договору купівлі - продажу майнових прав № 1п від 07 квітня 2014 року.

Поряд із тим, позивачі не позбавлені права звернутися до суду із позовом до органів державної влади про відшкодування шкоди, якщо останніми порушено права позивачів.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_1 про залучення Рівненської місцевої прокуратури та Рівненський відділ поліції ГУ НП в Рівненській області в якості співвідповідачів, слід відмовити.

Керуючись ст. 50, 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі № 569/23704/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до директора приватно-виробничого підприємства фірми «Аванті» Комаринського Сергія Михайловича про дискримінацію, зобов"язання вчинити дію, визнання права власності на рівноцінне житло або комерційні площі, відшкодування збитків за невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина