УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18779/18

Провадження № 2/638/220/20

27.01.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_4 на підставі нотаріальної довіреності від 07.06.2018 р., яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алексєєвою Ліаною Василівною, зареєстрованою в реєстрі за № 992, звернулася 19.12.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 грошову суму в розмірі 3357800,00 доларів США (три мільйони триста п`ятдесят сім тисяч вісімсот) доларів США, які дорівнюють екв. 93514730,00 грн. (дев`яносто три мільйони п`ятсот чотирнадцять тисяч сімсот тридцять) грн., з якої: заборгованість за договором 3260000,00 доларів США, що дорівнює екв. 90791000,00 гривень, 3 % річних 97800,00 доларів США, які еквівалентні 2723730,00 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , судові витрати у вигляді судового збору по цій справі в розмірі 9162,40 грн., з яких, 8810,00 грн. судовий збір за подання позову майнового характеру, 352,40 грн. судовий збір за забезпечення позову, як з сторони винної у виникненні спору.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 18.01.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали відзиви на позов , просили позовні вимгни залишити без задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( кожен окремо) звернулись до суду з зустрічними позовними заявами до ОСОБА_1 , в яких просять прийняти зустрічні позови до провадження разом з первісним позовом та визнати недійсним договір позики грошових коштів від 02 березня 2016 року.

Відповідач за зустрічним позовом подала відзиви на зустрічні позовні вимоги .

Відповідно до вимог ст.. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Уповноважений представник позивача адвокат Короткова А.О. не заперечувала проти прийняття зустрічних позовів та розгляду в одному провадженні з первісним позовом її довірителя.

Уповноважені представника позивача та відповідачів в підготовче засідання з`явилися, наполягали на його проведенні та закритті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження та встановлення загального порядку дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 193, 196 200, 258 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_3 про визнати недійсним договір позики грошових коштів від 02 березня 2016 року та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 про визнати недійсним договір позики грошових коштів від 02 березня 2016 року, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічними позовами :

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_3 про визнати недійсним договір позики грошових коштів від 02 березня 2016 року та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 про визнати недійсним договір позики грошових коштів від 02 березня 2016 року, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2020 року на 15-30 год.. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О.Грищенко