Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1958/20
Провадження № 2/689/518/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Соловйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Лебеденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, в розмірі 40000 грн.. Позовні вимоги мотивує тим, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.08.2020 р. по кримінальній справі №689/2065/19 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вчиненого відносно неї, вирок набрав законної сили. Протиправною поведінкою відповідача позивачу було також заподіяно моральну шкоду, що полягала в численних тілесних ушкодженнях, фізичному болю та стражданнях.

Відповідач та його представник неодноразово просили відкласти розгляд справи і такі клопотання задовольнялись. У визначену і погоджену зі сторонами дату судового засідання 18.12.2020 р. представник відповідача не з`явилась, причин неявки не повідомила. Про час і місце розгляду справи учасники провадження були повідомлені. З`явившись у вказану дату і час в приміщення суду та будучи повідомленим про те, що відбуватиметься розгляд справи, відповідач на сам судовий розгляд не з`явився, про причину неявки та залишення приміщення суду суд не повідомив. Присутня в приміщенні суду у вказану дату і час позивач також в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.08.2020 р. по кримінальній справі №689/2065/19 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу.

Вироком встановлено, що 15.09.2019 р., близько 06:30 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні автозаправної станції «Шелл», яка розташована з правої сторони автодороги сполучення «Житомир-Чернівці» в напрямку м. Хмельницький, на ґрунті ревнощів, підійшов до ОСОБА_1 , яка знаходилась у коридорі біля убиральні в середині приміщення, де умисно наніс їй один удар ліктем правої руки в ділянку підборіддя та відразу почергово наніс 3-4 удари кулаком лівої та правої руки в область підборіддя. В подальшому ОСОБА_2 схопив ОСОБА_1 руками за плечі та почав її шарпати, при цьому почергово наніс їй 4-5 ударів правою рукою по шиї, відразу після цього почергово наніс 3-4 удари в область грудей та в область черевної частини тулуба. Надалі, від нанесених ударів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 впала на поверхню підлоги, а ОСОБА_2 не зупиняючись, наніс 3-4 удари правою ногою по ногах та в область сідниць потерпілої. Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України. Вирок, яким встановлено вину ОСОБА_2 , що мала місце 15.09.2019 р., набрав законної сили 22.09.2020 р..

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вчиненням зазначених протиправних дій, відповідач заподіяв позивачу численні тілесні ушкодження, та спричинив моральну шкоду, призвівши до моральних страждань, пов`язану із фізичним болем та приниженням в присутності інших осіб та спільних дітей сторін, вимушеними змінами у житті позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно із ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають такі обставини: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку з між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в заподіянні шкоди.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

На думку суду, матеріалами справи підтверджуються підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди. Враховуючи вимоги розумності та справедливості, наслідки протиправних дій відповідача та їх тривання в часі, суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідає зазначеним вимогам закону, розмір моральної шкоди у 30000 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, від яких звільнений позивач позивачем, згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як позивач у справі про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Судовий збір, який підлягає сплаті за подання позовної заяви, становить 1% від суми позову, тобто 1000 грн.. Ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.01.2000 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 24.06.2010 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) 30000 грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.01.2000 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України) - 1515,75 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Соловйов