overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/156/20 Провадження № 22-ц/802/1292/20 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Категорія: 46 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 січня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1467/19
Провадження № 22-ц/4820/406/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року в складі судді Самойловича А.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 26 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Справа №705/1027/17
2/705/206/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження від 02.12.2020 року № 1272/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 29.09.2020 року вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Згідно із вимогами ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визначаючи дату підготовчого засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 33, 196 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 26 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5099/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення страхового відшкодування.

Розпорядженням від 28.10.2020 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з відстороненням судді Величко Т.О., як судді Святошинського районного суду м.Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до мого провадження.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Предметом даного позову є стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридичною адресою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" є: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, що відноситься до територіальності Голосіївського району м. Києва.

Правових підстав для застосування правил альтернативної підсудності не встановлено.

За таких обставин, жодних правових підстав для розгляду справи Святошинським районним судом м. Києва не встановлено.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів позовної заяви до Голосіївського районного суду міста Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення страхового відшкодування, направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127 м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження №2/523/3809/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна про виділення частки в спільному сумісному майні подружжя

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.08.2020 року дану позов було залишено без руху.

Копію ухвали заявнику було направлено на адресу зазначену у заяві, однак станом на 14.12.2020 року заявник ухвалу суду не виконав, недоліки не усунув.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку особа взагалі не цікавиться розглядом своєї заяви. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що позивач фактично втратив інтерес до поданої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не були усунуті недоліки, дана (позовна) заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна про виділення частки в спільному сумісному майні подружжя - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвала.

Суддя
Справа № 752/1223/20
Провадження № 2/752/4038/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

у січні 2020 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.10.2020 року о 10:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Провадження № 2/712/394/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту заочного рішення, суд роз`яснює сторонам, що повний його текст буде складено не пізніше 2 лютого 2020 року.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 142, 206, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/ н від 19 жовтня 2015 року в розмірі 19 740 грн 59 коп., а також судові витрати у виді судового збору в розмірі 960 грн 50 коп., а всього стягнути 20 701 грн 09 коп.

Повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» за рахунок коштів державного бюджету компенсацію половини судових витрат у виді судового збору на загальну суму 960 грн 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 459/1962/20
Провадження № 2/459/987/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АТ «Банк Інвестицій та заощаджень», ТОВ «Свіфт Гарант», ТОВ «ФК «Фенікс» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до абз.1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273, 354ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Представник позивача Адвокат Надільний Віталій Михайлович ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач 1: АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» (, 01042, м. Київ, вул.. Юрія Іллєнка, 83д),

Відповідач 2: ТОВ «Свіфт Гарант» (01042, м. Київ, пров.Новопечерський, 5),

Відповідач 3: ТОВ «ФК «Фенікс» (, 01042, м. Київ, пров.Новопечерський, 5)

Представник відповідачів: Адвокат Хашко Олена Миколаївна (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5 каб. № 422).

Суддя Д. І. Рудаков
Дата документу 18.12.2020
Справа № 334/7077/20
Провадження № 2-н/334/955/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.526, 529, 543, 625 ЦК України, договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.05.2019 №06/04,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2019 до 31.10.2020 у сумі 3541,74 (три тисячі п`ятсот сорок одна) гривня 74 копійки, яка складається з: боргу 3358,42 гривень, інфляційних збитків 111,74 гривень, трьох відсотків річних 71,58 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять гривень 20 копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: М.В. Фетісов
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________ 20__ року.
Суддя: М.В. Фетісов
Провадження № 2-п/686/27/20
УХВАЛА

23 січня 2020р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача Панченко ОСОБА_2 В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2013р. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0.056 га. Виселено заявників із даного будинку без надання іншого житлового приміщення із зняттям з реєстраційного обліку.

23.05.2014р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вони не знали про день та час судового засідання, не знали про прийняте заочне рішення суду. Надані суду розписки про їх повідомлення до суду не підписували. З рішенням суду не погоджуються. В судовому засіданні не з`ясовано всі обставини по справі.

В судовому засіданні передставник заявника ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав і просить її задоволити з наведених підстав у заяві, скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_5 вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вона є необгрунтованою. В судовому засіданні не зазначено доказів, на які посилається відповідач які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представників, вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити, а заочне рішення скасувати, оскільки відповідачі не з`явилися в судове засідання на час постановлення рішення суду і докази на які вони посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287; 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2013р. скасувати і призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2020 р. на 14 год 10 хв.

Відповідачу до початку розгляду справи по суді, подати відзив на позовну заяву та всі докази по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 174/1040/19
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Волинец Т.М.,

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Представник позивач просив підготовчє судовє засіданні проводити без її участі та призначити справу до судового розгляду, інших клопотань не заявляв.

Відповідач клопотань не заявляла.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відзив відповідачем не подано, будь-яких заяв, клопотань сторони не заявляли.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02. 2020 року о 13.00 годині у приміщенні суду, зал судових засідань № 2, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ілюшик