overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

15.12.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Банк в особі представника Ляр Д.Ю., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15 858 грн. 42 коп. боргу за кредитним договором №б/н від 12.07.2012 та 2 102 грн. 00 коп. судового збору.

Представник АТ КБ «Приватбанк» Ляр Д.Ю. у клопотанні від 19.10.2020 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 8).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на наведене, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачці повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також неявкою ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик сторін, відповідачку попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09 год. 10 хв. 21.01.2021, повторити виклик сторін, відповідачку попередити про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 163/2267/19
Провадження № 2/163/92/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської об-ласті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання в порядку набувальної давності права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

З позовом ОСОБА_1 звернулась в суд 15.11.2019 року.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року відкрито провадження, підготовче засідання призначено на 27.01.2020 року.

27.01.2019 року позивач в канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з такого.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання в порядку набувальної давності права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.12.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

17.12.2020 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.3ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання своєї позовної заяви, суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення вимог заяви та повернення судового збору.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судуподаєтьсяпротягом п`ятнадцяти днів з дня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Провадження № 2/750/98/20
28 січня 2020 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
представник позивача адвокат Павленко А. В.,
представник відповідача адвокат Прокоф`єв Б. І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання доцільності витребування з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна з метою вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про внесення змін до запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Суд встановив:
Листом від 13.01.2020 начальник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради повідомив суду про неможливість виконання цієї вимоги через ненадання копії судового рішення.
Відповідно до частини шостої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/185/1478/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 28 лютого 2020 року о 09:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 439/1347/19 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/215/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ревакович Ірини Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання незаконним та скасування рішень Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І.І. та записів про право власності, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2019 року у задоволенні клопотання ТзОВ «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення позову відмовлено.

Дану ухвалу оскаржило ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Виходячи з ч. 1 ст. 353 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Серед таких наявні ухвали про зустрічне забезпечення або про зміну чи скасування зустрічного забезпечення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, а саме враховуючи те, що ТзОВ «Кредитні ініціативи» оскаржило ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову, що не підлягає оскарженню, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2019 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.1 ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 27.01.2020р.

Суддя Я.А. Левик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2695/17

Головуючий у першій інстанції - Хоменко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/303/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі

головуючого - судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Іванової Г.П.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема. Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду. Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2019 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

Г.П.Іванова
Справа № 740/3602/19
Провадження2/740/115/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 28.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 364, 367 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 в рахунок належної частки у спільному майні 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , визнавши за нею право особистої приватної власності на виділену частку, а саме:

житлову кімнату «2-1» площею 13,2 кв.м, житлову кімнату «2-2» площею 8,7 кв.м., коридор «2-3», площею 8,1 кв.м., кухню «2-4» площею 10,8 кв.м., ванну «2-5» площею 7,2 кв.м, ганок «а4», колонку «к», зливну яму «я1», огорожу №4, ворота з хвірткою № 5, огорожу № 6.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, виділивши в користування ОСОБА_1 , в рахунок належної їй частки у спільному майні, земельну ділянку площею 0,05595 га, в тому числі: - під житловим будинком 0,0069 га, під господарськими спорудами 0,0003 га, під землями вільними від забудови 0,04875 га. Земельна ділянка площею 0,05595 га розташована в межах: від т. А до т. Б 16,09 м; від т. Б до т. В 54,90 м; від т. В до т. Г 10,29 м, від т. Г до т. Д 39,84 м, від т. Д до т. Е по лінії розподілу житлового будинку, від т. Е до т. А 4,36 м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко
справа № 166/1334/19
провадження № 2/166/8/20
22 січня 2020 року ? смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Лозицького С.О.,
за участю секретаря Тарасюка О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на майно.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 05 листопада 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року до участі у розгляді справи залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 11 січня 2020 року прийнято заяву Позивача про уточнення позовних вимог та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Сторони в судове засідання не з`явились хоча своєчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку провести підготовче засідання без участі сторін за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.
Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.76, 91, 128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд , -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті на 06 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Лозицький С.О.
Справа № 177/2170/13-ц
Провадження № 2/177/170/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.01.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку при конвертації раніше стягненої судом суми боргу та стягнення процентів за користування взятими в борг грошима, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку при конвертації раніше стягненої судом суми боргу та стягнення процентів за користування взятими в борг грошима.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 14.00 год. 20 лютого 2020 року, яке необхідно провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області за участі відповідача - ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку при конвертації раніше стягненої судом суми боргу та стягнення процентів за користування взятими в борг грошима не розглянута, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача, суд вважає можливим судове засідання, яке призначено на 14-00 год. 20 лютого 2020 року проводити в режимі відеоконференції за участі відповідача - ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі відповідача - ОСОБА_2 доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку при конвертації раніше стягненої судом суми боргу та стягнення процентів за користування взятими в борг грошима, яке призначене на 14-00 год. 20 лютого 2020 року провести у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області (вул. Ольшанців, 77, м. Миколаїв, 54050, ) за участі відповідача - ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду Миколаївської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: