overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 648/1387/18
Номер провадження: 22-ц/819/99/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Доготер Оксани Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

15 листопада 2019 року адвокат Доготер О. Г., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2019 року поза межами строків на апеляційне оскарження і питання про поновлення цього строку не порушувала. Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України через несплату судового збіру у розмірі 1057,20 грн.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

З наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копію ухвали від 20 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала 08.01.2020 року, адвокат Доготер О.Г. - 03.01.2020 року, однак зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявниками у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до п.4 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Доготер Оксани Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова
465/2861/20
2/465/2517/20
У Х В А Л А

судового засідання

17.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.,

при секретарі Цунівській А.І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Так, 15.10.2020 року через електронну пошту до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно довимог ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Косівському районному суду Івано-Франківської області (78601, м. Косів, вул. Незалежності, 50).

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити

Доручити Косівському районному суду Івано-Франківської області (78601, м. Косів, вул. Незалежності, 50) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в режимі відеоконференції на 05.02.2021 р.на 14.20 год. з участю відповідача ОСОБА_3 із Франківським районним судом м.Львова.

Доручити відповідальній службовій особі Косівського районного суду Івано-Франківської області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Косівського районного суду Івано-Франківської області та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 431/5211/20
Провадження №2-о/431/1634/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ Державної Реєстрації Актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ Державної Реєстрації Актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 21 грудня 2020 року 15-30 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
№ 207/3282/20
№ 2/207/1615/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є кеш» про захист прав спожівачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про витребування доказів у відповідача ТОВ «Є кеш», належним чином завірену копію Договору позики, що укладений між нею та фінансую організацією.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Є кеш».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Є кеш» надати необхідні докази, а саме належним чином завірену копію укладеного договору з ОСОБА_1 в строк до 28 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Є кеш» належним чином завірену копію укладеного договору з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Є кеш» надати суду необхідні докази в строк до 28 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 716/2022/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

з участю заявниці- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Юрковецька сільська об`єднана територіальна громада в особі Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родиних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як доньки та батька, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), жителька АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа- Юрковецька сільська об`єднана територіальна громада в особі Юрковецької сільської ради, с.Юрківці вул. Центральна, 36 Заставнівського району Чернівецької області .

Суддя О. Пухарєва
Провадження №2-н/643/5023/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.11.2018 р. по 01.11.2020 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/3687/20

Номер провадження : 2/484/1509/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Первомайськ, матеріали справи запозовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

установив:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 30 листопада 2020 року розгляд справи призначено на 21 грудня 2020 року.

Позивач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином; представник позивача в судове засідання не з`явився; в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи вищевикладене, для можливості вирішення питання щодо постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на 29.12.2020 р. на 09:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 477/845/18
Провадження № 2/477/88/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 , державного реєстратора, завідувача сектору державної реєстрації Вітовської районної державної адміністрації Колтунової Оксани Миколаївни, про визнання незаконними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати незаконними рішення про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та передачі її у власність відповідача ОСОБА_2 , визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстраційних записів щодо вище вказаних дій, про витребування земельної ділянки та про скасування записів у поземельній книзі.

На стадії підготовчого провадження, зокрема 14 листопада 2018 року провадження у даній справі зупинене до набрання законної сили рішенням в об`єднаній цивільній справі 477/2359/18 за позовом ОСОБА_2 до М-Погорілівської сільської ради та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради від 23.03.2006 року № 5 та визнання недійсними Державних актів, виданих на підставі даного рішення на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1

28 січня 2020 року набрало законної сили рішення, зокрема ухвала про закриття провадження у вказаній справі за позовом ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене провадження у даній справі слід поновити.

З огляду на викладене, керуючись п. 6 ч.1ст. 251, п. 5 ч.1 ст. 253 Цивільно процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 , державного реєстратора, завідувача сектору державної реєстрації Вітовської районної державної адміністрації Колтунової Оксани Миколаївни, про визнання незаконними та скасування рішення.

Продовжити підготовче провадження та призначити судове засідання у даній справі на 11 лютого 2020 року о 14-30 годині, про що повідомити учасників справи.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 487/2066/17
Провадження № 2/487/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:головуючого - судді Притуляк І.О., за участю: - секретаря судового засідання Янковець Г.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.10,18,23,76,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо чи через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Відповідач: ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . РНОКПП: не відомий.

Повне судове рішення буде складено 07.02.2020 року.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 545/3105/19
Провадження № 2/545/185/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

11.12.2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

16.12.2019 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту,в зв`язку з чим ухвалою суду від 17.12.2019 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Копію даної ухвали позивач отримав 26.12.2019 року ( згідно відмітки в поштовому повідомленні).

09.01.2020 року ОСОБА_1 надав суду «заяву про усунення недоліків на виконання ухвали судді від 17 грудня 2019 року» в двох екземплярах, в якій частково усунено недоліки позову, а саме:

- не надано суду відповідної кількості екземплярів саме позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, для вручення(направлення) відповідачу;

- в заяві про усунення недоліків визначено в позові процесуальний статус сторін в позовному провадженні;

- в заяві про усунення недоліків уточнено в описовій частині розмір аліментів, але не зазначено чітко позовні вимоги щодо розміру аліментів (мінімального та максимального розміру) відповідно до виду провадження (позовне чи наказне).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто належним чином недоліки позову станом на 09.01.2020 року відповідно до ухвали судді від 17.12.2019 року, тому даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко