Справа № 740/3964/19
Провадження № 2/740/139/20
РІШЕННЯ

іменем України

29 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Лосинівської селищної ради Ніжинського району про визнання в порядку спадкування після своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Позов обгрунтований тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .. Спадщину ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняв їх син-позивач ОСОБА_1 , на користь якого вчинені заповіти його батьків, шляхом подачі нотаріусу заяв про їх прийняття. Будинок не зареєстрований, частки спадкового майна не визначені, що перешкоджає позивачу оформленню прийнятої спадщини в нотаріальному порядку. Просить позов задовольнити.

Згідно заяви від 24 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідно до заяви від 07 жовтня 2019 року селищний голова Лосинівської селищної ради Ніжинського району Андрієць В.М. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно заяви від 07 жовтня 2019 року селищний голова Лосинівської селищної ради Ніжинського району Андрієць В.М. проти позову не заперечує.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , останні перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно довідок Лосинівської селищної ради від 13 червня 2017 року та 24 грудня 2019 року домоволодіння АДРЕСА_1 віднесене до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15 квітня 1991 року проживали ОСОБА_3 - голова колгоспного двору, та ОСОБА_2 ..

Відповідно до довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 19 червня 2019 року станом на 31 грудня 2012 року АДРЕСА_1 не зареєстрований, відомості про самочинне будівництво у довідці БТІ не зазначені.

Технічний паспорт від 12 червня 2017 року засвідчує прийняття даного будинку до експлуатації.

Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із врахуванням викладеного ОСОБА_3 та ОСОБА_2 станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 2.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Ніжині Чернігівської області, місце реєстрації смерті-Вікторівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом останнього від 06 вересня 2007 року і прийняв спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про її прийняття, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_3 , в яких наявна заява ОСОБА_2 про відмову від одержання обов"язкової частки у спадщині ОСОБА_3 .. Згідно копії довідки Вікторівської сільської ради від 09 квітня 2012 року ОСОБА_3 станом на час своєї смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , склад сім`ї - дружина ОСОБА_2

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вікторівка Ніжинського району, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за її заповітом від 12 жовтня 2007 року і прийняв спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про її прийняття, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_2 .. Згідно копії довідки Вікторівської сільської ради від 12 вересня 2016 року ОСОБА_2 станом на час своєї смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази на підтвердження інших осіб, які у встановленому порядку здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , визнання недійсними, скасування чи зміни заповітів від 06 вересня 2007 року, 12 жовтня 2007 року,-станом на час розгляду справи відсутні.

Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської нотаріальної контори Шатунової С.М. від 07 вересня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього з визначенням часток членів колгоспного двору.

Спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як члени колгоспного двору, не втратили права на належні їм по 1 / 2 частці вищезазначеного будинку, які входять до складу їх спадщини, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дані частки перешкоджає позивачу ОСОБА_1 оформити прийняту спадщину після своїх батьків, що є підставою для захисту права останнього на спадкування в судовому порядку.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Визнання представником відповідача позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.