Справа № 211/4250/20
Провадження № 2/211/1890/20
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

18 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Маслечко А.А.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вказавши, що він є студентом Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею денної форми навчання, термін навчання з 01.09.2017 по 22.02.2021. Він отримує стипендію у розмірі 490,00 грн. та іноді додаткову допомогу за результатами навчання, інших джерел доходу він не має, перебуває на утриманні родичів.

Відповідач у справі є батьком позивача, раніше за рішенням суду він сплачував аліменти на його утримання до повноліття. Відповідач працездатний по віку та стану здоров`я людина. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на його утримання, він змушений звернутися з даним позовом до суду, так як бажає отримати професію, тому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу відповідача на час навчання до 22.02.2021 включно.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляду справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Згідно вимог статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання, не повідомили причини неявки, не подали відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 приходиться батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3 копія свідоцтва про народження).

ОСОБА_1 є студентом Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею денної форми навчання, термін навчання з 01.09.2017 по 19.02.2021 (а.с. 30 довідка).

Відповідачем, як доказ того, що на його утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір стягуваних аліментів складає 1/6 частка від доходу відповідача, надав суду копію свідоцтва про її народження та довідки з місця роботи (а.с. 23, 27, 28 копія свідоцтва про народження, довідки).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників..

У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Нормами ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, так як позивач, який приходиться сином відповідачу, навчається у навчальному закладі ІІ рівня акредитації на денній формі навчання за державним замовленням, що як передбачає можливість отримання повнолітньою дитиною стипендії, так і виключає дану можливість, власного заробітку ОСОБА_4 не має, оскільки навчається на денній формі навчання, та не доведено відповідачем зворотного. Враховуючи вищевикладене, а також те, що на утриманні також перебуває неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої стягується аліменти в розмірі 1/6 частки від доходу відповідача, суд вважає, що є правові підстави для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої дитини, що навчається, у розмірі 1/6 частини до 19.02.2021 (включно).

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір, оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з відповідача у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 82, 141, 247, 263-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», електроремонтний цех (151), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь та на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до суду, тобто з 21.07.2020, і до закінчення навчання, а саме до 19.02.2021.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», електроремонтний цех (151), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Гіда