overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9281/19
Номер провадження 2/404/2475/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.,

за участю секретаря - Уманенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. В.Перспективна,55 м. Кропивницький), треті особи Товарна біржа «Кіровоградська універсальна товарна біржа» (вул. І.Похитонова,4 м. Кропивницький), Державне підприємство «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» (вул. Добровольського,2 м. Кропивницький) про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, треті особи Товарна біржа «Кіровоградська універсальна товарна біржа», Державне підприємство «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про заміну неналежного відповідача Головного управління ДФС у Кіровоградській області на його правонаступника ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження. а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Головного управління ДФС у Кіровоградській області на його правонаступника ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 535/1311/19
Провадження № 2/535/17/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі судових засідань Балала Л.В. розглянувши в залі суду смт Котельва у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги при народженні дитини.;-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги при народженні дитини.

Представник позивача - Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Ільмінська А.В. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю та заявила клопотання про витребування у АТ "Державний ощадний банк України" (головний офіс), інформацію про рух коштів за період з 01.09.2014 року по 31.07.2016 року по поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у філії Донецького ОУ АТ "Ощадбанк", отримувач коштів: ОСОБА_1 (пасторт ВК № НОМЕР_2 , виданий Ясинуватським МВ ГУМВС України в Донецькій області, код .

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Сідько С.І. у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечують.

З метою повного, всебічного вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача, слід задовільнити.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з АТ "Державний ощадний банк України" (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) інформацію про рух коштів за період з 01.09.2014 року по 31.07.2016 року по поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у філії Донецького ОУ АТ "Ощадбанк", отримувач коштів: ОСОБА_1 (пасторт ВК № НОМЕР_2 , виданий Ясинуватським МВ ГУМВС України в Донецькій області, код НОМЕР_3 .

Витребувані документи направити до Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: 38600, вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Котелевського району Полтавської області в термін до 26.02. 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/16/20
Провадження № 2-н/524/326/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7931/20
Номер справи місцевого суду: 520/5371/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни, ОСОБА_3 про визнання неправомірної та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 лютого 2021 року о 11:50 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 399/813/18
Провадження № 6/399/3/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-48, виданого 17.04.2007 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 03 січня 2020 року сторони та їх представники не з`явилися, повідомлення про вручення їм судових повісток до суду не повернулися.

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання до 16 години 00 хвилин 25 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 149/2242/20
Провадження №2/149/615/20
Номер рядка звіту 65
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
21.12.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участі секретаря Лисої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції подається через Хмільницький міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 .
Суддя Вергелес В. О.
Повне судове рішення буде складено 29.12.2020 року.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4220/20
Провадження № 2-о/488/93/20 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

21.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Опикунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 - 177, 293, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 - 177, 184-185, 187, 259-260, 293, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 01.03.2021 року на 11 годин 30 хвилин, та викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 724/2037/19
Провадження № 2/724/43/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснак А.І.

за участі секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, проте надали суду заяву, в якій просять слухати справу в їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просять суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
29.01.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/135/20
Провадження № 2/644/828/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що на час складання позову шлюбні відносини з відповідачем ще не припинені, але сім`я вже фактично існує у стані розлучення. Сторони перестали вести спільний бюджет, відповідач перестав ставитися до позивача з увагою, своїм відношенням принижував позивача та ображав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 28 лютого 2020 року о 09 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3507/19
Провадження № 2/209/154/20
У Х В А Л А

"29" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд розглянути справу за її відсутністю. Позов підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у П`ятихатській виправній колонії (№122), яка знаходиться за адресою: 52170, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, село Красноіванівка.

Беручи до уваги, що розгляд справи за відсутності відповідача є неможливим, та для вирішення спору по суті його думка стосовно пред`явленого позову має суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за потрібне, доручити адміністрації П`ятихатської виправної колонії (№122) провести допит відповідача ОСОБА_2 по даній справі.

Частиною 1 п.6 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів, у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити та доручити адміністрації П`ятихатської виправної колонії (№122) провести допит відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87,252, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити адміністрації П`ятихатської виправної колонії (№122) (розташованої за адресою: 52170, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, село Красноіванівка) області допитати ОСОБА_2 з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то чому?

2. Чи згоден відповідач на розгляд справи у Дніпровському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за його відсутності?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: 51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166.

У разі неможливості виконання даного доручення повідомити про обставини, які перешкоджають виконанню доручення.

Провадження по справі зупинити до надходження відповіді на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О.Лобарчук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2020 року Справа № 629/181/20
Номер провадження 2-н/629/97/20
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, 3% річних, інфляційних втрат та судових витрат,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя О.Г. Попов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________