УХВАЛА
про повернення позовної заяви

15.12.2020 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т. А.,

розглянувши матеріали скарги - позовної заяви заступника директора приватного підприємства фірми «ЛЕС» Кальчука Віктора Валентиновича
до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира
про визнання неправомірними дій (як службова недбалість та перевищення службових повноважень) посадової особи Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
06.11.2020 позивач звернувся до суду зі скаргою-позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира, в якій просить визнати неправомірними дії (як службова недбалість та перевищення службових повноважень) посадової особи Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира ОСОБА_1 ; зобов`язати посадову особу ОСОБА_1 виконати наступні дії: надати завірену мокрою печаткою відділу КЕВ м.Житомира копію державного акту з планом землекористування військогово містечка №17, що належало в/ч НОМЕР_1 ; притягнути посадову особу ОСОБА_1 до відповідальності (кримінальної).
Ухвалою суду від 13.11.2020 скаргу - позовну залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали. Копію вказаної ухвали позивач отримав 07.12.2020.
09.12.2020 скаржником позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів заяви-скарги недоліків. Проте, шляхом подання такого клопотання позивачем (скаржником) не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.11.2020.
Так, як уже роз`яснювалось позивачу-скаржнику в ухвалі від 13.11.2020, відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Подана у справі скарга не відповідає ст.174 ЦПК України щодо форми заяви по суті справи, а також, не відповідає вимогам, визначеним ст.175 ЦПК України до позовної заяви. Крім того, не відовідають подані матеріали вимогам ст.177 ЦПК України щодо документів, які додаються до позовної заяви, оскільки, зокрема, на виконання ухвали про залишення позовної заяви (скарги) без руху позивачем (скаржником) так і не було сплачено у повному обсязі судовий збір за дві вимоги, які він вказував у прохальній частині скарги, з урахуванням того, що третя вимога не може бути предметом розгляду в межах цивільного судочинства, про що роз`яснено було в ухвалі від 13.11.2020 та з чим погодився позивач (скаржник), зазначивши у клопотанні, що відмовляється від зазначених вимог.
Таким чином, недоліки, визначені ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, не були усунуті в повному обсязі; належним чином оформлена позовна заява та додані до неї матеріали не були надані суду, що унеможливлює прийняття до розгляду скарги (позовної заяви) заступника директора приватного підприємства фірми «ЛЕС» Кальчука Віктора Валентиновича та відкриття провадження у справі.
За приписами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.
Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з тим, що позивач в повному обсязі не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду.
При цьому, суд враховує, що права позивача не обмежуються внаслідок повернення позовної заяви, недоліки якої не були усунуті позивачем у встановленому законом порядку та у визначений ухвалою суду строк, оскільки позивач має право звернутись до суду з належно оформленою позовною заявою у загальному порядку.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Скаргу-позовну заяву заступника директора приватного підприємства фірми "ЛЕС" Кальчука Віктора Валентиновича до Квартирно- експлуатаційного відділу м.Житомира про визнання неправомірними дій (як службова недбалість та перевищення службових повноважень) посадової особи Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира та зобов`язання вчинити дії визнати неподаною та повернути особі, яка її подала..
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з позовною заявою до суду у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.А.Воробйова

роздрук. прим.:

1-до справи

ОСОБА_2 ОСОБА_3