Провадження № 6/522/724/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

за участю секретаря - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, яке було застосоване ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року.

Представник заявника надала заяву про проведення судового засіданні згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду зазначеної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року, було задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, та встановлено тимчасово обмеження громадянину України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним зобов`язань, покладених на нього постановою Одеського апеляційного суду від 01.10.2019 року у справі № 522/17317/18, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ; паспорт громадянина Німеччини № НОМЕР_2 , виданий 10.10.2013 року) боргу на загальну суму в розмірі 3 782 134,20 грн.

Заявником не була оскаржена вказана ухвала.

При постановленні ухвали суд виходив з того, у провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М. М. перебуває виконавче провадження № 60349550 з примусового виконання виконавчого листа № 522/17317/18, виданого Приморським районним судом м. Одеси 15.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3 782 134,20 грн.

17.10.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М. М. винесено постанову про відкриття зазначеного провадження яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом із викликом до приватного виконавця, за адресою, вказаною у виконавчому документі.

17.10.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України від 18.10.2019 року інформація про місце роботи, отримання боржником пенсії, будь-яких джерел доходу відсутня.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, об`єкт нежитлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1101). Іншого майна або грошових коштів у боржника не виявлено.

Заявник у своєї заяві посилається на те, що на території України не має постійного доходу, постійно мешкає у Німеччині, постійно працює та отримує доходи виключно за межами України.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, доводи заявника щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є недоведеними та необґрунтованими, а тому не має підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя