У х в а л а

16 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 756/217/15-ц

провадження № 61-17183 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року в справі за справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство «Спецзовнішкомплект», про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - ПП «Спецзовнішкомплект», про стягнення заборгованості, задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти у сумі 91 917 821,94 грн та судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року, в частині вирішення позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат скасовано, та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму трьох відсотків річних та інфляційних втрат у розмірі 9 626 230,50 грн; в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року скасовано, а рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про перегляд рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року вказану заяву ОСОБА_1 задоволено: рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року в справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - ПП «Спецзовнішкомплект», про стягнення заборгованості, скасовано та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Не погоджуючись із ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, АТ «Державний ощадний банк України» було подано апеляційну скаргу на це рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - ПП «Спецзовнішкомплект», про стягнення заборгованості,, повернуто скаржнику.

19 листопада 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 листопада 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року задоволено заяву судді Тітова М. Ю. про самовідвід в справі № 756/217/15-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 03 грудня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М., (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 грудня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О. Стрільчука В. А.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

У матеріалах касаційної скарги міститься клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» - Колісника О. В., у якому він просить зупинити дію ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, оскільки це матиме наслідком порушення майнових прав та інтересів заявника.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 436 ЦПК України).

Отже, до повноважень Верховного Суду, належить, зокрема, право на зупинення дії або виконання рішення суду, оскарженого в касаційному порядку.

Як вбачається із поданого клопотання, АТ «Державний ощадний банк України» оскаржує ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, а просить зупинити дію ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, яка не є предметом оскарження у поданій ним касаційній скарзі, а тому у суду відсутні підстави для зупинення дії судового рішення, яке не переглядається судом касаційної інстанції.

Таким чином, клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» - Колісника О. В., про зупинення дії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/217/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа- Приватне підприємство «Спецзовнішкомплект», про стягнення заборгованості.

Відмовити Акціоненому товариству «Державний ощадний банк України» в задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 січня 2021 року, але який не можу перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. О. Кузнєцов

В. А. Стрільчук