Справа № 487/5739/20
Провадження № 2/487/2324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Гулого С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особа Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу гаража дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу №10841 від 20.12.2000 року гаража № НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем - дійсним.

Ухвалою від 16.10.2020 відкрите провадження у справі.

21.12.2020 представник позивача адвокат Душаченко І.С. подала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу гаража дійсним без розгляду, відповідно до ст. 257 ЦПК України та просила про повернення матеріалів справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 13 ЦПК України, враховуючи, що судовий розгляд по суті позову не розпочався, суд приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особа Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу гаража дійсним, підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Крім того, при пред`явленні даного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 841 грн.

Згідно ч.1 п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для повернення судового збору, зокрема вимогами чинного законодавства не передбачено повернення позивачу оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Крім того, у разі залишення позову без розгляду, відсутні підстави, передбачені ст. 185 ч. 5 ЦПК України щодо повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особа Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу гаража дійсним - залишити без розгляду.

В частині повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору та доданих до позову матеріалів справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна