Справа № 420/2031/17
Провадження № 22-з/810/11/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

за участю секретаря

судового засідання Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення судового збору у цивільній справі з а позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 09 квітня 2019 року позовКредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Стягнуто з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на користь держави судовий збір у розмірі 1600 гривень.

08 січня 2020 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце повідомлені належним чином.

Від Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» надійшла письмова заява про слухання справи за відсутності її представника.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, щоухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 09 квітня 2019 року позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 17 травня 2019 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 09 квітня 2019 повернуто скаржнику.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 2, 4 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року питання щодо повернення судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу.

В даній справі відсутні підстави для повернення судового збору, оскільки апеляційним судом було повернуто апеляційну скаргу, і судовий збір за подання апеляційної скарги скаржником не сплачувався.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору.

Керуючись, ст. 383 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді: