Справа № 206/4524/19
Провадження № 2/206/1171/19
У Х В А Л А

29 січня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 17 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року представник позивача Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської радизвернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Заочним рішенням суду від 17 жовтня 2019 року позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21а, ЄРДПОУ 03341305, п/р НОМЕР_4 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» в м. Дніпро, МФО 351005) заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення у розмірі 21665,32 грн., з яких: сума основного боргу 14357,32 грн., інфляційне збільшення суми боргу 6231,32 грн., 3% річних 1076,68 грн., а також судовий збір у розмірі 1921 грн., з кожного по 640,33 грн.

Проте, при ухваленні зазначеного рішення по справі, судом було допущено описки в його другому та третьому абзацах резолютивної частини, а саме помилково зазначено найменування позивача «Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради», тоді як вірно «Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради».

Таким чином абзаци 2 та 3 резолютивної частини рішення повинні мати наступне формулювання: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21а, ЄРДПОУ 03341305, п/р НОМЕР_4 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» в м. Дніпро, МФО 351005) заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення у розмірі 21665,32 грн., з яких: сума основного боргу 14357,32 грн., інфляційне збільшення суми боргу 6231,32 грн., 3% річних 1076,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 1921 грн., з кожного по 640,33 грн.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року, зазначивши вірно найменування позивача «Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради».

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року, зазначивши замість помилкового найменування позивача «Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради», вірне найменування «Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради».

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року (справа №206/4524/19).

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук