Єдиний унікальний номер 234/8077/20
Номер провадження 22-ц/804/3774/20
відмовлено у відкритті провадження
Головуючий I інстанції Фоміна Ю.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року (суддя Фоміна Ю.В.) у цивільній справі №234/8077/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» про захист прав споживача та встановлення нікчемності договору про надання фінансового кредиту і застосування наслідків його недійсності,

встановив:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ «ГОУФІНГОУ» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

З матеріалів справи убачаться, що ТОВ «ГОУФІНГОУ» з заявою про перегляд заочного рішення в порядку передбаченого статтею 284 ЦПК України як відповідач у справі не зверталось, одразу оскарживши заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

З пункту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вбачається, що відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК (попередня редакція ЦПК) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

В зв`язку з недотриманням ТОВ «ГОУФІНГОУ» порядку оскарження заочного рішення підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на цей час не має, тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року (суддя Фоміна Ю.В.) у цивільній справі №234/8077/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» про захист прав споживача та встановлення нікчемності договору про надання фінансового кредиту і застосування наслідків його недійсності.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», що вони мають право звернутися до суду, що ухвалив рішення, із заявою про перегляд заочного рішення.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна