Справа № 199/8653/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.12.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норми ст.ст.175, 177 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі у відповідності до кількості заявлених позовних вимог. Так, як слідує зі змісту ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України, ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» при заявленні в позові декількох вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну таку вимогу окремо. При множинності відповідачів позовні вимоги заявляються до кожного з них окремо, виключенням є лише вимоги щодо солідарної відповідальності. Разом з тим, як слідує з прохальної частини позову та квитанції на підтвердження сплати позивачем судового збору, останній нею сплачено за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 840,8 гривень та за вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 2102 гривень, а разом 2942,8 гривень. В той же час, позивачем окрім вимоги про солідарне стягнення з відповідачів моральної шкоди фактично заявлено ще три позовні вимоги до трьох відповідачів окремо, однак сплачено лише за одну з них. Таким чином, з огляду на положення ст.4 ч.ч.1, 2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в загальному розмірі 1681,6 гривень (по 840,8 гривень за кожну).

?позивачем в порушення вимог ст.175 ч.3 п.5, ст.177 ч.5 ЦПК України не зазначено в тексті позову та до позову не долучено доказів, якими вона доводить заявлені в обґрунтування позову такі фактичні обставини як здійснення нею діяльності приватного виконавця, завдання відповідачами шкоди діловій репутації позивача, спричинення діями відповідачів розладу здоров`я позивача, відсутність у позивача судимостей.

?в порушення вимог ст.177 ч.ч.1, 5 ЦПК України в контексті ст.95 ч.ч.2, 4, 5 ЦПК України позивачем до примірників позовної заяви, призначених як для суду, так і для направлення відповідачам, долучено копії доказів в якості додатків до позову, які не засвідчені належним чином відсутнє зазначення дати засвічення копії та ПІБ особи, яка здійснила таке засвідчення.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями для кількості відповідачів, долученням належним чином завірених копій документів (доказів), доданих в якості додатків до позову для суду та відповідачів, а також шляхом подання до суду документу на підтвердження доплати судового збору у вказаному вище розмірі та за дійсними реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки його позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко