Номер провадження: 22-ц/813/5121/20
Номер справи місцевого суду: 495/7756/19
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 13 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2019 року, та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Одеського апеляційного суду 13 січня 2020 року, а ухвалу суду першої інстанції було винесено 30 вересня 2019 року, тобто зазначена апеляційна скарга надійшла до суду із пропуском строку на її подання, а саме більш як через три місяці після винесення ухвали.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, доводи які наводить апелянт про те, що вона випадково дізналась проіснування ухвали суду, а копію ухвали взагалі не отримувала, апеляційний суд не вважає поважними, оскільки у матеріалах справи міститься зворотне повідомлення про вручення ОСОБА_1 копії позовної заяви та ухвали суду від 30.09.2019 року(а.с. 19, 20).

Разом з тим,, ОСОБА_1 подавала відзив на позов 29.11.2019 року (а.с. 21),що свідчить про поінформованість останньої про розгляд справи у суді. За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянтом інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102х0,2=420,40 грн.).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ), Одеський апеляційний суд.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати до Одеського апеляційного суду квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2019 року про відкриття провадження залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали в частині сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту, у разі невиконання даної ухвали в частині надання належних доказів пропуску строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда