Дата документу 23.01.2020 Справа № 554/8937/19
Провадження № 2/554/36/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

23 січня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної (майнової шкоди), збитків у розмірі 23 770 грн. вартості туру з білетами на переліт, посилаючись на те, що вона у лютому 2018 року уклала договір на туристичне обслуговування з метою оздоровлення та відпочинку своєї дочки ОСОБА_4 та її малолітніх онуків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно вказаного договору нею був придбаний тур до Єгипту в період з 11.03.2018 року по 18.03.2018 року. Вказала, що її дочка ОСОБА_4 перебувала у шлюбі із ОСОБА_3 з серпня 2009 року по 21.05.2018 року, від якого мають двох синів. Вона, яка бабуся, має право на участь у вихованні та спілкуванні із онуками, також їм допомагає. На даний час дочка та онуки тимчасово перебувають в Чеській республіці у зв`язку із навчанням дітей та роботою дочки. Її колишній зять безпідставно чинить перешкоди їй у здійсненні заходів, спрямованих на покращення здоров`я дітей, їх фізичний та духовний розвиток, зокрема, не надав дозвіл на виїзд дітей за кордон, хоча обіцяв надати таку згоду вчасно. В результаті, дочка та онуки вимушені були відмовитися від поїздки, згода через судове рішення вже була неможлива, внаслідок чого їй спричинено збитків у розмірі 23 770 грн.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладений у позові. Позивач додатково пояснила, що перед тим, як замовити тур, вона спілкувалася по телефону із відповідачем та він надіслав череб «вайбер» фото дозволу на виїзд дітей за кордон із зазначенням дати, однак закрив прізвище нотаріуса, який посвідчив згоду. Вона оформила тур, але дозвіл їй так надіслано і не було.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням, однак конверти повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.52-53, 56-57).

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 лютого 2018 року між Туроператором Join Up, від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОП ОСОБА_7 , Турсубагент, та ОСОБА_1 укладено Договір № К306/180219-1 на туристичне обслуговування (а.с.6-9).

Згідно Додатку № 1 до Договору на туристичне обслуговування № К306/180219-1 від 19.02.2018 року, ОСОБА_1 придбано туристичні послуги, а саме переліт та проживання в готелі у країні Єгипет з 11.03.2018 року по 18.03.2018 року, для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.6.2 Договору вартість послуг складає 23 773 грн. 93 коп., які позивачем сплачено у повному обсязі, що підтверджується Розрахунковою квитанцією для готівкових розрахунків №№ К306/180219-1 від 19.02.2018 року, Ваучером № 101028 від 07.03.2018 та Чартерними пасажирськими квитками № 06/189, № 06/187, № 06/188 (а.с.5,11-14).

Судом також встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2018 року шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 02 серпня 2009 року, розірвано, рішення набрало законної сили 21.06.2018 року (а.с.15).

Із вказаного рішення також вбачається, що судом встановлено наявність у сторін двох дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

Згідно ч.4 ст. 82 КПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» неповнолітні громадяни України виїжджають з України за наявності паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до п.п.1 п. 4 "Правил перетинання державного кордону громадянами України", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.95 № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010р. № 724), виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску .

Згідно ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З пункту 8 ч.2 ст. 16 ЦК України слідує, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Зі змісту п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України слідує, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Аналізуючи зібрані по справі докази та виходячи з наведених норм законодавства, суд приходить до висновку, що позивач не довела заподіяння їй збитків саме відповідачем. Так, нею не надано доказів надання ОСОБА_3 дозволу на виїзд дітей за кордон через прикладну програму «Вайбер», що дало їй підстави вважити, що останній надішле цей дозвіл поштовим відправленням. Також нею не доведено, що відповідач погоджувався надати дозвіл на виїзд дітей за кордон будь-яким іншим способом, у зв`язку з чим вона сподівалася на його отримання та оплатила тур для своїх онуків. Крім того, нею не доведено спричинення їй шкоди через невиїзд за кордон її дочки ОСОБА_4 , адже для виїзду останньої дозволу відповідача не потребується.

Враховуючи, що правові підстави для відшкодування майнової шкоди передбачають наявність вини в діях чи бездіяльності особи, чого позивачем доведено не було, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та відмову у задоволенні позову.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України та покладає їх на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 223, 229, 247, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків у сумі 23 770 грн. вартості туру до Єгипту в період з 11.03.2018 року по 18.03.2018 року, включаючи квитки на переліт - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 28 січня 2020 року.

Суддя Л.І. Савченко