Справа № 2-1613/10
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В., за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2010 року по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з останніх в солідарному порядку на користь ПАТ «ВТБ Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 26.52-11/07-СК від 14 листопада 2007 року (укладеного в межах генеральної угоди №11 від 14 листопада 2007 року) в загальному розмірі 319 875,41 грн. та розподілено судові витрати.

Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу були видані виконавчі листи, що були пред`явлені до виконання до Вознесенського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

16 січня 2020 року на адресу суду від ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з тієї підстави, що 18 листопада 2015 року заявник за договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ придбав у первісного кредитора право вимоги до боржника за кредитним договором № 26.52-11/07-СК від 14 листопада 2007 року .

Оскільки рішення суду не виконано, борг не сплачений, а тому заявник просив залучити його в якості належного стягувача замість первісного.

В судове засідання представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та представник Вознесенського МРВ ДВС ГТУЮ не з`явилися, проте направили на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник стягувача - АТ «ВТБ Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Підставами виникнення, зміни або припинення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, при переданні кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи в порядку правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто, відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18 листопада 2015 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», за вказаним правочином заявник набув право грошової вимоги за кредитним договором № 26.52-11/07-СК від 14 листопада 2007 року (укладеного в межах генеральної угоди №11 від 14 листопада 2007 року).

З матеріалів справи, зокрема інформації Вознесенського МРВ ДВС ГТУЮ вбачається, що ОСОБА_1 в повному обсязі не виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 26.52-11/07-СК від 14 листопада 2007 року (укладеним в межах генеральної угоди №11 від 14 листопада 2007 року) та судове рішення на користь ПАТ«ВТБ Банк» (правонаступником якого є АТ «ВТБ Банк»), виконавчі документи знаходяться на примусовому виконанні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2010 року по цивільній справі №2-1613/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості первісного стягувача - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «ВТБ Банк») його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» ().

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв