overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/205/20
Справа №235/7787/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко (Полуянчик) В.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплату аліментів,

Керуючись ст. ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплату аліментів за період: червень 2019 року - вересень 2019 року в сумі 8 273 (восьми тисяч двохсот сімдесяти трьох) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 768 (семисот шістдесяти восьми) гривень 40 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення - 3 лютого 2020 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 577/5118/19
Провадження № 2/577/124/20
У Х В А Л А
"29" січня 2020 р. м.Конотоп
28.01.2020 р. від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ч. 5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ч. 5 ЦПК України , -
П О С Т А Н О В И В:
Заслухати пояснення представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 31 січня 2020 року об 11 годині.
Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 144/932/19
Провадження № 2/144/333/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.11.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 надійшла інформація від Побірської сільської ради Теплицького району про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/932/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 14.04.2021 року на 15:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу Справа № 495/6895/20

Номер провадження 2-н/495/340/2020

20 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було надіслано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.11.2020 року на електрону адресу суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по місту Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст.165, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 234/2651/19
Провадження № 2-сз/234/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернута позивачу, до відкриття провадження по справі.

09 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею 13.02.2019 року у сумі 768,40 грн., оскільки подана нею позовна заява про розірвання шлюбу була повернута ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно дубліката квитанції № 0.0..1 від 13.02.2019 року позивачкою ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Таким чином, приходжу до висновку про повернення позивачці сплаченого нею при зверненні до суду судового збору в розмірі 768,40 грн. відповідно до квитанції № № 0.0..1 від 13.02.2019 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України, ч. 2 ст. 133 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) який був сплачений на р/р №5059, отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, за дублікатом квитанції №0.0..1 від 13.02.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду: А.О. Чернобай
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2026/17 Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/818/4584/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Суріна Семена Валерійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 1 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Труханович В.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новобаварського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новобаварського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про визнання батьківства молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 (до зміни ПІБ - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 (до зміни ПІБ - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-медичної генетики Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою 49005 м. Дніпро, Соборна площа, 14.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Б.Яцина

Судді І.В.Бурлака

О.М.Хорошевський
Справа № 610/3226/19
Провадження № 2/610/50/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.01.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача за довіреністю Глаговських Л.В. надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності та направлення до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» запиту про надання відомостей щодо строку дії картки № НОМЕР_1 , виданої відповідачу ОСОБА_1 на підставі кредитного договору б/н від 19.11.2012, а також доказів фактичного отримання ОСОБА_1 перевипущеної картки № НОМЕР_2 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості, про які представник відповідача просить направити запит, мають істотне значення для вирішення даної справи. Тому суд дійшов висновку про необхідність направлення відповідного запиту до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та у зв`язку з цим відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 17 лютого 2020 року до 11.00 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» запит про надання відомостей щодо строку дії картки № НОМЕР_1 , виданої ОСОБА_1 на підставі кредитного договору б/н від 19.11.2012, укладеного між нею і Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», і доказів фактичного отримання ОСОБА_1 перевипущеної картки № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/201/1042/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк для примирення 6 (шість) місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 28 січня 2020р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 405/148/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про зміни та доповнення до договору про оренду земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про зміни та доповнення до договору про оренди земельної ділянки від 24.01.2005 року, яка знаходиться на території Олексіївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

14.01.2020 року позивач подала до суду клопотання, в якому просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 , за її ініціативи, зазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

З огляду на викладене, заява позивача підлягає задоволенню.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останній слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про зміни та доповнення до договору про оренду земельної ділянки повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №694/131/18 Провадження № 22-ц/821/69/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Токар Ольги Михайлівни на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна та стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні подружжя,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Токар Ольги Михайлівни на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна та стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні подружжя, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "12" лютого 2020 р. на 12:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак