overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1147/20
Провадження по справі № 2/744/583/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

18 грудня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання: Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Кіріченко Віталій Михайлович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 190/795/19
Провадження №2/190/16/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 26.04.2008 року, укладеної 02.11.2016 року, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02.08.2018 року, номер запису про інше речове право 27379584, стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 26.09.2020 року провадження у справі зупинено на час проведення судово почеркознавчої експертизи, яку доручено провести експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

27.01.2020 року на адресу суду надійшов висновок з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про виконання ухвали суду від 26.09.2019 р..

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по цивільній справі №2/190/16/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі- поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2020 року на 10 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторонни.

Суддя
Справа № 766/7175/19
У Х В А Л А

18.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Антонівська селищна рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває дана справа.

Ухвалою від 02.12.2019 року по справі призначено експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

09.12.2020 року до суду надійшов висновок експерта.

Ознайомившись з матеріалами справи та висновком експерта, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Антонівська селищна рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою та слухання по справі призначити на 01.04.2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6591/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 до Дарницького районного суду м. Києва була подана позовна заява Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа була розподілена для розгляду системою автоматизованого розподілу судді ОСОБА_2.

Відповдіно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020, справу передано судді Заставенко М.О. з причин відсторонення від посади судді ОСОБА_2 .

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спочатку.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 10 грудня 2020 о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Викликати сторони в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 466/8881/19
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Данильчук Віталій Михайлович, за участю заінтересованої особи приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмили Богданівни про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому засіданні представник заявниці заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмили Богданівни завіреної копії спадкової справи №29-2019, заведеної після смерті після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмили Богданівни належним чином завірену копію спадкової справи №29-2019, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Уповноважити представника заявниці ОСОБА_1 на отримання копії спадкової справи для надання її суду.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2366/20
Провадження № 2-о/689/624/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

17 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Снісара І.В. та Кравцова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Качинської В.Т.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої подано заяву ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Відмовити в задоволенні заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Антоніни, Красилівського району Хмельницької області) до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 17 грудня 2020 року року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: І.Снісар

О.Кравцов
Справа № 161/4982/19
Провадження № 2/161/419/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/4982/19 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заяву судді Ковтуненка В.В. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ковтуненка В.В. про самовідвід задовольнити повністю.

Відвести суддю Ковтуненка В.В. від розгляду цивільної справи за № 161/4982/19 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Cправа № 324/1276/19
Провадження № 2/324/33/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2020 м.Пологи
Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Савченко Н.В., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів,
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів.
Призначити справу до судового розгляду на 15год.00хв. 03.02.2020 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Іванченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Васильківська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Васильківська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 12.11.2020 через апеляційний суд подала апеляційну скаргу, що підтверджується змістом інформації на поштовому конверті.

Справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду 11.12.2020, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Васильківська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Провадження №2/756/704/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 січня 2020 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.,

при секретарі - Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.12.2019 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити без розгляду вищевказаний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Провадження № 2/234/144/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І.,розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16.01.2021 року о 10 год. 00 хв. в залі № 8.1/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1822/19
Провадження № 2/534/295/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ворошило І.О., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста Горішні Плавні, в особі Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном в три місяці після вступу в законну силу рішення суду, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач:Територіальна громада міста Горішні Плавні в особі Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, м.Горішні Плавні, вулиця Миру, 24.

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.