28.01.2020 Справа № 756/2678/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/2678/18
Провадження №2/756//20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Табачука Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Старовойтової Д.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Ванджурак Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження клопотання сторони позивача про призначення посмертної судово - медичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буренко Олени Миколаївни про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буренко Олени Миколаївни про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення посмертної судово - медичної експертизи для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи. Посилається на те, що ОСОБА_3 на момент складення заповіту, посвідчення заповіту - 15.07.2011, була у віці 96 років, вона була похилого віку, мала значну кількість хвороб, зокрема, хворобу зору, а отже не могла прочитати особисто текст заповіту.

На вирішення експертів просив поставити наступне питання:

- Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із поганим зором, в момент посвідчення заповіту 15.07.2011 самостійно прочитати текст заповіту та підписати заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буренко О.М.?

Окрім того, просив витребувати у ОСОБА_4 заповіт, складений ОСОБА_3 та копію журналу вчинення нотаріальних дій за 15.07.2011, де зроблений запис про вчинення нотаріальної дії щодо посвідчення заповіту.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечували проти призначення судової експертизи та витребування доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Щодо вимоги про витребування доказів для проведення експертного дослідження, то суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не стосуються питання стану здоров`я ОСОБА_3 та заявлено після спливу відповідних процесуальних строків.

Враховуючи необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, керуючись ст.ст. 76, 103-109, 135, 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення посмертної судово - медичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буренко Олени Миколаївни про визнання заповіту недійсним - задовольнити частково;

Призначити посмертну судово - медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із поганим зором, в момент посвідчення заповіту 15.07.2011 самостійно прочитати текст заповіту та підписати заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буренко О.М.?

Проведення експертизи доручити: Головному бюро судово - медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України (адреса: вул. Оранжерейна, 9, м. Київ, 04112);

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити;

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 );

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України;

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. №756/2678/18;

Експертизу провести протягом двох місяців з моменту отримання матеріалів цивільної справи;

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.01.2020

Суддя: О.В. Диба