overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.12.2020 227/5138/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони у виконавчому листі (в порядку ст. 442 ЦПК України),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони у виконавчому листі (в порядку ст. 442 ЦПК України).

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2020 року вказану заяву було призначено до розгляду.

Судом самостійно було виявлено описку в ухвалі Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2020 року, а саме назву стягувача помилково зазначено «Всеукраїнський банк розвитку» замість вірного «Всеукраїнський акціонерний банк».

Згідно ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2020 року по цивільній справі № 227/5138/15-ц, а саме вважати вірною назву стягувача «Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» замість помилково зазначеного «Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Ухвала

18 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 587/873/20

провадження № 61-16281 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постановуСумського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, здана до поштового відділення 02 листопада 2020 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиноюпершою статті 390 ЦПК України

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати докази сплати судового збору.

У грудні 2020 року до суду касаційної інстанції ОСОБА_1 подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги посилаючись на відсутність заробітної плати, яку повинен отримати 29 грудня 2020 року, після чого сплатить судовий збір та надасть відповідну квитанцію.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 18 листопада 2020 року строк для сплати судового збору у розмірі 1 681,60 грн слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 18 листопада 2020 року, до 15 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоконь
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«17» грудня 2020 року м. Херсон

Справа № 659/1249/19

Провадження № 22-ц/819/1540/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарСікора О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Пилипенка С. В. від 25 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Анатолівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Анатолівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Нижньосірогозький центр первинної медико санітарної допомоги Херсонської області» про зобов`язання вчинити дії по переведенню дітей на індивідуальну форму навчання,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської від 25 серпня 2020 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позову Анатолівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Анатолівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Нижньосірогозький центр первинної медико санітарної допомоги Херсонської області» про зобов`язання вчинити дії по переведенню дітей на індивідуальну форму навчання відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: П. Я. Ігнатенко

О. М. Полікарпова
Справа № 732/909/20
Провадження № 2/732/466/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16.12.2020 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ НАСК „Оранта про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на його користь моральної шкоди в розмірі 1000 грн. 00 коп.; з ПАТ НАСК „Оранта на його користь матеріальної шкоди в розмірі 26724 грн. 36 коп. та моральної шкоди в розмірі 15000 грн. Також позивач просить стягнути з ПАТ НАСК „Оранта на його користь судові витрати, в тому числі витрати, пов`язані з проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 1600 грн. 00 коп., та витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 03 липня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

15 вересня 2020 року у підготовчому судовому засіданні судом винесено ухвалу про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

15 грудня 2020 року до суду надійшов висновок експерта № 4466/4467/20-24 від 09.12.2020 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 3 вказаної статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ НАСК „Оранта про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 28.12.2020 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Викликати в судове засідання учасників справи.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 315/1562/20
Номер провадження № 2/315/470/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2020 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 09 листопада 2020 року по даній справі було призначено підготовче засідання.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач також в підготовче засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого судового засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, 198 того ж Кодексу, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 130, 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 грудня 2020 року о 11:40 год. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 348/2410/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

29 січня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: представника позивача, адвоката - Гураша М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 331/5036/19
Провадження № 2 /331/445/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

представника позивачів: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 49/300 частин квартири на користь кожного із співвласників,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 49/300 частин квартири на користь кожного із співвласниківзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості 49/300 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 49 060 гривень 00 копійок та вважати припиненим належне ОСОБА_3 право власності на 49/300 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 і вважати належні ОСОБА_3 49/300 частин квартири особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію вартості 49/300 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі в розмірі 49 060 гривень 00 копійок та вважати припиненим належне ОСОБА_4 право власності на 49/300 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 і вважати належні ОСОБА_4 49/300 частин квартири особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

28.01.2020
справа №619/4323/17
провадження №2/619/100/20
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про стягнення матеріальних збитків, відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 10 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ПрАТ «Європейський Страховий Союз» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальних збитків - 35 410, 50 грн.

У задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

Стягнути з ПрАТ «Європейський Страховий Союз» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дергачівський районним суд Харківської області.

Сторони у справі:

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ПрАТ «Європейський Страховий Союз», код ЄДРПОУ - 33552646, юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського,6.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.02.2020.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 234/363/20
Провадження № 2/234/1298/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 січня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання недійсною державну реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання недійсною державну реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності.

До відкриття провадження у справі 13 січня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позов у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання недійсною державну реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
У Х В А Л А

"18" грудня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено рішення, яке стягувачем було звернуто до виконання.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником в зв`язку з тим, що 27.03.2018 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" уклали договір про відступлення прав вимоги №6795 від 27.03.2018 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідач-боржник проти заяви не заперечив, про судовий розгляд повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №279/10442/15-ц від 28.01.2016 року з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу