Справа № 589/3124/20
Провадження № 2/589/1301/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши без виклику сторін заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про звільнення від сплати заборгованості за виконавчим листом,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить:

- припинити стягнення з нього на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі 1400 гривень на кожну дитину, щомісячно, які стягуються за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленого 02 жовтня 2019 року по справі №589/4254/18;

- звільнити його від сплати заборгованості по аліментам за виконавчим листом, який виданий за рішенням суду у справі №589/4252/18, що утворилися з 01 червня 2020 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленого 02 жовтня 2019 року з нього на користь відповідача були стягнуті аліменти на утримання двох дітей. Вищевказане рішення суду перебуває на примусовому виконанні в Шосткинському відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), у зв`язку з чим відбувається щомісячна сплата позивачем ОСОБА_1 аліментів в загальному розмірі 2800 грн 00 коп., які перераховуються відповідачу ОСОБА_2 .

Починаючи з 01 червня 2020 року діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з позивачем та повністю знаходиться на його утриманні, внаслідок чого стягнення з позивача аліментів повинно бути припинено.

15 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів по забезпеченню позову шляхом зупинення стягнення з нього на користь відповідача ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі 1400 гривень, на кожну дитину, щомісячно, за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленого 02 жовтня 2019 року у справі №589/4254/18, до моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до безповоротного порушення його прав та інтересів дітей та завдати збитки, оскільки аліменти, які утримуються з його заробітної плати не використовуються на утримання дітей, які проживають разом з ним. Крім того, в разі задоволення позову стягнуті кошти позивач не зможе повернути, оскільки відповідно до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у справах про стягнення аліментів поворот виконання не допускається. Незабезпечення позову може унеможливити поновлення порушених прав позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із частиною 10 статті 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Крім того, відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

З заяви про забезпечення позову, вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить вжити захід забезпечення позову, який є тотожним з заявленими ним позовними вимогами про припинення стягнення аліментів шляхом зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили, а отже суд вважає обраний заявником спосіб забезпечення заявленого ним позову недопустимим і не вбачає підстав для задоволенні заяви про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні заяви про забезпечення позову, позивачу ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 157, 258-260 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша