ЄУН № 337/3465/19
Провадження № 2/337/99/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що від шлюбу з ОСОБА_2 мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу, діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. На даний час син ОСОБА_3 є повнолітнім та продовжує своє навчання у Запорізькому металургійному коледжі Запорізького національного університету до 30.06.2020 року. Вона працює медсестрою в КНУ «Міська дитяча лікарня №5», отримує мінімальну заробітну плату, не може самостійно утримувати повнолітнього сина, який потребує матеріальної допомоги. Відповідач не має проблем із здоров`ям, є працездатним, працює на АО «Запоріжвогнетрив», отримує близько 15000 гривень заробітної плати, а тому може надати допомогу на утримання сина. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14.04.2019 року та до закінчення навчання 30.06.2020 року.

04.09.2019 року суддя відкрив спрощене провадження по справі, залучив до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

16.12.2019 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень, вказує, що його дохід становить близько 11000 гривень щомісяця. Він сплачує аліменти на утримання молодшого неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів. Проживає у гуртожитку, власного житла не має, витрачає додаткові кошти на оренду житла. Повнолітній син ОСОБА_3 офіційно працевлаштований на ПАТ «Запоріжсталь», отримує заробітну плату. Таким чином, у нього відсутня можливість надавати повнолітньому сину допомогу на утримання, а син такої допомоги не потребує у зв`язку із тим, що працевлаштований і отримує заробітну плату.

В судове засідання позивач не з`явилась, просила суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач просив суд розглядати справу без його участі, просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, та прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.1997 року (а.с. 4).

Від шлюбу мають двох дітей повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Позивач вказує на те, що з листопада 2018 року стосунки між сторонами припинені, діти залишись проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 , проти чого відповідач у відзиві не заперечує (а.с. 11).

Старший син сторін по справі ОСОБА_3 є студентом 4-ого курсу денної форми навчання Запорізького металургійного коледжу Запорізького національного університету. Термін навчання до 30.06.2020 року (а.с. 13).

ОСОБА_3 працює в управлінні залізничного транспорту ПАТ «Запоріжсталь», його заробітна плата за 4 місяці з липня 2019 по жовтень 2019 року склала 37207,96 грн.

03.10.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сна ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку.

ОСОБА_1 працює медсестрою в КНП «Міська дитя лікарня №5», нарахована заробітна плата за 6 місяців складає 27166,06 грн. (а.с. 8).

В матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує працевлаштування відповідача. Проте сторони вказують на те, що ОСОБА_2 працює на АО «Запоріжвогнетрив». У своєму відзиві ОСОБА_2 вказав на те, що його заробітна плата складає 11000 гривень.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_2 право власності на об`єкти нерухомості не зареєстровано.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

ОСОБА_3 є повнолітнім і продовжує навчання у коледжі. Суду не надано доказів того, що навчання ОСОБА_4 є платним. ОСОБА_4 працевлаштований, його середньомісячний заробіток після утримання податків та інших обов`язкових платежів складає 9301,99 грн. (37207,96 / 4 місяці), що суттєво перевищує встановлений законом прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2019 року в сумі 1921 гривні.

Відповідач ОСОБА_2 має на утриманні іншу дитину від шлюбу з ОСОБА_1 сина ОСОБА_4 , на користь якого сплачує аліменти.

У відповідача відсутнє нерухоме майно, транспортні засоби.

ОСОБА_3 , який був залучений судом до участі у справі в якості третьої особи, до суду не з`явився, не надав пояснень про його потреби у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням.

Тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 не потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням. Його батько має на утриманні іншу дитину, а тому обмежений у можливості надавати таку допомогу. Ці обставини в своїй сукупності дають підстави вважати про відсутність необхідних умов для задоволення вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь його дружини ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина.

Отже позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 27.01.2020 року.

Суддя: А.М. Котляр