overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1352/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.02.2020 забезпечено проведення судового засідання по розглядуваній цивільній справі в режимі відеоконференції.

02.07.2020 на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ратича Т.М. надійшло клопотання про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, за наявності ініціативи сторони позивача, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Миколаївському районному суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81600, м. Миколаїв, вул. Івана Мазепи, 29 Львівської області. Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивачка ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Миколаївському районному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивачка ОСОБА_1 .

Судове засідання проводитиметься 01 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Миколаївському районному суду Львівської області (81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Івана Мазепи, 29) та

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/356/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"28" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м. Києві за адресою: Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області, Служба у справах дітей Дарницької в місті Києві державної адміністрації області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької в місті Києві державної адміністрації області про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області, Служба у справах дітей Дарницької в місті Києві державної адміністрації області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької в місті Києві державної адміністрації області про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Ухвалою суду від 28.08.2019 відкрито провадження по справі.

Впідготовче судове засідання сторони не з`явились. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області, Служба у справах дітей Дарницької в місті Києві державної адміністрації області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької в місті Києві державної адміністрації області про визначення місця проживання дитини разом з батькомдо розгляду по суті на 24.02.2020 о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Дата документу 24.01.2020
ЄУ № 420/180/18
Провадження №2/942/4/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 січня 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Луганська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить визнати недійсним заповіт, складений 22 червня 2012 року ОСОБА_3 , посвідчений Державним нотаріусом Другої Луганської державної нотаріальної контори Саприкіною Г.І. та зареєстрований в реєстрі за номером 1-464.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 30.08.2019, залишеною без змін постановою Луганського апеляційного суду від 15.10.2019, у справі призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення експертизи.

17 січня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №15 від 13.01.2020 на ім`я ОСОБА_3 за результатами проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що виникали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Луганська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання у справі на 17 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. В. Пронька
Справа 431/7417/19
Провадження 2/431/250/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Старобільського об`єднаного управління ПФУ Луганської області про стягнення спадщини у вигляді недоотриманих пенсійних виплат,

встановив:

26 грудня 2019 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Старобільського об`єднаного управління ПФУ Луганської області про стягнення спадщини у вигляді недоотриманих пенсійних виплат.

З поданою заяви вбачається, що позовну заяву було подано представником позивача ОСОБА_1 на підставі доручення, яке видано нотаріусом Донецького нотаріального округу Ростовської області.До матеріалів справи не було додано доказів того, що доручення надане представником позивача легалізована в установленому законом порядку.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 26 грудня 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху, в якій представнику позивача надано строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

ОСОБА_1 було направлено копію ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 26.12.2019 р., яку отримано 09.01.2020 року відповідно до поштового повідомлення.

Незважаючи на викладене, представником позивача не були виконані недоліки, вказані в ухвалі ухвали.

Вважаю, що представник позивача не усунув недоліки, які вказані в ухвалі, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.1-3, 6 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Старобільського об`єднаного управління ПФУ Луганської області про стягнення спадщини у вигляді недоотриманих пенсійних виплат - вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 736/1945/19
Номер провадження 2/736/122/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дасюк С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

26 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з даною заявою про зменшення розміру аліментів.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити та не заперечує проти призначення справи до розгляду.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує і просила призначити справу до розгляду за вказаних у позові підстав.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, повідомлена про день та час його проведення належним чином про що свідчить розписка про вручення судової повістки, відзиву на позовну заяву не подала, що не перешкоджає призначенню справи до розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 12.00 год. 17 лютого 2020 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 459/1903/19
Провадження № 2/459/239/2020
У Х В А Л А

судового засідання

27 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, заяв чи клопотань не подали.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки питання, що визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті без участі сторін, підтовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 13:00 год. 29 квітня 2020 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 150/666/19
Провадження №2/150/28/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря Гендзьори О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року закрито підготовче провадження по даний цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2020 року. Копія вказаної ухвали з судовими повістками відправлена сторонам на адреси, зазначені в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з`явилася, в поданій через канцелярію суду заяві 15.01.2020 року просить дану справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задоволити у повному обсязі, на примирення не погоджується, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Просить залишити після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з матеріалів справи, повістку та ухвали суду від 15.01.2020 було вручено матері відповідача ОСОБА_4 , відтак, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Суд, оглянувши позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї документів, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа №592/1157/20
Провадження № 2-н/592/52/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2020року м.Суми
відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя І.М. Фоменко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» _____________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «___» _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/9918/20
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі №754/5217/20, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.10.2020 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва постановлено закрити провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанція.

У зв`язку з зазначеним, враховуючи закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А) повернути Акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) судовий збір, який було сплачено за платіжним дорученням №ІНВ92В37РN від 22.07.2020 в розмірі 2 102 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 16.12.2020.

Суддя О.Б. Саламон
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4289/20
УХВАЛА

17.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Маломуж А.І.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України, суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Проте відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області повідомлено, що для отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 необхідно вказати дату її народження або паспортні дані.

Заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу та додані до неї матеріали відомостей про дату народження боржника не містять.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/653/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи о 14 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 209.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Гусак