overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6724/20
Номер провадження 2-з/676/42/20
УХВАЛА «18» грудня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, треті особи приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Далланс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, -
ОСОБА_1 16.12.2020 р. звернулася до суду з заявою про забезпечення її позову до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, вказавши третіми особами у справі приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Малкову М.В., ТОВ «Далланс».
В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви проводиться в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженнм предмету спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Враховуючи вищевикладене, заяву слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.149, 153 ЦПК України, -
Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення її позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, треті особи приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Далланс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.
Роз`яснити заявниці її право на звернення із даною заявою про забезпечення позову до суду за підсудністю, встановленої для позовної заяви.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст. 353-354 ЦПК України.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 683/114/20
23 січня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),
21 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області і просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в розмірі 4,01 умовних кадастрових гектара із розпайованої землі в КПАСТ «Левківське» Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (п.3 ч.3 ст.175, п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За таких обставин заяву слід залишити без руху і надати строк для приведення заяви у відповідність до вимог ст.175 і ст.177 ЦПК України шляхом подачі нової редакції позовної заяви із зазначенням ціни позову встановленого на земельну частку (пай) в розмірі 4,01 умовних кадастрових гектара із розпайованої землі в КПАСТ «Левківське» Старокостянтинівського району Хмельницької області та в подальшому із сплатою відповідного судового збору.
А також, надати відповідну кількість копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай).
Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначевшиу ціну позову та подання нової редакції позовної заяви, а також сплати у зв`язку із цим відповідного розміру судового збору.
У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/1945/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
за участі секретаря Новосад І.В.
представника позивача: Турчиняка Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 12,13,81,89,141, 258-259, 263-265, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Оператор газотранспортної системи Львівгаз суму збитків за несанкціонований відбір природного газу у розмірі 8080 (вісім тисяч вісімдесят) гривнів 64 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ Оператор газотранспортної системи Львівгаз 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять оду) гривню сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складено 28.12.2020 року.
Суддя І.А.Бакай
Справа № 367/4858/19
Провадження по справі № 2/367/2263/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 04.05.2020 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 215/3307/19
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними діями та бездіяльністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського районного судом м. Кривого Рогу від 29.08.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними діями та бездіяльністю, було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недолік, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 20.09.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу вказану позовну заяву було визнано неподаною. Оригінал позову було надіслано позивачу супровідним листом від 08.10.2019 р.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.01.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.09.2019 р. задоволено. Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.09.2019 р. скасовано.

22.01.2020 р. вказана справа надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з Дніпровського апеляційного суду, для продовження розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, у порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України, у справі відсутній оригінал позовної заяви, який на виконання ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.09.2019 р., був повернутий позивачу ОСОБА_1 , 08.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Копія позову, що міститься в матеріалах справи, частково не читабельна.

Крім того, у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у справі відсутня копія позовної заяви для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними діями та бездіяльністю, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхлом долучення до справи оригіналу позовної заяви та її копії для відповідача. При цьому повинно бути вказано в супровідному листі, що вони подаються на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1436/18
Провадження № 2/346/56/20
УХВАЛА

28 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необліковану електроенергія, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необліковану електроенергія, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення відкласти на 09 год. 30 хв. 02 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 657/1786/19
Номер провадження 22-ц/819/164/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

розглянувши клопотання адвоката Камчатного Артема Валентиновича від імені ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області, ухваленого 03 грудня 2019 року у селищі Каланчак під головуванням судді Ковальчук О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2020 року призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 30 січня 2020 року о 15 годині 40 хвилин з викликом учасників справи.

29 січня 2020 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області у зв`язку з його віддаленістю місця знаходження, клопотання у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню з врахуванням часових можливостей вказаного суду щодо надання залу суду для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Камчатного Артема Валентиновича від імені ОСОБА_1 задовольнити, визначити участь представника відповідача у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 30 січня 2020 року, з врахуванням часових можливостей вказаного суду щодо надання залу суду для проведення відеоконференції, о 15 годині 45 хвилин доручитиСкадовському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39, з участюпредставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Камчатного Артема Валентиновича.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та представнику відповідача.

Позивачку ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 викликано на вказану дату та час у судове засідання до Херсонського апеляційного суду, що не позбавляє їх права з`явитися у судове засідання до Скадовського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 212/4932/18
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті Ради м.Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Ващенко О.М. звернувся до суду з заявою, про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю забезпечення явку свідків по справі.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті Ради м.Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав до 11 березня 2020 року на 11-00 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження №2/523/1012/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4, Суворовського районного центру зайнятості Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманого матеріального забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 17.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 5,6,10, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4, Суворовського районного центру зайнятості Одеського обласного центру зайнятості, до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманого матеріального забезпечення.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.12.2020 року.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2173/19
Провадження № 2/382/274/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Київобленерго" звернулося до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до відомостей, наданих Богданівською сільською радою Яготинського району Київської області від 20 грудня 2019 року № 370, відповідач ОСОБА_1 помер у 2006 році, що підтверджується копією актового запису про смерть № 1141 від 10.10.2006 року виданого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегонального Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки ПрАТ "Київобленерго" пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електропостачання в період 2017-2018 років, разом з тим ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, до визначеного у позові періоду заборгованості за надані послуги, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, так як настала смерть фізичної особи та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст.186,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Копію ухвали разом із позовом та всіма доданими до нього документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 279/412/20
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/753/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Бехівської сільської ради Коростенського району (Коростенський район с. Бехи, вул. Козаренка Романа, 22 Е) про визнаня права власності на спадщину у порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2020 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 577/393/20
Провадження № 2-о/577/57/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"29" січня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Карабутівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Карабутівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 8 годину 30 хвилин 14 лютого 2020 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, каб. № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток