Справа № 431/1046/19
Провадження № 22-з/810/2/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

розглянувши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення судового збору

за подання апеляційної скарги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2019 року позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2019 року позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу визнано неподаною та повернуто.

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Луганського апеляційного суду від 12 липня 2019 рокуапеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задоволено.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження до розгляду.

08 січня 2020 року до Луганського апеляційного суду від Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (№ 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду апеляційної інстанції, складала 1921 грн, які скаржник фактично сплатив на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 24 травня 2019 року - у розмірі 1921грн (а.с. 76).

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, матеріали справи свідчать на належне виконання позивачем вимог закону щодо сплати судового збору та відсутність підстав для повернення сплаченого заявником судового збору за подання апеляційної скарги апеляційним судом.

Згідно ч. 7 ст.141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 20 грудня 2019 року провадження за Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу закрито.

Оскільки питання про закриття провадження у даній справі було вирішено судом першої інстанції, то і питання про повернення судового збору за наявності для цього передбачених законом підстав вирішується судом, який закрив провадження у справі шляхом звернення сторони з відповідним клопотанням.

Обставин, передбачених статтею 7 Закону України «Про судовий збір» по справі не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та подану заяву, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки підстави для повернення апеляційним судом судового збору, передбачені частиною 1 статті 7 Закону України № 3674-VI, відсутні.

Керуючись ст. 133 ЦПК України та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді