Постанова

Іменем України

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 335/1646/18

провадження № 61-4634св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя - доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

представник позивача - Мамедова Ільгар Рауф огли,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду у складі судді Онищенка Е. А. від 30 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2018 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 09 липня 2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16/2008/1374Фжр, за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 407 374,53 грн у порядку та на умовах, визначених договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, станом на 21 серпня 2017 року утворилась заборгованість у сумі 497 943,87 грн, яку позивач просив стягнути на свою користь.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» та відкрито провадження в указаній справі.

Приймаючи до розгляду позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» та відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що заявник не надав суду мотивованої заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року та оригіналу квитанції про сплату судового збору, зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки в установлений судом строк не усунув.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2019 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував, що кореспонденція про направлення на адресу відповідача ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху повернулася із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про не вручення її адресату. Однак, питання поважності причин її невручення відповідачу судом не встановлювалося та не досліджувалося.

Відзив на касаційну скаргу до касаційного суду не надходив.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 335/1646/18 із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2019 року справу № 335/1646/18 призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що 05 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя прийняв до розгляду позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» та відкрив провадження в указаній справі.

27 липня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року.

2.Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави дляпоновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Установлено, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначену цивільну справу було передано до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року прийнято до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року та залишено її без руху; надано заявнику можливість протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн.

Апеляційний суд, встановивши, що заявник в установлений в ухвалі від 23 жовтня 2018 року строк не усунув зазначених недоліків апеляційної скарги, ухвалою від 30 січня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року.

У той же час, апеляційний суд не звернув уваги на те, що будь-яких доказів отримання ОСОБА_1 копії ухвали апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху з наведених у ній підстав, матеріали справи не містять.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень кореспонденція адресована на ім`я ОСОБА_1 повернулася до апеляційного суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», що не свідчить про відмову сторони від її одержання чи про незнаходження особи за адресою, повідомленою суду, тобто фіксація отримання відповідачем ухвали апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху відсутня. Наведене не є належним повідомленням заявника про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18).

Апеляційний суд не врахував, що не отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виключає можливість усунення особою зазначених у ній недоліків скарги в установлений судом строк.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

З урахуванням наведеного, висновок апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі статті частини третьої статті 357 ЦПК України є передчасним.

Частинами 3, 4 статті 406 ЦПК України визначено, що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а постановлена у справі ухвала суду апеляційної інстанції - скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 400, 406, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2019 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун