Ухвала

18 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 2-17/11

провадження № 61-15089ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії - Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (далі - ТОВ «ФК «Гефест») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «Гефест» залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків. Заявникові необхідно було направити до суду касаційної інстанції належні та достатні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2020 року ТОВ «ФК «Гефест» надіслало заяву, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження, визнавши причину його пропуску поважною, посилаючись на те, що його працівники з березня 2020 року до 01 вересня 2020 року працювали у віддаленому режимі і вся кореспонденція на підставі договору про співробітництво отримувалася іншою компанією - ТОВ «Консалтингова компанія «Успішний старт», однак вчасно ТОВ «ФК «Гефест» не передавалася через його режим роботи. Ознайомитись з ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2020 року, якою була повернута попередня його касаційна скарга, ТОВ «ФК «Гефест» не мало можливості через недостатність песоналу. До введення карантинних заходів, у ТОВ «ФК «Гефест» жодного разу не виникали проблеми з отриманням пошти, а також не виникала необхідність в поновленні процесуальних строків, оскільки юристи ретельно відслідковували статус справ, в яких товариство було учасником. Невчасність вчинення відповідних дій пов`язано не із зловживанням своїми правами, а у зв`язку з ситуацію на підприємстві, яка виникла через світову пандемію, падіння світової економіки тощо. Чи була отримана копія ухвали Верховного Суду від 05 червня 2020 року ТОВ «Консалтингова компанія «Успішний старт» встановити неможливо, оскільки останнє не веде реєстру отриманої кореспонденції.

Частиною третьою статті 390 ЦПК Українипередбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з інших поважних причин.

Виходячи з викладеного, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Гефест» просить суд касаційної інстанції залучити його до участі у справі в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит», посилаючись на те, що 23 серпня 2019 року між ними укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до пункту 1 якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступає належні йому права вимоги до позичальників та поручителів, зазначених в додатку № 1-2 до цього договору, а ТОВ «ФК «Гефест» набуває права вимоги. Права кредитора переходять до ТОВ «ФК «Гефест» в повному обсязі і на умовах, які існували на момент відступлення вимоги. Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 23 серпня 2019 року права вимоги до ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії від 03 березня 2008 року перейшли до ТОВ «ФК «Гефест». Таким чином, ТОВ «ФК «Гефест» є кредитором відносно ОСОБА_1 за вказаним договором і йому належить право на стягнення заборгованості у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

У відповідності до частини першої статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на те, що ТОВ «ФК «Гефест» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо боржника ОСОБА_1 відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 23 серпня 2019 року, його необхідно залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2020 року ТОВ «ФК «Гефест» зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 07 серпня 2018 року у справі № 904/9306/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України)

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, вона містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати її матеріали.

Керуючись статтями 55, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про залучення правонаступника.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до участі у справі як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії - Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2020 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 2-17/11.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. О. Кузнєцов

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук