Справа № 466/9238/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

з участю: представника скаржника адв. Дмитренка В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_1 , з участю: органу примусового виконання рішення Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувача Акціонерного товариства «Таскомбанк», державного виконавця Рослюка Тараса Сергійовича на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2020 року скаржник звернулась до суду з даною скаргою, в якій просить у виконавчому провадженні ВП № 50561410 Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з примусового виконання виконавчого листа від 03.02.2016 № 466/5368/14-ц Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості за кредитним договором № KF52442 від 23.09.2008 у розмірі 681301 грн. 54 коп. бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рослюка Тараса Сергійовича, яка полягає у невиконанні обов`язку, передбаченого п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 18 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» щодо розгляду і вирішення її клопотання від 29.10.2020 та ознайомлення її з матеріалами виконавчого провадження, визнати неправомірною; зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рослюка Тараса Сергійовича розглянути і вирішити її клопотання від 29.10.2020 та ознайомити її з матеріалами виконавчого провадження; стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на її користь судові витрати, пов`язані з розглядом скарги; витребувати від Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження ВП № 50561410 та журнал реєстрації вихідної кореспонденції за період з 11 листопада 2020 року по 23 листопада 2020 року.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 11 листопада 2020 року Шевченківського відділом державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у реєстрованому поштовому відправленні № 487 від 29.10.2020 було отримано від неї клопотання від 29 жовтня 2020 року у виконавчому провадженні ВП № 50561410 з примусового виконання виконавчого листа від 03.02.2016 № 46675368/14-ц Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк», правонаступником якого є AT «Таском-банк», заборгованості за Кредитним договором № KF52442 від 23.09.2008 у розмірі 681301 (шістсот вісімдесят одна тисяча триста одна) гривня 54 коп., в якому вона просила скерувати на її електронну адресу або поштову адресу копії матеріалів виконавчого провадження; відомості про розмір загальної суми, яка була утримана з останньої на поточну дату та цільове використання цієї суми: для погашення боргу за виконавчим документом, витрати виконавчого провадження, виконавчий збір тощо, надалі - Клопотання від 29.10.2020.

Для практичної реалізації скаржника, як учасника виконавчого провадження, своїх прав, визначених абзацом першим ч. 1 ст. 19 Закону №1404-5/111, для державного виконавця у п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII закріплено відповідний обов`язок забезпечити ці права - розглянути клопотання та ознайомити з матеріалами виконавчого провадження.

Скаржник зазначає, що з 12 листопада 2020 року і до поточної дати, тобто протягом семи робочих днів, державним виконавцем Рослюком Т. С. Клопотання від 29.10.2020 не розглянуте та не вирішене, що може бути підтверджено Журналом реєстрації вихідної кореспонденції, згідно абзацу третього пункту 9 розділу II Правил № 1829/5, за формою, визначеною додатком 5 Правил №1829/5.

Проте, всупереч цьому, державним виконавцем Рослюком Т. С. не було виконано своїх обов`язків, визначених п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIІI щодо розгляду і вирішення Клопотання від 29.10.2020 та ознайомлення скаржника з матеріалами виконавчого провадження, а відтак має місце бездіяльність, яка не відповідає (протирічить) матеріальним нормам, то в порядку ч. 2 ст. 451 ЦПК України таку бездіяльність просить визнати неправомірною (протиправною) та зобов`язати державного виконавця Рослюка Т. С. усунути відповідні порушення її прав шляхом вчинення єдиних, безальтернативиих дій, згідно п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIІІ, а саме: розглянути і вирішити Клопотання від 29.10.2020, ознайомити скаржника з матеріалами виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2020 року прийнято скаргу до розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2020 року задоволено клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження ВП № 50561410 та журнал реєстрації вихідної кореспонденції за період з 11 листопада 2020 року по 23 листопада 2020 року.

На адресу суду 15 грудня 2020 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кінах Л. Б. подано витребувані копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 50561410 та журнал реєстрації вихідної кореспонденції за період з 11 листопада 2020 року по 23 листопада 2020 року.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Дмитренко В. П. ознайомився із поданими матеріалами виконавчого провадженні та заявив клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

У судове засідання старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рослюк Т. С. не з`явився, з повідомлення від Шевченківського ВДВС м. Львів старший державний виконавець Рослюк Т. С. перебуває на лікарняному.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв`язку з тим, що, представник скаржника заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету оскарження і таке закриття не суперечить інтересам скаржника, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

23 листопада 2020 року ОСОБА_1 уклала договір № 20.11-23.01 про надання правової допомоги з адвокатським об`єднанням «Дмитренко та Партнери».

Згідно акту від 30.11.2020 передачі-приймання наданих послуг за Договором № 20.11-23.01 від 23.11.2020 про надання правової допомоги з адвокатським об`єднанням «Дмитренко та Партнери», загальна вартість наданих послуг на підготовку адвокатом Виконавця в інтересах Замовника до суду скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рослюка Т. С., представництво адвокатом Виконавця інтересів Замовника в одному судовому засіданні у суді першої інстанції, становить 4200 гривень.

З долученого до матеріалів дублікату квитанції № 0.0..1 від 30.11.2020 ОСОБА_1 оплачено 4200,00 гривень за послуги згідно договору № 20.11-23.01 від 23.11.2020.

У додатковій постанові від 19 лютого 2020 року Великої Палати Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц, постанові від 22 січня 2020 року Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №311/2813/17, постанові від 08 квітня 2020 року Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №306/1198/17 та постанові від 31 березня 2020 року Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №727/7401/18 викладено висновки щодо застосування норм процесуального права, ч. 1 ст. 81, ч. ч. 5, 6 ст. 137, ч. ч. 3, 8 ст. 141, ч. 1 ст. 182 ЦПК України, згідно яких саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони, позаяк це порушуватиме засади змагальності та рівності учасників процесу, як невід`ємні компоненти справедливого судового розгляду.

Шевченківським ВДВС міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не заявлялись вимоги про неспівмірність понесених скаржником ОСОБА_1 в витрат на правничу допомогу згідно квитанції № 0.0..1 від 30.11.2020 у розмірі 4200,00 грн., а відтак суд вважає можливим задовольнити вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4200,00 грн.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

На підставі ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за матеріалами скарги ОСОБА_1 , з участю: органу примусового виконання рішення Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувача Акціонерного товариства «Таскомбанк», державного виконавця Рослюка Тараса Сергійовича на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій - закрити.

Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 4200,00 грн. (чотири тисячі двісті гривень 00 копійок) витрат на правову допомогу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Скаржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Заінтересована особа: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рослюк Тарас Сергійович, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: П. Т. Едер