Справа № 194/2042/19
Номер провадження № 2/194/7/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 січня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача Михайлишина Віталія Миколайовича в інтересах Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 26 жовтня 2011 року між ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (автокредити) № 270317АВ від 27 березня 2017 року є АТ «ТАСКОМБАНК», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R4В, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 82728,00 грн. із строком повернення до 26 жовтня 2018 року. Стверджує, що в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, тому позивач вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою. Станом на 29 жовтня 2019 року заборгованість за кредитним договором № R4В від 26 жовтня 2011 року становить 66153,43 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 20082,83 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 4723,41 грн., пеня за період 12 місяців на суму простроченої заборгованості 41347,19 грн.Просить стягнути з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за кредитом № R4В від 26 жовтня 2011 року у розмірі 66153,43 грн. та понесені позивачем усі судові витрати.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом представника позивача Михайлишина Віталія Миколайовича в інтересах Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін