27.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1431/19
провадження № 2/533/37/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Кумака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2019 року до суду надійшов позов, в якому ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ASJ-46897-17-DOM від 26.04.2017 року в сумі 9 966,65 грн. та судові витрати у розмірі 1 921 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору № ASJ-46897-17-DOM від 26.04.2017 року відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та прийняв на себе зобов`язання повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

В порушення умов кредитного договору відповідач несвоєчасно сплачує кредитні зобов`язання, в результаті чого станом на 29.10.2019 року виникла заборгованість у сумі 9 966,65 грн, стягнення якої є предметом позову, яка складається з наступного:

-184,62 грн. - поточна заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом;

-1 794,83 грн. - просрочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом;

-2 816,86 грн. - сума кредиту неповернутого в строк (просрочена заборгованість);

-5 170,34 грн. - сума кредиту строк повернення якої не настав (поточна заборгованість).

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судові засідання представника не забезпечив, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 29).

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

26.04.2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір № ASJ-46897-17-DOM про кредитування з використанням картки « Домовичок » (а.с.7).

Відповідно до укладеного договору та Заяви банком відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня та видано картку Master Card строком дії 1 рік з моменту її випуску.

Таким чином, даючи правову оцінку укладеному між сторонами договору, суд зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні змісту ст. 1066 ЦК України є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідача у межах кредитного ліміту (ст. 1069 ЦК України).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідно до Заяви, підписаної позивачем, він ознайомлений та згоден з умовами кредитування (а.с. 9).

З розрахунку заборгованості (а.с. 10-11) вбачається, що позивач нарахував відповідачу заборгованість, загальна сума якої станом на 29.10.2019 року становить 9 966,65 грн., стягнення якої є предметом позову.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує вищевказані умови кредитного договору та станом на 29.10.2019 року має заборгованість:

-184,62 грн. - поточна заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом;

-1 794,83 грн. - просрочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом;

-2 816,86 грн. - сума кредиту неповернутого в строк (просрочена заборгованість);

-5 170,34 грн. - сума кредиту строк повернення якої не настав (поточна заборгованість).

З матеріалів справи встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогою про дострокове повернення кредиту (а.с. 12, 13), проте останній таких дій не вчинив.

Таким чином, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та є законні підстави для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 23697280), місцезнаходження: 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, 1), заборгованість за кредитним договором № ASJ-46897-17-DOM від 26.04.2017 року в загальній сумі 9 966,65 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість грн. 65 коп) станом на 29.10.2019 року, в тому числі: 184,62 грн (сто вісімдесят чотири грн 62 коп.) - поточна заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 1 794,83 грн (одна тисяча сімсот дев`яносто чотири грн 83 коп) - просрочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 2 816,86 грн (дві тисячі вісімсот шістнадцять грн 86 коп) - сума кредиту неповернутого в строк (просрочена заборгованість); 5 170,34 грн (п`ять тисяч сто сімдесят грн 34 коп) - сума кредиту, строк поверненння якої не настав (поточна заборгованість).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», сплачений судовий збір в сумі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп).

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕНОМУ ТОВАРИСТВУ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі даного позову на підставі платіжного доручення № 7416-10932 від 26.11.2019 року, що становить 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Лизенко