МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" січня 2020 р. Справа № 370/3682/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Емпреса» до Обслуговуючого кооперативу «Северинівка» про неправомірне нарахування компенсації експлуатаційних витрат,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23.12.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої позивача отримав 16.01.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №590-550, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 21.01.2020 року включно.

Проте, вказані в ухвалі суду від 23.12.2019 року недоліки позовної заяви у вказаний строк та на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті, а саме:

1. У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175, ст. 53 ЦПК України, позивач, зазначаючи у позовній заяві як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Емпреса» не вказує, права або обов`язки цього товариства вплине рішення суду у цій справі, що відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України має бути обов`язково вказано судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

2. У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог, тобто спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, позивач у позовній заяві не вказує яким законом передбачений заявлений ним спосіб захисту порушеного права визнання неправомірним нарахування відповідачем по земельних ділянках, до моменту, поки власник не стане членом кооперативу. Суд звертає увагу, що спосіб захисту порушеного цивільного права визначений ст. 16 ЦК України.

3. У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України докази, додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

4. У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

5. У порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що матиме важливе значення при вирішенні питання про розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи.

Позивачу було вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання або ж нової редакції позовної заяви з додатками у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень, або ж додаткового письмового обґрунтування по вказаним в ухвалі недолікам з засвідченням копій доказів у приміщенні суду позивачем.

Проте, у визначений судом строк, тобто до 21.01.2020 року (включно), позивач так і не усунув недоліки позовної заяви та на момент постановлення даної ухвали від позивача не надходило жодних заяв чи клопотань.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Емпреса» до Обслуговуючого кооперативу «Северинівка» про неправомірне нарахування компенсації експлуатаційних витрат - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир