МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/244/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретар - Ткач А.О., за участю:

представника позивача адвоката Склярової Л.Ю.,

представника відповідачів адвоката Гаврилюк Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення,

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 53-54).

Представник відповідачів, діючий на підставі довіреності від 03 грудня 2018 року, надала через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення, в обгрунтування якого зазначала, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, крім вказаної справи, знаходиться цивільна справа №521/15640/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОМНО Двоєнкіна Т.О., про скасування запису про проведену державну реєстрацію, перерозподіл часток, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року було відкрито провадження по справі №521/15640/20 та призначено підготовче судове засідання.

Вказувала, що предметом позову в обох справах є визнання права власності на будинок під літ. «Б», який розташований по АДРЕСА_1 та визнання особи, яка будувала вказаний будинок під літ. «Б», та за чиї кошти.

Зазначала, що оскільки, однією із вимог у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОМНО Двоєнкіна Т.О., є скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на ѕ частини житлового будинку під літ. «Б», загальною площею 68,7 кв.м., в тому числі житловою 40,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_2 права власності на будинок під літ. «Б», загальною площею 68,7 кв.м., в тому числі житловою 40,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , то за її думкою є необхідність у зупиненні провадження по справі №521/18752/18 до набрання законної сили судовим рішення у справі №521/15640/20.

Представник відповідачів, діюча за довіреністю від 03 грудня 2018 року, в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі та просила його задовольнити (т. 1 а.с. 114, 115).

Представник позивача, діюча за довіреністю від 17 вересня 2018 року, в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та просила суд відмовити в його задоволенні, а також просила суд винести ухвалу про об`єднання цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення та цивільної справи №521/15640/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОМНО Двоєнкіна Т.О., про скасування запису про проведену державну реєстрацію, переразподіл часток, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши доводи сторін, прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі, задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) виключено; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Вказана норма містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представником позивача заявлене клопотання про об`єднення цивільник справ, суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 251,252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда