overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

28 січня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Соловей Г.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, відповідно до якої просить визнати її чоловіка ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, 24.01.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 15.01.2020 року № 143-ц, за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2020 року на 10:00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 січня 2020 року м. Чернівці

Справа № 724/1991/18

Провадження №22-ц/822/130/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

секретар - Скрипка С.В.

за участю: представника заявника - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області у виконавчому провадженні ВП №60163594, головуючий у І-й інстанції - Ляху Г.О.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2019 року в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо визнання неправомірними постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та витрат виконавчого провадження скасувати, та провадження в цій частині закрити.

В іншій частині ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Провадження № 2/161/2837/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Самсонюк Ю.Л.,

з участю представника позивача - Бабінець І.А. ,

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Теремно Хліб» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , код ІПН: НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Теремно Хліб», адреса: 43008, м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 13-Б, , в порядку регресу відшкодування у розмірі: 123802 (сто двадцять три тисячі вісімсот дві) гривні 16 копійок, з яких: 60000 (шістдесят тисяч) гривень моральної шкоди, 1207 (одна тисяча двісті сім) гривень 64 копійки - 3 проценти річних, 3021 (три тисячі двадцять одну) гривню 95 копійок - інфляційних втрат, 7543 (сім тисяч п`ятсот сорок три) гривні 12 копійок - витрат на правничу допомогу, сплачених ОСОБА_3 та у відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, 3 проценти річних в розмірі 579 (п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 45 копійок, інфляційних втрат в розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень сплачених ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , код ІПН: НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Теремно Хліб», адреса: 43008, м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 13-Б, , 2102 (дві тисячі сто дві) гривні витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
справа № 2-1950/2009
провадження №6/489/455/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та зупинення провадження по справі

18 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «ФК «Профіт Капітал») про заміну стягувача у виконавчому листі

встановив:

До суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал», в якій він просив суд замінити стягувача по справі № 2-1950/2009 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільна справа № 2-1950/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищена.

На даний час виникла необхідність у порушенні питання про відновлення втраченого судового провадження № 2-1950/09 у зв`язку із знищенням цієї справи згідно наказу Державної судової адміністрації від 11.02.2010 № 22 «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження за № 2-1950/09 у зв`язку з її знищенням.

Керуючись статтями 251, 447 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі .

Зупинити провадження у справі, до вирішення питання по справі щодо відновлення втраченого судового провадження за № 2-1950/09.

Апеляційна скарга на судове рішення в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Інформацію про розгляд справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Ленінського районного суду міста Миколаєва - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Повний текст судового рішення складено 18.12.2020.

Суддя І.В. Коваленко
Справа №265/7628/20
Провадження №2-н/265/1236/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Комунальник» , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи», ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 729/887/19
2/729/21/20 р.
У Х В А Л А

28 січня 2020 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договори банківських вкладів, стягнути з відповідача суми банківських вкладів та відсотків за договорами, 3% річних від загальної простроченої суми виплат за договорами.

У зв`язку з неможливістю особисто прибути в судове засідання, призначене на 10.01.2020 року, представник ПАТ КБ «ПриватБанк», Рожко С.М. через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення коштів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» Рожка Сергія Миколайовича - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення коштів, призначене на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова ( вул. Мстиславська, 17, м.Чернігів).

Викликати в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції, в приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова представника відповідача, ОСОБА_1 .

Сторони про час та місце розгляду справи будуть повідомлені Бобровицьким районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали для організації виконання негайно надіслати до Новозаводського районного суду м.Чернігова. Копію ухвали надіслати позивачу, його представнику та відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 188/606/19
Провадження № 2/188/14/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (далі відповідач) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та у справі призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі необхідні дії по підготовці судового розгляду по суті виконано, суд дійшов висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 15.30 годину 28 січня 2020 року.

Судове засідання провести без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Провадження №2/760/7221/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

20 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 09 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Провадження № 2/686/376/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши цивільну справу за позовом громадської організації «Захист прав споживачів освітніх послуг» в інтересах ОСОБА_1 до директора Хмельницької спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 Броварської Олени Аркадіївни про захист честі, гідності та ділової репутації споживача освітніх послуг,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Громадська організація «Захист прав споживачів освітніх послуг» в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до директора Хмельницької спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 Броварської Олени Аркадіївни про захист честі, гідності та ділової репутації споживача освітніх послуг.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір та не надано документи, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 09.01.2020 року, 16.01.2020 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у справі.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву громадської організації «Захист прав споживачів освітніх послуг» в інтересах ОСОБА_1 до директора Хмельницької спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 Броварської Олени Аркадіївни про захист честі, гідності та ділової репутації споживача освітніх послуг вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

18 грудня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 10.11.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 15 січня 2021 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець