overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 757/56287/18-ц

провадження № 61-1581ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Вавренюком Олександром Станіславовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, повернення вкладів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вавренюк О. С. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 757/56287/18-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, повернення вкладів та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Єдиний унікальний номер №943/1735/20
Провадження № 2/943/1597/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 8 лютого 2021 року о 11.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 686/914/20
Провадження № 2-о/686/88/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення перебування на утриманні, -

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, зазначивши заінтересованою особою ГУ пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 3 ст.293 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.293 ЦПК України дану справу слід розглянути судді одноособово.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження, призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 185,187, 293, 318 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 686/914/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення перебування на утриманні.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 18 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.01.2020
Справа №642/6672/18
2/642/314/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, та право на недоторканість ділової репутації позивача ОСОБА_1 інформацію, поширену відповідачем ОСОБА_2 : «підполковник ОСОБА_3 , коли йому було потрібно витягнути з 53 ОМБР, за що вимагав 1000 доларів США, неодноразово міг ображати в присутності цивільних та солдатів. Його коханка, старший солдат, яка також працює у військовому комісаріаті, неодноразово ображала у присутності комісара, після зауваження комісар ніяк не відреагував. Під час призову комісар вимагав брати гроші з призовників».

Позивач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились причину не повідомили.

В силу п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про повернення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без розгляду.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 234/313/20
Провадження № 2/234/1286/20
Ухвала

27 січня 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/313/20

№ 2/234/1286/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 24069,91 доларів США та судовий збір.

2. Заяви (клопотання ) позивача.

Заяв та клопотань від позивача не надійшло.

3. Фактичні обставини.

10.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 27.01.2020 року суддею отримано довідку з Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , з якої вбачається, що відповідач не зареєстрована за адресою зазначеною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу термін для усунення недоліків, а саме, зазначити місце реєстрації (проживання) відповідача, інакше позовна заява буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити місце реєстрації (проживання) відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Ткачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року

м. Чернівці

справа №723/4658/19

провадження 822/852/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Височанської Н.К., Одинака О.О.,

секретар Вовкун Н.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Красноїльська селищна рада Сторожинецького району Чернівецької області.

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2020 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Дедик Н.П.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2020 року в частині відмови в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 на праві власності земельною ділянкою, кадастровий номер :01:003:0521, площею 0,15 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом засипання за власні кошти водовідвідної канави та штучної водойми, влаштованих внаслідок незаконних дій ОСОБА_2 , на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2020 року в частині відмови в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою змінити у мотивувальній частині, виклавши його в редакції цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та 1152 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Дата складання повного судового рішення 28 грудня 2020 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: Н.К. Височанська

О.О. Одинак
Справа № 316/3502/20
Провадження № 2-о/316/74/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна, адреса: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, адреса: м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,158-Б, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Темненко В.О. звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Енергодарському мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 295,299, 300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Слухання справи призначити на 14 год. 00 хв. 24.02.2021 р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область .

В судове засідання викликати заявника та його представника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 417/8508/19
Провадження № 2/417/18/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"21" грудня 2020 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,-

встановив:

В провадженні судді Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Згідно наказу Марківського районного суду Луганської області від 11 грудня 2020 р. за №26/04-04 «Про відрядження судді Рукас О.В.» відряджено суддю Рукас О.В. для здійснення правосуддя строком на один рік з 17 грудня 2020 по 16 грудня 2021 року включно» до Старобільського районного суду Луганської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2020 року, справа за єдиним унікальним номером 417/8508/19, номер провадження 2/417/18/20, передана судді Дідоренко А.Е. у зв`язку з перебуванням судді Рукас О.В. у відрядженні.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України (нової редакції), у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання по вказаній справі.

Керуючись ст.ст.33,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,- прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2020 року в приміщенні Марківського районного суду (Луганська область, смт Марківка, пл.Соборна, 31).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Провадження №: 2/755/6446/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2020 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Ухвалою судді від 02 листопада 2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, копію ухвали суду від 02 листопада 2020 року представником позивачем, було отримано 23 листопада 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 грудня 2020 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 02 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/2256/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2020 рокуСправа № 127/25287/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановленн фактів, що мають юридичне зна-чення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Він-ницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановленн фактів, що мають юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року про відмову у від-критті провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко