Ухвала

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 524/7552/18

провадження № 61-22293ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі за скаргою Олефіра Петра Петровича, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка», на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області Братчун Оксани Олександрівни та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фірма «Берізка» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 09 грудня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 16 грудня 2019 року визнано наведені ТОВ «Фірма «Берізка» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними та запропоновано надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. У задоволенні клопотання ТОВ «Фірма «Берізка» про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено. Касаційну скаргу ТОВ «Фірма «Берізка» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того запропоновано уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України та надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 16 грудня 2019 року.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує, що при ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 524/7552/18 в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області було виявлено відсутність повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення про отримання ТОВ «Фірма «Берізка» постанови Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ТОВ «Фірма «Берізка» пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/7552/18 за скаргою Олефіра Петра Петровича, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка», на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області Братчун Оксани Олександрівни та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець