Справа № 661/4737/20
Провадження № 2/661/1233/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський водоканал» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просила визнати дії відповідача щодо неперерахування боргу в сумі 744,58 грн., який не визнаний рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.02.2010 року, по її особовому рахунку № НОМЕР_1 неправомірними та зобов`язати КП «Міський водоканал» перерахувати наявну у неї заборгованість.

Також, в своїй заяві ОСОБА_1 просила суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року матеріали позовної заяви було направлено до Херсонського апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до вимог ст.31 ЦПК України, оскільки позивачка ОСОБА_1 є присяжною Новокаховського міського суду Херсонської області.

Проте, ухвалою Херсонського апеляційного суду справу було повернуто до Новокаховського міського суду для подальшого її розгляду, оскільки ОСОБА_1 не є суддею у розумінні положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а тому підстав для зміни підсудності справи апеляційним судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За умовами п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, враховуючи також значення справи для сторін, її категорію та складність, обсяг та характер доказів, суд вважає за доцільним розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новокаховського міського суду Херсонської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський водоканал» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області ( м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а, зал №5 ) на 20.01.2021 року, о 09:30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко