Ухвала

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 753/8085/19

провадження № 61-22641ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бодюк Віталієм Адамовичем, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 22 жовтня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сніжинського Тараса Євгеновича, заінтересована

особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», що є правонаступником публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бодюк В. А. звернувся до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку із касаційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва

від 28 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 22 жовтня 2019 року з пропуском строку, встановленого

статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2019 року ці недоліки було усунуто.

У касаційній скарзі представником ОСОБА_1 - адвокатом Бодюк В. А. заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання мотивовано тим, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Бодюк В. А. отримало копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 15 листопада 2019 року. На підтвердження вказаного надано копію конверта за штрихкодовим ідентифікатором

№ 806 та роздруківку з веб-сайту АТ «Укрпошта» про рух та вручення даного поштового відправлення адресату 15 листопада 2019 року.

Згідно з частинами другою-третьою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Бодюк В. А. про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду

від 22 жовтня 2019 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Бодюк Віталієм Адамовичем, про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу

№ 753/8085/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сніжинського Тараса Євгеновича, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», що є правонаступником публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило