Справа № 177/1776/19
Провадження № 2/177/133/20
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

23 січня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Строгової Г. Г.

за участі секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання, але не більше як до досягненням сином 23 років.

Позов обґрунтовується тим, що позивач з 19.11.1999 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 10.06.2014 року.

В шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач по справі.

На даний час син ОСОБА_4 є повнолітнім, але продовжує навчання за денною формою навчання та є курсантом 1-го курсу факультету бойового застосування військ Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, забезпечується за рахунок держави та потребує матеріального забезпечення. Син ОСОБА_4 проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, у зв`язку з денною формою навчання він не має можливості самостійно працювати та забезпечувати собі належні умови життя та навчання.

В теперішній час відповідач ніякої допомоги на утримання сина не надає, хоча має можливість її надавати, оскільки він є фізично здоровим чоловіком.

Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 26).

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 29).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 28).

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 19.11.1999 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 9), який рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 року розірвано (а.с. 11-13).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 10.

Повнолітній син сторін ОСОБА_3 є курсантом 1-го курсу факультету бойового застосування військ Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та забезпечується за рахунок держави та потребує матеріального забезпечення, денна форма навчання, термін навчання 4 роки до 30 червня 2023 року (а.с. 21).

ОСОБА_3 проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 8).

Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання сина, відповідач в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що повнолітній ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання, а його батько ОСОБА_2 зобов`язаний її надавати відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, оскільки доказів неможливості її надання матеріали справи на мітять .

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те, що він навчається за денною формою за державним фінансуванням, не має можливості самостійно працювати та забезпечувати себе матеріально, доходів його матері ОСОБА_3 недостатньо для належного утримання сина, а тому суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу.

Будь-яких доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в меншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано.

Із довідки Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 15.11.2019 року видно, що строк навчання ОСОБА_3 закінчується 30 червня 2023 року (а.с. 21).

Оскільки ч. 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання, а позивач просить стягувати аліменти на період його навчання, то строк стягнення аліментів суд вважає можливим задовольнити в межах позовних вимог до 30 червня 2023 року, але не більше як до 23 річного віку, або до припинення сином навчання.

В силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч. 6, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 191 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно на період його навчання до 30 червня 2023 року, але не більше як до 23-річного віку, або до припинення сином навчання, починаючи стягнення з 29 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: