overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/756/558/19
У х в а л а

02 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ПАТ «ВФ Україна» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Згідно з відомостями, наданими Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА, місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 162 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Дніпровському районному суду міста Києва, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 162, 187, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - передати за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24.12.2019 року позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції його з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області у зв`язку з його місцезнаходженням у м. Києві.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну відстань між Сватівським районним судом Луганської області та місцем знаходження позивача, суд вважає за необхідне клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести 10 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. судове засідання в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області (Луганська область, м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, буд. №34) та Києво-Святошинським районним судом Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №1) по цивільній справі № 426/10579/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Доручити уповноваженій особі Києво-Святошинського районного суду Київської області забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №1) для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
№ провадження 2/646/1010/2020
Справа № 646/315/20
У Х В А Л А

30.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Чумак Романа Васильовича про витребування доказів у цивільній справі № 646/315/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Від позивачки та його представника надійшло клопотання про витребування доказів від ПрАТ «Харківський коксовий завод», а саме витребувати довідку про заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 , починаючи з дня її (заборгованості) виникнення й по день звільнення. Представник позивача посилається на те, що на його запит відповідачем не було надано доказів, в зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки довідка про заборгованість по заробітній платі стосується даної цивільної справи, має значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 646/315/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

З метою забезпечення доказів зобов`язати ПрАТ «Харківський коксовий завод» (, місце знаходження: 61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 24) надати довідку про заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 , починаючи з дня її (заборгованості) виникнення й по день звільнення.

Копію ухвали для її виконання направити ПрАТ «Харківський коксовий завод» (місце знаходження: 61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 686/1161/15-ц
Провадження № 6/686/731/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт фінанс», заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

23 листопада 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт фінанс» звернулося з заявою до Хмельницького міськрайонного суду про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити до судового засідання заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зала № 12, 1-ий поверх, вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 21 грудня 2020 року о 17 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/1383/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
Справа № 684/691/18
Провадження № 2/684/4/2020
УХВАЛА

29 січня 2020 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення Старосинявської селищної ради, скасування запису про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення Старосинявської селищної ради, скасування запису про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 24 грудня 2019 року було призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу та зупинено провадження у справі.

Однак, 27 січня 2020 року до Старосинявського районного суду повернуто цивільну справу з клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме, справа повернута з клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, для розгляду клопотання експерта.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення Старосинявської селищної ради, скасування запису про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2020 року 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53), про що повідомити сторони.

Направити сторонам копію клопотання судового експерта Власюка Володимира Володимировича, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 683/3108/19
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/3108/19, 2/683/369/2020 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі КП «Тепловик») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення з останніх солідарно 16506 грн. 74 коп. заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання, а також понесених судових витрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що співвідповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 . КП «Тепловик» надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак співвідповідачі на порушення вимог ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг в повному обсязі не оплачують, через що станом на 01 листопада 2019 року виникла заборгованість в сумі 16506 грн. 74 коп.

В судове засідання представник позивача Медведчук О ОСОБА_5 . подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, у разі відсутності співвідповідачів просить розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Співвідповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з теплопостачання в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 522/12/20
Провадження № 2н/522/2/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Житлово-комунальний севіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житловокомунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення оплати житлово-комунальних послуг.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації божника.

28 січня 2020 року до суду надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний севіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово комунальних послуг.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Дата документу 21.12.2020 Справа № 316/543/19
Єдиний унікальний № 316/543/19
Провадження № 22-ц/807/3947/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Сіра І.Є., про припинення договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Сіра І.Є., про припинення договору іпотеки,

призначити до розгляду на 31 березня 2021 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю житлом шляхом припинення права користування житлом (будинком) на підставі ч. 2 ст. 406 ЦК України, виселення колишнього члена сім`ї з будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю житлом шляхом припинення права користування житлом (будинком) на підставі ч. 2 ст. 406 ЦК України, виселення колишнього члена сім`ї з будинку.

Ухвалою судді ОСОБА_3 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

Згідно ухвали суду від 14.12.2020 заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А. задоволено, справу передано для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог ст..33 ЦПК України.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 дана цивільна справа надійшла в моє провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження та з урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.14,32,3,19,274, пп.11 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №381/1631/20 2/381/825/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю житлом шляхом припинення права користування житлом (будинком) на підставі ч. 2 ст. 406 ЦК України, виселення колишнього члена сім`ї з будинку.

Розгляд цивільної справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2021 року, на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 18.

Копію ухвали у справі направити учасникам судового розгляду для відома.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська