overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/891/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2020 року смт. Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись статтями 84,181,184 СК України, статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 грудня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3 .
Суддя: О. В. Діброва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «____________» 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу«___» «______________» 20___ року.
Суддя: О.В.Діброва
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/4238/20
Номер провадження 2/725/743/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А. за участю секретаря: Майстрюк В.О., розглянувши в порядку ст. 212 ЦПК України клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Позивач у поданому клопотання зазначив, що зважаючи на пандемію вірусу COVID-19 на території України просив проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки позивач не може прибути в судове засідання у м.Чернівці, а тому в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Київського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 3Б.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Київському районному суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, яке призначене на 12.01.2021 року 12 год. 00 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Першотравневим районним судом м.Чернівці та Київським районним судом міста Одеси.

Доручити Київському районному суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів судового засідання в режимі відео конференції на 12 год. 00 хв. 12 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
справа № 361/9124/19
провадження № 2-н/361/46/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

26 грудня 2019 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

21 січня 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «4» березня 2020 року на 10-00 год.

Встановити відповідачу строк до 4 березня 2020 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 29 січня 2020 року.

Суддя Костянтин Шепель
Провадження № 2-п/537/4/2020
Справа № 537/1767/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.01.2020 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Сіромахи М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сіромахи Марка Анатолійовича про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 22 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Градосфера» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сіромахи Марка Анатолійовича про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 22 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Градосфера» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків залишити без задоволення.

Відповідачу та його представнику роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Сьоря
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/218/20
Провадження № 2/711/937/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_1 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Департамент соціального захисту населення облдержадміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору надано копію квитанції від 28 листопада 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем Департаментом соціального захисту населення облдержадміністрації не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин з метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно:

1)надати суду оригінал сплати судового збору

2)додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_1 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету - залишити без руху.

Надати для виправлення зазначених недоліків заяви строк, - десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа №: 653/3839/19
Провадження № 2/653/284/20
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06.04.2020 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 654/3060/19
Провадження №2/654/260/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд

29 січня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю: секретаря Друговин В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Майданюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу №654/3060/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 , 20.08.2019 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні, не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з наведеним, зі згоди позивача та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 355/117/20
Провадження № 2-о/355/12/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження

29 січня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області (місцезнаходження 07501, Київська область, селище Баришівка, вулиця Центральна, № 27) про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Разом з заявою заявник подала до суду клопотання в якому просить суд витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 для повноти та об`єктивності розгляду даної справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області про встановлення факту належності документів.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 28 лютого 2020 року, 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

позивача ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_5 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали на строк п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_5 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 149/3179/18
Провадження №22-ц/801/396/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2020 рокуСправа № 149/3179/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 48 038,68 гривень, за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства ко-мерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк» Крилова О. Л. оскаржує в апеляційному порядку рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2019 року у вищезазначеній цивільній спра-ві.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вико-нано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до роз-гляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 12 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота