ЄУН №337/3460/20
Провадження №2/337/1694/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Додонова П.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивачка просила встановити факт того, що вона проживала разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з лютого 2002 року по день його смерті, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що в лютому 2002 року вона познайомилась з ОСОБА_3 , приблизно через декілька місяців вони почали проживати разом однією сім`єю за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет та піклувалися один про одного. Під час спільного проживання, за рахунок накопичених коштів, уклали з відповідачем ОСОБА_2 договір позики, за умовами якого надали відповідачу в позику 8000 грн. зі строком повернення - 01.07.2020р.

ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 раптово помер. Вона самостійно оплатила всі витрати на поховання, за власний рахунок провела усі обряди.

На даний час відповідач ОСОБА_2 не визнає її право на грошові кошти, які він отримав в борг та потребує доказів, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 та має право на витребування цих грошей. В зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 02.09.2020р. у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2020р. з Восьмої запорізької державної нотаріальної контори витребувано інформацію про те, чи заводилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа.

06.10.2020р. та 27.10.2020р. з Восьмої запорізької державної нотаріальної контори надійшла інформація про те, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не заводилась, у Спадковому реєстрі така інформація відсутня.

Ухвалою суду від 09.11.2020р. підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду, в судове засідання викликані учасники справи та свідки.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та пояснила, що познайомилась з ОСОБА_3 у лютому 2002 року під час спільної роботи на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Приблизно через декілька місяців - навесні 2002р. вони почали проживати разом однією сім`єю за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 . Однак внаслідок різних поглядів на ведення господарства та сварок зі сторони його матері, яка також мешкала разом з ними, вона виїхала з квартири та повернулась до своїх батьків у село. Пізніше в 2009 році вона знову переїхала до м. Запоріжжя, взимку 2010 року зустріла ОСОБА_3 , вони знову почали зустрічатись, а приблизно у квітні 2010 року вона переїхала до нього в квартиру, де вони раніше разом мешкали, та почали проживати однією сім`єю як чоловік та дружина, були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет та піклувалися один про одного, обидва працювали, накопичували гроші на автомобіль. В липні 2011 року вони повінчалися у церкві. При цьому вона з 1997 року перебувала в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_4 , який офіційно був розірваний рішенням суду від 13.11.2013р. З колишнім чоловіком на момент першої зустрічі з ОСОБА_5 вже не мешкала. Має доньку, ОСОБА_6 , 1997 року народження, яка після припинення фактичних шлюбних відносин з колишнім чоловіком, залишилась проживати з батьком. Приблизно з квітня 2010 року вона постійно мешкала разом з ОСОБА_3 в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій також мешкала його мати, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після її смерті вони стали мешкати самостійно. Жодних родичів чоловіка, окрім його померлої матері, вона не знала та не знає, їй відомо, що ОСОБА_5 ніколи одружений не був, дітей не мав. Зі слів чоловіка їй також відомо, що квартира, в якій вони мешкали, належала його матері. Під час спільного проживання у 2019 році за рахунок спільно накопичених коштів вони надали їх знайомому - ОСОБА_2 у позику 8000,00грн., які останній зобов`язався повернути до липня 2020р. ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 раптово помер, вона самостійно оплатила усі витрати на його поховання, провела усі обряди. На теперішній час вона має намір витребувати суму боргу за договором позики, яку ОСОБА_2 їй не повертає з тих підстав, що вона не є дружиною померлого ОСОБА_3 . Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2010 року по момент смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав письмову заяву та пояснив, що знав ОСОБА_3 з 2013 року, познайомився з ним через спільних знайомих. Восени 2014 року він познайомився з позивачкою ОСОБА_7 , яка проживала разом з ОСОБА_3 в його квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , номер квартири не пам`ятає. Він перебував з ними в дружніх відносинах, бував у них в квартирі, вони спільно відпочивали на природі. Позивачка та ОСОБА_3 мешкали разом як чоловік та дружина. Він неодноразово позичав у них гроші. Так, в осені 2019 року він запозичив у них гроші в розмірі 8000 грн., зобов`язався їх повернути, але через брак коштів у нього зараз немає такої можливості, тому він відмовив позивачці у поверненні боргу та послався на те, що вона не є дружиною ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Пунктом 5 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В той же час, відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р.№ 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Така позиція підтверджується також постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», якою встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, в т.ч. право власності на майно.

Згідно з ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до частин 1, 2 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Статтею 25 цього Кодексу передбачено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі.

Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

Згідно із ч.1 ст.36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Частиною 3 ст.115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03.06.1999р. №5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Запоріжжі помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 06.07.2004р. по день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 (арк.7-9,12).

10.12.2019р. між ОСОБА_3 (позикодавець), що діє самостійно та за згодою ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 (позичальником) був укладений договір позики, за яким відповідач отримав у безпроцентну позику грошові кошти у сумі 8000,00грн. та зобов`язався повернути позику до 01.07.2020р. Факт отримання грошових коштів ОСОБА_2 підтверджується розпискою від 10.12.2019р. (арк.13-14).

Згідно з інформацією, отриманою на вимогу суду з Восьмої запорізької державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 спадкова справа не заводилась, у Спадковому реєстрі відповідна інформація відсутня (арк.33, 51-52).

Мати ОСОБА_3 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Запоріжжя (арк.10,11).

Крім того, суд встановив, що згідно з даними, які містяться у паспорті громадянина України, оригінал якого було оглянуто судом в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 27.07.2017р. по день смерті ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Також в паспорті міститься штамп про укладання нею 30.09.1997р. шлюбу з ОСОБА_4 .

Згідно з рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2013р., шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 30.09.1997р. відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, актовий запис №356 розірвано. Рішення набрало законної сили 26.11.2013р.

Згідно з свідоцтвом про вінчання, 26.07.2011р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проведено обряд вінчання в Свято-Никольському храмі (арк.64).

Згідно з договором про організацію та проведення поховання б/н та без дати, ОСОБА_1 здійснила організацію та оплатила похорон ОСОБА_3 (арк.63).

Згідно з копією медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса її мешкання зазначена: АДРЕСА_1 (арк.65).

На підтвердження вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, позивачка також надала листівки з привітаннями з прийдешнім святом Нового року, зокрема з прийдешнім 2014, 2015, 2017 та 2018 Новим роком, та листівку-запрошення на урочистість весілля 07.09.2013р., які адресовані спільно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що знав ОСОБА_13 та знає позивачку ОСОБА_7 з 2013-2014 років, з якими періодично спілкувався, а саме не менше одного разу на три місяці. Вони запрошували його для виконання ремонтних робіт у своїй квартирі, яка розташована в АДРЕСА_4 . Коли він бував у них в квартирі, то бачив, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 мешкали разом як чоловік та дружина, вели спільне господарство та в них був спільний бюджет. Також вони спільно декілька разів відпочивали на природі. Після раптової смерті ОСОБА_11 , він був на поминах, які організувала ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що знала ОСОБА_13 та знає позивачку ОСОБА_7 з 2013-2014 років. Її брат дружив з ОСОБА_11 , потім і її познайомив з ними. Вони часто спілкувалися, разом відпочивали. Їй відомо, що у ОСОБА_10 батьки мешкають у селі, ОСОБА_11 з ОСОБА_10 часто їздили до її батьків, допомагали їм по господарству, батьки передавали їм продукти. ОСОБА_15 та ОСОБА_10 в квартирі, що розташована на 6-му поверсі в будинку АДРЕСА_4 , відносини між ними були як у чоловіка та дружини, вони піклувалися один одним, мали спільний бюджет.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що познайомився з ОСОБА_17 в 2013 році, вони разом працювали, часто спілкувались. Через декілька місяців ОСОБА_11 познайомив його з ОСОБА_10 , з якою проживав разом однією сім`єю як чоловік та дружина за адресою: АДРЕСА_4 , на 6 поверху,номер квартири не пам`ятає. З цього часу, він досить часто (1-2 рази на місяць) бував у них вдома, де бачив, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 спільно мешкають, ведуть спільне господарство, у них спільний бюджет, вони відносяться один до одного як чоловік та дружина. Більше ніхто в квартирі не проживав. Про рідню ОСОБА_11 нічого не знає, ніколи нікого не бачив, зі слів ОСОБА_11 йому відомо, що його мати померла. В травні 2020 року він був з ОСОБА_11 на рибалці, де останньому стало погано, він викликав швидку, яка забрала ОСОБА_11 до лікарні у реанімацію. Про це він повідомив ОСОБА_10 , яка їздила до лікарні. ОСОБА_11 помер в лікарні через декілька днів, його похованням займалась ОСОБА_10 , а після поховання організовувала поміни.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог ОСОБА_1 в частині встановлення факту її проживання однієї сім`єю з померлим ОСОБА_3 .

При цьому, суд виходить з того, що даний факт має для позивачки юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення у неї права на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , зокрема, як спадкоємиці за законом четвертої черги. Встановити вказаний факт в позасудовому порядку вона не має можливості. В той же час він оспорюється боржником спадкодавця відповідачем ОСОБА_2 . У зв`язку з чим позивачка і звернулась до суду з даним позовом.

Обраний нею спосіб захисту своїх оспорюваних та невизнаних прав відповідає характеру спірних правовідносин, фактичним обставинам спору та визначений законом.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає встановленим та доведеним, що протягом тривалого часу, але не менш, ніж п`ять років до дня смерті ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_1 постійно проживала з ним однією сім`єю як чоловік та жінка.

В даному випадку суд враховує, що відповідно до визначення сім`ї, наведеного в ст.3 СК України, обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї є не тільки факт їх спільного проживання, а також ведення спільного господарства, наявність спільних витрат та накопичень, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п., та усталеність таких відносини.

Так, з пояснень свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 вбачається, що позивачка тривалий час проживала разом ОСОБА_3 в одній квартирі, вони поводились як дружина та чоловік, кохали один одного, піклувались один про одного, мали спільний бюджет, мали певний дохід та спільні накопичення, порались по господарству, разом приймали участь в ремонті житла.

Показання зазначених свідків суд бере за основу при ухваленні цього рішення, оскільки вони є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та з іншими письмовими доказами, зокрема свідоцтвом про Таїнство вінчання, листівками, договором позики, копією медичної картки позивачки, договором про організацію та проведення поховання. Зазначені свідки є друзями померлого ОСОБА_3 та позивачки ОСОБА_1 , тривалий час спілкувались з ними. Підстав недовіряти показанням зазначених свідків у суду немає. Жодних обставин, які б свідчили про недостовірність цих показань, судом в ході судового розгляду не встановлено.

Крім того, ухвалюючи рішення, суд враховує, що відповідач в суді позов визнав, не спростовує факту спільного проживання ОСОБА_3 з позивачкою однією сім`єю протягом тривалого часу.

Суд вважає, що нереєстрація ОСОБА_3 та ОСОБА_1 шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану не може свідчити про відсутність ознак сім`ї. Сім`я створюється не тільки на підставі шлюбу, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (ч.4 ст.3 СК України).

Проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без укладання шлюбу не суперечить моральним засадам суспільства, а за змістом ч.2 ст.21 СК України лише не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Таким чином, суд вважає, що стосункам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були притаманні ознаки усталених та тривалих сімейних стосунків, оскільки, як вже зазначалось вище, вони спільно проживали, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки.

В той же час, визначаючи період проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім`єю, суд виходить з того, що позовна вимога щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 у період з лютого 2002 року, після уточнення позовних вимог з 2010 року по 26.11.2013р. суперечить вимогам ст.25 СК України, оскільки попередній шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був розірваний рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2013р., яке набрало законної сили 26.11.2013р.

Установивши, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 до 26.11.2013р. (день набрання рішенням суду законної сили), суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 27.11.2013р. по день смерті останнього, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 . В задоволенні іншої частини позову слід відмовити.

Повний текст рішення складено 21.12.2020р.

Керуючись ст.15, 16, 1216, 1218, 1223, 1264 ЦК України, ст.3, 21, 25, 36, 115 СК України, ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.11.2013 року по день смерті останнього, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволення іншої частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова