Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1489/19
№ 2/733/52/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"28" січня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДКО Україна» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

установив:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДКО Україна», в якому просить визнати незаконним наказ № 188-ОС від 06.11.2019 року про його звільнення через прогул, поновити його на роботі на посаді апаратника оброблення зерна та стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за вимушений прогул.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, при цьому від останньої надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача, а також її самої.

Разом із тим від представника позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме особової справи (особової картки) працівника ОСОБА_2 , табеля робочого часу за жовтень-листопад 2019 року, матеріалів службової перевірки щодо факту відсутності ОСОБА_2 на робочому місці з 22.10.2019 року по 05.11.2019 року, інформації про наявність профспілкового комітету та чи є ОСОБА_2 його членом, а також заява про виклик свідка ОСОБА_4 та допит позивача як свідка, проти чого представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала, при цьому просила призначити справу до судового розгляду по суті, так як спір між сторонами не врегульований.

Заслухавши представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених даним Кодексом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги статей 197, 198 ЦПК України, задоволена заява представника позивача про допит свідка ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_2 як свідка.

Ураховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, заяв врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило, при цьому у підготовчому судовому засіданні вирішені всі процесуальні дії, суд вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Оскільки у позивача є складнощі щодо надання доказів, а саме особової справи (особової картки) працівника ОСОБА_2 , табеля робочого часу за жовтень-листопад 2019 року, матеріалів службової перевірки щодо факту відсутності ОСОБА_2 на робочому місці з 22.10.2019 року по 05.11.2019 року, інформації про наявність профспілкового комітету та чи є ОСОБА_2 його членом, тому необхідно їх витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДКО Україна» відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись статтями 84, 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДКО Україна» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 год 27 лютого 2020 року у приміщенні Ічнянського районного суду за адресою: м. Ічня Чернігівської області, вул. Трудова, 4а.

У судове засідання викликати позивача, представників сторін та свідка ОСОБА_4 .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Витребувати відТовариства з обмеженою відповідальністю «СІДКО Україна» особову справу (особову картку) працівника ОСОБА_2 , табель робочого часу за жовтень-листопад 2019 року, матеріали службової перевірки щодо факту відсутності ОСОБА_2 на робочому місці з 22.10.2019 року по 05.11.2019 року, інформацію про наявність профспілкового комітету, якщо так, то чи є ОСОБА_2 його членом.

Копію ухвали для виконання у частині надання матеріалів надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДКО Україна», зобов`язавши останнє надати суду відповідні матеріали не пізніше 14-00 год 27 лютого 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик