УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, місце знаходження: м.Запоріжжя, бул.Будівельників, буд. 19, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити її опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3 , стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 20.10.2020р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мєдвєдєва А.В. не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов в частині позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підтримують повністю, просять його задовольнити, позовні вимоги в частині призначення її опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просять залишити без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів визнає повністю.

Представник третьої особи Карлова М.М. в підготовче судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить прийняти рішення в інтересах дитини та відповідно до вимог закону.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовних вимог про призначення опікуном, суд виходить з такого.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення частини її позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті і це є її правом, відповідну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.13,200,п.5 ст.257,259,260,263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, в частині позовних вимог про призначення опікуном залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

17.12.2020