Справа № 592/2562/14-ц
Провадження № 6/592/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

22 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка мотивована тим, що 27 червня 2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми прийнято рішення справі № 592/2562/14-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме чотирьохкімнатну квартиру, житловою площею 57,1 кв.м., загальною площею 88,18 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 013/061/7449 від 16.03.2007 року в сумі 764987 грн. 21 коп., а саме: 637366 грн. 69 коп. - сума основного боргу, 66764 грн. 98 коп. - сума відсотків, 60855 грн. 54 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків та відшкодування сплати судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп. на користь Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції; та визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки під час проведення виконавчих дій. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 23 липня 2014 року змінено рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2014 року в частині визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки, та визначено її в сумі не нижчій ніж 580720 грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року рішення Апеляційного суду Сумської області від 23 липня 2014 року залишено без змін.

27 червня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» первісний кредитор та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» Новий кредитор, був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-13 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1010. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» прийняло всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - Боржники.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за кредитним договором № 013/061/7449 від 16.03.2007 року, та права іпотекодержателя за Договором іпотеки від 20 березня 2007 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржниками.

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у Кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник Стягувача.

На теперішній час, виконавчий лист №592/2562/14-ц, виданий 06.08.2014 на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2014 року відносно боржника ОСОБА_1 знаходиться на примусовому виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області за ВП № 48131049, та відповідно здійснюються певні виконавчі дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», що є правонаступником AT «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні.

У зв`язку із цим, стягувач - сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Просять замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом № 592/2562/14-ц, виданим 06.08.2014 року по справі № 592/2562/14-ц щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме чотирьохкімнатну квартиру, житловою площею 57,1 кв.м., загальною площею 88,18 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 013/061/7449 від 16.03.2007 року в сумі 764987 грн. 21 коп., а саме: 637366 грн. 69 коп. - сума основного боргу, 66764 грн. 98 коп. сума відсотків, 60855 грн. 54 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків та відшкодування сплати судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп. на користь Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції; та визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому ніж 580720 грн.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився надав заяву від 20.01.2020 про розгляд справи без участі представника, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав, просив задовольнити.

Представник державної виконавчої служби у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, заяв, клопотань подано не було.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Стадник С.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на не доведенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» своїх вимог належними та допустимими доказами, просив відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням від 27 червня 2014 року Ковпаківського районного суду м. Суми у цивільній справі № 592/2562/14-ц, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме чотирьохкімнатну квартиру, житловою площею 57,1 кв.м., загальною площею 88,18 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 013/061/7449 від 16.03.2007 року в сумі 764987 грн. 21 коп., а саме: 637366 грн. 69 коп. - сума основного боргу, 66764 грн. 98 коп. - сума відсотків, 60855 грн. 54 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків та відшкодування сплати судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп. на користь Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції; та визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки під час проведення виконавчих дій. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 23 липня 2014 року змінено рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2014 року в частині визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки, та визначено її в сумі не нижчій ніж 580720 грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року рішення Апеляційного суду Сумської області від 23 липня 2014 року залишено без змін.

Зазначені рішення за виконавчим листом №592/2562/14-ц, виданим 06.08.2014 перебувають на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (правонаступник - Північно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми)) за ВП № 48131049.

27 червня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» первісний кредитор та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» новий кредитор, був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-13 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1010. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» прийняло всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - боржники.

Даний договір є чинним і ніким не оспорювався.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Так, частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як передбачено ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові від 21 березня 2018 року у справі №6-12076св18 Верховний Суд висловився щодо застосування процесуальної норми про заміну сторони виконавчого провадження і суд враховує цей висновок.

Задовольняючи заяву, суд виходить із того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 431, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом № 592/2562/14-ц, виданим 06.08.2014 по справі № 592/2562/14-ц щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме чотирьохкімнатну квартиру, житловою площею 57,1 кв.м., загальною площею 88,18 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 013/061/7449 від 16.03.2007 в сумі 764987 грн. 21 коп., а саме: 637366 грн. 69 коп. - сума основного боргу, 66764 грн. 98 коп. сума відсотків, 60855 грн. 54 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків та відшкодування сплати судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп. на користь Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції; та визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому ніж 580720 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Литовченко