У Х В А Л А

про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні

копія
Справа № 401/3241/19 Провадження № 2/401/184/20

17 грудня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та проголошено його вступну та резолютивну частину. Повне рішення складено 14 грудня 2020 року.

Під час складання повного рішення суду було виявлено у резолютивній частині рішення арифметичну помилку, а саме:

- в абзаці 2 замість вірного після слів «…у розмірі 25 116 (двадцять пять тисяч сто шістнадцять) грн. 75 коп., судові витрати на висновок експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 451 (чотириста пятдесят одна) грн. 26 коп., та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 346 (триста сорок шість) грн. 74 коп., а всього 25 914 (двадцять пять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 75 коп.», допущена арифметична помилка та помилково зазначено «…у розмірі 28 111 (двадцять вісім тисяч сто одинадцять тисяч) грн. 63 коп., судові витрати на висновок експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 388,09 грн., а всього 29499 (двадцять дев`ять чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 72 коп.»

Крім цього, у абзаці 42 мотивувальної частини (висновок суду) повного тексту рішенння суду було виявлено арифметичну помилку:

- замість вірного після слів «...витрати на висновок експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 451 грн. 26 коп.» помилково зазначено «...витрати на висновок експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 452 грн.»

Також у абзаці 44 мотивувальної частини (висновок суду) повного тексту рішенння суду було виявлено арифметичну помилку :

- замість вірного після слів «...а саме за подання позову 346 грн. 74 коп.» помилково зазначено «...а саме за подання позову 347,30 грн.».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд питання про виправлення арифметичних помилок у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення без повідомлення учасників справи.

Таким чином, у рішенні суду слід виправити арифметичні помилки, та :

- у абзаці 42 мотивувальної частини (висновок суду) повного тексту рішенння суду, який складено 14 грудня 2020 року, зазначити після слів «...витрати на висновок експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 451 грн. 26 коп.»;

- у абзаці 44 мотивувальної частини (висновок суду) повного тексту рішенння суду, який складено 14 грудня 2020 року, зазначити після слів «...а саме за подання позову 346 грн. 74 коп.»

- у абзаці 2 резолютивної частини рішення суду зазначити після слів «…у розмірі 25 116 (двадцять пять тисяч сто шістнадцять) грн. 75 коп., судові витрати на висновок експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 451 (чотириста пятдесят одна) грн. 26 коп., та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 346 (триста сорок шість) грн. 74 коп., а всього 25 914 (двадцять пять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 75 коп.»

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаних вище арифметичних помилок у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, та врахувати вказані виправлення у повному тексті судового рішення, який складено 14 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст.260, 269, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні, яке ухвалено у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

- абзац 42 мотивувальної частини (висновок суду) в частині розміру витрат на висновок експертного автотоварознавчого дослідження, які підлягають стягненню з відповідача, викласти в такій редакції «...отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на висновок експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 451 грн. 26 коп.»;

- абзац 44 мотивувальної частини (висновок суду) в частині розміру витрат зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з відповідача, викласти в такій редакції «...пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме за подання позову 346 грн. 74 коп. »;

- абзац 2 резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції «Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 25 116 (двадцять пять тисяч сто шістнадцять) грн. 75 коп., судові витрати на висновок експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 451 (чотириста пятдесят одна) грн. 26 коп., та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 346 (триста сорок шість) грн. 74 коп., а всього 25 914 (двадцять пять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 75 коп.»

Ухвала є невід`ємною частиною рішення по справі.

Копію даної ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом