overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6055/19
Провадження № 2/206/144/20
У Х В А Л А

27.01.2020у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019, дана справа була прийнята до свого провадження, було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв`язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.02.2020 року о 09:00 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 333/7028/20
пр. № 2-н/333/1149/2020
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ситова-9» () про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ситова-9» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми боргу.

Як вбачається з наданої до суду відповіді з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про місце проживання ОСОБА_1 , останній по вказаній в заяві про видачу судового наказу адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у відкриття провадження, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки, із заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, тобто відсутня будь-які докази щодо належності ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 та щодо проживання у вказаному житлі, тому суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ситова-9»у видачі судового наказу.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ситова-9» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку, а також, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Р.С. Холод
Справа №639/379/20
Провадження №2-н/639/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржників:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.05.2013 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.01.1999 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.02.2017 року по 01.01.2020 року в розмірі 4 194,38 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Єдиний унікальний номер 236/4365/19
Номер провадження 22-ц/804/301/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.А.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Грецького В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 8 листопада 2019 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Саржевської І.В. в місті Лимані Донецької області (повне судове рішення складено 8 листопада 2019 року), в справі номер 236/4365/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 8 листопада 2019 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 серпня 2001 року виконавчим комітетом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис №56, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/183/20 Справа № 707/2363/16-ц
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Михайловича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко
Справа№347/2023/17
Провадження № 2/938/69/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 січня 2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення незаконного відеоспостереження, порушення права особи на недоторканість приватного життя та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про проведення незаконного відеоспостереження, порушення права особи на недоторканість приватного життя та відшкодування моральної шкоди.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення незаконного відеоспостереження, порушення права особи на недоторканість приватного життя та відшкодування моральної шкоди на 12 год 00 хв 18 лютого 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторони, відповідачів повідомити про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 487/7237/18
Провадження № 2/487/233/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року по справі було зупинено провадження у справі до вступу у справу правонаступників померлого відповідача ОСОБА_1

28.01.2020 року до суду надійшла відповідь від державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Желєзнякової О.В., зі змісту якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню на підставі ст.254 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.. 254ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити судове засідання по справі на 10.03.2020 року 16-00 годину.

Ухвала остаточна.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
№ 207/2702/19
№ 2/207/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

за участі представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Придніпровська товарна біржа, про визнання угоди дійсною.

В С Т А Н О В И В :

З 09.08.2019 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Придніпровська товарна біржа, про визнання угоди дійсною.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Скиба А.Ю. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивачки адвоката Скиби А.Ю. щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Придніпровська товарна біржа, про визнання угоди дійсноюпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Провадження № 2/750/149/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

за участю представників сторін та відповідача,

розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 602 873 грн. 95 коп.

Під час підготовчого засідання представник відповідача заявив відвід судді Логвіної Т.В. з підстав допущення до розгляду справи неуповноваженого представника позивача.

Представник позивача заперечувала проти відводу судді.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає її необґрунтованою, оскільки зазначені представником відповідача обставини не є підставою для відводу судді, що передбачені ст. 36 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід до вирішення питання про відвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 40, 252, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області у порядок і строк, передбачений статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 303/2294/16
Провадження № 22-ц/4806/2344/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10 листопада 2020 року (повний текст виготовлено 13.11.2020, суддя Гутій О.В.) про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2018 по справі №303/2294/16 за ново виявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 25.11.2020 (згідно поштового штемпеля на конверті) подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду від 10.11.2020. Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду не сплачено судовий збір.

Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фіксований розмір ставки судового збору становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 420,4 грн. (2102 р.п.м. х 0,2), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0007002

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3257/18

Головуючий у першій інстанції - Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/118/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадщину (справа № 734/4123/18).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 , рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2019 року залишено без зміни.

Частиною 1статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі були усунуті, апеляційний суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 11:00 13 лютого 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 324/1486/20
Провадження № 2-н/324/93/2020
C У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст.14, 509, 525-526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст.13, 16, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
н а к а з у ю :
Копію судового наказу і копію заяви Стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати Боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у пунктах 2-5 статті 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Каретник Ю. М.