overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3155/17
2/705/272/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради, про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради, про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2017 справа була передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ковалю А.Б.

Ухвалою судді від 22 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді від 04 травня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження від 01 грудня 2020 року (№1216/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 «…відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ № 53-К від 19.10.2020 року)...».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження і розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підстав для повторного підготовчого провадження суддя не вбачає, тому справу слід призначити до судового розгляду по суті у судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради, про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 415/8530/19
Провадження № 22-ц/810/1052/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Луганської В.М.

суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальний сервісний центр Міністерства Внутрішніх Справ № 4444

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_4

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2019 року постановлену судом у складі судді Фастовця В.М.

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіального сервісного центра Міністерства внутрішніх справ № 4444 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 31 січня 2020 року.

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/9840/20
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи для належного оформлення

17.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року заяву ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

04.12.2020 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 03.12.2020 року.

Матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення зважаючи на наступне.

В матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення учасників справи, протокол судового засідання або довідка від 03.12.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 269, ч.2 ст. 265 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до Київського районного суду м. Одеси для усунення недоліків судового рішення.

Визначити строк для усунення недоліків до 4 січня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Провадження № 2-сз/760/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості з оплати праці,-

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості з оплати праці.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2019, позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості з оплати праці - залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12 серпня 2019 року представник позивача подала через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви.

13.03.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості з оплати праці - повернуто позивачу.

Позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості з оплати праці сплатив судовий збір у розмірі, передбаченому законом.

06.04.2020 представник позивача за допомогою поштового зв`язку звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості з оплати праці - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в сумі 9605 грн, внесені ним згідно квитанції № 1663-4040-6840-2549 від 22 липня 2019 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження № 2/756/6446/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Кредит» про захист прав споживачів, -

встановив:

У листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою до ТОВ «Алекс Кредит» в порядку Закону України "Про захист прав споживачів", у якій просить визнати договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Алекс Кредит» недійсним.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання/місцезнаходження позивача, відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання/місцезнаходженням.

Із відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ МС в м. Києві та Київській Області вбачається, що ОСОБА_1 територіально зареєстрованою в Оболонському районі м. Києва не значиться, іншої інформації щодо місця реєстрації останньої у відповіді не міститься.

При цьому, із копії паспортних даних ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Із відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Алекс Кредит»: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А.

Позивач у своїй позовній заяві не зазначає та не надає підтвердження виконання договору або заподіяня шкоди саме в Оболонському районі м. Києва.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, встановлене місцезнаходження юридичної особи відповідача, зміст ст. 27, 31 ЦПК України, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Кредит» про захист прав споживачів, - передати за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 219/758/20
Провадження № 2-о/219/204/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2020року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

28.01.2020 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження, в якій просить встановити факт народження дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 28.01.2020 року о 15-45 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованій особі представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, також копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересованим особам в строк до 28.01.2020року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження №2/592/181/20

УХВАЛА

24 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені на 05.12.2019 о 10-00 год., 24.01.2020 о 09-00 год., відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
пр. № 2-о/759/244/20
ун. № 759/1489/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 28 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 208.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 28 січня 2020 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя О.Г. Скрипник
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/844/20
Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (піклувальник неповнолітньої), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 16 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 210,20 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суддя Рівненського
міського суду І.М. Ковальов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата документу 17.12.2020
Справа № 320/3968/17
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Редько О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та секретаря Вознесенівської сільської ради Онищенко Лариси Анатоліївни про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та секретаря Вознесенівської сільської ради Онищенко Лариси Анатоліївни про визнання недійсним заповіту. Вказана заява надійшла до суду 08.06.2017 року.

Від позивача надійшло клопотання, в якому вона просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Київський районний суд м. Харкова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та секретаря Вознесенівської сільської ради Онищенко Лариси Анатоліївни про визнання недійсним заповіту, призначене на 18 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 18 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, буд.7/б) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 658/4595/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

28 січня 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом АТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 11.12.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Всі недоліки повно викладені в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали.

Вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення збитків визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Подіновська Г. В.