overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2095/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Стеці Б.

за відсутності сторін

розглянувши позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 6 908 гривень 50 копійок та моральну шкоду у розмірі 2 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду у розмірі 6 908 гривень 50 копійок та моральну шкоду у розмірі 2 500 гривень

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 ) матеріальну шкоду у розмірі 6 908 гривень 50 копійок та моральну шкоду у розмірі 2 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_5 ) матеріальну шкоду у розмірі 6 908 гривень 50 копійок та моральну шкоду у розмірі 2 500 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження №2-о/522/420/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області (, адреса: м.Одеса, вул. Преображенська, 44), Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, адреса: Одеська область, м.Ананьїв, вул. Героїв України, 48), Державний архів Одеської області Одеської обласної державної адміністрації (, адреса: м.Одеса, вул. Жуковського, 18), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

16.12.2020 року заявник надав суду заяву про усунення недоліків.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 293 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області (, адреса: м.Одеса, вул. Преображенська, 44), Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, адреса: Одеська область, м.Ананьїв, вул. Героїв України, 48), Державний архів Одеської області Одеської обласної державної адміністрації (, адреса: м.Одеса, вул. Жуковського, 18), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 лютого 2021 року об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 223 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх), головуючий суддя Кузнецова В.В..

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2020 року о 08-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Дата документу 18.12.2020
Справа № 501/4259/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краснова 11» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внесках на витрати з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
11 грудня 2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краснова 11» звернулося до суду із вказаною заявою.
ОСОБА_1 (далі боржник) є власником квартири АДРЕСА_1 , є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краснова 11» (далі Об`єднання, що здійснює функції з управління багатоквартирним будинком через свої органи керування.
Боржник має заборгованість по сплаті внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком Об`єднання у розмірі 2 233,60 грн.
Правові та організаційні засади створення та функціонування об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29.11.2001 за №2866-ІП «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Боржник зобов`язана сплачувати щомісяця кошти по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком Об`єднання. Однак боржник не сплачувала внески, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.02.2020 року по 30.11.2020 року, у розмірі 2 233,60 грн., інфляційні нарахування за весь час прострочення у розмірі 55,84 грн. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 55,64 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, інфляційних нарахувань, 3 % річних, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 163/1523/18
Провадження № 2/163/6/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача на електронну адресу суду надіслав заяву про підтримання позову, просив проводити підготовче засідання за його та позивача відсутності, призначити справу до судового розгляду у найкоротші терміни.

Представник відповідача в канцелярію суду подав заяву про проведення засідання за його та відповідача участі, просив підготовче провадження закрити, задовольнити окреме клопотання про виклик свідка, призначити судовий розгляд.

Отже, через неявку сторін врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням сторін.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 10:30 годину 13 квітня 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи, викликом свідка ОСОБА_3

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 444/2841/16-ц
Провадження № 2/444/15/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із клопотанням відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселенняна 16 березня 2020 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 939/2660/19
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Макарівське районне дорожнє управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Макарівське районне дорожнє управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Макарівське районне дорожнє управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 32743 (тридцять дві тисячі сімсот сорок три) гривні 74 копійки та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 20865 (двадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Макарівське районне дорожнє управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління" в дохід бюджету судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

27.01.2020 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.01.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали 17.01.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте станом на 27.01.2020 року ухвала суду залишилась не виконаною.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовної заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 171/1429/19
"27" січня 2020 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районний суд Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром , -
02.08.2019 р. представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
13.12.2019 р. ухвалою суду провадження по справі закрито відповідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1
Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що провадження в справі закрито, позивачеві необхідно повернути на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений ним в сумі 1921.00 грн. за платіжним дорученням № PROM2B3JTI від 22/07/2019 р.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору справи задовольнити.
Судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцят одна) гривень, сплачений акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM2B3JTI від 22.07.2019 р., повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Н. М. Семенова
Провадження № 2/537/255/2020
Справа № 537/5339/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі головуючого: судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» в особі відділення № 2 ПУМБ у м. Кременчук, Української акціонерної страхової компанії «АСКА» про захист прав споживачів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» в особі відділення № 2 ПУМБ у м. Кременчук, Української акціонерної страхової компанії «АСКА» про захист прав споживачів.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.12.2019р. провадження у справі відкрито.

Позивач в підготовче судове засідання не з*явилася по невідомій суду причині.

Відповідач- представник Української акціонерної страхової компанії «АСКА» в підготовче судове засідання не з*явився по невідомій суду причині. Про час слухання справи був належним чином повідомлений. Надіслав відзив на позов в якому прохали відмовити в задоволенні позову. Прохали розглянути справу без присутності представника відповідача.

Відповідач - представник Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» в підготовче судове засідання не з*явився по невідомій суду причині. Про час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» в особі відділення № 2 ПУМБ у м. Кременчук, Української акціонерної страхової компанії «АСКА» про захист прав споживачів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 19.02. 2020р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Маханьков О.В.