Пров. №2/766/165/20
18 грудня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "71", Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-
В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 46/100 частин квартири АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
В обгрунтування позову вказав, що 10.03.1988 року ОСОБА_3 ЖСК №71 видано Ордер на житлове приміщення у будинку ЖБК №24, членами сім`ї вказно: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 18 квітня 2013 року ОСОБА_3 розпорядився своїм майном та видав заповіт, яким заповів все належне йому майно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Він є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців не має, але оформити свої спадкові права не має можливості, оскільки документ, що свідчить про право власності спадкодавця на майно не зареєстровано.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 06.12.2018 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи Херсонську міську раду та призначено підготовче засідання.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2019 р. справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2019 року прийнято уточнену позовну заяву, залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Херсонську міську раду, виключив з числа третіх осіб.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду за суттю.
Представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Представники відповідачів та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 30.11.2010 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 червня 2010 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на квартиру скасовано, ухвалено нове рішення, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на 54/100 частин квартири АДРЕСА_1 в будинку житлово-будівельного кооперативу №71 у м. Херсоні (арк. справи 13-15).

Вказаним рішенням встановлено, що пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_2 становив 4665,80 руб., із яких 2539,28 руб. сплатила ОСОБА_2 будучи членом кооперативу. Решту паю у вигляді позики в розмірі 2126,5 руб. протягом 1983-1993 років сплатив рідний брат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який був вселений в спірну квартиру та зареєстрований в ній 12.05.1983 р. Пайовий внесок за спірну квартиру повністю внесений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за станом на 31.12.1993 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до заповіту, зареєстрованому в реєстрі за № 2355 від 18.04.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А. вбачається, що ОСОБА_3 заповів належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому належатиме на день смерті і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_1 (арк. справи 8).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.02.2017 року (арк. справи 10).

Згідно листа КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОР №2483 від 20.06.2017 р., станом на 31.12.2012 року на квартиру АДРЕСА_1 , технічна та юридична документація відсутня (арк. справи 12).

11.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької О.А. після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав, що інших спадкоємців не має (арк. справи 41).

Постановою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької О.А. від 05.10.2017 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (арк. справи 11).

Інших спадкоємців ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України «Про власність» громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1223 ЦК України).

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 успадкував в порядку спадкування за заповітом майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_3 , а саме 46/100 частин квартир за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У зв`язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом є такими, що засновані на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 18 грудня 2020 року.

На підставі ст. ст. 328, 1218, 1223, 1260, 1270 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 258,259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "71" (ЄДРПОУ 22739094, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Патона, буд. 17-А), Херсонської міської ради (місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37), третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) право власності на 46/100 частин квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус