Справа №464/5625/19
пр № 2/464/246/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Комарницької Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та фізичної особи -підприємець ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі - продажу №12/08 від 12 серпня 2013 року, сторонами якого є фізична - особа підприємець ОСОБА_7 та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір оренди обладнання від 27 жовтня 2018 року, сторонами якого є ОСОБА_2 та фізична особа- підприємець ОСОБА_8 ; стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 оригіналу договору купівлі-продажу № 12/08 від 12 серпня 2013 року з додатками, а також у відповідача ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_8 оригінал договору оренди обладнання від 27 жовтня 2018 року з додатками.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів підтримала. В обгрунтування вказаного клопотання покликається на те, що вказані договори у позивача викликають сумніви, мають важливе значення для розгляду справи, а тому просить витребувати саме оригінали, оскільки в подальшому буде заявлятись клопотання про проведення експертизи, а тому для дослідження будуть необхідні оригінали.

Заслухавши думку представників відповідача, які заперечили проти витребування договорів, оскільки такі досліджуються в іншій справі, однак, зазначили, що оригінали можуть бути надані для огляду при дослідженні доказів, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із матеріалів справи в таких містяться засвідчені копії договорів від 12.08.2013р. та 27.10.2018р., надані як позивачем до позову, так і відповідачем до відзиву, що надає суду можливість дослідити зміст та положення таких договорів, а у разі необхідності оглянути оригінали. Тому на даний час, з огляду на те, що вказані договори досліджуються у іншій справі необхідність у їх витребуванні та долученні до справи відсутня.

Покликання представника позивача на необхідність витребування оригіналів для проведення експертизи є необгрунтованим, оскільки клопотання про призначення експертизи позивач не ініціював.

Відтак, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування оригіналів договорів є передчасним, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Крім того, в судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заявили клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/825/19, оскільки вказують, що в обох справах досліджуються одні і ті ж обставини та докази. У зв`язку із зазначеними обставини, об`єктивно неможливо розглянути цю справи до вирішення іншої справи, а тому просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи із вищезазначеного положення законодавства обов`язкове зупинення провадження, зумовлює неможливість подальшого розгляду справи, що полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення спору або у такій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, представниками відповідачів не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду Господарським судом справи № 914/825/19, не встановлено такої неможливості і судом. В матеріалах справи наявні докази необхідні для вирішення спору, відтак, суд не позбавлений можливості встановити фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази та ухвалити рішення по суті спору. З огляду на зазначені обставини, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 84, 251-252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів- відмовити.

В задоволені клопотання представників відповідачів ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 20 січня 2020 року.

Головуюча :