Справа № 293/310/19
Провадження № 2/293/111/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка ОСОБА_1 просила розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Вказала, що в шлюбі в них народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Позивач після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України;

- з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім`ї;

- подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 3,6), іншими матеріалами справи (а.с.4,7).

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім`я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.

Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивачки в зв`язку із задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 104-105, 109-113, 115 СК України, ст.ст.4, 5, 12, 258-259, 263-265, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.03.1996року, Низаминським районним відділом РАЦС, Азербайджанська Республіка , за актовим записом № 113 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_1 .

Неповнолітню дитину сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом із матір " ю ОСОБА_1 .

Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати понесені при зверненні до суду в розмірі 768,40грн..

Копію рішення направити до Черняхівського районного відділу ДРАЦС Центрально-Західного управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повний текс рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя: Є.Б. Бруховський