Справа № 398/36/20
Провадження № 2/398/602/20
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Олександрійська ливарна компанія» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити його на роботі теслярем у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Завод «Олександрійська ливарна компанія» та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Олександрійська ливарна компанія» на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі «сто сімнадцять вісімсот гривень тисяч».

Ухвалою суду від 14.01.2020 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, та запропоновано позивачеві подати до суду нову позовну заяву, в якій вказати: обґрунтований розрахунок суми заробітної плати за час вимушеного прогулу, яку позивач просить стягнути, та посилання на докази, що підтверджують, розмір суми заробітної плати за час вимушеного прогулу, яку позивач просить стягнути з відповідача; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачеві запропоновано усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та долучити до позовної заяви копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , з яких можливо ідентифікувати кому вона належить, а також нової позовної заяви та копій документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 176 та роздруківки з офіційного сайту державного підприємства "Укрпошта", встановлено, що поштове відправлення № 176 отримане позивачем 17 січня 2020 року.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14 січня 2020 року у встановлений судом 5-ти денний строк не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Олександрійська ливарна компанія» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного судучерез Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 28 січня 2020 року.

Суддя: М.В. Ніколаєв