КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 369/1906/18 Головуючий у суді першої інстанції - Ковальчук Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4160/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

24 січня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Києво-Святошинської районної ради" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Києво-Святошинської районної ради", т.в.о. директора Ткаченко О.А., третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація, Департамент охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації про звільнення з роботи за власним бажанням, стягнення заборгованості по оплаті праці, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за затримку видачу трудової книжки, відшкодування компенсації за дні невикористаної відпустки та моральної шкоди, завданої роботодавцем внаслідок грубого порушення трудових прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги Києво-Святошинської районної ради" оскаржило його в апеляційному порядку.

Разом з тим, перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги Києво-Святошинської районної ради" звернулося до суду з даною апеляційною скаргою 09.01.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України на подання апеляційної скарги на рішення суду.

Однак, заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням підстав його пропуску апелянтом не подано.

Отже, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Києво-Святошинської районної ради" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Києво-Святошинської районної ради", т.в.о. директора Ткаченко О.А., третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація, Департамент охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації про звільнення з роботи за власним бажанням, стягнення заборгованості по оплаті праці, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за затримку видачу трудової книжки, відшкодування компенсації за дні невикористаної відпустки та моральної шкоди, завданої роботодавцем внаслідок грубого порушення трудових прав - залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук