overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2020 року Справа № 195/1881/19
Провадження № 2-н/752/133/20
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 160-163, 167-172 ЦПК України, -
- спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з листопада 2018 року по жовтень 2019 року включно в сумі 6897 (шість тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 63 коп., які перерахувати на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, а також інфляційні втрати в сумі 122 (сто двадцять дві) грн. 19 коп. та три відсотки річних в сумі 138 (сто тридцять вісім) грн. 31 коп., які перерахувати на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346;
- спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2018 року по жовтень 2019 року в сумі 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 51 коп., які перерахувати на р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, а також інфляційні втрати в сумі 01 (одна) грн. 00 коп. та три відсотки річних в сумі 08 (вісім) грн. 65 коп., які перерахувати на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ______________ Н.П. Чередніченко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ р.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпи (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 404/7574/19
Номер провадження 2/404/1958/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про скасування запису про державну реєстрацію обтяження, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою в якій просить скасувати запис про державну реєстрацію обтяження за №31525357, який зареєстрований 30.09.2008 року реєстратором Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» , об`єкт обтяження житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача надав письмове клопотання в якому просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.

Оскільки представником позивача надано клопотання про залишення без розгляду , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про скасування запису про державну реєстрацію обтяження за №31525357, який зареєстрований 30.09.2008 року реєстратором Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» , об`єкт обтяження житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 29.01.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 947/1383/20
Провадження № 2/947/1767/20
УХВАЛА

28.01.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващенко І.О. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з- під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з- під арешту , в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Toyota модель Prado 2004 року випуску, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_3 , легковий універсал, колір синій, об`єм двигуна 2694, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованим РВ 1-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 20.09.2007 ; звільнити з - під арешту автомобіль марки Toyota модель Prado 2004 року випуску, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_3 , легковий універсал, колір синій, об`єм двигуна 2694, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованим РВ 1-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 20.09.2007.

27.01.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ващенко І.О. до відкриття провадження у справі та розгляду справи по суті подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що провадження даній категорії справи судом ще не відкрите, а позивачем надано заяву про відкликання позову до розгляду судом по суті, заява підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із відповідним позовом до суду, в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващенко І.О. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з- під арешту- задовольнити та повернути позивачу позовну заяву із доданими матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2020 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:369/10944/19

провадження номер № 22-ц/824/529/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів:Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2019 року у складі судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 27 січня 2020 року до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №22-ц/812/90/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , судового експерта Лесків С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №490/7049/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке постановив Центральний районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Подзігун Галини Володимирівни у приміщенні цього суду 06 листопада 2019 року, повний текст якого складений 08 листопада 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2019 року в частині вирішення позовних вимог про виділ частки у домоволодінні скасувати, постановити в цій частині нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, відмовити. В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

Ж.М. Яворська
Справа № 314/2605/20
Провадження № 2/314/1014/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/2605/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів,за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника позивача адвоката Губорєва К.С.,

постановив:

клопотання позивача про призначення судово-біологічної генетичної експертизи (ДНК) задовольнити.

Призначити по справі судово-біологічну генетичну експертизу (ДНК), проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, місто Запоріжжя, вулиця Аваліані, 19-а).

На вирішення судово-біологічної генетичної експертизи (ДНК) поставити питання:

1)Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

2)Чи являється ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитись у визначений експертом день та час для проведення експертного дослідження.

Строк проведення експертизи визначити 1 (один) місяць з дня отримання експертом ухвали суду.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Для проведення судово-біологічної генетичної експертизи (ДНК) надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складено 28.10.2020 року.

Суддя: В.О. Кіяшко

28.10.2020
Ухвала

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 273/1549/20

провадження № 61-17168ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі заявою приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка про забезпечення позову у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт імені Шевченка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, скасування державної реєстрації речового права, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази; сплатити судовий збір; конкретизувати прохальну частину касаційної скарги та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статі 409 ЦПК України і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

У грудні 2020 року особою, яка подала касаційну скаргу, направлено до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 07 грудня 2020 року в частині сплати судового збору та конкретизації прохальної частини касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 11 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 282/1423/18
Провадження № 2/282/6/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ч. 6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди - відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: П. І. Гуцал
Справа №: 653/3838/19
Провадження № 2/653/281/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Генічеської РДА, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Генічеської РДА, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06.04.2020 року о 11.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа №333/7283/20
Провадження №2-сз/333/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №333/7283/20 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року за заявою позивача до відкриття провадження по справі повернуто позивачу позовну заяву.

17.12.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення їй помилково сплаченої суми судового збору, у розмірі 1885,00 гривень.

Частиною другої статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1885,00 гривень, що підтверджено квитанцією № 89 від 16.12.2020 року.

Так як, ухвалою суду від 18.12.2020 року повернуто позивачу позовну заяву, суддя вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі №333/7283/20 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області, що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чумаченка буд.32, повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , судовий збір сплачений у сумі 1885 (одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок за квитанцією № 89 від 16.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков