Справа № 466/469/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Масної К.О.

представника позивача Каминської Л.Р.

представника відповідача 1 Лівака А.П.

представника відповідача 2 Курси О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАК «Надра України», Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування Розпорядження і Наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАК «Надра України», Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування Розпорядження і Наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

12.03.2020 року на адресу суду надійшло разом з відзивом на позовну заяву клопотання представника відповідача ПАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» Лівака А.П. про закриття провадження по даній справі у зв`язку з тим, що даний спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки позивач оскаржує в першу чергу Розпорядження, яке є результатом реалізації КМУ своїх корпоративних прав як учасника ПАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ».

В судовому засіданні представник позивача Каминська Л.Р. заперечила щодо закриття провадження по даній справі.

Представник відповідача ПАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» Лівак А.П. підтримав заявлене клопотання про закриття провадження по справі.

Представник відповідача КМУ Курса О.С. підтримала клопотання представник відповідача ПАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» Лівак А.П. про закриття провадження по справі.

Заслухавши думку представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника ПАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» Лівака А.П. про закриття провадження по справі не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

За змістом частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Разом з тим, відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України, за змістом частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Приписи ст. 30 ГПК України встановлюють правила виключної підсудності господарських спорів. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатись за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

Одночасно ч. 6 ст. 30 ГПК України передбачено, що спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Як вбачається зі змісту позовним вимог ОСОБА_1 , останній просить визнати незаконним та скасувати Розпорядження КМУ від 04.12.2019 року №1198-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови правління ПАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ»; визнати незаконним та скасувати Наказ ПАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» від 13.12.2019р. №75-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді Голови правління ПАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу .

Положеннями ст. 255 ЦПК України визначені підстави для закриття провадження у справі.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на наведені приписи законодавства України та зміст правовідносин учасників справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки вимоги заявлені в межах трудових правовідносин, а тому суд не вбачає підстав для закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 15, 19, 256, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» Лівака А.П. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАК «Надра України», Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування Розпорядження і Наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук