УХВАЛА

21.12.2020 Провадження №2/425/825/20

Справа №425/2385/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду м. Рубіжному позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та повернення сторін у попередній стан, зобов`язання не чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Рубіжанської міської ради Луганської області, в якій просила визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 січня 2002 року приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Білоус З.В., недійсним; скасувати рішення та свідоцтво про право власності на нерухоме майно; скасувати державну реєстрацію права власності та повернути сторони у попередній стан; зобов`язати не чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.12.2020 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.177 ЦПК України.

Позивачу запропоновано виправити недоліки шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області:

- документу про сплату судового збору у відповідному розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- копій первинного позову та всіх документів, що додаються до нього, заяви про зменшення розміру позовних вимог, її копій та всіх документів, що до неї додаються, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Також позивачу було роз`яснено право на звернення до суду з клопотанням щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору. Однак, в зазначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви усунуті не у повному обсязі.

Позивачем не надано документу про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому до канцелярії суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій вона, зокрема, просила звільнити її від сплати судового збору. Також позивач зазначила, що в разі, коли новий склад суду, якому вона буде довіряти, не зможе звільнити її від сплати судового збору, просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення за умови розстрочення сплати судового збору до 50,00 грн/місяць. Також разом із заявою про збільшення розміру позовних вимог позивач надала окреме клопотання про звільнення її від сплати судового збору з посиланням на аналогічні підстави, які вже були викладені у клопотанні, поданому разом з позовною заявою, і яким судом була надана оцінка в ухвалі від 04.12.2020. Так, суд зазначив, що похилий вік позивача та той факт, що вона проживає одна, не може свідчити про її скрутне матеріальне становище. А наявність у позивача статусу ветерана війни не звільняє її від сплати судового збору, оскільки позов ОСОБА_1 пред`явлений не з питань щодо її соціального захисту як ветерана війни учасника війни. В клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач знов зазначила, що не може сплатити судовий збір, оскільки вона є ветераном війни, її доходом є тільки пенсія. До клопотання додала копії свідоцтва про смерть сина та квитанцій на підтвердження сплати комунальних послуг. Згідно ч.ч. 1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. В ухвалі від 04.12.2020 судом було роз`яснено позивачу, що єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Також в ухвалі суду був наведений приблизний перелік документів, які можуть бути подані позивачем. Однак, позивач не надала належних доказів того, що має таке скрутне матеріальне становище, яке унеможливлює сплату нею судового збору. А саме, не надала доказів на підтвердження того, що пенсія є її єдиним доходом, а її розмір є таким, що позбавляє позивача можливості сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі. Надані позивачем в обґрунтування заявлених клопотань копії посвідчення ветерана війни, свідоцтва про смерть та квитанцій на підтвердження сплати комунальних платежів не є належними доказами на підтвердження майнового стану особи. Тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань позивача про звільнення від сплати, відстрочку, розстрочку сплати судового збору. Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Оскільки в зазначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу. Керуючись статтями 2, 4, 13, 19, 23, 34, 185, 258-261, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про звільнення від сплати, відстрочку, розстрочку сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та повернення сторін у попередній стан, зобов`язання не чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко