overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9894/20
Провадження № 2/461/1863/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2020 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 11 січня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 462/7315/19
УХВАЛА

28 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить поділити майно набуте подружжям за час шлюбу, шляхом виділення їй коштів в сумі 563500 гривень, залишивши транспортні засоби у власності відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3, каб. 12).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 146/1522/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третя особа державний нотаріус Томашпільської державної нотаріальної контори Іськова Н.М. про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року до Томашпільського районного суду звернулася ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третя особа державний нотаріус Томашпільської державної нотаріальної контори Іськова Н.М про визнання права власності на спадкове майно.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори Вінницької області, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Томашпіль Томашпільського району, Вінницької області, а в разі її наявності, надати суду копію даної спадкової справи, оскільки позивачу неможливо одержати самостійно необхідну інформацію у нотаріуса, а для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, існує необхідність у витребуванні копії спадкової справи щодо майна померлого спадкодавця.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачу неможливо одержати самостійно необхідну інформацію у нотаріуса, а для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, існує необхідність у витребуванні у нотаріуса копії спадкової справи щодо майна померлого спадкодавця, тому, керуючись ст.ст. 84, 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори Вінницької області, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Томашпіль Томашпільського району, Вінницької області, а в разі її наявності, надати суду копію даної спадкової справи.

Копію ухвали направити Державному нотаріусу Тульчинської державної нотаріальної контори у Вінницькій області (24200, Вінницька область, Тульчинський район, м.Тульчин, вул.М.Леонтовича, 47), для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 212/9520/19
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС», треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ПАТ «Українська страхова компанія» Гарант-Авто» про відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення третім особам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС», треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ПАТ «Українська страхова компанія» Гарант-Авто» про відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення відкласти на 03 березня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 766/1353/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини, про встановлення факту народження дитини про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2020 року о 10-10 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Ухвала

28 січня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

11 листопада 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 листопада 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 28.01.2020 в порядку спрощеного позовного провадження.

28.01.2020 сторони в судове засідання не з`явилися: позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, прохав задовольнити; відповідач ОСОБА_1 належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки поштове повідомлення про вручення йому судової повістки повернулося до суду не врученим з відміткою поштарки «Адресат відсутній».

Відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 , місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, не може отримати повістки про виклик до суду, то його потрібно викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст. 19, 128, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 18 березня 2020 року о 13 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Викликати відповідача ОСОБА_1 до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/1230/20
Єдиний унікальний № 742/2497/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від стягнення аліментів, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від стягнення аліментів задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 , які стягуються на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі судового наказу Прилуцького міськрайонного суду від 16.07.2019 року в справі №742/2364/19.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 215/5483/19
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, провівши в приміщенні суду в м. Кривому Розі підготовче судове засідання в загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29.10.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином, у підготовче судове засідання не з`явився.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд здійснив дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-30 год. 30.04.2020 р..

У судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №290/551/16-ц Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 54 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Романівської районної ради" та ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Романівської районної ради" та ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що копія оскаржуваного рішення отримана її представником 21 грудня 2019 року, а нею 26 грудня 2019 року. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 2019 року Чуднівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення у відсутності сторін (а.с. 187). Копію оскаржуваного рішення суду 1-ї інстанції заявник отримав 27 грудня 2019 року, підтвердження чого є поштове повідомлення (а.с.198) та витяг із сайту ДП "Укрпошта".

З огляду на наведене, ОСОБА_1 була позбавлена можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0438/1742/2012
Провадження № 2-во/192/7/20
Ухвала

Іменем України

"29" січня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою виправлено описки в рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом знесення будівлі.

Але при викладенні вступної та описової частин ухвали, судом допущено описки, а саме зазначено вимоги позивача як «про відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом знесення», тоді як потрібно «про відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом знесення будівлі».

29 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описок.

Суд ознайомившись із заявою, рішенням суду вважає, що виявлені описки підлягають виправленню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких підстав, оскільки судом допущено в мотивувальній та резолютивній частинах рішення описки, вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом знесення будівлі.

Вважати, у вступній та описовій частинах ухвали вірним вимоги позивача, як «про відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом знесення будівлі».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
"29" січня 2020 р. Справа № 363/5191/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.01.2020 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова