Ухвала

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 394/8/19

провадження № 61-1404ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 02 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 02 жовтня 2019 року та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржена постанова прийнята Кропивницьким апеляційним судом 02 жовтня

2019 року. Повний текст постанови складено судом 04 жовтня 2019 року.

Із доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що касаційна скарга ОСОБА_1 на оскаржувані судові рішення здана заявником вперше до поштового відділення 01 листопада 2019 року, тобто у межах строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було

04 листопада 2019 року.

ОСОБА_1 просить поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, посилаючись на те, що поштовим відділенням йому повернуто касаційну скаргу, що підтверджується доданими до клопотання копіями конвертів, копією заяви ОСОБА_1 , роздруківкою з веб-сайту АТ «Укрпошта» про рух та вручення поштового відправлення адресату.

Згідно з частинами другою-третьою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області справу № 394/8/19 за позовом ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило