У Х В А Л А

Справа № 185/9784/13-ц

Провадження № 6/185/683/20

09 грудня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., з участю секретаря судового засідання Красножон О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року було передано для розгляду судді Шаповаловій І.С. подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, в якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження № 59942039 з примусового виконання виконавчого листа виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, по справі № 185/9784/13-ц від 19 липня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 05 липня 2007 року в розмірі 380 000 (триста вісімдесят тисяч) євро, що за курсом Національного Банк України станом на 28 серпня 2015 року складає 9 140 586 (дев`ять мільйонів сто сорок тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 88 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 02.09.2019 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії даної постанови направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Дана постанова повернулась до офісу приватного виконавця з печаткою АТ Укрпошти та відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання», що говорить про те, що боржник відмовляється від отримання поштової кореспонденції, поштове підтвердження також наявне в додатках до подання.

Боржником, на момент складання подання, рішення суду не виконано, інформацію про майно та доходи не надано, будь-які дії щоб свідчили про намір боржника сплатити заборгованість за судовим рішенням не вчинені.

З метою забезпечення виконання вимог виконавчого документу приватним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника про що зроблено відповідні обтяження в Єдиному державному реєстрі заборон, постанови направлено до відповідних органів та установ для виконання, а саме: постанова про арешт майна боржника № 59942039 від 02.09.2019 копії якої направлено до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Після отримання відповіді з вищезазначених установ, встановлено що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення та дані постанови прийняті до виконання в межах суми стягнення. Приватним виконавцем 13.09.2019 винесено постанову про арешт коштів боржника № 59942039, копії якої направлено до відповідних банківських установ, з яких: АТ «ОТП БАНК», AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», АТ «ПУМБ», АТ АБ «РАДАБАНК», AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «А-БАНК», АТ «АЛЬФАБАНК», AT «ОЩАДБАНК», АТ «УКРСИББАНК», АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», ПАТ «БАНК ВОСТОК» та АТ «СБЕРБАНК». Після отримання відповіді з банківських установ, стало відомо, що у боржника відсутні кошти для задоволення вимог виконавчого листа № 185/9784/13-ц від 19 серпня 2016 року. Приватним виконавцем 13.09.2019 повторно направлено постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2019, постанову про арешт майна боржника від 13.09.2019 та постанову про арешт коштів боржника від 13.09.2019 винесених при примусовому виконанні виконавчого листа № 185/9784/13-ц від 19.08.2016, що видав Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Дані постанови повернулися до офісу приватного виконавця з печаткою АЗ" Укрпошта та відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання», з чого видно що боржник свідомо відмовляється від отримання пошти. Пізніше, приватним виконавцем було проведено перевірку майнового стану, та встановлено, що за боржником зареєстроване рухоме майно, а саме: ВАЗ, модель 210990, номерний знак НОМЕР_2 та DAEWOO SENS, номерний знак НОМЕР_3 у відповідності до чого 16.09.2019 року виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Станом на поточну дату транспортні засоби не розшукані та не надані для опису для подальшої їх реалізації. Дана постанова повернулася до офісу приватного виконавця з печаткою АТ Укрпошта та відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання», з чого видно, що боржник продовжує ігнорувати отримання поштової кореспонденції. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, боржник за виконавчим провадженням є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАМАН ЛТД», . Приватним виконавцем 03.10.2019 направлено вимогу до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з метою отримання достовірної інформації, щодо активів боржника ( на які можливо накласти арешт) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАМАН ЛТД».

Приватним виконавцем 03.10.2019 направлено вимогу боржнику ОСОБА_1 з`явитись до офісу виконавця 16.10.2019 на 10:30 год. щодо сплати боргу за виконавчим документом №185/9784/13-ц від 19.08.2016 року або надати підтверджуючі документи про сплату боргу. Приватним виконавцем 03.10.2019 направлено вимогу ОСОБА_1 та засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» надати приватному виконавцю інформацію. Вимога приватного виконавця щодо надання відповідних документів засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАМАН ЛТД», була відверто проігнорована, боржник на призначену дату до офісу виконавця не з`явився, про причини своєї неявки не повідомила. Вимоги повернулися до офісу виконавця з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», що говорить про те, що боржник ігнорує отримання поштової кореспонденції. Приватним виконавцем 21.10.2019 направлено вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» з метою звернення стягнення на частку боржника у підприємстві, та витребування у підприємства інформації та документів, що характеризують майновий та фінансовий стан для проведення оцінки корпоративних прав. ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАМАН -ЛТД».», код 30457744, у строк до 15.11.2019 року включно надати приватному виконавцю за адресою: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська 11 прим. 25 оф.57 , відповідні документи. Документи до офісу приватного виконавця не надійшли.

До офісу приватного виконавця 28.10.2019 надійшла інформація з Державної прикордонної служби Головного центру обробки спеціальної інформації про перетин державного кордону боржником, дата перетину кордону 07.09.2019, пункт пропуску: К1ІВВ Чонгар (Салькове), напрям: виїзд та 11.09.2019, пункт пропуску: К1ІВВ Чонгар (Салькове), напрям: в`їзд.

Приватним виконавцем 02.11.2019 повторно надіслано вимогу боржнику ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 14.11.2019 о 12:00 щодо сплати боргу або надання підтверджуючих документів про сплату. Боржник до офісу не з`явився.

Приватним виконавцем 11.12.2019 здійснено вихід на адресу реєстрації та проживання боржника: АДРЕСА_1 . Застати боржника вдома, не виявилося можливим, за даною адресою складено акт приватного виконавця у присутності двох понятих та зроблено фото, на яких видно, що боржнику залишено вимогу. Копії фото та акту приватного виконавця наявні в додатках подання. Цього ж дня приватним виконавцем здійснено вихід за місцем роботи боржника, а саме: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 414 а, Гостиничний комплекс «ЗАМАН». Зі слів охоронника даного закладу, встановлено, що боржник, ОСОБА_1 відсутня на місці. В процесі здійсненні виконавчих дій, складено акт приватного виконавця та зроблено відповідні фото.

Приватним виконавцем 31.01.2020 року складено акт, яким встановлено: виходом приватного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, двері ніхто не відчинив. У зв`язку з чим, отримати будь-які відомості щодо боржника на місці складення акту приватного складено акт у присутності двох понятих та зроблено фото, на яких видно що боржнику залишено вимогу.

Виходи за адресою місцезнаходження боржника приватним виконавцем здійснювались також 31.02.2020 року, а співробітниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в зв`язку з виконанням ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про привід ОСОБА_1 04.09.2020 року.

На адресу приватного виконавця 03.03.2020 надійшла інформація з Державної прикордонної служби Головного центру обробки спеціальної інформації про перетин державного кордону боржником за документом FL095234, дата перетину кордону 24.11.2019, напрям: виїзд та перетин кордону 27.11.2019 за документом НОМЕР_4 , напрям: в`їзд.

Не зважаючи на вимоги Закону та судового рішення боржник за виконавчим провадженням відверто ігнорує вимоги виконавця, ухиляється від виконання рішення та не виявляє жодного наміру повністю чи частково виконати рішення суду.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена.

11.03.2020 року Всесвітня організація охорони здоров`я (ВООЗ) оголосила пандемію коронавірусу в світі.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 " Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Введення на території України карантинних заходів з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 свідчить про те, що загроза розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, є перешкодою для нормального функціонування підприємств, установ та організацій у звичайному режимі, у тому числі, й шляхом слухання справ у судах за участі сторін.

Враховуючи вищенаведені обставини, строк, встановлений ст.441 ЦПК України, для розгляду подання, суд вважає можливим розглянути подання за відсутності приватного виконавця.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження № 59942039 з примусового виконання виконавчого листа виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, по справі № 185/9784/13-ц від 19 липня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 05 липня 2007 року в розмірі 380 000 (триста вісімдесят тисяч) євро, що за курсом Національного Банк України станом на 28 серпня 2015 року складає 9 140 586 (дев`ять мільйонів сто сорок тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 88 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже з досліджених судом матеріалів подання вбачається, що на теперішній час немає відомостей про місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 оскільки приватним виконавцем перевірено, що боржник за місцем реєстрації, , не проживає, місце проживання та перебування боржника не відоме, мається заборгованість в зв`язку з невиконанням судового рішення станом на 28 серпня 2015 року, яка складає 9 140 586 (дев`ять мільйонів сто сорок тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 88 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн., тому з метою забезпечення примусового виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, подання про розшук боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260,438,353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.С.Шаповалова