Справа № 211/7542/19
Провадження № 2/211/699/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування -

встановив:

Позивач Моторне ( транспортне) страховео бюро України звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 28944,24 гривень.

Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року за зазначеною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

10.01.2020 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідача до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, мотивуючи свою заяву тим, що він фактично проживає в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність, проти позовних вимог заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В статтях 28-30 ЦПК України встановлені виключення із загального правила територіальної підсудності. Підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) надає позивачу право вибору із двох або більшої кількості судів вибрати той суд, в який йому найбільш зручніше пред`явити позов. Альтернативна підсудність встановлена законом для таких категорій справ, в яких позивачі об`єктивно потребують створення їм найбільш сприятливих умов судочинства.

Відповідно до ч. 16ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Враховуючи те, що даний позов був пред`явлений за правилами альтернативної підсудності за місцем реєстрації відповідача, що є його правом, провадження по справі відкрито. Ухвала суду про відкриття провадження у справі учасниками справи, в тому числі відповідачем, в частині порушення правил підсудності не оскаржувалась.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись сст. ст. 27-30, 53, 54, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду відмовити.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2020 року на 10:30 годину.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига