Провадження № 2/521/1113/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за участю секретаря Дробот В.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі та витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 5981,32 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 1921,00 грн., посилаючись на таке.

05 грудня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та Підприємством з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Верітас Україна» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №135819а6к5, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Renault», д/н AA 7194 НОМЕР_1 . 08 серпня 2017 року о 12:50 годині в м. Одеса, вул. Генерала Петрова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «Renault», д/н НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , власник автомобіля - Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Верітас Україна»; та автомобіля «BMW», д/н НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Renault», д/н AA НОМЕР_4 , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №135819а6к5 від 05 грудня 2016 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року (справа № 521/13087/17), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2228767 від 12 вересня 2017 року та умов Договору страхування № 135819а6к5 від 05 грудня 2016 року, розмір страхового відшкодування склав 52202,00 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 370400 від 13 вересня 2017 року. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 52202,00 грн. - 0,00 грн. = 52202,00 грн. 52202,00 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault», д/н AA НОМЕР_4 згідно рахунку № НОМЕР_5 та акту наданих послуг; 0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування. Відповідно до отчета № 30819170 об оценке стоимости восстановительного ремонта, вартість відновлювального ремонту ТЗ «Renault», д/н AA НОМЕР_4 , розрахована оцінювачем, складає 77164,54 грн. Таким чином, зважаючи на викладене вище до AT «СК «АРКС» (правонаступника AT «СК «АХА Страхування»), позивач по справі, перейшло право вимоги на отримання від винної особи - ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Renault», д/н AA НОМЕР_4 - Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Верітас Україна», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 серпня 2017 року о 12:50 годині в м. Одеса, вул. Генерала Петрова.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «BMW», д/н НОМЕР_3 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «ВУСО» згідно полісу № АК/1987987 (що підтверджується роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу АК/1987987). Полісом № АК/1987987 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ВУСО» в розмірі 100000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Відповідно до звіту № 30819170 «об оценке стоимости восстановительного ремонта» вартість відновлювального ремонту ТЗ «Renault», д/н AA НОМЕР_4 з урахуванням зносу, розрахована оцінювачем, складає 46220,68 грн. 22 лютого 2018 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/004434/3. 05 липня 2018 року ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 38517,23 грн., 28 серпня 2018 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із додатковою заявою про доплату страхового відшкодування вих. № СУ/004434/3/2. 30 травня 2019 року ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 7703,45 грн. Отже, ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування за зазначеним страховим випадком в розмірі 46220,68 грн. (що дорівнює вартості відновлювального ремонту ТЗ «Renault», д/н AA НОМЕР_4 з урахуванням зносу).

За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 5981,32 грн. 52202,00 грн. - 46 220,68 грн. = 5981,32 грн. Позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 52202,00 грн., ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 46220,68 грн., отже ціна позову становить 5981,32 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем 04 червня 2019 року було направлено на адресу відповідача простим листом претензію про регресні вимоги за вих. № СУ/004434/4-3. Лист на адресу позивача не повернувся, отже був отриманий відповідачем. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Тому, позивач, вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року відкрито провадження по цій справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про залучення третьої особи до участі у цій справі Страхову компанію «ВУСО» та витребувати у ній документи, які стали підставою для виплати страхового відшкодування не в повному обсязі, оскільки розмір виплат становить 100000,0 гривень (сто тисяч грн. 00 коп.), та надати документи, що підтверджують причини виплати відшкодування в меншому розмірі.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог, та витребувати докази, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд має витребувати відповідні документи.

Керуючись ст. ст. 53, 76-84, 178, 181 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Страхову компанію «ВУСО», місцезнаходження за адресою: 03680, м. Київ, вул. Казиміра Малевича, буд. 31.

Визначити третій особі Страховій компанії «ВУСО» п`ятнадцятиденний строк на подання пояснень щодо позову, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов`язати Страхову компанію «ВУСО» надати суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для виплати страхового відшкодування не в повному обсязі, оскільки розмір виплат становить 100000,0 гривень (сто тисяч грн. 00 коп.), та надати документи, що підтверджують підстави виплати відшкодування.

Ухвалу для виконання направити до Страхової компанії «ВУСО».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя В.К. Гуревський