overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2661/17
Провадження № 2/541/218/2018
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

установив:

04 травня 2018 року рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В ході виконання рішення було виявлено в шостому абзаці резолютивної частини наявність технічної описки у РНОКПП, зокрема, помилково вказано « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

Описка підтверджується матеріалами цивільної справи №541/2661/17; 2/541/218/2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

У шостому абзаці резолютивної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою, виправити описку у РНОКПП відповідача ОСОБА_2 шляхом заміни його з помилкового значення «, НОМЕР_2 » на вірне « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 950/405/20
Номер провадження 2-во/950/39/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин заяву ОСОБА_1 про виправлення писки у судовому рішенні;

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 року Лебединським райсудом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Червленівська сільська рада Лебединського району Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, яким позовні вимоги задоволенні повністю.

Разом з цим в даному рішенні допущено описку в частині кадастрового номеру земельної ділянки площею 0,7314 га, вказано кадастровий номер :06:003:0202 замість правильного - :06:002:0202.

Тому заявник просить дану описку виправити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення в своє рішення, оскільки встановлено, що воно містить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в тексті рішення Лебединського районного суду Сумської області від 30.04.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Червленівська сільська рада Лебединського району Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме вказати, що земельна ділянка площею 0,7314 га, яка розташована на території Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області, має кадастрового номеру :06:002:0202.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 408/2922/18-ц

Провадження № 2-о/408/4/20

29 січня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді - Кускової Т.В.

при секретарі - Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Біловодське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області 10 грудня 1996 року, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ), на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , за життя був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), і який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 404/6823/19
Номер провадження 2/404/1778/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Віго О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Універсальна товарна біржа "Інкопмарк-контракт" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Універсальна товарна біржа "Інкопмарк-контракт" про визнання договору купівлі-продажу дійсним -задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Інкопмарк-Контракт» 22 червня 2001 року за реєстраційним № 21 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи: позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено;

відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- ;

відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- не встановлено;

відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- не встановлено;

відповідач: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- не встановлено;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-контракт», місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 23/13, м. Кропивницький, .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
24.01.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно відповіді Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.12.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя І.Г. Перекупка

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 456/2451/20
Провадження № 2/456/1020/2020
УХВАЛА

судового засідання

18 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 12 січня 2021 року на 09 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа №: 343/2568/19
Провадження №: 2/0343/73/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

секретаря судового засідання Оленяк С.І.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу 343/2568/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНДОР-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

за участю відповідачки- ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНДОР-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що ОСОБА_1 , отримавши кредит у сумі 5000 грн, своєчасно його не погашала та не повернула позичені кошти. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки становить 11959,06 грн та сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

В матеріалах справи позивачем також долучено розрахунок заборгованості, відповідно до якого залишок тіла становить- 5000,00 грн, 6959,06 грн відсотків з жовтня 2017 до листопада 2018 року включно.

Представник позивача в позовній заяві вказав про те, що "кредит майже не погашався" (а.с.2), однак яка саме сума відповідачкою погашалась- не зазначено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 21).

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, вказавши, що певний період часу вона погашала кредит, однак чому про це не відображено у розрахунку заборгованості, їй не зрозуміло. При цьому надала суду квитанції про часткове погашення заборгованості.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, суд визнає за потрібним, щоб представник позивача у судовому засіданні дав пояснення щодо розміру заборгованості ОСОБА_1 , її складових, період та розмір погашення кредиту, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд цивільної справи №343/2568/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНДОР-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 13 лютого 2020 року 10.00 год.

Визнати обов`язковою участь представника позивача в судовому засіданні для надання пояснень.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Андрусів
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7120/19
провадження № 2/361/994/20
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 серпня 2019 року Виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 12.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.М. Петришин
Провадження №2/369/626/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

20.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 вересня 2019 року призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2020 року на 9 годину 45 хвилин у приміщенні Києво-Святошинського районного суду зал № 11 (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.Д. Медведський
Провадження № 2/522/1406/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року

Приморський районний суд м.Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Нова пошта», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання публічного договору та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом, по якому просить суд:

-Розірвати публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлення, укладений між ТОВ « Нова пошта» та ОСОБА_1 , який було укладено шляхом оформлення експрес-накладної № 9975 від 10.08.2019 року;

-Стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 90 000 грн.

-Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19.12.2019 року призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Нова пошта», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання публічного договору та відшкодування шкоди в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

27.01.2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача, в якій він зазначає, що ухвала про відкриття провадження була направлена на адресу представника головного офісу та отримання ним 08.01.2020 року, але регіональний представник, який знаходиться в м. Одесі та приймає участь у даній справі отримав ухвалу 22.01.2020 року, у зв`язку із чим просить суд продовжити строк для надання доказів у зазначений в ухвалі термін.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Встановлений судом процесуальний строк відповідно до вимог ч.2 ст. 127 ЦПК України може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, ухвала про відкриття провадження у справі представником отримана 22.01.2020 року тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про продовження строку на подання доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 127, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідача про продовження строку на подання доказів.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю « Нова пошта»строк для подання доказів терміном п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.Д. Абухін

28.01.2020
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2709/18
провадження № 2/361/85/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

29 січня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору та відшкодування понесених витрат,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору та відшкодування понесених витрат - задовольнити частково.

Розірвати спадковий договір від 26 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Авраменко Н.П., зареєстрований в реєстрі за №176.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин