Номер провадження 2-о/243/3/2020
Номер справи 243/7345/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Гончарова А.О.

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона є пенсіонером за віком та перебуває на обліку у Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Слов`янське ОУ ПФУ). Чоловік заявниці ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був пенсіонером та отримував чорнобильську пенсію за Списком № 1 як ліквідатор наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про переведення її пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки пенсії заявниці не вистачає для задоволення мінімальних життєвих потреб (їжа, медикаменти, оплата комунальних послуг, одяг), пенсія чоловіка була основним джерелом засобу існування родини заявника. Спеціалістами Слов`янського ОУ ПФУ було запропоновано ОСОБА_1 надати документи про факт перебування на утримання чоловіка, які є необхідними для призначення зазначеного виду пенсії. Заявник надала до Слов`янського ОУ ПФУ копії паспортів свого та чоловіка та довідки, видані заявниці у м. Донецьку, де зазначено, що вони з ОСОБА_1 була зареєстровані та мешкали за однією адресою, тобто заявниця перебувала на утриманні чоловіка. Однак, в Слов`янському ОУ ПФУ їй було запропоновано звернулись до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, оскільки м. Донецьк є окупованою територією та документи, видані на окупованій території, вважаються недійсними. Письмових відповідей ОСОБА_1 не надали.

Заявниця звертає увагу суду, що пенсія померлого чоловіка була значно вище за її пенсію, та вона фактично знаходилась на утриманні чоловіка. ОСОБА_1 та ОСОБА_1 зареєстровані за однією адресою у м. Донецьку, проживали разом за однією адресою до смерті чоловіка . ОСОБА_1 як переселенець був зареєстрований у своїх родичів у м. Волноваха та отримував пенсію у Волноваському пенсійному фонді, та заявниця зареєстрована як переселенець у своїх родичів у м. Слов`янську та отримує пенсію у Слов`янському ОУ ПФУ. На даний час у зв`язку з постійними перевірками управліннями соціального захисту населення місця перебування переселенців, люди не бажають реєструвати переселенців у себе, тому заявниця та її чоловік були вимушені зареєструвати свої місця проживання кожен у своїх родичів поодинці, однак, фактично мешкали у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Та оскільки заявниця та її чоловік були зареєстровані як переселенці за різними адресами, то ОСОБА_1 не може надати до Пенсійного фонду документ, що підтверджує факт їхнього з чоловіком сумісного проживання на підконтрольній території України та перебування на утриманні чоловіка, а тому заявниця змушена звертатися до суду з датою заявою, оскільки встановлення факту перебування на утриманні має для неї юридичне значення і потрібне для звернення до пенсійного фонду для переведення пенсії заявниці за віком на пенсію у разі втрати годувальника.

Посилаючись на ст. ст. 293, 315 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 3 Сімейного кодексу України, заявниця просить суд встановити факт, що вона перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на заяву про встановлення факту перебування на утриманні, в якому просив розглядати справу без його участі, рішення просив ухвалити на розсуд суду.

Суд, розглянувши подані докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, встановив наступне.

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 25.03.1972 року (а. с. 12), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 25.03.1972 року у Палаці щасті м. Донецька, про що було зроблено відповідний актовий запис № 281 від 25.03.1972 року.

Факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі також підтверджується записами у паспортах подружжя у розділі «Сімейний стан» на аркуші 10. (а. с. 5-6, 8-9)

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичне місце проживання заявниці, відповідно до довідки № від 14.12.2015 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а. с. 4), зареєстроване у АДРЕСА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) є пенсіонером та отримує пенсію за віком, відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 . (а. с. 7)

ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичне місце проживання останнього, відповідно до довідки № від 16.08.2017 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а. с. 10), зареєстроване у АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та мав посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 1, серії НОМЕР_5 , отримував відповідну пенсію. (а. с. 11)

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 62 років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер у м. Донецьку, Україна, згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (актовий запис 3 279 від 06.02.2019 року). (а. с. 13)

Як вбачається з трудової книжки (а. с. 14-16), померлий ОСОБА_1 мав безперервний трудовий стаж з 1972 року по 1997 рік.

З довідок № 458 та № 483 (а. с. 17-18) вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживала по АДРЕСА_1 сумісно з чоловіком ОСОБА_1 , перебувала на утриманні останнього.

Згідно з довідкою про доходи № НОМЕР_7 від 07.11.2019 року (а. с. 38), ОСОБА_1 перебуває на обліку у Слов`янському ОУ ПФУ в Донецькій області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.05.2019 року по 31.10.2019 року становить 16310,16 грн. Середній розмір пенсії за останні шість місяців - 2718,36 грн.

У відповідності до наданих на запит суду відомостей, ОСОБА_1 у Слов`янському ОУ ПФУ як отримувач пенсії не перебуває. (а. с. 41-43)

Як вбачається з довідки від 10.01.2020 року (а. с. ), ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Волноваського району Донецької області і отримує пенсію по інвалідності. Загальна сума пенсії за грудень 2018 року - січень 2019 року становить 25665,84 грн. Розмір пенсії на місяць - 12832,92 грн.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила суду, що вони з ОСОБА_1 підтримують дружні стосунки протягом багатьох років, є кумами. ОСОБА_1 та її померлий чоловік ОСОБА_1 одружились у 1978 року, мають двох дітей, весь час до смерті ОСОБА_1 мешкали разом, не розлучалися. ОСОБА_1 був ліквідатором наслідків Чорнобильської АЕС та завжди отримував спочатку більшу заробітну плату, а потім більшу, ніж у ОСОБА_1 , пенсію. ОСОБА_1 завжди була матеріально залежна від чоловіка.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що вони із заявницею протягом багатьох років підтримують дружні стосунки. ОСОБА_1 з померлим чоловіком весь час мешкали разом, до смерті ОСОБА_1 був ліквідатором наслідків Чорнобильської АЕС та одержував більшу, ніж заявниця, пенсію. Родина Топоровських мешкала за рахунок пенсії ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно з ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено відповідними письмовими доказами, під час спільного проживання ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_1 , заявник перебувала на його утриманні, оскільки він отримував пенсію значно вищу ніж розмір її пенсії, і дохід чоловіка був основним в їх сім`ї.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 спільно проживали за однією адресою, а пенсія останнього була для заявниці ОСОБА_1 постійним і основним джерелом засобу існування.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, так як дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання факту перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні, - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Донецька, РНОКПП НОМЕР_2 , на утриманні її чоловіка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Донецька, РНОКПП НОМЕР_4 , по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 27 січня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова