overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 528/1130/19
Провадження № 2/528/52/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 - адвоката відповідача Тупінкіної Р.В., про визнання позову

у цивільній справі № 528/1130/19

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

третя особа - Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області,

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,

учасники справи - не з`явилися,

Керуючись статтями 258-260, 264-268 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

заяву про визнання позову - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 67,6 кв.м, житловою площею 39,8 кв.м).

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, адреса: пров. Євгена Гребінки, 13, м. Гребінка Полтавської області, 37400.

Складення повного тексту рішення - десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя В. Шевченко
Провадження №2-н/643/61/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.01.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Афанасьєва В,О., розглянувши заяву КСП "Харківгорліфт" в особі уповноваженої особи: Філії "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - "Харківгорліфт Домофон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв змово-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст.68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ
Суддя В.О. Афанасьє
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 183/3006/18
№ 2-во/183/7/20

У Х В А Л А
03 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 .
12 червня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.
20 лютого 2019 року за заявою позивача постановлено ухвалу про повернення судового збору.
12 грудня 2019 року надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в ухвалі суду від 20 лютого 2019 року про повернення судового збору виправити описку вірно вказати суму сплаченого судового збору, яка підлягає поверненню. В ухвалі зазначено 1762,00 грн., замість вірної суми 2067,34 грн.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи, дійшов до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що до заяви про повернення судового збору додано платіжне доручення, що підтверджує сплату позивачем при зверненні до суду з позовом судового збору в сумі 2067,34 грн., проте під час постановлення ухвали про повернення судового збору було допущено помилку в зазначенні суми судового збору, яка підлягає поверненню.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що під час виготовлення тексту ухвали судом допущено описку в написанні суми, яка підлягає д стягнення, яка є суттєвою, перешкоджає виконанню ухвали, тому повинна бути виправлені, а заява задоволена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року по справі № 183/3006/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В усьому тексті ухвали вказати вірно суму судового збору 2067 (дві тисячі шістдесят сім) гривень 34 копійки, замість помилково вказаної 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 243/641/20
Провадження № 2/243/882/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулось ТОВ «Глобал Спліт», яке знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5, з позовною заявою до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

В зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-01 годину 17 лютого 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 639/338/20
Провадження № 2-н/639/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 січня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 157/1855/19
Провадження №2/157/94/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 січня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх з`ясування. Встановлено порядок дослідження доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 10 лютого 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Провадження № 2/686/5792/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання-Перун А.М.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду. Просив здійснювати судовий розгляд за відсутності. Сторони в судове засідання не з`явились. Повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надходили.

Заперечень щодо залишення позову без розгляду не заявлено. Наслідки залишення позову роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1.ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги вмотивованість поданої заяви суд вважає за можливе задоволити заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.141,142, 257,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
У Х В А Л А

23 січня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/15512/19

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ТОВ "Долфі-Україна"

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Долфі-Україна" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Долфі-Україна" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представником відповідача ТОВ "Долфі-Україна" подано письмове клопотання, в якому просить судові засідання проводити в режимі відеоконференції. Визначити Кіровський районний суд м.Дніпро (49101, м.Дніпро, проспект Пушкіна, 29) відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судових засідань у даній справі.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов"язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні представника відповідача та представника позивача в режимі відеоконференції підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Долфі-Україна" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпро (49101, м.Дніпро, проспект Пушкіна, 29) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 29 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представник відповідача ТОВ "Долфі-Україна", адреса для листування: 49130, м.Дніпро, вул.Березинська, буд.24-А, тел. НОМЕР_1

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов"язаний організувати її виконання, особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 23 січня 2020 року.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/813/75/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача ОСОБА_1 ,

від позивача ОСОБА_2 - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» - не з`явились,

переглянувши справу №522/11791/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року у складі судді Бондар В.Я., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа № 713/2340/20
Провадження №2/713/564/20
РІШЕННЯ

іменем України

18.12.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю., за участі позивача ОСОБА_1 представників сторін: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 1200,00 (одна тисяча двісті) грн. та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 сумі 1100,00 (одна тисяча сто) грн. щомісяця, на кожну дитину але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 26.11.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок) в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителька АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя А. Ю. Кириляк