Справа № 242/137/20
Провадження № 2/242/507/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області суду від 15.01.2020 року вищевказана позовна заява залишена без руху, заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме: надати квитанції про сплату судового збору: за подання позовної заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні необхідно сплатити судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., на розрахунковий рахунок: UA 005070 отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селидове/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37791274, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. податків); код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «Судовий збір» та за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди в сумі 840 грн. 80 коп., на розрахунковий рахунок: UA 005070 отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селидове/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37791274, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. податків); код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «Судовий збір».

У якості усунення недоліків позивач ОСОБА_1 надала клопотання в якому просить суд звільнити її від сплати судового збору, оскільки має дохід лише у вигляді пенсії, розмір якої становить 2000 грн. 00 коп., тоді як судовий збір становить більше половини щомісячного доходу позивача.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що в клопотанні ОСОБА_1 слід відмовити, а справу не може бути прийнято до провадження та призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд звертає увагу, що позивач у якості підстави для звільнення від сплати судового збору зазначає про скрутне фінансове становище та надає довідку про отримання пенсії у розмірі 2000 грн. 00 коп. та індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5, натомість не зазначає передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстав для такого звільнення.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення названого Суду від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що підстави для звільнення чи відстрочення від сплати судового збору відсутні, а тому в задоволені вимоги про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

В зв`язку з вищевикладеними недоліками позовної заяви, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним продовжити строк, наданий ухвалою суду від 15.01.2020 року, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви на десять днів.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 260, 294 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільненні від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недолі ків наданий ухвалою Селидівського міського суду Донецької області суду від 15.01.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди, терміном 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: надати квитанції про сплату судового збору:

- за подання позовної заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні необхідно сплатити судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., на розрахунковий рахунок: UA 005070 отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селидове/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37791274, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. податків); код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «Судовий збір».

- за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди в сумі 840 грн. 80 коп., на розрахунковий рахунок: UA 005070 отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селидове/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37791274, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. податків); код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «Судовий збір».

або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважатиметься неподаною та буде повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько