Справа № 438/1432/19
Провадження № 2/438/140/2020
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом вселення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули, через канцелярію суду надійшли заяви від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Бабич І.А., та від позивача ОСОБА_1 , у яких вони просять провести розгляд справи без їхньої участі.

Крім цього, через канцелярію суду 11 грудня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона заявляє про свою відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом вселення у житловий будинок АДРЕСА_1 і просить провадження у справі в цій частині закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. Передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України наслідки відповідної процесуальної дії щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав їй відомі та зрозумілі.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття провадження у справі суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім цього, ч.1 ст.206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом вселення, так як відмова не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі у цій частині, оскільки підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено. Відтак, провадження у справі у цій частині слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 206, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від її позовудо ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом вселення.

Провадження в цивільній справі в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом вселення - закрити.

Роз`яснити, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш