Провадження №6/748/1/20
Єдиний унікальний № 748/3006/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чернігівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просить поновити заявнику строк на пред`явлення дубліката виконавчих листів по справам № АЕ-2/1998 р. та № 748/2808/14-ц, провадження № 2/748/822/14 до виконання та видати дублікат виконавчого листа по справі № АЕ-2/1998р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ) аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, починаючи з 16.01.1998 року до досягнення дитиною повноліття; видати дублікат виконавчого листа по справі № 748/2808/14-ц, провадження № 2/748/822/14 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн щомісячно, починаючи з 01.09.2014р. і на період навчання у Остерському коледжі будівництва та дизайну, але не більше ніж як до досягнення ним 23 років.

В судове засідання заявник не з`явилась, надавши заяву про відмову від поданої заяви в повному обсязі, оскільки ОСОБА_2 в добровільному порядку погасив заборгованість по аліментам. В заяві вказано, що заявнику відомі наслідки відмови від позову, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України та вона просить закрити провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кравченко В.В. просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

В даному випадку подана заява, однак суд, виходячи з положень ч.9 ст.10 ЦПК України вважає можливим застосувати положення зазначених вище статей щодо відмови від позову стосовно поданої заяви про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням обставин відмови від поданої заяви, те, що відмова від заяви не суперечить чинному законодавству, наслідки прийняття відмови від заявлених вимог заявнику зрозумілі, заявник отримала в рахунок сплати аліментів відповідну суму боргу, тому суд дійшов висновку, що таку відмову може бути прийнято і провадження у справі закрито.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від поданої заяви про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода