Справа № 932/355/20
Провадження №2-зз/932/49/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2020 року до пред`явлення позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_3 ) , приватного нотаріуса Барабаш Ю.В. (місце знаходження АДРЕСА_4 ) про визнання договору дарування частини квартири удаваним правочином, переведення прав та обов`язків покупця, скасування рішення приватного нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 14.12.2020 року звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2020 року у вигляді заборони ОСОБА_5 та будь-яким особам здійснювати будь-які дії стосовно Ѕ частки квартири АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_5 , а саме відчужувати (продавати, дарити, міняти тощо), передавати на зберігання третій особі, передавати в найм (оренду), лізинг, здійснювати перепланування та/або будь-які будівельні роботи, знищувати і псувати, реєструвати місце проживання/перебування осіб. Клопотання обгрунтоване тим, що на виконання вказаної ухвали 17.02.2020 року була проведена державна реєстрація обтяжень заборона на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень. Станом на сьогоднішній день між сторонами справи досягнута домовленість щодо можливого мирного врегулювання спору, тобто на даний час відсутня реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а тому для можливості сторонам мирно врегулювати спірне питання необхідним є скасування встановлених судом заходів забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду вказаного клопотання.

В наданій суду заяві представник ОСОБА_1 адвокат Ковріга О.І. просила клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглянути без її участі, вимоги клопотання підтримала.

У наданій суду заяві представник ОСОБА_5 та ОСОБА_3 адвокат Верба А.П. просив розглянути у його відстуність заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 13.01.2020 року звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Барабаш Ю.В. про визнання договору дарування частини квартири удаваним правочином, переведення прав та обов`язків покупця, скасування рішення приватного нотаріуса.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року суддя ОСОБА_6 був визначений для розгляду вказаної заяви.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2020 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову була задоволена, заборонено ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та будь-яким особам здійснювати будь-які дії стосовно Ѕ частки квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01) та належить ОСОБА_5 , а саме відчужувати (продавати, дарити, міняти тощо), передавати на зберігання третій особі, передавати в найм (оренду), лізинг, здійснювати перепланування та/або будь-які будівельні роботи, знищувати і псувати, реєструвати місце проживання/перебування осіб.

Згідно до ст. 14 ЦПК України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч.1, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Виходячи зі змісту вищенаведених вимог законодавства, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення, у зв`язку з чим скасування цих заходів судом може мати місце у разі виконання судового рішення або відмови у задоволенні вимог позивача. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Зважаючи на зміст клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову в зв`язку з досягненням між сторонами справи домовленості щодо можливого мирного врегулювання спору та відсутністю в зв`язку з цим реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, з урахуванням того, що забезпечення позову у зазначений в ухвалі спосіб було застосовано судом саме за заявою представника позивача, яка наразі просить про скасування цих заходів, заява представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду від 14.01.2020 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2020 року до пред`явлення позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_3 ) , приватного нотаріуса Барабаш Ю.В. ( місце знаходження АДРЕСА_4 ) про визнання договору дарування частини квартири удаваним правочином, переведення прав та обов`язків покупця, скасування рішення приватного нотаріуса, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2020 року, до пред`явлення позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_3 ) , приватного нотаріуса Барабаш Ю.В. ( місце знаходження АДРЕСА_4 ) про визнання договору дарування частини квартири удаваним правочином, переведення прав та обов`язків покупця, скасування рішення приватного нотаріуса, у вигляді:

- заборони ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та будь-яким особам

здійснювати будь-які дії стосовно Ѕ частки квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01) та належить ОСОБА_5 , а саме відчужувати (продавати, дарити, міняти тощо), передавати на зберігання третій особі, передавати в найм (оренду), лізинг, здійснювати перепланування та/або будь-які будівельні роботи, знищувати і псувати, реєструвати місце проживання/перебування осіб.

Копію ухвали направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, до відповідної Реєстраційної служби та інших органів, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову, може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева