Житомирський апеляційний суд
Справа №2-338/11 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 18 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ГЕЛІОС" Свинар Марії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2019 року,

встановив:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №2-338/11 за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд вказаної справи призначено на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

23 січня 2020 року від представника ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" Свинар М.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Мотивуючи дане клопотання представник зазначає, що крім засідання в Житомирському апеляційному суді 28.01.2020 в той самий день має відбутися ще три судові засідання учасником яких має бути представник ТОВ «ФК «ГЕЛІОС».

Клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вказані обставини не можуть бути визнані судом як поважні причини для винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі віде6оконференції, оскільки внутрішньо організаційні питання ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» жодним чином не звільняють останнє від обов`язку дотримуватись вимог чинного законодавства.

Виконання функцій, спрямованих на захист та представництво інтересів заявника може здійснювати також інша особа на підставі довіреності.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Варто звернути увагу, що у цивільному законодавстві немає чіткої норми, яка б визначала поняття «поважна причина», її загальні ознаки. Також немає переліку поважних причин чи певного кола обставин, які можна вважати підставою, що ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов`язковою та не перешкоджає розглядові справи.

Оскільки заявником не надані належні докази неможливості явки іншого представника ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» в судове засідання до Житомирського апеляційного суду, тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ГЕЛІОС" Свинар Марії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді