overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7434/19
Номер провадження 2/676/473/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, Шевцова Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 675/7434/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч Зоя Василівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на домоволодіння, -

У С Т А Н О В И В :

18.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В., про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який представляє інтереси відповідачки на підставі договору № 27/19 про надання правової допомоги від 25.10.2019 року та ордера серія ХМ № 013741 від 15.01.2020 року, заявив клопотання, просить витребувати приватного нотаріуса Бокуліч З.В. спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Острівчани, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В. спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Острівчани, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Документи надати до 17 лютого 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 502/2584/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

третя особа: орган опіки та піклування Кілійська районна державна адміністрація; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 44

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2584/19.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 26.02.2020 року о 9-ій годині 30 звилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №524/9387/19
Провадження №2/524/1043/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 19 березня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 509/2573/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь заяву третьої особи про визнання зловживанням процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до

Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області,

Державного підприємства «Центр обслуговування громадян»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.44 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_2 про визнання зловживанням процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 27.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повної ухвали відкласти на 03.02.2020 року.

Суддя Бочаров А.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3527/20 Справа № 199/7214/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року у задоволені позову АТ КБ «ПриватБанк» - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення строку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, суд поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Каратаєва
Дата документу 29.01.2020 Справа № 554/5454/17
Справа № 554/5454/17
Провадження № 2др/554/10/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2019 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою про роз`яснення рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03.08.2017 року у цивільній справі № 554/5454/17 .

29.01.2020 року до суду надійшла заява від представника заявника про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину що, заявник подав заяву про залишення поданої заяви без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,259-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 456/790/18
Провадження № 2/456/105/2020
РІШЕННЯ

іменем України

30 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2012/18 Номер провадження 22-ц/814/246/20Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула питання про внесення виправлень в постанову Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , треті особи: Кобеляцька районна державна адміністрація Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мендрина Андрія Володимировича залишено без задоволення.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2019 рокузалишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 3000 грн.

Під час виготовлення повного тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року було допущено описку, а саме : в резолютивній частині постанови не було вказано про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу, про що в свою чергу було повідомлено учасників справи під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення в судовому засіданні 20 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в постанову Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року шляхом доповнення резолютивної частини повного тексту постанови наступним абзацом : «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 3000 грн.».

Керуючись ст.269, 381 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в резолютивну частину повного тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , треті особи: Кобеляцька районна державна адміністрація Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, доповнивши її наступним абзацом : «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 3000 грн.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
пр. № 2-о/759/202/20
ун. № 759/881/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення факту народження дитини подано й оформлено з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 21 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа №359/446/20
Провадження №2/359/1394/2020
УХВАЛА

30 січня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, а також стягнути зі ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , в розмірі 3000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 577/5683/19
Провадження № 2-с/577/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи №577/5683/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2020 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаною заявою. Вимоги обгрунтовує тим, що 23.12.2019 р. Конотопським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з них на користь КРЕП Центральне заборгованості за утримання будинку та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 р. по 30.11.2019 р. в розмірі 10396, 17 грн. та 192,10 грн. судових витрат. Просять його скасувати, оскільки договори між КРЕП Центральне та ними ніколи не укладались.

Згідно ст.ст. 170 ч. 3, 170 ч. 5 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

- наказ, що оспорюється;

- зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 170 ч. 6 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

В той же час, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заяви про скасування судового наказу не додали документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин заява про скасування судового наказу повертається ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів.

СуддяВ. В. Гетьман