overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/4997/20
Провадження №2-н/944/327/20
14.12.2020 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг газопостачання, інфляційних втрат та 3 відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, -
Представник ТзОВ «Львівгаз збут» подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг газопостачання, інфляційних втрат та 3 відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості.
Вивчивши заяву про видачу судового наказу та долучені до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Шевченківський районний суд м. Львова.
Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.
Керуючись ст. ст. 165, 260-261 ЦПК України, суддя,
Матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг газопостачання, інфляційних втрат та 3 відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 579/162/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2020 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність, ділову репутацію і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати інформацію, поширену ОСОБА_2 відносно нього, ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, поданій до Сумського апеляційного суду, як таку, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність, ділову репутацію, а також стягнути з відповідача на його користь 5500 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої у зв`язку з приниженням честі, гідністі та ділової репутації.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховучи викладене, положення ч.1 ст.185 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність, ділову репутацію і відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність, ділову репутацію і відшкодування моральної шкоди.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Дата документу 15.01.2020
Справа № 937/9321/19
Провадження № 2/937/754/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, будь-яких клопотань не зазначено.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення підготовчого судового засідання від неї не надходило, тому суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин 12 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 639/2968/19
Провадження № 2/639/197/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - до спільного розгляду з первісним позовом.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно до 26.02.2020 року 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у 15-денний строк з дня вручення копії зустрічного позову надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право подати відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив у передбаченому законом порядку в 15-денній строк з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Баркова
Дата документу 18.12.2020 Справа № 332/1768/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/4028/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7894/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 до Дарницького районного суду м. Києва була подана позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа була розподілена для розгляду системою автоматизованого розподілу судді ОСОБА_2.

Відповдіно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020, справу передано судді Заставенко М.О. з причин відсторонення від посади судді ОСОБА_2 .

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спочатку.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостідо свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 12 січня 2021 о 13-45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112.

Викликати сторони в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 185/603/20
Провадження № 2-о/185/82/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи -

в с т а н о в и в:

28 січня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи .

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 28 січня 2020 року о 15.00 годин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши питання про усунення описки в судовому наказі від 24 січня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вказана заява.

Судовим наказом від 24 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у тексті судового наказу суду від 24 січня 2020 року, а саме у другому абзаці резолютивної частини не вірно вказано рахунок отримувача коштів замість « НОМЕР_1 », вказано « НОМЕР_2 ».

Таким чином, необхідно виправити описку у другому абзаці резолютивної частини судового наказу, вказавши правильний рахунок отримувача коштів «UA0026001».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши у другому абзаці резолютивної частини судового наказу: правильний рахунок отримувача коштів «UA0026001».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

Суддя: М. Д. Власенко
Провадження №2/447/133/20
Справа №324/1364/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

28.01.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Бачуна О.І.

за участі секретаря Тремба І.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання, згідно якого просить зупинити провадження у справі, оскільки вищезгадана справа не може бути розглянута до набрання законної сили судового рішення по справі № 324/1845/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Згідно вимог ст. 251 п.6 ч.1 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі : об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження , адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини( факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку представника, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини, слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ч.1.п.6, ст. 253 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини, зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі № 324/1845/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа №592/613/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В.Б.
Номер провадження 22-ц/816/499/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними рішення та бездіяльності Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області і відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13) ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними рішення та бездіяльності Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області і відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 (а.с. 1).

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 523/4441/20
Провадження №2/523/2652/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря - Мица А.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

05.08.2020 року ухвалою суду сторонам надано строк для примирення, провадження у справі зупинено.

Враховуючи те, що встановлений судом строк для примирення закінчився, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254,260,261,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: