overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/4776/17
Провадження № 2/216/479/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до судового розгляду по суті

29.01.2020 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Ліквідаційної комісії Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди завданої втратою речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Ліквідаційної комісії Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди завданої втратою речових доказів.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року було відкрито провадження у даній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконано вимоги ст. 189 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Ліквідаційної комісії Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди завданої втратою речових доказів до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 17.03.2020 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Онопченко Ю.В.
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
Справа № 134/1650/20
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2020 смт. Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути аліменти із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 26.10.2020 року.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу. Суддя: ____ ОСОБА_5 ___________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2020 року
Строк пред`явлення до виконання ________________________________________
Дата видачі судового наказу "_____"____________________2020 року
Суддя _______________________Швець Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 180/1150/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Хомченко С.І.,

за участю секретаря: Меньшикової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

16.01.2017 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 року.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить не задовольняти заяву про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності з ст.284, 288ЦПК України може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - скасувати, а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та призначити судове засідання на 08.02.2021 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає чинності негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 2/714/306/20
У Х В А Л А

"21" грудня 2020 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
прозбільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, за судовим наказом Герцаївського районного суду від 23 листопада 2018 року з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 щомісячно в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв`язку із тим, що з часу ухвалення судового рішення, син подорослішав, а для його утримання необхідно більше коштів, позивачка просила збільшити розмір аліментів на утримання сина стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 2250 грн., щомісячно по досягненню дитиною повноліття.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України, вказана категорія справ відноситься до малозначних, у зв`язку із чим перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 276 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на «20» січня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/8560/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 коп.) грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18.10.2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.О.Богун

30.01.2020
Справа № 676/634/20
Номер провадження 2/676/928/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

30 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. З вересня 2019 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить розірвати шлюб, зареєстрований Кам`янською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 07 від 05 вересня 1998 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 24 лютого 2020 року о 08 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/792/19

провадження № 22-ц/4809/1148/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Чельник О.І., Черненка В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа нотаріус Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Грушанська Інна Володимирівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Одеському апеляційному суду.

Відповідно до частин 1, 6, 8 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливим забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити Одеському апеляційному суду (вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

У Одеському апеляційному суді у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь - ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити до Одеського апеляційного суду та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.І.Чельник В.В. Черненко
Справа № 676/7610/19
Номер провадження 2/676/502/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Цвіляк Анна Олександрівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Цвіляк Анна Олександрівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 липня 2020 року було зупинено провадження в справі для проведення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

21 грудня 2020 року матеріали цивільної справи повернулися до суду без виконання, оскільки експертиза до цього часу не проплачена.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з поверненням матеріалів цивільної справи, провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 27 січня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 640/8650/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплаченої грошової суми та відшкодування моральної шкоди, -

ухвалив:

В задоволенні зави ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 295/7874/20 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 65 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій по цивільній справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за орендну плату та комунальні послуги

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 19 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 132/3951/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі судді Ставнійчук С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у суді Калинівського районного суду Вінницької області.

З урахуванням ціни позову, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів, провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 132/3951/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Підготовче засідання призначити на 21 січня 2021 року на 11 год 00 хв приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (Вінницька обл., м.Калинівка, вул.В.Нестерчука,70) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач має подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) копій відзиву та поданих доказів іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповіді на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя С.В. Ставнійчук