overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2503/19
Провадження №2/930/154/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

27.01.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Вакар Г.І.

представника позивача адвоката: Примакової В.В.

представника відповідача адвоката: Плоскодняк ОВ.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 16.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання подала письмову заяву розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та происть їх задовольнити. Представник позивача адвокат Примакова В.В. заявлені вимоги підтримала не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Плоскодняк О.В. підтримала позицію відповідача ОСОБА_2 викладену ним у відзиві, а саме щодо часткового визнання позову.

Не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті та викликати у судове засідання сторони по справі.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини..

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 год. на 12 березня 2020 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, Вінницької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Номер провадження 2/754/3871/20
Справа № 754/958/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" січня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 02.03.2020року на 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 575/1089/20
Провадження № 2/575/319/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюги Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 10.11.2020 звернулася до суду з вищевказаним позовом з позовними вимогами про встановлення визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,84 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Кириківської селищної ради Великописарівського району.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 11.11.2020 провадження в цій справі відкрито та призначене підготовче засідання з викликом сторін на 11.12.2020, в якому оголошувалася перерва до 17.12.2020.

Представник позивача Волошина Т.М., що діє на підставі довіреності, у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі /а.с.37/.

Суд з урахуванням думки представника позивача вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника відповідача.

Ухвалою Великописарівського районного суду від 11.12.2020 від відповідача витребовувалася копія заповіту від імені ОСОБА_4 , посвідченого 22.04.1999 Кириківською селищною радою, реєстровий номер 53, яка надійшла 17.12.2020.

Відповідач у встановлені судом строки відзив на позовну заяву та зустрічний позов не подав.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 23 грудня 2020 року на 9 годину 00 хвилин з викликом сторін..

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова
Справа № 396/1302/20
Провадження № 2/396/436/20
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

17.12.2020 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гольфіндер С.К.,

представника відповідача адвоката Репело О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1302/20 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Степ-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 04.09.2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

29.09.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до якого представник відповідача просив відмовити в позові.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив відкласти підготовче судове засідання для подання доказів щодо предмету позову.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо відкладення засідання.

З ініціативи суду вирішувалось питання про продовження строку проведення підготовчого провадження у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв`язку з неповідомленням третьої особи, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.189,197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Степ-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки, на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 02.02.2021 року на 11-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Русіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5221/20 Справа № 2/138/09 Головуючий у першій інстанції: Врона А.О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року по справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_1 , у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини залишити без задоволення.

Стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 513/1172/19
Провадження № 2-о/513/11/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

27 січня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., заявниці ОСОБА_1 , представника Мирнопільської сільської ради Саратського району Одеської області Петкович В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирнопільська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2-15, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , постійно проживала не менше як п`ять років до відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 06 лютого 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа 688/2713/19
№ 2/688/47/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/4104/82/399 від 30 серпня 2007 року в сумі 2353,74 доларів США звернути стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(місцезнаходження юридичної особи: код за , юридична адреса: інд. 73003, м. Херсон, вул. Ушакова, буд. 53) на предмет іпотеки, а саме: на нежитлову будівлю - магазин змішаних товарів загальною площею 57,9 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження юридичної особи: код за , юридична адреса: інд. 73003, м. Херсон, вул. Ушакова, буд. 53) - 1167 грн. судових витрат.

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 742/1485/19

провадження № 61-1431ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, представник заявника звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

від 07 серпня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду

від 16 грудня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року,до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 742/1485/19 за позовом ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду

від 16 грудня 2019 року,до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1114/19
провадження № 2/691/126/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

27 січня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого-судді Савенко О.М.,

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 17 вересня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп на користь Держави, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 , рахунок отримувача UA0026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено на 16 годину 20 хвилин 29 січня 2020 року.

Суддя О. М. Савенко