overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/1146/20
У Х В А Л А

"21" грудня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. "12" січня 2021 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 12.01.2021 року.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Провадження № 2-н/521/1727/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 грудня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальнитх послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальнитх послуг з ОСОБА_1 .

Згідно до довідки з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 15.12.2020р. вбачається, що для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 необхідно уточнити прізвище, оскільки в реєстрі відсутня інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Однак в наданих до суду документів заявником, не містять іншої інформації про прізвище боржника.

Згідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі отримання судом інформації не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із відсутністю зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальнитх послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1102/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т. І., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №291/1102/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», приватного підприємства «Ружинський Край», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Держаний реєстратор Відділу державної реєстраційної служби Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польова Лариса Дмитрівна, про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою приватного підприємства «Ружинський Край» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Митюк О.В. в смт Ружині,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Ружинський Край» залишити без задоволення.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження №2-н/643/5298/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2530/20

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1322/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 13 січня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 402/1039/19
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

"30" січня 2020 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. в ході підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, та про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, та про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Ухвалою від 13.11.2020 року відкрито провадження у справі. У зв`язку з вибуттям головуючого судді у чергову відпустку підготовче судове засідання призначено в 30.01.2020 року о 10:00 год.

30.01.2020 року до суду надійшло клопотання відповідачки про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з її хворобою і неможливістю з`явитися для участі у засіданні.

При розгляді клопотання суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до :

Частини 1 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України :

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на захворювання відповідачки суд визнає причини ї неявки поважними, а клопотання про відкладення підготовчого засідання таким, що підлягає задоволенню.

При цьому ч.3 ст.189 Цивільного процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Через наведені вище причини суд не може провести підготовче провадження у справі протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі і за власною ініціативою продовжує вказаний строк на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст.198, п.2.ч.2 ст.223 ЦПК України,

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по справі у зв`язку із хворобою відповідачки і призначити його у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 27.02.2020 року на 13 00 год.

Продовжити підготовче провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, та про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
УХВАЛА

30 січня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Кладка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є троюрідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Кладко О.В. заявив клопотання про заміну заінтересованої особи з органу РАГС на орган територіальної громади, вказуючи, що ним помилково було вказано цю особу під час уточнення заяви.

Вислухавши думку заявника, яка підтримала клопотання свого представника, суд вважає необхідним зазначити таке.

Згідно до частини четвертої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вказувалось раніше із поданої заяви вбачається, що метою встановлення факту родинних відносин є оформлення спадкових справ.

Враховуючи, що не оформлення спадщини на нерухоме майно, може бути підставою щодо визнання його в судовому порядку безхазяйним, тому в даному випадку належною заінтересованою особою є орган місцевого самоврядування, який може звертатись з такими заявами до суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним замінити залучену заявником заінтересовану особу Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, у якої ніякої заінтересованості у розгляді цієї справи немає, на належну Станично-Луганську селищну раду Станично-Луганського району Луганської області, задовольнивши таким чином клопотання представника заявника адвоката Кладка О.В.

Керуючись ст. ст. 258-260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну заінтересовану особу у справі Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області на належну Станично-Луганську селищну раду Станично-Луганського району Луганської області.

Направити новій заінтересованій особі у справі копії цієї ухвали та заяви ОСОБА_1 з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 450/2481/19 Провадження № 2/450/416/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання 81156, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Гринів, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 17 липня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 31 січня 2020 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 314/4641/19
Провадження № 2/314/314/2020
УХВАЛА

21.12.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/4641/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу № 314/4641/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 17 березня 2021 року об 11-00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

21.12.2020
Справа №345/4532/20
Провадження № 2-о/345/102/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

з участі: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представник зацікавленої особи Бігун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Управління в справах сім`ї, молоді, фізичної культури і спорту Калуської міської ради про видачу обмежувального припису, суд -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Управління в справах сім`ї, молоді, фізичної культури і спорту Калуської міської ради про видачу обмежувального припису відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий:
Справа №: 272/1365/19
Провадження № 2/272/67/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
за участю : позивача ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Андрушівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області, про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив виключити з актового запису № 5 від 26.02.2010 року відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі на період проведення судово-генетичної експертизи .
Представник відповідача та відповідач також вважали, що є підстави для зупинення провадження у справі на перод проведення експертизи.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ухвалою суду від 30.01.2020 року у справі призначено судову судово-генетичну експертизу, тому відповідно до вимог ст. 253 п.9 ЦПК України про те, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу- на час проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252 ч.1 п.5, 253, 260, 353 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Андрушівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області, про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду про зупинення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:І. А. Чуб
№ провадження 2-п/646/23/2020
Справа № 646/6025/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2019 року по цивільній справі № 646/6025/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

29.01.2020 року вх. № 2382 на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2019 року по цивільній справі № 646/6025/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська