ЄУН № 336/1684/19
пр. № 2-сз/336/12/20
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 44» про повернення судового збору за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 44» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Стафанова 44» в особі голови правління Кутузова О.Г. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2017 року по 01.02.2019 року у розмірі 7868 грн., а також витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року відмовлено у видачі судового наказу, відповідно до ст. 165 ч. 9 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

ОСББ «Стафанова 44» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні заяви про повернення судового збору позивачеві суд виходить з наступного.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вказує ст. 9 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вивченні платіжного доручення №59, доданого заявником до заяви, виявилось, що судовий збір в сумі 192,10 гривень позивачем сплачено 18.03.2019 року.

При перевірці надходження суми судового збору встановлено, що сума судового збору за платіжним дорученням, доданим заявником, не надходила та не зараховувалась до спеціального фонду Державного бюджету України.

При повторній перевірці судом надходження коштів за платіжним дорученням, доданим заявником до заяви, надходження такої суми за вказаним платіжним дорученням, знову не підтвердилось.

Враховуючи те, що судом не знайдено підтвердження того, що грошові кошти за платіжним дорученням №59 від 18.03.2019 року зараховувались до бюджету України, суд не вбачає підстав для прийняття рішення про їх повернення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 44» про повернення судового збору за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 44» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Ухвала, що постановлена судом у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Дацюк