overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/9098/20 2/335/2749/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макєєва Олександра Володимировича про розгляд справи 335/9098/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства „Агро-Добропілля, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю „Страхова компанія „Кредо, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства „Агро-Добропілля, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю „Страхова компанія „Кредо, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Від представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Макєєва О.В. надійшло клопотання про розгляд даної справи у режимі відеоконференції та забезпечення проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 26 січня 2021 року о 11-30 год. у режимі відеоконференції через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Добропільський міськрайонний суд Донецької області, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макєєва Олександра Володимировича про розгляд справи 335/9098/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства „Агро-Добропілля, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю „Страхова компанія „Кредо, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, в режимі відеоконференції - задовольнити

Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення 26 січня 2021 року об 11-30 годині, підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Добропільського міськрайонного суду Донецької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Номер провадження 2/235/388/20
Єдиний унікальний номер справи 235/8890/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться вказана справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:30 годину 12.03.2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 484/3901/20
Провадження № 2-о/484/168/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17.12.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянув питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Первомайська міська рада Миколаївської області; Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - померлою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 року справа передана на розгляд судді Хемич О.Б., яка 12.11.2020 року відкрила провадження у справі та призначила справу в порядку окремого провадження до судового розгляду (а.с.22).

У зв`язку з відрядженням судді Хемич О.Б. на роботу до іншого суду за розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 396 від 16.12.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, в результаті якого головуючим у справі визначено суддю Мельничука О.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, оскільки склад суду у справі змінився на стадії розгляду справи по суті, на підставі ч.12 ст. 33 ЦПК України, справу слід прийняти до свого провадження і розпочати її розгляд по суті спочатку, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження - цивільну справу №484/3901/20, провадження №2-о/484/168/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Первомайська міська рада Миколаївської області; Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про оголошення фізичної особи померлою та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи на 17.12.2020 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 529/849/20
Провадження № 2/529/253/20
УХВАЛА

про витребування доказів у справі

17 грудня 2020 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Бурлиги Н.Л.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме журнал обліку робочого часу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекссіті Груп". Вказане клопотання мотивує тим, що вказаний доказ може підтвердити виконання ним трудових обов`язків та факт перебування у таких з відповідачем у справі.

Заслухавши позивача, який підтримав подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не має можливості самостійно надати зазначені докази, які необхідні для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення дійсних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 198 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекссіті Груп" належно завірену копію журналу обліку робочого часу з 28.12.2019 по 24.03.2020, по об"єкту який знаходиться в с.Піщане Решетилівського району Полтавської області.

Копію ухвали направити в Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекссіті Груп" .

Вказані докази відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекссіті Груп" необхідно надати суду до 14.01.2021.

Підготовче судове засідання відкладено на 18.01.2021 о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.Є. Петренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2406/19
Провадження №2/726/89/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.01.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Татаріна ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30.01.2020 року на 09:20 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
2-о/465/85/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської радипро госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди, -

в с т а н о в и в :

Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» звернулося до суду з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської радипро госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.340 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.293, 339, 340 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської радипро госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69, на 30 січня 2020 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Г.П Мигаль
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10-40 годину 18 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №639/5766/19
Провадження №2/639/279/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження по справі

29 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати між сторонами шлюб, укладений 14.09.1991 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1135.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче засідання.

09.10.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2019 року надано сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 2 місяці. Провадження по зазначеній цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

29.01.2020 року строк, який було надано сторонам для примирення, сплинув, тобто перестали існувати обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Про досягнення примирення сторонами суд не повідомлено.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 703/3881/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла та на підставі ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -,
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. П. Опалинська