"16" грудня 2020 р. Справа № 363/4725/20
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

16 грудня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області та ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області та ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Разом із вказаною вище позовною заявою, позивачами подано заяву про забезпечення позовних вимог шляхом заборони ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» проводити будь які будівельні роботи по знесенню будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Приписами ч. 5 ст. 154 ЦПК України встановлено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову відсутні повні данні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відсутні пропозиції позивачів щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, заява про забезпечення позову подана та підписана від імені позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представником за нотаріально посвідченою довіреністю Грищенко Катериною Миколаївною.

Параграфом 2 ЦПК України визначено поняття представництва, права та обов`язки представників.

Частинами 1 та 2 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Оскільки, вказана цивільна справа не є малозначною, тому представництво інтересів позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинен здійснювати адвокат, а також підписувати відповідну заяву про забезпечення позову від імені позивачів.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову слід повернути позивачам з підстав невідповідності її вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідна ухвала не перешкоджає позивачам після усунення вказаних у ній недоліків звернутися до суду із нею повторно.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області та ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий М.Б. Баличева