Справа № 181/1609/19
Провадження № 2/181/34/20
У х в а л а

"29" січня 2020 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

28 січня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з порушенням позивачем норм процесуального права, а саме недотримання вимог ст. 175 ЦПК, та: не зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; не зазначений розмір судового збору; ненаданий розрахунок розміру оплати судового збору; надані документи відповідачу не завірені належним чином; відповідач не отримав копії документів відповідно до п.9 ст. 83 ЦПК України; відсутні відомості щодо досудового врегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої сторони оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; чи позивач подав позов до іншого суду з цим предметом та підставами позову. У зв`язку з чим відповідач просив залишити позовну заяву без руху.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 та матеріалами позовної заяви прийшов до наступних висновків.

Так, дійсно позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, передбачених ЦПК України, а саме, у порушення:

-п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

-ч.2 ст. 95 ЦПК України надані документи відповідачу не завірені належним чином;

-відповідач не отримав копії документів відповідно до п.9 ст. 83 ЦПК України;

-п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої сторони оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, зі змісту позовних вимог, а саме прохальної частини, не можливо встановити, у якому саме розмірі позивач просить суд стягнути шкоду з відповідача ОСОБА_1 , заподіяну в наслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.95, 175, 177, 187ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Ю. Юр`єв