overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/7614/19
Провадження № 2/201/638/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.

за участі :

представника позивача Анохіна В.О.

представника позивача Дерев`янко Р.В.

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригадна 11» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригадна 11» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 345/261/20
Провадження № 2-н/345/72/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.01.2020 м. Калуш
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНП : невідомий зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа №639/474/20
Провадження №2-о/639/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

28 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне Міжрегіональне Управління Міністерства юстиції м. Харків про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне Міжрегіональне Управління Міністерства юстиції м. Харків, місцезнаходження: м. Харків, вул. Маліновського, б. 10/14, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187,315,316,318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне Міжрегіональне Управління Міністерства юстиції м. Харків про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 29.01.2020 року о 10.45 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.01.2020 року

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 584/751/19
Провадження № 2/584/470/19
27.01.2020 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участю: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Як вбачається з рішення суду, у його резолютивній частині допущено описку.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У резолютивній частини заочного рішення суду від 20 грудня 2019 року допущено описку, а саме - у третьому абзаці.
Зважаючи на викладене, зазначену очевидну описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення, необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Виправити описку у заочному рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 20 грудня 2019 року у справі №584/751/19, провадження №2/584/470/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа №705/4644/20
2-н/705/184/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2020 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 661/5602/18
Провадження № 6/661/12/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулися із заявою до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

27.01.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про відкликання заяви про заміну способу стягнення аліментів до відкриття провадження у справі, тому суд вважає за можливе повернути заявниці подану нею заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів повернути заявниці на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Матвєєва
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
У Х В А Л А

27 січня 2020 року місто Київ

справа № 756/10895/16-ц

провадження № 22-ц/824/1785/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання договору позики та іпотечного договору недійсними, витребування майна та об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування майном,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 19 лютого 2020 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 180/2125/19
У Х В А Л А

"28" січня 2020 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області: в складі головуючого судді Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., розглянувши на підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної технічно-трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

На підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу заявлено клопотання про призначення комплексної технічно-трасологічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки обставини для справи потребують спеціальних знань у галузі науки клопотання про призначення експертизи необхідно задоволльнити.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Призначити трасологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підроблений відбиток тавра на пломбі з правого боку лічильника газу "Samgas RS/1,2 LA" тип G-4, рік випуску 1997 , зав. №1924431?

2. Чи присутні на пломбі яка розташована з правого боку лічильника газу "Samgas RS/1,2 LA" тип G-4, рік випуску 1997 , зав. №1924431 сліди пошкодження - зрізання?

3. Чи можливо здійснювати втручання в роботу лічильника газу "Samgas RS/1,2 LA" тип G-4, рік випуску 1997 , зав. №1924431, при наявності підіймання скла відлікового пристрою, про що зазначено в акті експертизи від 14.05.2019 року №133 і таким чином викривляти (спотворювати) дані обліку природного газу? Чи наявні будь-які сліди, які свідчать про вчинення таких дій?

4. Чи наявні будь-які сліди на обліковому механізмі лічильника газу "Samgas RS/1,2 LA" тип G-4, рік випуску 1997 , зав. №1924431, які би свідчили про втручання в його роботу з метою спотворення (викривлення) його показників?

5. Чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу "Samgas RS/1,2 LA" тип G-4, рік випуску 1997 , зав. №1924431?

Проведення судово-трасологічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8А, м. Харків).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Провадження № 2/263/533/2020
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 січня 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 01.11.2019 року було відкрито провадження по справі.

27.01.2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позовної без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала виготовлена 28.01.2020 року.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 399/642/19
Провадження № 2/399/256/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 березня 1986 року Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 6.

В підготовче судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 28 січня 2020 року сторони та їх представники не з`явилися, повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову до суду не повернулося.

До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 09 години 30 хвилин 26 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
справа № 489/6209/16-ц
провадження №6/489/71/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі 489/6209/16-ц (провадження №6/489/71/20) за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 489/6209/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.06.2020 провадження по справі про поворот виконання рішення суд було зупинено до розгляду цивільної справи № 489/6209/16-ц (провадження № 2/489/1040/20) за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та набрання законної сили рішенням по справі.

16.10.2020 Ленінським районним судом міста Миколаєва по вказаній цивільній справі ухвалено рішення, яке 16.11.2020 набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 158, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 489/6209/16-ц (провадження №6/489/71/20) за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 489/6209/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розгляд справи призначити на 20 січня 2021 року 08:20 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.12.2020.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 161/119/20
Провадження № 2/161/1248/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інтернет-видання «Волинь24», товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція медіа-технологій «СІД ІНФОРМ» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Інтернет-видання «Волинь24», товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція медіа-технологій «СІД ІНФОРМ» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації».

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет-видання «Волинь24», товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція медіа-технологій «СІД ІНФОРМ» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації» було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, позивач в наданий судом термін, ухвалу суду не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет-видання «Волинь24», товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція медіа-технологій «СІД ІНФОРМ» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет-видання «Волинь24», товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція медіа-технологій «СІД ІНФОРМ» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації» вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта