ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2020 року

м. Харків

справа № 644/5098/17-ц

провадження № 22ц/818/1433/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року в складі судді Глібко О.В. за матеріалами оскарження ухвали за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горшкової Г.І. про скасування заходів забезпечення позову - задоволено; скасовано заходи забезпечення позову у справі.

На вказану ухвалу суду 26 грудня 2019 року до суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

13 січня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 надіслана судом першої інстанції до Харківського апеляційного суду з повідомленням про те, що справа №644/5098/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини 20 грудня 2019 року направлена до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року матеріали оскарження ухвали витребувано із суду першої інстанції.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 23 січня 2020 року.

Перевіривши матеріали оскарження ухвали, вважаю за необхідне матеріали повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно пункту 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Проте, матеріали оскарження ухвали не містять копії позовної заяви, належним чином завіреної копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути матеріали оскарження ухвали до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Матеріали оскарження ухвали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року в складі судді Глібко О.В. за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 03 лютого 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака