22-ц/804/540/20
263/7288/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„21 січня 2020 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 263/7288/19
Номер провадження 22-ц/804/540/20
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.
за участю секретаря: Єфремової О.В.
учасники справи :
відповідач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2019 року головуючого судді Хараджі Н.В. із складанням повного тексту судового рішення 03 грудня 2019 року по цивільній справі про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,-
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (далі ПАТ «Маріупольгаз») про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до акту про порушення від 16 лютого 2019 року № 09/108-19, складеного працівниками ПАТ «Маріупольгаз», на території домоволодіння, яке розташоване на належній ОСОБА_1 земельній ділянці, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонований відбір газу до комерційного вузла обліку, через фільтр приєднаний шланг, що йде через землю в сторону домоволодіння. На момент огляду котел в роботі. Котел двоконтурний. Працівниками ПАТ «Маріупольгаз» проведено відключення домоволодіння від системи газопостачання, про що складений акт від 18 лютого 2019 року. Згодом, не враховуючи надані письмові та усні пояснення, письмові пояснення свідків, протоколом з розгляду порушення від 10 квітня 2019 року комісією ПАТ «Маріупольгаз» прийняте рішення про задоволення у повному обсязі акту про порушення від 16 лютого 2019 року № 09/108-19.
Встановлено, що у відповідності до п.п. 1, п.1 гл. 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, порушення: несанкціонований відбір природного газу до комерційного вузла обліку, через фільтр приєднаний шланг, що прокладений в сторону домоволодіння є наявністю несанкціонованого газопроводу. У відповідності до п.1 гл. 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем донараховано невраховані обсяги природного газу за граничними обсягами споживання за період з 28 вересня 2108 року по 18 лютого 2019 року в розмірі 11 573,156 м3, на користь ПАТ «Маріупольгаз» підлягає сплаті сума штрафу у розмірі 133 762,78 грн.
З таким рішенням позивач не погоджується, вважає його неправомірним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Так, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 липня 2013 року та земельної ділянки на підставі державного акту на землю серія ЯЕ № 707010 від 19 лютого 2009 року позивач є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Восени 2015 року через проведення бойових дій він переїхав з даного будинку, оскільки той знаходився на лінії зіткнення з бойовими діями, у квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності його дружині. З того часу в домоволодінні АДРЕСА_1 він не проживає, але періодично відвідував будинок, сплачував всі необхідні комунальні платежі, за будинком стежили сусіди. Про порушення, що було виявлено під час складання акту від 16 лютого 2019 року, він не мав уявлення, оскільки у будинку не проживав з 2015 року, несанкціонованого відбору газу не здійснював, приїхати під час виявлення порушення не мав можливості, оскільки у той час перебував у м. Києві. Вважає, що робітники ПАТ «Маріупольгаз» за допомогою дробини здійснили незаконне проникнення на територію його домоволодіння та на порушення його прав , засвідчували факт наявності порушення у його відсутність. 28 жовтня 2019 року позивачем були допущені працівники ПАТ «Маріупольгаз» для проведення перевірки контрольного огляду вузла обліку та його складових газової системи, ніяких порушень при проведенні контрольного огляду вузла обліку не виявили, фільтр опломбували, зняли контрольні показання лічильника газу.
Комісією з розгляду акту про порушення ПАТ «Маріупольгаз» за результатами розгляду документів прийнято рішення про задоволення у повному обсязі акту про порушення від 16 лютого 2019 року № 09/108-29. 10 квітня 2019 року позивачем був отриманий вищезазначений протокол та акт-розрахунок необлікованих обсягів природного газу на суму 133 762,78 грн.
Зі складеним актом не згоден, тому просив визнати рішення комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» з розгляду акту про порушення, складеного протоколом про розгляд порушення від 10 квітня 2019 року щодо задоволення акту про порушення від 16 лютого 2019 року, донарахування неврахованих обсягів природного газу внаслідок виявлення порушень за період з 28 вересня 2018 року по 18 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 на суму 133 762,78 грн. незаконним та скасувати його, зобов`язати відповідача за свій рахунок відновити постачання у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підключення до газорозподільної системи.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ПАТ «Маріупольгаз» за свій рахунок відновити постачання у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підключення до газорозподільної системи. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги у відмовленій частині , посилаючись на порушення норм права, невідповідність рішення суду матеріалам та фактичним обставинам справи, неповне встановлення обставин справи, необґрунтованість рішення. Зокрема зазначено, що суду не надано достатніх доказів на підтвердження того, що споживач ОСОБА_1 здійснював несанкціонований відбір природного газу, або його втручання в роботу ЗВТ або ГРМ. Крім того, допитані у судовому засіданні свідки пояснили, що він з осені 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає.

Відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Маріупольгаз» мотивований законністю та обґрунтованістю рішення . Звернуто увагу ,що згідно ч.3 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.Так, 16 лютого 2019 року співробітниками ПАТ «Маріупольгаз», як оператор ГРМ в порядку надання послуг з розподілу природного газу споживачеві, на об`єкті останнього за адресою: АДРЕСА_1 , виконувались перевірка газопроводів-вводів і розподільних газопроводів на несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи в опалювальний період по газопроводам, прокладених в важкодоступних місцях (газопроводи, прокладені по межах і огородах) в с. Сопине.При переході з адреси на адресу для виконання змінного завдання по АДРЕСА_1 слюсарі відчули запах газу з території даного будинку. Так як доступ на територію домоволодіння був відсутній (ніхто не відчинив ворота), для виявлення джерела витоку газу та для забезпечення безпечного та безаварійного обслуговування мереж, робітник служби встановив металеву драбину на кам`яний паркан , і працівники виявили візуально, що одразу за парканом , розташований газопровод-ввод до будинку, на якому встановлена шафа, у якій міститься вузол обліку природного газу (газовий лічильник) та виявлено, що з шафи виходить шланг, який прокладений у напрямку будинку, про що негайно було повідомлено у аварійно- відновлювальну службу ПАТ «Маріупольгаз».Після отримання заявки ,аварійна бригада аварійно-відновлювальної служби , прибула за адресою: АДРЕСА_1 будинок 35 в с. Сопине, доступ на територію був відсутній, споживача в будинку не було. Оскільки, дворовий ввод газопроводу був розташований зі зворотньої сторони паркану, з приставної драбини були зроблені заміри газоаналізатором Дозор СП пк зав. № 887, яким виявлено витік газу 135 ппм, що становить 0,01 % і не є вибухонебезпечною концентрацією.Виконуючи вищезазначені дії слюсарі аварійної служби також підтвердили факт наявності шлангу, який був підключений к газовому фільтру до лічильника газу і проходив по території двору до будинку.Порушення було зафіксоване, здійснено відеозапис за допомогою камери БІСАМ зав. № 36 (відеозапис на СИ носії є в матеріалах справи) та відповідно співробітниками був складений акт про порушення № 09/108-19 від 16 лютого 2019 року та заявка (форма № 9,10).Вказане порушення кваліфікується у відповідності до пп. 1 п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ , як наявність несанкціонованого газопроводу. Зателефонувавши власнику будинку, останній повідомив співробітникам ПАТ «Маріупольгаз», що знаходиться поза межами м. Маріуполя та не може забезпечити доступ до території свого будинку.Згідно з пп. 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.Таким чином, за фактом вказаного порушення було складено акт про порушення № 09/108-19 від 16 лютого 2019 року за встановленою Кодексом ГРМ формою.Внесені до акту відомості було підтверджено підписами представників оператора ГРМ, а також відеозйомкою за допомогою камери 8,ГСАМ зав. № НОМЕР_1 . Акт про порушення № 09/108-19 від 16 лютого 2019 року , разом з листом ПАТ «Маріупольгаз» № 08-363 від 26.02.2019 р., у якому зазначалась дата засідання комісії 13 березня 2019 року , були особисто вручені ОСОБА_1

13 березня 2019 року, 27 березня 2019 року та 10 квітня 2019 року в приміщенні ПАТ «Маріупольгаз» проводились засідання комісії з розгляду актів про порушення, де особисто був присутній ОСОБА_1 . За наслідками розгляду всіх додатково наданих документів та проведення за адресою: АДРЕСА_1 контрольного огляду показань газового лічильника, огляду вузла обліку та системи газопостачання (акт від 28 лютого 2019 року), враховуючи акт про порушення № 09/108-19 від 16 лютого 2019 року та відеозапис здійснений 16 лютого 2019 року за вказаною адресою , 10 квітня 2019 року , комісією було прийнято рішення про повне задоволення зазначеного акту та складено протокол розгляду порушення від 10 квітня 2019 року. Згідно пп. 1 п.1 гл. 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.Відповідно до п.1. глави 3 Розділу XI Кодексу порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.Абзацом 2 п. 11 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Тому, 10 квітня 2019 року на підставі задоволеного акту про порушення 09/108-19 від 16 лютого 2019 року,оператором ГРМ було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За змістом акту-розрахунку відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, за наслідками несанкціонованого відбору природного газу з ГРМ здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (газова плита-1 шт., опалювальний прилад-1 шт., газовий водонагрівач-1 шт.), зареєстровано 1 особа, опалювальна площа будинку 227,5 м2 за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (з 28 вересня 2018 року по 18 лютого 2019 року ), вартість якого у підсумку становить: 133 762,78 грн. Згідно пункту 11 Розділу 5 Глави XI "Кодексу" розрахунок здійснюється за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу.У додатку 15 до Кодексу газорозподільних систем визначені граничні об`єми споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу газорозподільних систем.П. 12 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу, в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача або надсилається поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.10 квітня 2019 року позивач був особисто присутній при розгляді протоколу правопорушення, йому була надана його копія , розрахунок необлікованого (донарахованого) природного газу та квитанція для його оплати, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у даному протоколі розгляду. До теперішнього часу позивачем необлікований (донарахований) об`єм природного газу не відшкодований . Факт порушення споживачем ОСОБА_1 п.п. 1 п.1 гл. 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціонованого відбору природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу, був вивчений на підставі наявних документів - акту про порушення № 09/108-19 від 16 лютого 2019 року , відеозйомки за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену 16 лютого 2019 року за адресою за допомогою камери БІСАМ зав. № 36 та інші документи, перелічені у протоколі розгляду порушення від 10 квітня 19 року. Висновки, які у них викладені, оцінені комісією у сукупності та за результатами їх розгляду на засіданні був складений протокол розгляду порушення від 10 квітня 2019 року , є обґрунтованим та законним. ПАТ «Маріупольгаз» вважає свої дії, як оператора ГРМ, в частині виявлення, фіксації факту несанкціонованого відбору природного газу з ГРМ, а саме наявності несанкціонованого газопроводу, донарахування об`ємів природного газу такими, що у повній мірі кореспондуються з вимогами чинного законодавства, а позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що не підлягають задоволенню. Вимога позивача щодо визнання незаконним та скасування рішення комісії ПАТ «Маріупольгаз» з розгляду акту про порушення, складеного протоколом про розгляд порушення від 10 квітня 2019 року заявлена останнім в порушення вимог ст. 16 ЦК України та є неналежним способом захисту прав.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник адвокат Нуждін В.І. підтримали доводи апеляційної скарги .

У судовому засіданні апеляційного суду представник ПАТ «Маріупольгаз» Фісінчук С.О. просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав .

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Перевіряючи аргументи скарги апеляційним судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 липня 2013 року та земельної ділянки на підставі державного акту на землю серія ЯЕ № 707010 від 19 лютого 2009 року позивач є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору № 65123 про надання населенню послуг з газопостачання та абонентської книжки ОСОБА_1 є споживачем природного газу. Як вбачається з квитанцій ОСОБА_1 сплачував за користування послуги з газопостачання.

Відповідно до акту про порушення № 09/108-19 від 16 лютого 2019 року працівниками ПАТ «Маріупольгаз» за адресою: будинок АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонований відбір газу до комерційного вузла обліку, через фільтр приєднаний шланг, що йде через землю в сторону домоволодіння. Дане порушення було зафіксоване шляхом відеозапису.

Вказаний акт про порушення разом з листом ПАТ «Маріупольгаз» № 08-363 від 26 лютого 2019 року, у якому вказано, що 13 березня 2019 року відбудеться засідання комісії був особисто вручений власнику будинку ОСОБА_1

13 березня 2019 року, 27 березня 2019 року проводились засідання комісії з розгляду актів про порушення, де особисто був присутній позивач, що підтверджується протоколами розгляду порушення, з яких також вбачається, що ОСОБА_1 не згоден з актом про порушення №09/108-19 від 16 лютого 2019 року.

За наслідками розгляду всіх додатково наданих документів та проведення за адресою: АДРЕСА_1 контрольного огляду показань газового лічильника, огляду вузла обліку та системи газопостачання, відповідно до чого був складений акт від 28 лютого 2019 року, враховуючи акт про порушення № 09/108-19 від 16 лютого 2019 року та відеозапис здійснений 16 лютого 2019 року за вказаною адресою , 10 квітня 2019 року комісією було прийнято рішення про задоволення зазначеного акту та складено протокол розгляду порушення від 10 квітня 2019 року.

Даним протоколом було встановлено, що у відповідності до п.п.1, п.1 гл. 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, порушення: несанкціонований відбір природного газу до комерційного вузла обліку, через фільтр приєднаний шланг, що прокладений в сторону домоволодіння є наявністю несанкціонованого газопроводу. У відповідності до п.1 гл. 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем донараховано невраховані обсяги природного газу за граничними обсягами споживання за період з 28 вересня 2108 року по 18 лютого 2019 року в розмірі 11 573,156 м3, на користь ПАТ «Маріупольгаз» підлягає сплаті сума штрафу у розмірі 133 762,78 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання рішення комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» з розгляду акту про порушення, складеного протоколом про розгляд порушення від 10 квітня 2019 року щодо задоволення акту про порушення від 16 лютого 2019 року, донарахування неврахованих обсягів природного газу внаслідок виявлення порушень за період з 28 вересня 2018 року по 18 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 на суму 133 762,78 грн. незаконним та його скасування , суд першої інстанції виходив з того,що положення Кодексу ГРС не зобов`язують оператора ГРМ встановити місце входу несанкціонованого газопроводу до будинку позивача.

Факт несанкціонованого відбору,факт наявності шлангу,який був підключений к газовому фільтру до лічильника газу ,який є обов*язковою складовою несанкціонованого газопроводу,працівниками ПАТ «Маріупольгаз» під час перевірки газопроводу за адресою : АДРЕСА_1 встановлено .

Згідно оглянутого відеодиску фіксування порушень від 16 лютого 2019 року, на якому зафіксований розташований на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , на якому встановлена шафа, у якій міститься вузол обліку природного газу ( газовий лічильник) та виявлено, що з шафи виходить шланг, який прокладений у напрямку будинку.

Суд правильно керувався положеннями Кодексу газорозподільних систем (кодекс ГРС),затвердженим постановою Національної комісії,що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (в редакції,що діяла станом на день виникнення спірних правовідносин) та обгрунтовано виходив з того,що терміни «несанкціонований відбір природного газу», « несанкціонований газопровід» у цьому Кодексі визначені ,як відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу)(п.4 гл.1 р.I Кодексу ГРС).

Що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу (п. 1 глави 2 розділу 11 Кодексу ГРС). Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу (п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРС).

Всупереч вимог процесуальних норм позивач належних та допустимих доказів відсутності існування шлангу,який був підключений к газовому фільтру до лічильника газу і проходив по території двору до будинку , не надав.

Доводи позивача, про те, що він не вчиняв будь-яких дій по облаштуванню несанкціонованого газопроводу, та відповідачем не доведено, ким був встановлений несанкціонований газопровод, внаслідок чого він не повинен нести відповідальність за виявлене порушення, суд визнав безпідставними.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції виходячи з наступного .

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до п. 1 пар. 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об*єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п.п.8,11,12,13 гл.5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.При складанні акта про порушення представник оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Акти про порушення реєструються в журналі реєстрації актів про порушення оператора ГРМ. Журнал повинен бути пронумерований, прошитий, скріплений печаткою (за наявності) оператора ГРМ. Строк зберігання журналу становить три роки від дати останнього в ньому запису. Акт про порушення, акт-розрахунок та рахунок на сплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а також документи, які підтверджують факт їх отримання споживачем (несанкціонованим споживачем), та інші документи, пов`язані з актом про порушення, зберігаються оператором ГРМ не менше трьох років від дати оформлення акта про порушення.

Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України цивільні права і обов*язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту суб*єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Фіксація факту порушення вимог Кодексу ГРС, шляхом складання акту про порушення, рішення комісії про задоволення акту про порушення, факт донарахування об*ємів спожитого природного газу та направлення рахунку на його оплату не зумовлюють для позивача будь-яких обов*язків, крім рекомендації сплатити вартість донарахованого об*єму та відповідно не належать до актів у розуміння ст. 16 ЦК України. Такі документи не є обов*язковими до виконання ненормативними актами, вони лише фіксують факти, а отже, певних обов*язків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси.

З урахуванням зазначеного, суд правильно зазначив, що складені працівниками ПАТ «Маріупольгаз» акт №09/108-19 від 16 лютого 2019 року про порушення, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості від 10 квітня 2019 року, не належать до актів у розумінні ст. 16 ЦК України.

Оскарження дій відповідача лише щодо факту складання зазначених документів не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту, тому у суду не було підстав для задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог про визнання незаконним та скасування рішення комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» з розгляду акту про порушення, складеного протоколом про розгляд порушення від 10 квітня 2019 року щодо задоволення акту про порушення від 16 лютого 2019 року, донарахування обсягів природного газу внаслідок виявлених порушень за період з 28 вересня 2018 року по 18 лютого 2019 року на суму 133 762,78 грн.Вказані документи можуть бути доказами під час вирішення іншого спору, в якому оспорюються дії, рішення, які є обов*язковими для виконання, зокрема, при визнанні неправомірними дій відповідача у разі відключення від газопостачання або при заявленому позові про стягнення збитків, завданих споживачем, вирішуючи які суд зобов*язаний дати оцінку названим документам.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку та дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.

Аргументи відзиву на апеляційну скаргу є прийнятними,оскільки ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Крім того,слід зазначити , що відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, питання щодо перерозподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», не вирішувалося.

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 24 січня 2020 року.

Судді: