Справа № 372/2628/19
Провадження 2-232/20
ухвала

27 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 255 ЦПК України, оскільки 10.11.2016 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання відповідача ОСОБА_2 та подала зустрічну позовну заяву до АТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою.

Представник позивача заперечив проти поданого відповідачем клопотання про закриття провадження та заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що предмет спору в даній справі та справі вказаній у клопотанні відповідача ОСОБА_2 не є тотожними, оскільки в даних справах АТ «Альфа-Банк» просить стягнути заборгованість за різні періоди, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження від 03.09.2019 року, для подання відповідачами відзиву на позов встановлено п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, зважаючи на те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням встановлених строків для її подання, а саме 08.10.2019 року, тоді як строк її подачі закінчився 07.10.2019 року, то таку заяву слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 193, 197, 198, 255, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі, відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: