overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/303/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що однією з причин розірвання шлюбу є те, що сторони по різному дивляться на виховання дитини. При цьому, про наявність дитини у сторін взагалі не зазначено у позовній заяві, а також не додано докази, які підтверджують наявність у сторін спільної дитини, хоча вказана обставина підлягає врахуванню судом при вирішенні спору такого характеру.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом зазначення у позовній заяві спільної дитини сторін, а також додавання до позовної заяви свідоцтва про народження дитини сторін. При цьому, позивачу необхідно врахувати те, що до суду слід надати оригінал позовної заяви з відповідними додатками, а також копію позовної заяви з копіями відповідних додатків.

Керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
УХВАЛА

16 грудня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рівнегаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржник ОСОБА_1 зареєстрований з 26.07.2018 року в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. А отже за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований з 26.07.2018 року в АДРЕСА_2 , суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду, а тому дану цивільну справу слід передати за підсудністю на розгляд до Дубенському міськрайонного суду Рівненської області (35600, м. Дубно, Рівненська область, вул. Д.Галицького, 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 162, 165, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання передати на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 562/1885/20
У Х В А Л А

15.12.2020 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Гоуфінгоу" про визнання договору про надання фінансового кредиту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Гоуфінгоу" про визнання договору про надання фінансового кредиту недійсним.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивача ОСОБА_2 , подав до суду заяву якою позов підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Предстаник відповідача ТОВ"Гоуфінгоу" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Гоуфінгоу" про визнання договору про надання фінансового кредиту недійсним- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хвилин 05 січня 2021 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 Рівненської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Провадження № 2/669/16/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Бараболі Н.С., при секретарі Рудій Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача заявив клопотання про забезпечення його участі в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представника в судове засідання, суд вважає за необхідне, провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначене на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Хмельницької області (який знаходиться за адресою: 29005, м.Хмельницький вул.Майдан Незалежності,1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

Виготовле но з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді

Білогірського районного суду

Хмельницької області М.В. Ковальська

27.01.2020р.
Справа №175/5060/18
провадження №2-во/175/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

ознайомившись із заявою заступника голови Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Чивіт Т.В. про усунення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа №175/5060/18 (провадження №2/175/1646/18) за позовною заявою Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: східний офіс Державної аудиторської служби про відшкодування шкоди заподіяної через порушення трудових обов`язків.

Рішенням суду від 29 жовтня 2019 року по даній справі було ухвалено рішення, яким вирішено: «У задоволенні позовних вимог Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: східний офіс Державної аудиторської служби про відшкодування шкоди заподіяної через порушення трудових обов`язків відмовити».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, при оголошенні вступної та резолютивної частинах рішення, а також у повному тексті рішення, судом допущено описку у номері справи та номері провадження по яким ухвалено рішення, а саме замість «справа №175/5060/18» помилково вказано «справа №175/3283/18», та замість «провадження №2/175/1646/18», помилково вказано «провадження №2/175/1031/19», у зв`язку з чим, представник позивач звернувся до суду з письмовою заявою про усунення вищевказаних описок в рішенні суду.

Так, згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Оскільки встановлено, що при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, а також при складанні його повного тексту, судом були допущені вищевказані описки, суд вважає за необхідне виправити їх, тим самим задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву заступника голови Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Чивіт Т.В. про усунення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні суду (у тому числі допущені при оголошенні вступної та резолютивної частин) від 29 жовтня 2019 року ухваленого по цивільній справі за позовною заявою Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: східний офіс Державної аудиторської служби про відшкодування шкоди заподіяної через порушення трудових обов`язків, зазначивши у вступній частині рішення правильно номер справи по якому воно ухвалено, як «Справа №175/5060/18», а також правильно номер провадження по справі, як «провадження №2/175/1031/19».

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 715/2802/20
Провадження № 2/715/828/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , мешканка с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , мешканця с.Кам`янка, Глибоцького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 23 вересня 2005 року виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №28.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 15 січня 2021 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Справа № 146/1170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"" звернулось до Томашпільського районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В заяві про видачу судового наказу заявник за адресою реєстрації боржника зазначив: АДРЕСА_1 , а також зазначив дату народження боржника ОСОБА_1 14 липня 1974 року.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, надіслано запит для встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , однак, як видно з відповіді Гнатківського старостинського округу Томашпільської селищної ради від 15 грудня 2020 року вих. № 2, за зазначеною заявником в заяві про видачу судового наказу адресою проживання, боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає. За адресою АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис від 15 червня 2018 року.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 9 ст. 165, ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Скаковська
Номер провадження: 22-ц/813/9196/20
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Одеського ліцею «ОЛІМПІЄЦЬ» спортивного напрямку Одеської міської ради Одеської області на додаткове рішення Київського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Одеського ліцею «Олімпієць» спортивного напрямку Одеської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про стягнення аліментів,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Одеського ліцею «ОЛІМПІЄЦЬ» спортивного напрямку Одеської міської ради Одеської області на додаткове рішення Київського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Одеського ліцею «Олімпієць» спортивного напрямку Одеської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про стягнення аліментів, на 26 травня 2021 р., на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева