Ухвала

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 154/1425/20

провадження № 61-17774ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 серпня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 листопада 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року адвокат Дяченко А. П. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський (далі - КЕВ м. Володимир-Волинський), в якому просив визнати протиправною відмову КЕВ м. Володимир-Волинський, викладену у листі від 26 лютого 2020 року № 22/459 про неможливість виключення із числа службових жиле приміщення двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , зобов`язати КЕВ м. Володимир-Волинський, як балансоутримувача, виключити із числа службового житлове приміщення даної квартири у порядку встановленому вимогами Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони № 380 від 31 липня 2018 року, та надати зазначене житлове приміщення позивачу для постійного проживання відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 03 листопада 2020 рокуапеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 серпня 2020 року в даній справі залишено без змін.

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Дяченком А. П. на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 серпня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у вищевказаній справі, в якій посилаючись на неправильність застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2020 року визначено суддю-доповідача Петрова Є. В., суддів, які входять до складу колегії: Штелик С. П., Калараша А. А.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року касаційна скарга залишена без руху та вказано на необхідність усунення недоліків касаційної скарги.

У грудні 2020 року від представника заявника до Верховного Суду надійшли матеріали, яких достатньо для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у справі.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 16 грудня 2020 року № 3177/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за касаційним провадженням № 61-17774ск20 призначено судді-доповідачеві Петрову Є. В. у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А., Ткачука О. С.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

- застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права (зокрема статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» положень Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 серпня 2006 року та Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року № 380)без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі № 636/1514/19;

- судом апеляційної інстанції розглянуто справу також без врахування правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 636/1527/19, відповідно до якого КЕВ повинен надати докази на підтвердження обґрунтованості відмови у поданні клопотання за заявою військовослужбовця про розгляд питання про виключення житла з числа службового (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- не дослідження судом апеляційної інстанції та не надання правової оцінки доказам у справі; необґрунтоване відхилення клопотання про дослідження, огляд та долучення письмового доказу, щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме Витягу з Рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 19 червня 2019 року №377-1, яким підтверджується фактичний статус житлового приміщення, як службового житла. Також заявник посилається на встановлення обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 3, 4 частини третьої статті 411, пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в межах строку визначеного статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки є учасником бойових дій, що підтверджено відповідними доказами.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 136, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу № 154/1425/20 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук