ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2784/19 Номер провадження 22-ц/814/662/20Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2019 року про повернення скарги Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні 60543451, суб`єкт оскарження Шишацький районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області державний виконавець Говорун Алла Станіславівна, відповідачі за зустрічним позовом (позивачі за первісним позовом) ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач Державна судова адміністрація України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла скарга Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні 60543451, суб`єкт оскарження Шишацький районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області державний виконавець Говорун Алла Станіславівна, відповідачі за зустрічним позовом (позивачі за первісним позовом) ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач Державна судова адміністрація України.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2019 року скарга Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні 60543451, суб`єкт оскарження Шишацький районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області державний виконавець Говорун Алла Станіславівна, відповідачі за зустрічним позовом (позивачі за первісним позовом) ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач Державна судова адміністрація України - повернута скаржнику.

Приватне підприємство "Агроеколоігя" оскаржило у апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 28 грудня 2019 року. Скарга подана в строк, визначений процесуальним законом для апеляційного оскарження, шляхом її надісланння на електронну пошту місцевого суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою ПП "Агроекологія", апеляційний суд виходить з наступного.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону у повній мірі, за наступних підстав.

Згідно ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, її форма і зміст має відповідати вимогам вказаної статті. Частиною 3 ст. 356 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.15.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Подана електронною поштою апеляційна скарга за підписом генерального директора ПП "Агроекологія" Лук`яненка Г.В. та представника ОСОБА_2 не містить оригіналів підпису апелянтів.

Тому апеляційну скаргу слід надіслати на адресу апеляційного суду у паперовому вигляді, підписану особою, яка її подає із наданням копій апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

Окрім цього, апеляційний суд бере до уваги правову позицію Великої палати Верховного Суду у справі №915/955/15, постанова від 29 травня 2018 року, у якій суд дійшов висновку про необхідність оплати судовим збором апеляційної чи касаційної скарги.

Так, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б вказували на наявність у апелянта пільг щодо сплати судового збору. Клопотання про відстрочку, розстрочку чи звільнення від сплати судового збору також не заявлялося. відтак, за подання апеляційної скарги судовий збір має справлятися на загальних підставах.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який обраховується з урахуванням норм ч. 1 ст. 4 цього Закону.

Апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 2102 гривні судового збору, у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції з 01 січня 2020 року є наступний: Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38019510, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0016002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу...;Судовий збір, за позовом ... (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ... (Дата оскаржуваного рішення) по справі ... (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2019 року про повернення скарги - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її прийняття, у випадках визначених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Полтавського

апеляційного суду: П.С. Абрамов