overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/965/18
провадження № 2/136/499/18
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання судового експерта Сімчук Л.Ю. про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі №136/965/18, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерського господарства "Лановенка", державного реєстратора Липовецької РДА Чубатюк Олени Романівни, про визнання недійсним договору оренди та скасування рішення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

23.12.2019 було відкладено підготовче судове засідання у цивільній справі, а в наступне викликано експерта Сімчук Л.Ю. для надання роз`яснень складеного нею експертного висновку в рамках даної справи.

27.01.2020 експерт звернулась до суду із клопотанням про забезпечення її участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції, у зв`язку із віддаленістю місця роботи від суду, в якому здійснюється розгляд справи.

Правилами ч.6 ст.212 ЦАПК України, експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь експерта в судовому засіданні в режимі відео конференції із приміщення суду, що є найбільш територіально наближеним до його місця роботи, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість та таке право експерта визначено нормами ЦПК України.

На підставі викладеного ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь експерта Сімчук Л.Ю. у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/965/18, - 03.03.2020 о 15:00 годині для надання роз`яснень складеного нею висновку за результатами проведеного експертного дослідження в режимі відеоконференції з Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Дата документу 27.01.2020 Справа № 337/3273/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/3273/19 Головуючий у 1-й інстанції: Котляр А.М..
Провадження №22-ц/807/901/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 року зупинено провадження у справі за позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На вказану ухвалу суду 20.12.2019 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк», адвокат Ременюк Тетяна Олександрівна подала апеляційну скаргу.

При цьому, під час звернення з апеляційною скаргою, представником Акціонерного товариства «Альфа-Банк», адвокатом Ременюк Тетяною Олександрівною не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (1921,00 х 0,2).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА0008007, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

А тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 року залишити без руху, надати строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. та надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"23" січня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 02.03.2020 року о 09:10 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 02.03.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Номер провадження: 22-ц/813/2339/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря - Віцько А, І.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

23.01.2020 р. надійшла інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2380/20 Справа № 185/8215/19 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року залишена без руху.

На виконання вимог ухвали, апелянт надав заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Будучи належним чином повідомленими сторони в підготовче засідання не з`явились, від представника позивачанадійшло клопотання про відкладення, однак, судом вбачаються підстави для застосування положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України з огляду на тривалий розгляд справи, а також не підтвердження обставин на які посилається представник, а також з підстав того, що судом під час проведення підготовчого засідання з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження відсутні, а для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 01.04.2020 о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 215/2819/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.11.2020 розгляд справи було відкладено на 18.12.2020 в зв`язку з не повідомленням відповідачів про розгляд справи.

Позивач надіслав суду Інформацію з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.11.2020, з якої вбачається, що відповідач є співвласником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (вх.№20857 від 09.11.2020).

Відповідачу судова повістка про виклик не направлена в зв`язку з відсутністю у суду знаків поштової оплати для відправлення вихідної та поточної кореспонденції, що підтверджується актом №387 від 15.12.2020.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, на 22.02.2021 на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 18.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
27.01.2020 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/130/20
Провадження № 2/644/826/20
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

27 січня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на непрацездатного батька» (надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 14.01.2020 року за вхідним № 1039/20-Вх надійшов вказаний Позов.

Установлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України:

-в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить повне найменування сторін, а саме Відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме надані позивачем копії не завірені належним чином;

-в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на непрацездатного батька», надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 761/8361/18
Провадження № 2/761/1090/2019
У Х В А Л А

08 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.09.2019 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судово - медичної експертизи ДНК.

Разом з тим, 03.01.2020 року Київським міським бюро судово - медичних експертиз повернуто до Шевченківського районного суду м.Києва вказану цивільну справу у зв`язку з виконанням вищенаведеної ухвали суду.

В свою чергу, відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, та призначити її до розгляду у підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 травня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/201/527/2020
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 грудня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Секьюрітіз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» (третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16.12.2020р. на електрону пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Секьюрітіз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» (третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із заявою вважаю за можливе повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подана заявником заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить доказів надіслання її копії сторонам по справі, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Секьюрітіз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» (третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.