overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2218/20
Номер провадження 2/585/809/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

до

відповідач: ОСОБА_3

вимоги заявника: про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

по с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 06 січня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О. ЄВЛАХ
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з червня 2019р. ОСОБА_2 не є дієздатною особою та не може приймати участь у справі. В додаток до заяви ОСОБА_1 , додано копію свідоцтва про народження останнього.

Відповідно до ч.3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно ч.ч.4-5 ст. 170 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

В заяві ОСОБА_1 стверджує, що є законним представником ОСОБА_2 однак жодних доказів, що підтверджують дані обставини до матеріалів заяви не надано.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки до заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не надав документ, що підтверджує його повноваження як законного представника боржника, оскільки заява подається саме представником, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 170 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №359/350/20
Провадження №2-н/359/54/2020
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 січня 2020 року до дня досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя: Чирка С.С.
Судовий наказ набрав чинність «29» січня 2020 року
У Х В А Л А

29 січня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача АТ ПУМБ - адвоката Панченко О.О.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Т.М.,

відповідача ОСОБА_3 ,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом АТ ПУМБ до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ ПУМБ до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

В підготовчому засіданні представник позивача АТ ПУМБ - адвокат Панченко О.О. подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви АТ ПУМБ до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення в частині вимог до ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. (а.с. 125, 143)

Заява представника позивача АТ ПУМБ - адвоката Панченко О.О. про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог до ОСОБА_1 підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву АТ ПУМБ до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення в частині вимог до ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 29.01.2020 р.

.

Суддя О.О. Венгрин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 643/16421/20

провадження № 22-ц/818/6149/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль Олександра Юрійовича до ОСОБА_3 , акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування запису про реєстрацію застави та про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2020 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль Олександра Юрійовича до ОСОБА_3 , акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування запису про реєстрацію застави та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа № 569/2668/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді-Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Пашкевич І.А.

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Боряк Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід представника відповідача адвоката Боряк Ганни Леонідівни та допит її як свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

Керуючись ст.ст.61,70, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід представника відповідача адвоката Боряк Ганни Леонідівни та допит її як свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 168/901/19
Провадження № 2-о/168/3/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань Сулева Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубечненська сільська рада Старовижівського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Старовижівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубечненська сільська рада Старовижівського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

17 січня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися із заявою в якій просять встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 , із спадкодавцем ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини. Заява підписана представником заявників ОСОБА_7 .

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із частиною 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи обсяг прав, визначених в статтях 43, 49 ЦПК України, суд, виходячи з суті заявлених вимог та встановлених обставин справи, вважає за необхідне прийняти уточнену заяву.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 222, 294, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Дубечненська сільська рада Старовижівського району Волинської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Оголосити перерву до 16 год. 00 хв. 30 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 307/1510/20
Провадження № 2/307/1000/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приватнt акціонернt товариствj «Закарпаттяобленерго» звернулjся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 грудня 2020 року в 15 год. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 185/567/20
Провадження № 2-о/185/73/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву адвоката Бєлоусова Сергія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката Бєлоусова Сергія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою адвоката Бєлоусова Сергія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 27 січня 2020 року о 15:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №296/2087/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження повторного заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Повторним заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 23 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію рішення отримала 12.11.2020.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення не було вручено відповідачці в день його проголошення. Копію рішення ОСОБА_2 отримала 12.11.2020, що підтверджується відміткою на заяві про видачу копії рішення (а.с. 158).

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження повторного заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4440/19
провадження №: 2/398/531/20
УХВАЛА

"28" січня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову та до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2022 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також суд з метою забезпечення принципу змагальності вважає необхідним провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 25 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) Орловський В.В.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду набрала законної сили станом на 28.01.2020 р.

Помічник судді Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Бала Ю.С.

28 січня 2020 року