ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

29 січня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/5457/18

номер провадження: 22-ц/819/256/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року,

встановив:

12 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення.

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, після закінчення установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копію ухвали від 23 жовтня 2019 року отримано нею 26 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

У судове засідання 23 жовтня 2019 року сторони не з`явились /а.с.65/.

Матеріали справи не містять відомостей щодо направлення ухвали суду ОСОБА_1 .

Враховуючи, що копію ухвали скаржник отримала - 26 листопада 2019 року, а апеляційну скаргу подано нею - 23 грудня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення, як це і передбачено п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тому причини пропуску установленого строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна