09.12.2020 Єдиний унікальний номер 2-2782/11
Єдиний унікальний номер судової справи:2-2782/2011
Номер провадження: 2-зз/205/33/2020
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заявупозивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної рада, про визнання права власності на частину майна подружжя, поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на частину майна подружжя, стягнення компенсації вартості майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.12.2006 року в цілях забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль марки ДЕУ ТІКО, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 , 1951 року народження.

Ухвалою суду від 16.07.2012 року провадження по цивільній справі № 2/322/1501/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної рада, про визнання права власності на частину майна подружжя, поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на частину майна подружжя, стягнення компенсації вартості майна, було закрито.

04.12.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді зняття арешту з рухомого майна подружжя, а саме: автомобіля марки ДЕУ ТІКО, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить суд здійснити розгляд його заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність, вимоги заяви задовольнити.

ОСОБА_2 , представник Виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної радау судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч. 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суд, беручи до уваги те, що вимоги процесуального закону не передбачають обов`язкову явку у судове засідання учасників справи для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, вважає за можливе здійснити розгляд вказаної заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд доходить висновку, що така заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою суду від 11.12.2006 року в цілях забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль марки ДЕУ ТІКО, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 , 1951 року народження.

Матеріалами справи також підтверджено, що ухвалою суду від 16.07.2012 року провадження по цивільній справі № 2/422/1501/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної рада, про визнання права власності на частину майна подружжя, поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на частину майна подружжя, стягнення компенсації вартості майна, було закрито.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2006 року по справі № 2/422/1501/2012, скасувати, оскільки підстави для вжиття таких заходів на теперішній час відсутні, а відтак їх існування є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної рада, про визнання права власності на частину майна подружжя, поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на частину майна подружжя, стягнення компенсації вартості майна - задовольнити.

2. Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2006 року по справі № 2/422/1501/2012 (2-2940/06), - скасувати.

3. Копію ухвали після її постановлення надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала також може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан

.