overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1460/20
Провадження № 22-ц/4808/1368/20
Головуючий у 1 інстанції Сегін І. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Горейко М.Д., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Сегіним І.Р. 10 вересня 2020 року у м. Снятин Івано-Франківської області, по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №351/932/20 від 10.07.2020р., виданого Снятинським районним судом Івано-Франківської області за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 05 січня 2021 року 13:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: М.Д. Горейко

В.Д. Фединяк
УХВАЛА

28 січня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/202/20

Провадження № 6/414/25/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши подання заступника начальника Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Барабаш Ганни Іванівни про розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

заступник начальника Кремінського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Барабаш Г.І. звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти подання заступника начальника Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Барабаш Ганни Іванівни про розшук боржника ОСОБА_1 до розгляду та призначити судове засідання на 10.00 год. 10 лютого 2020 року.

Витребувати у Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавче проваджння АСВП № 59452492.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 657/1785/18 Головуючий в І інстанції Ковальчук О.В.
Номер провадження 22-ц/819/1749/2020 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Пузанової Л.В,
секретарСікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Ковальчук О.В. від 28 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про стягнення коштів,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова
Справа № 242/5199/19
Провадження № 6/242/36/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-
В с т а н о в и в :
Постановою Донецького апеляційного суду від 27.11.2019 р. скасовано рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30.09.2019 р.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.
При видачі виконавчого листа було допущено описку щодо зазначення коду ЄДРПОУ підприємства відповідача по справі.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ідентифікаційний код юридичної особи «Шахта імені О.Ф.Засядька» - 00174846.
У виконавчому листі, виданому 26.12.2019 р., ідентифікаційний код юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядька» - помилково зазначено 37967785.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, на які посилається заявник, суд, у відповідності до ст.432 ЦПК України, може виправити допущену у виконавчому листі описку.
Керуючись ст. 432 ЦПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 242/5199/19, виданому 26.12.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядька» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Зазначити, що вірним ідентифікаційним кодом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядька» - 00174846.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №22-ц/801/457/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

29 січня 2020 рокуСправа № 127/25053/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора ПП «Бокуд» ОСОБА_2, ПП «Бокуд», виконавчого комітету Вінницької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 25.02.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 738/110/20
№ провадження 2/738/113/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовними вимогами представником позивача заявлено вимогу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи ціну позову, а також те, що подана позовна заява є незначної складності, клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 278, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 14 год. 00 хв. 20 березня 2020 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя Т.Г. Сова
УХВАЛА

27 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю на підставі ухвали Дніпровського районного суду м.Києва надійшов вищезазначений позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта; доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини щодо вручення (надіслання) відповідачу звернення від 10.09.2019 року; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не наведено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наведенного позовна заява на підставі ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: подачі нової позовної заяви з виправленими недоілками, а саме: з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номеру і серії його паспорта; доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини щодо вручення (надіслання) відповідачу звернення від 10.09.2019 року; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; з наведенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; наведенням підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» про визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 185/588/20
Провадження № 2-о/185/78/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті фізичної особи.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити судовий розгляд по справі на 27 січня 2020 року о 16:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 463/5215/20
Провадження № 2/463/1081/20
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна про витребування майна з чужого незаконного володіння на користь територіальної громади м.Львова,

в с т а н о в и в :

сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача Феник Л.М. поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна про витребування майна з чужого незаконного володіння на користь територіальної громади м.Львова на 09 год. 15 хв. 26 січня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2020 р. Справа №370/2252/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, набутого за час шлюбу,

в с т а н о в и в:

Оскільки для складання повного тексту рішення суду через складність справи потрібен значний час, його складання судом відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 265, 268, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, набутого за час шлюбу - задовольнити.

Визнати магазин, що розташований по АДРЕСА_1 , який позначений на плані літерою «А», цегляний, площею 26.8 кв.м. є спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину магазину, що розташований по АДРЕСА_1 , який позначений на плані літерою «А», цегляний, площею 26.8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Виготовлення повного тесту рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладається на строк не більш як десять днів.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : адреса - АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 : адреса - АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 2/752/7208/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позовутовариства з обмеженою відповідальнфістю "Бест Лізинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у жовтні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заяватовариства з обмеженою відповідальнфістю "Бест Лізинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,187,274 Цивільного - процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальнфістю "Бест Лізинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.03.2021 року о 17:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.31)

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк