Ухвала

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 466/5481/14-ц

провадження № 61-1740ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, від імені якого діє Державне територіально-галузеве об`єднання «Львівська залізниця», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Українська залізниця», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у м. Львові, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон №460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).

Касаційна скарга у цій справі подана 20 січня 2020 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №460-ІХ.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху оскільки заявник не порушувала питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали заявник надіслала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та навела поважність причин його пропуску.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, первинну касаційну скаргу заявник подала у встановлений законом строк, виконувала ухвали Верховного Суду про залишення її без руху з підстав несплати судового збору. Проте внаслідок помилкового сприйняття змісту останньої ухвали від 27 листопада 2019 року про залишення її попередньої касаційної скарги без руху вона не доплатила 755,20 грн, наслідком чого було повернення її касаційної скарги. Отримавши копію ухвали від 19 грудня 2019 року про повернення касаційної, вона повторно подала касаційну скаргу та сплатила судовий збір в повному обсязі.

Клопотання про поновлення вказаного процесуального строку підлягає задоволенню.

З матеріалів касаційного провадження випливає, що первинну касаційну скаргу заявник подала у встановлений законом строк, виконувала ухвали Верховного Суду про залишення її без руху з підстав несплати судового збору. На виконання ухвали від 27 листопада 2019 року про залишення її попередньої касаційної скарги без руху з вимогою доплатити 755,20 грн судового збору заявник повідомила про сплату нею раніше 1 200 грн, які необхідно врахувати.

Також встановлено, що після одержання ухвали про повернення касаційної скарги заявник у розумний строк подала нову касаційну скаргу та доплатила 755,20 грн судового збору.

Ураховуючи, що заявник первинну касаційну скаргу подавала у передбачений законом строк, проявляла зацікавленість у розгляді цієї справи, повторно звернулася із касаційною скаргою у розумний строк, причини пропущення процесуального строку необхідно визнати поважними, тому є підстави для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Суд не встановив наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Щодо клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року, то підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити виконання оскаржуваного рішення, є необґрунтованими, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/5481/14-ц за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, від імені якого діє Державне територіально-галузеве об`єднання «Львівська залізниця», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Українська залізниця», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у м. Львові, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко