overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/319/20

провадження № 2/0285/327/20

27 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Жолобненської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Жолобненської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку прийняття спадщини.

При вивченні матеріалів з метою відкриття провадження було встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги, одна з яких підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Ч. 1 ст. 293 ЦПК України зазначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

П. 5 ч. 2 ст. 293 передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, при відсутності спору про право, підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі п. 5ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

У свою чергу, ч. 4 ст. 188 ЦПК України зазначає, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

П. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається позивачу у випадку коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Отже,оскільки відсутні підстави у застосуванні положень ст. 188 ЦПК України (позивачем заявлено вимоги, які повинні розглядатися за правилами різних проваджень), то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 188, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жолобненської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку прийняття спадщини, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 її право повторно звернутися із такою заявою до суду після усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 190/1948/19
Провадження №2/190/156/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 198, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, необхідності витребування нових доказів.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та витребувати докази.

Керуючись ст.198, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай) відкласти на 17 лютого 2020 року на 09 год. 00 хвл.

Зобов`язати Жовтянську сільську раду П`ятихатського району Дніпропетровської області в строк до 17 лютого 2020 року надати інформацію про те чи є на території Жовтянської сільської ради невитребувані паї КСП ім. Котовського, землі запасу та землі резервного фонду, з зазначенням їх розміру.

Копію ухвали направити Жовтянській сільській раді П`ятихатського району Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 442/6721/18
Провадження № 2/442/84/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"27" січня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»», третя особа приватне підприємство «Магазин 1000 дрібниць» про припинення договорів іпотеки та стягнення 90 % вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року провадження у справі було зупиненов звязку з призначенням по справі комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

14.12.2018 року цивільну справу надіслано до Львівського апеляційного суду в звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року.

26.03.2019 року в провадження Львівського апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки.

27.03.2019 року цивільна справу була повернена після апеляційного провадження з Львівського апеляційного суду.

27.03.2019 року цивільну справу надіслано до Львівського НДІСЕ для проведення комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

07.11.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз №1569//1570/1571 від 31.10.2019 року ОСОБА_3

02.01.2020 року цивільна справа повернена з Львівського апеляційного суду після розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення в даній справі відпали, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»», третя особа приватне підприємство «Магазин 1000 дрібниць» про припинення договорів іпотеки та стягнення 90 % вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог.

Призначити підготовче судове засідання на 11.02.2020 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа №265/7691/20
Провадження №2-н/265/1258/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 386/1052/19
Провадження № 2/386/61/20
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна, до Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування .

20.01.2020 року Голованівський районний суд Кіровоградської області в даній справі ухвалив рішення (вступну та резолютивну частину). Повний текст рішення судом було складено 27.01.2020 року.

У резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме : невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, а саме: :02:000:1395, замість правильного :02:000:0284.

У відповідності до ст. 269 ч.ч. 1, 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 20.01.2020 року Голованівський районний суд Кіровоградської області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє представник адвокат Задорожнюк О.Б. до Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування , судом допущена описка, яка підлягає виправленню. Зокрема, в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено не вірний кадастровий номер земельної ділянки - :02:000:1395, хоча вірно - :02:000:0284, що вбачається із матеріалів справи, (а.с.10 цивільної справи).

З цих підстав, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2020 року у цивільній справі № 3386/1052/19, провадження №2/386/61/20 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна, до Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування .

Вважати у резолютивній частині рішення вірним кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0284, замість невірно вказаного :02:000:1395.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гут Ю. О.
справа № 361/260/20
провадження № 2/361/1656/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 березня 2020 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 216

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 328/972/19

провадження № 61-906ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та тлумачення заповіту, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про тлумачення заповіту,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу № 328/972/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання недійснимисвідоцтв про право на спадщину за законом та тлумачення заповіту, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про тлумачення заповіту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
справа № 361/8890/19
провадження № 2-н/361/31/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

17 грудня 2019 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

21 січня 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/760/6752/20
Справа № 755/7103/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністраці , третя особа:Центр допомоги дітям "Місто щасливих дітей" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністраціїзвернулись в суд з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 10 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністраці , третя особа:Центр допомоги дітям "Місто щасливих дітей" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 23 червня 2021 року об 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 513/1586/13-ц
Провадження № 6/513/8/20
Саратський районний суд Одеської області
28 січня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі представника Радченко Вікторії Юріївни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
В С Т А Н О В И В:
Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі № 513/1586/13-ц за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Частинами 1 та 2 ст. 433 ЦПК України встановлюється, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено Саратським районним судом Одеської області.
Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області.
Підстав, що перешкоджають прийняти заяву до провадження, не встановлено.
Керуючись ст. ст.258 - 261, 433 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі представника Радченко Вікторії Юріївни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Судове засідання призначити на 27 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин з викликом представника стягувача та боржників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька