overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5314/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 Феодосіївни про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової судову земельно-технічної експертизи, на розгляд та на вирішення експерта просив поставити таке питання: надати можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0359 га, кадастровий номер :03:043:0174, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до частки 1/2 від 9/25 та 1/2 від 9/25 частки плюс 7/20 частки, який складає будинок «К» в зазначеному будинковолодінні.

Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз». Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача.

В зв`язку з призначенням експертизи та тривалим часом її проведення судове провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст.103,113, 104,252 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Призначити в справі додаткову судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (місцезнаходження: вул. М. Оводова, 24/1, м. Вінниця).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Надати можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0359 га, кадастровий номер :03:043:0174, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Феодосіївною відповідно до частки 1/2 від 9/25 та 1/2 від 9/25 частки плюс 7/20 частки, який складає будинок «К» в зазначеному будинковолодінні.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертиз надати в розпорядження експертів цивільну справу № 127/18582/19 та матеріали інвентаризаційної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи судове провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Провадження № 2/761/7474/2019
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №407.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 298/1532/19
Номер провадження 2/298/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С. ознайовившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна подружжя, додаткових витрат та матеріальну допомогу на повнолітню дочку, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна подружжя, додаткових витрат та матеріальну допомогу на повнолітню дочку, що продовжує навчання .

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна подружжя, додаткових витрат та матеріальну допомогу на повнолітню дочку, що продовжує навчання, залишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків.

27 січня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду подано заяву про усунення недоліків, які вказані в ухвалі суду від 22 січня 2020 року.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 , усунено недоліки позовної заяви у строк,встановлений судом, суд вважає продовжити розгляд справи та призначити справу до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.12 ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна подружжя, додаткових витрат та матеріальну допомогу на повнолітню дочку, що продовжує навчання .

Підготовче судове засідання у справі призначити на 09 год00 хв. 04 березня 2020 року.

Дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Лютянська М.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4119/20
У Х В А Л А

18.12.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки, здійснено їх виклик.

Сторони у судове засіданння не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 197 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності. Дата призначення до судового розгляду 29.12.2020 о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо
Провадження № 2/201/905/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.

за участі :

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Карпушиної М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіального сервісного центру № 1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіального сервісного центру № 1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 144/230/20
Провадження № 2/144/543/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" березня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.02.2020 року позовну заяву Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 надійшла інформація від Комарівської сільської ради Теплицького району про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/230/20 за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 28.04.2021 року на 15:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-1091/11
Провадження № 6/185/121/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі № 2-1091/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1091/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається. Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі № 2-1091/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 10 березня 2020 року о 09:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: А. О. Врона
Справа № 484/5625/19
Провадження № 2/484/364/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 26.02.2020 року на 09.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 181/1396/19
Провадження № 2/181/281/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"29" січня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівського старостинського округу Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 19 листопада 2019 року вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та вирішено питання судових витрат. Встановлено, що мається наявна описка в резолютивній частині рішення суду, яка полягає у тому, що помилково зазначено загальну площу квадратних метрів господарських будівель та споруд житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівського старостинського округу Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку набувальної давності.

В резолютивній частині рішення суду вважати правильним загальну площу приміщень (підрахована за формулами розрахунку площ) житлового будинку по АДРЕСА_1 як 35,7 квадратних метрів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Ю. Юр`єв
Справа № 680/912/18
№ 2-о/680/43/19
УХВАЛА

"28" січня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в особі судді Яцини О.І.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року по справі № 680/912/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року по справі № 680/912/18 встановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як рідних брата та сестри.

Проте, при ухваленні рішення у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначені не вірні дати смерті спадкодавців, а саме дата смерті ОСОБА_2 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; дата смерті ОСОБА_3 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27 грудня 2000 року (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 03 липня 2006 року (а.с.11).

Згідно з ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Так, при ухваленні рішення від 16 грудня 2019 року по справі № 680/912/18 помилково зазначено не вірні дати смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказана описка унеможливлює виконання рішення суду. Тому суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки шляхом заміни помилково зазначеного дат смерті.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року по справі № 680/912/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоушицька селищна рада про встановлення юридичного факту родинних відносин.

В абзаці другому резолютивної частини рішення вказати: дату смерті ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дату смерті ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Яцина