Справа №: 398/3122/20
провадження №: 2-о/398/121/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" грудня 2020 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Улянівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою, в якій просять встановити, що правовстановлюючий документ свідоцтво на право власності на житло від 21.03.1995 року дійсно належить заявникам. Заяву обґрунтовують тим, що 25 березня 1995 року Виконкомом Олександрійської районної Ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло, а саме: будинок, загальною площею 73,0 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, у свідоцтві про право власності зазначено, що воно посвідчує право приватної власності громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В той же час, відповідно до свідоцтв про народження, свідоцтва про шлюбу та паспортів громадян України правильне прізвище заявників ОСОБА_5 . Тобто, у правовстановлюючому документі на будинок невірно зазначено прізвища власників, що перешкоджає заявникам реалізувати своє право власності. У зв`язку із зазначеним просять встановити факт належності їм зазначеного свідоцтва про право власності на житло.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляді справи, в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявників адвоката Гулого А.В. надійшла заява, в якій він просив заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити та розглядати справу в його відсутність та відсутність заявників.

Від заінтересованої особи Улянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, в якій також зазначено, що проти задоволення заяви сільська рада не заперечує.

Дослідивши матеріали наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження від 22 лютого 1995 року №536 Виконкомом Олександрійської районної Ради народних депутатів 21 березня 1995 року, як органом приватизації, видано свідоцтво про право власності на житло будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому власниками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Право власності на підставі зазначеного свідоцтва зареєстровано КП «ОМБТІ» 27 березня 1995 року за реєстровим №469/2.

В той же час, згідно зі свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюбу та паспортами громадян України правильне прізвище власників будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, у правовстановлюючому документі на будинок невірно зазначено прізвища власників.

У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до довідки №237, виданої 01.07.2020 року Виконавчим комітетом Улянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з посвідчувального напису про реєстрацію права власності та технічного паспорта на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що право приватної власності на зазначений будинок зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановлення факту належності заявникам правовстановлюючого документу необхідно для реалізації свого права власності.

Так як, в ході судового розгляду справи підтвердився факт належності заявникам свідоцтва про право власності на житло будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , то заява підлягає задоволенню, а факт належності правовстановлюючого документу встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 265, 268, 293 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Улянівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Улянівка, вул. Центральна, буд. 5, ), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видане 21 березня 1995 року Виконкомом Олександрійської районної Ради народних депутатів, як органом приватизації, на підставі розпорядження від 22 лютого 1995 року №536 та зареєстроване відділом по приватизації житла УЖКГ і записане у реєстрову книгу за №536, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17 грудня 2020 року.

Суддя О.В.Авраменко