overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3889/19
УХВАЛА

"16" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви виконавчого комітету Житомирської міської ради про внесення виправлень в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2019р. у справі №296/3889/19 за позовом виконавчого комітету Житомирської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява виконавчого комітету Житомирської міської ради про внесення виправлень в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2019р. у справі №296/3889/19. Заявник вказує на те, що судом в абзаці першому описової частини рішення допущено описку, що стосується особи, яка звернулась з позовом до суду.

Розглядаючи питання на предмет задоволення поданої виконавчим комітетом Житомирської міської ради заяви про внесення виправлень, суд враховує наступне.

Як свідчать матеріали справи, з позовом до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення з останньої аліментів звернувся 17.04.2019р. виконавчий комітет Житомирської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в абзаці першому описової частини рішення від 11.12.2019р. допущено описку, а саме вказано, що ОСОБА_3 02.04.2019р. звернулась до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Приписами ч.2 ст.269 ЦПК України визначено, зокрема, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена в рішенні суду описка щодо особи, яка звернулась з позовом до суду, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.258,259,260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву виконавчого комітету Житомирської міської ради про внесення виправлень в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2019р. у справі №296/3889/19.

Виправити описку, допущену судом в абзаці першому описової частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2019р. у справі №296/3889/19, та вважати, що з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення з останньої аліментів до суду звернувся 17.04.2019р. виконавчий комітет Житомирської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя В. П. Маслак
№ справи687/279/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача адвоката Лозінського М.В.,

відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача-позивача адвоката Афадєєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя:
Ухвала

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 447/862/19

провадження № 61-1038ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від

10 грудня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу № 447/862/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6233/20
Провадження № 2/644/1933/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

16 грудня 2020 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде складено судом не пізніше 22 грудня 2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 81, 259, 263, 264, 265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що були стягнуті на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.04.2013 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до розміру 2500 ( дві тисячі п`ятсот) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення ї дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Саркісян
Справа №639/8217/20
Провадження №2-н/639/2160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.09.2018 року по 01.12.2020 року в розмірі 829,97 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа №: 343/2309/20
Провадження №: 2/0343/867/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, з урахуванням індексації, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що вони не можуть досягнути згоди з приводу способу виконання відповідачем обов`язку по утриманню їх неповнолітнього сина.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2309/20 за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження провести за участю сторін в приміщенні суду в м.Долина, вул. Обліски, 115, 31 грудня 2020 рокуо 09.30 год.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 в строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачкою, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачці ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а також роз`яснити про необхідність подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також надати всі докази, на які вона посилається у позовній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 143/893/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сича С. М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Скалецького О.О.,

представника Органу опіки та піклування виконкому Погребищенської міської ради Андрійчука В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган державної влади, якому законом надано право захищати в суді інтереси інших осіб: Органу опіки та піклування виконкому Погребищенської міської ради про усунення перешкод у вихованні доньки,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Скалецького О. О. про заміну органу державної влади, якому законом надано право захищати в суді інтереси інших осіб - задовольнити.

Замінити орган державної влади, якому законом надано право захищати в суді інтереси інших осіб: Орган опіки та піклування виконкому Погребищенської міської ради на належний орган державної влади, якому законом надано право захищати в суді інтереси інших осіб Службу у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької областів цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган державної влади, якому законом надано право захищати в суді інтереси інших осіб: Орган опіки та піклування Погребищенської міської ради про усунення перешкод у вихованні доньки.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити Службі у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області.

Зобов`язати Службу у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області надати письмовий висновок про способи участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Зазначений висновок надати до 11:00 год. 11.02.2020.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Провадження № 6/761/224/2020
У Х В А Л А

27 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Гненний Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

10.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 432 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Гненний Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 20 березня 2020 року на 09 год. 50 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/534/20
Провадження № 2/265/725/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Звонарьов Валентин Вадимович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року адвокат Звонарьов В.В.. який діє в інтересах ті від імені ОСОБА_1 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачів про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ознайомившись із даним позовом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 1 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно п.п. 4,8 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви

Проте подана заява зазначеним вимогам не відповідає, оскільки позовна заява не підписана представником позивача. Також в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог та відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Звонарьов Валентин Вадимович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.
У Х В А Л А

Справа № 385/1463/20

2-о/385/64/20

18.12.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши заяву представника заявника адвоката Волошина М.Г. про повернення сплаченого судового збору в більшому розмірі по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хащуватська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області ухвалив рішення яким задовольнив заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хащуватська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

18.12.2020 року в судому засіданні під час розгляду вищевказаної справи представник заявника адвокат Волошин М.Г. заявив клопотання про повернення сплаченого судового збору в більшому розмірі по даній справі ніж встановлено Законом. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., а при поданні до суду даної заяви було помилко сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 27.11.2020 року суму сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн. сплачено на рахунок УК у Гайворонському районі, код отримувача 37958136, банк отримувача Казначейство України.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника адвоката Волошина Михайла Гнатовича про повернення сплаченого судового збору в більшому розмірі по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хащуватська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0..1 від 27.11.2020, отримувач УК у Гайворонському районі, код отримувача 37958136, банк отримувача Казначейство України, суму помилково сплаченого судового збору в більшому розмірі ніж передбачено Законом в сумі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак