Справа № 308/1355/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

До суду надійшло клопотання адвоката Бухтоярова Р.О. який представляє інтереси ОСОБА_2 у якому зазначив, що у справі наявний спір про право, посилаючись на те, що рішення суду, яке може бути винесене за наслідками розгляду даної справи, безпосередньо впливатиме на права та обов"язки його довірительки ОСОБА_2 , оскільки в подальшому може бути використане для ймовірного перерозподілу частки у спадковому майні померлого ОСОБА_3 та скасування свідоцтва про прийняття спадщини за законом його довірительки.

У підготовче засідання заявник та представник заявника не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Йосипчук О.В. подав до суду заяву у якій просить суд розглянути справу у їх відсутності, зазначивши, що якщо суд на підставі поданих адвокатом Бухтояровим Р.О. в інтересах ОСОБА_2 заяви та заяви ОСОБА_2 буде вбачати наявність у данному випадку спору про право, просить суд залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, у відповідності до ч.4 ст. 315 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи в підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу з померлим ОСОБА_3 , посилаючись на те, що встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_3 необхідно для визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_3 .

В той же час, у поданому до суду клопотанні представник ОСОБА_2 адвокат Бухтояров Р.О. зазначає, що у справі наявний спір про право, оскільки рішення суду, яке може бути винесене за наслідками розгляду даної справи, безпосередньо впливатиме на права та обов`язки його довірительки ОСОБА_2 , так як в подальшому може бути використане для ймовірного перерозподілу частки у спадковому майні померлого ОСОБА_3 та скасування свідоцтва про прийняття спадщини за законом його довірительки.

ОСОБА_2 також подала до суду заяву про залучення до участі у справі як заінтересовану особу, яку мотивувала тим, що вона є матір`ю померлого ОСОБА_3 та спадкоємицею Ѕ частини майна померлого ОСОБА_3 , а тому має юридичний інтерес у розгляді заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_3 .

Як встановлено згідно свідоцтва смерть серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме земельну ділянку площею 0,2347 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :02:014:0095, на яку 18.06.2018 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Луцович В.П. спадкоємцям: матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітній доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видано свідоцтво про право на спадщину за законом, на Ѕ частку спадкового майна кожній.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

За таких обставин, суд уважає, що в даному випадку порушується питання про право заявника на спадкування за померлим ОСОБА_3 , що залежить від певних обставин встановлення факту проживання однією сім"єю померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з ч. 6 ст. 293 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

А тому з урахування вищевикладеного, суд уважає, що в даному випадку вбачається спір про право, у зв"язку з чим даний спір має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258-260, 293, 315, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення факту проживання однією сім"єю залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутись до суду за захистом своїх прав шляхом звернення з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук