overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа №2-753/2010
Номер провадження №6/521/26/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі

позивач : ТОВ «ФІНРОСТБАНК»

відповідачі :

ОСОБА_2

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся із вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви він послався на те що, отримав право вимоги за договором , оригінал виконавчого листа, однак, втрачений, а строк пред`явлення листа до виконання пропущений.

При вирішенні заяви суд враховує, що кожна сторона відповідно до ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України та за ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зазначена норма процесуального закону застосовується за аналогією закону і до інших заяв, поданих в процесі ЦПК України.

У випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, суд може з власної ініціативи в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати докази.

Заявник, боржники в судове засідання для розгляду клопотання не з*явились.

З метою ухвалення по справі законного рішення суд вважає необхідним застосувати при вирішенні заяви вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Керуючись статтями ч. 7 ст. 81, ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другого Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого 03.06.2010 року Малиновським районним судом м.Одеси по справі №2-753/2010 (належним чином завірені копії).

Оголосити перерву в судовому засіданні до року години для виконання ухвали суду.

Копію ухвали направити:

-Другому Малиновському ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області для виконання

-боржникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 21.01.2020 року

21.01.20
Справа № 346/5166/19
Провадження № 2/346/396/20
УХВАЛА

29 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Жмендак І.Д.,

представника позивачки : ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримав, а відповідач та третя особа не з`явились.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 , що ускладнює його прибуття в судове засідання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Врахувавши думку представника позивачки, який не заперечив проти проведення наступного судовго засідання в режимі відеоконференцзв"язку, виходячи з вищенаведеного та враховуючи той факт, що відповідач перебуває на території значно віддаленій від м. Коломиї, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав відкласти на 09:30 год. 06 березня 2020 року та провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області за участю відповідача ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання якого : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області (19400, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна,61/4) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 640/4853/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Савицької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області

Встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває дана цивільна справа за а скаргою ОСОБА_1

29.01.2002 року до суду представником заявника надана заява про залишення скарги без розгляду на підставі вимог ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи подану до суду заяву, суд вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця, без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 - 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Дата документу 17.12.2020
Справа № 937/5858/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Бєгушевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин з її чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.11.2020 вбачається, що заявниця ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що питання встановлення факту родинних відносин нерозривно пов`язане з особою заявниці, суд дійшов висновку про те, що правовідносини у цій справі не допускають правонаступництва, тому справа підлягає закриттю.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, закрити.

Ухвала відповідно до вимог ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Купавська
Справа№751/9137/19
Провадження №4-с/751/4/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2019 скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином. Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши повторно заявника та заінтересованих осіб (боржників).

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 12 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року.

Про день і час слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Провадження №6/751/52/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 751/12729/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

Встановив:

29.01.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 751/12729/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 751/12729/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання кредитного договору недійсним, до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2020 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати представника заявника та сторін, які брали участь у справі № 751/12729/13-ц.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/93/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/384/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових зобов`язань,

в с т а н о в и в :

Строк на апеляційне оскарження рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2019 року у цій справі ОСОБА_1 не пропущений, враховуючи, що повний тест оскаржуваного рішення виготовлений 23 грудня 2019 року, а апеляційна скарга подана січня 2020 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових зобов`язань.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її адвокату Згонник Валентині Миколаївні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 лютого 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Губар
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді Шевченко О.В.,
за участю секретаря Зіньковської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя.
27 січня 2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання про надання 3-місячного строку для примирення, оскільки вона вважає, що їх сім`ю можливо зберегти та надання строку для примирення відповідає інтересам їх сім`ї. На даний час перебуває разом з позивачем у військовій частині м. Дніпра, де вони намагаються примиритися.
У відповідності до положень ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як зазначено у Пленумі ВСУ у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст. 111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам необхідно використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення, суд з`ясовує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Так, суд зауважує, що сторонам надавався ухвалою суду від 27.09.2019 тримісячний строк для примирення, однак сторони не примирилися, відповідач наполягає на розірванні шлюбі та зазначає, що має намір створити сім`ю з іншою жінкою.

З огляду на наведене, враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, а також зважаючи на думку позивача, який на примирення не згоден, про що зазначив у позовній заяві та надав клопотання, в яких заперечує проти примирення з відповідачем, також відсутність неповнолітніх дітей, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає .

За таких обставин, суд, розглянувши клопотання відповідача, врахувавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання тримісячного строку для примирення - відмовити.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 408/3336/18-ц
Провадження № 2/408/661/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі ј частки усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 серпня 2018 року до закінчення останньою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 454/2617/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сокальський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сокальський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 подав в суд заяву про залишення без розгляду його заяви.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Сокальський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду , що не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із даною заявою.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Сокальський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження № 2/243/413/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 10 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати право власності на майно в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши надані документи та копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив, що за життя останній склав заповіт, яким заповів усе своє майно своєму сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладені обставини, з урахуванням ст. 53 ЦПК України та предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді зазначеної цивільної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 , оскільки результат розгляду даної справи може вплинути на його права та інтереси, як спадкоємця першої черги за законом або за заповітом.

Відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 181,179, 223, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, у якості третьої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 07 лютого 2020 року о 09-20 годин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали суду та копію позову з додатками по справі надіслати для ознайомлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков