Справа №: 398/186/20
провадження №: 2/398/1066/20
УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Василяки І.І., представника Олександрійської міської ради Ришкова В.О., представника ПП «Геокадастровий центр» Григор`єва С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача: ПП «Геокадастровий центр» , треті особи на стороні відповідача: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області Авраменко Наталія Михайлівна, управління Держгеокадастру у Олександрійському районі Кіровоградської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача: ПП «Геокадастровий центр» , треті особи на стороні відповідача: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області Авраменко Наталія Михайлівна, управління Держгеокадастру у Олександрійському районі Кіровоградської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті представником Олександрійської міської ради Шихахмедовим З.Ш., який діє на підставі довіреності від 03.01.2020 року, подано до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху. Клопотання мотивовано тим, що позивач маючи статус учасника бойових дій та заявляючи 12 позовних вимог, які не зачепають порядку, обсягу та соціальних гарантій позивача, як учасника бойових дій, за жодну із вимог не сплатив судовий збір. Крім того позивачем в якості третьої особи на стороні позивача зазначено відділ в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, який не має статусу юридичної особи.

Позивачем було подано до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Клопотання ОСОБА_1 мотивоване тим, що він є учасником антитерористичної операції з 08.02.2015 року та учасником бойових дій по теперішній час та згідно п. 13 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про залишення позову без руху підтримав і просив його задовольнити.

Представник ПП «Геокадастровий центр» Григор`єв С.В. просив суд задовольнити клопотання позивача та звільнити його від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Цивільне процесуальне представництво - це такі юридичні відносини, за якими одна особа - представник виконує на підставі повноваження, наданого йому законом, статутом, положенням або договором, процесуальні дії в цивільному судочинстві на захист прав і -охоронюваних законом інтересів іншої особи, державних і громадських інтересів.

Цивільний процесуальний представник - це особа, яка здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах довірителя.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопердставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 16-1 підпункту 11 Розділу ХV Конституції України зазначається, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Враховуючи, що клопотання про залишення позову без руху подано представником , повноваження якого не підтвердженні передбаченими законом документами, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 , суд зазначає, що відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом у постанові від 27.06.2018 року у справі № 572/2088/17, до 01 вересня 2015 року надання пільг по сплаті судового збору ветеранам війни та особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" було унормоване частиною другою статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", за змістом якої, такі пільги надавалися у випадках, коли спір виник з відносин, що врегульовані безпосередньо цим Законом, проте з 01 вересня 2015 року правове регулювання пільг по сплаті судового збору здійснюється на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", який є спеціальним Законом і не містить жодних обмежень для учасників бойових дій щодо предмету судового захисту порушених прав.

На думку Верховного Суду звужене тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" не може вважатися необґрунтованим, тому помилковою є відмова позивачу у задоволенні заяви про звільнення його, як учасника бойових дій, від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" .

За вказаних обставин суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, а у задоволенні клопотання представника Олександрійської міської ради Шихахмедова З.Ш. відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 56, 260 ЦПК України, пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір"суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про його звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання його позову до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача: ПП «Геокадастровий центр» , треті особи на стороні відповідача: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області Авраменко Наталія Михайлівна, управління Держгеокадастру у Олександрійському районі Кіровоградської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання представника Олександрійської міської ради Шихахмедова З.Ш., який діє на підставі довіреності від 03.01.2020 року, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко