Справа № 204/6978/19
Провадження № 2/201/742/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Білецька В.І. про встановлення факту проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 17 грудня 2019 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 18.12.2019 залучено в якості третьої особи державного нотаріуса Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Білецьку В.І.

В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що позивач є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Вони проживали разом більше 10 років по АДРЕСА_1 , але ОСОБА_3 була зареєстрована по АДРЕСА_2 разом зі своїм сином ОСОБА_2 . Оскільки встановлення факту проживання зі спадкодавцем необхідно заявнику для використання права на спадкування, виникла необхідність звернення до суду для встановлення факту, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 проживав більше 10 років разом з ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 на час її смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу без його участі.

Відповідач також надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову та просив розглядати справу без його участі.

Від представника Першої Дніпровської державної нотаріальної контори також надійшла заява в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с. № 11).

Позивач є онуком померлої, що підтверджується свідоцтвом про його народження, де матір`ю є ОСОБА_4 та свідоцтвом про її народження, де її колишнє прізвище було ОСОБА_5 , а матір`ю зазначена ОСОБА_3 , а також свідоцтвом про одруження, згідно якого матері позивача присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с. №12-14).

Позивач та ОСОБА_3 проживали разом більше 10 років по АДРЕСА_1 , але ОСОБА_3 була зареєстрована по АДРЕСА_2 разом зі своїм сином ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 залишила на ім`я позивача заповіт щодо розпорядження усім її майном (а.с. №9).

Позивач дізнався про це лише наприкінці серпня й тому підготував документи та подав заяву про прийняття спадщини до нотаріуса тільки 13 вересня 2019 року.

Постановою державного нотаріуса Першої Дніпровської державної нотаріальної контори від 13.09.2019 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дії у зв`язку з пропуском встановленого законом терміну для прийняття спадщини (а.с. №9).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений такий факт, якщо від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Факт проживання позивача разом із спадкодавцем підтверджується зокрема адресною карткою від 10.02.2011, в які зазначено, що ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 без реєстрації разом із позивачем, зареєстрованим 12.12.2008, та членами його сім`ї, заявою співвласника будинку ОСОБА_7 про надання згоди ОСОБА_3 на укладання договору про користування електричною енергією (а.с. № 15-16).

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт, що ОСОБА_1 , з 2008 року по 22 лютого 2019 року проживав постійно з ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , що також визнано відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Білецька В.І. про встановлення факту проживання зі спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 2008 року по 22 лютого 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : В.В. Батманова