Справа № 526/1720/20
Провадження № 2/526/558/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 грудня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського ВДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з майна,-

встановив:

25.09.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до Ковпаківського ВДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з майна. Свій позов мотивує тим, що згідно актуальної інформації, що міститься в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №209713169 від 21.05.2020 року, 06.07.2008 року було зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Ковпаківського ВДВС б/н від 07.06.2005 року. Особа, майно якої обтяжується ОСОБА_1 , який є власником земельної ділянки на території Мартинівської сільської ради. 06.08.2020 року Ковпаківським ВДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надано відповідь, що у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 . Також, станом на 21.09.2020 року в Єдиному реєстрі боржників ОСОБА_1 не значиться.

30 вересня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

09.10.2020 року від відповідача Ковпаківського ВДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надійшов відзив, в якому вони просять у задоволенні позовних вимог відмовити та розглянути справу без участі державного виконавця.

21.10.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву про зняття арешту.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти позовних вимог заперечують.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 21.05.2020 року 06.07.2008 року було зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Ковпаківського ВДВС б/н від 07.06.2005 року. Особа, майно якої обтяжується ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 2157461).

Згідно листа Ковпаківського ВДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 06.08.2020 року згідно даних АСВП станом на 06.08.2020 у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Згідно п.9 «Про порядок роботи» термін зберігання завершених архівних виконавчих проваджень складає 3 роки з моменту завершення виконавчого провадження.

Також, згідно листа Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.08.2020 року №04-17-33677/20 згідно алфавітних покажчиків з 01.01.2004 року по 31.12.2005 року включно по зазначенню відповідача ОСОБА_1 , матеріали позовної заяви до Ковпаківського районного суду м.Суми не надходили та провадження по справі не відкривалось.

У зв`язку із наявністю не знятого арешту, позивач залишається обмеженим у реалізації свого права на розпорядження майном.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст.316ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Виходячи з вищевикладеного, за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно (житловий будинок, земельні ділянки), порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського ВДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Ковпаківського ВДВС б/н від 07.06.2005 року на все рухоме майно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер обтяження 2157461, реєстратор Сумська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17.12.2020 року.

Суддя: С. А. Киричок