УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3287/19

Провадження № 2/638/1847/20

29.01.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н.О.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , Харківського національного університету Повітрях Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та Харківський національний університет Повітрях Сил ім. Івана Кожедуба 11.03.2019 року звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, а саме просять суд: 1) визнати відомості, викладені в скарзі громадянина ОСОБА_3 недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права та свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію позивачів; 2) зобов`язати відповідача спростувати відомості, поширені ним у скарзі у спосіб, найбільш близький до способу їх поширення, шляхом офіційного вибачення перед позивачами, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідачем ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду в судове засідання не зявився, подано до суду клопотання про повернення позову без розгляду на підставі того, що наказ від 16.02.2018 року №36 про призначення до тимчасового виконання обов`язків начальника Харківського національного університету Повітряних Сил не підтверджує покладення відповідних повноважень на ТВО Харківського національного університету Повітряних Сил Турінського О. В., а тому позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Представник Харківського національного університету Повітрях Сил ім. Івана Кожедуба Красько С. Ю. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні.

Суд, вивчивши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали позову, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 3 статті 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Вказані норми дають право зробити висновок, що сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Позовна заява від імені Харківського національного університету Повітряних Сил подана та підписана ТВО начальника Харківського національного університету Повітряних сил О.В. Турінським.

Разом з тим, суд зазначає, що в разі підписання відповідних документів виконуючим обов`язків начальника суб`єкта владних повноважень, до вказаного документу повинен додаватися доказ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.

Слід зазначити, що матеріали справи містять наказ від 16.02.2018 року №36 про призначення до тимчасового виконання обов`язків начальника Харківського національного університету Повітряних Сил та лише зазначено, що підставою є наказ Міністерства оборони України від 14.02.2018 року № 27 КП «Про тимчасове виконання обов`язків начальника Харківського національного університету Повітряних Сил», проте матеріали справи не містить належних доказів, що підтверджують покладення відповідних повноважень на ТВО Харківського національного університету Повітряних сил О.В. Турінським станом на дату підписання позову.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалах Верховного Суду від 25.05.2018 року по справі №826/23758/15 та від 21.06.2018 року по справі №819/1470/17.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України сторонам роз`яснено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За приписами частини 3 статті 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у зв`язку із залишенням позову без розгляду, вирішення питання про повернення судового збору можливе за наявності відповідного клопотання.

Керуючисьп. 1 ч.1 та ч. 2, ч. 3 ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 , Харківського національного університету Повітрях Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: