Провадження № 2/522/1163/20
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

28 січня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, - « про визнання недійсними правочинів, визнання рішень нотаріуса протиправними та скасування запису про право власності, застосування наслідків недійсності правочинів визнання права власності та витребування майна»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд :

-Визнати недійсним договір позики укладений від імені ОСОБА_3 з ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем, 29.05.2018 року за номером 484;

-Визнати недійсним іпотечний договір укладений від імені ОСОБА_3 з ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем 29.05.2018 року за номером 485, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 171,8 кв.м.;

-Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41325367 від 29.05.2018 року про державну реєстрацію іпотеки;

-Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41324702 від 29.05.2018 року про державну реєстрацію заборони;

-Визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений від імені ОСОБА_3 з ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем 09.07.2018 року за № 631, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 загальною площею 171,8 кв.м.;

-Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 41961944 від 09.07.2018 року, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем про державну реєстрацію права власності;

-Скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно № 26951043 про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 171,8 кв.м..

-Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 171,8 кв.м. та витребувати квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 171,8 кв.м. із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на договорі позики, укладеному з ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем 29.05.2018 року за номером 484 ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на іпотечному договорі, укладеному з ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем 09.07.2018 року за номером 631, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 171,8 кв.м. ОСОБА_5 ( до шлюбу ОСОБА_6 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на договорі про задоволення вимог іпотекодержателя укладеному з ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем 09.07.2018 року за номером 631, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 171,8 кв.м. ОСОБА_5 ( до шлюбу ОСОБА_6 чи іншою особою?

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Так, до предмету доказування входить дійсність договорів укладених від імені ОСОБА_3 з ОСОБА_2 , посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем. Оскільки встановлення вказаних обставин потребують спеціальні знання в галузі почеркознавства, суд вважає, що призначення експертизи буде сприяти всебічному та повному розгляду справи.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, вважає, що заяву слід задовольнити, з врахуванням того, що стороною позивача доведено необхідності проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, - « про визнання недійсними правочинів, визнання рішень нотаріуса протиправними та скасування запису про право власності, застосування наслідків недійсності правочинів визнання права власності та витребування майна», судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на договорі позики, укладеному з ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем 29.05.2018 року за номером 484 ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на іпотечному договорі, укладеному з ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем 09.07.2018 року за номером 631, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 171,8 кв.м. ОСОБА_5 ( до шлюбу ОСОБА_6 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на договорі про задоволення вимог іпотекодержателя укладеному з ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем 09.07.2018 року за номером 631, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 171,8 кв.м. ОСОБА_5 ( до шлюбу ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 522/19860/18.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30.01.2020 року.

Суддя Р.Д. Абухін

30.01.2020