Справа № 664/2002/19
Провадження № 2/664/105/20
09 грудня 2020 року Цюрупинський районний суд
Херсонської областi
в складі: судді Яценка О.М.,
секретар судового засідання Брустман О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною. В позові зазначено, що під час перебування у шлюбі, який рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.11.2018 року було розрізано, у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Після розлучення відповідач почала чинити перешкоди у спілкуванні з сином, в позасудовому порядку вирішити дане питання неможливо, у зв`язку із чим він вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. Просить усунути йому перешкоди у спілкуванні з сином та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Позивач у судове засідання не з`явився, заяв про залишення позову без розгляду до суду не надходило.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, до суд надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Відповідно до рішення Цюрупинського районного суду від 05.11.2018 року шлюб між сторонами розірвано, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн.. Відповідно до довідки № 1 від 04.01.2019 року, наданої Козачелагерським закладом дошкільної освіти ясла-садка, ОСОБА_3 зазначений заклад з 02.01.2019 року не відвідує. Відповідно до листа № Б-16/11-31.02 від 01.03.2019 року, наданого службою у справах дітей Олешківської РДА, ОСОБА_2 та дитина ОСОБА_3 на території с. К. Лагері з 28.12.2018 року не проживає.
Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позивач ОСОБА_1 , батько дитини, має право брати участь у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним, та таке спілкування не суперечить інтересам дитини. Підстав для здійснення побачень в присутності інших осіб не вбачається. За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, з відповідача на його користь належить стягнути судові витрати.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282, 294, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 141, 150,159 Сiмейного кодексу України, суд
у х в а л и в:
Позовнi вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним шляхом надання їм спільних днів для систематичних побачень та вільного спілкування:
-кожен другий та четвертий тиждень з 16:00 год. п`ятниці по 15:00 год. неділі та 26 серпня з 10:00 год. до 17:00 год., а також один раз на рік в літній період щороку сумарно протягом 30 календарних днів спільного відпочинку;
-у разі якщо святкові дні припадають на день побачення з сином або цей день передує дню побаченню або є наступним після нього, то визначити його проведення сином із батьком;
-у день побачення із сином дозволити ОСОБА_1 забрати сина особисто;
-дозволити спілкування із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто засобами телефонного, поштового, електронного або іншого зв`язку;
-зобов`язати ОСОБА_2 за два дні до зустрічі ОСОБА_1 із чином повідомляти останнього інформацією щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя О.М. Яценко