overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3725/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 17, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку спадкування неодержану за життя її матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_2 , в сумі 54274,02 грн. та понесені нею судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 16.02.2021 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачам встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
справа № 599/169/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"27" січня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши Скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", зацікавлені особи Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області , ОСОБА_1 на неправомірні дії, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/169/20, н.п.4-с/599/1/2020.

Призначити скаргу до розгляду на 10:00 год. "04" лютого 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 342/1467/19
Провадження №2/342/186/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2020 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визначення позивачу додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі. В заяві позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідачі - позовні вимоги визнають.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 468/1395/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2020 рок Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач ПАТ «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

02.11.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за кредитним договором №0 від 19.03.2007р.

18.09.2019р. було укладено договір відступлення права вимоги №1930/К між ПАТ «Дельта банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 19.03.2007р.

Заявник до суду не з`явився, в заяві міститься прохання розгляд справи проводити у відсутність представника.

Представник зацікавленої особи про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином. Боржники про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином, заяв до суду не надходило.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що заявник звертається про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому стягненню кредитної заборгованості по договору №0 від 19.03.2007р.

Проте, з Витягу з реєстру боржників слідує що № договору 1 від 16.02.2009р.

Таким чином, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження саме для вищевказаного кредитного договору.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач ПАТ «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення(отримання) ухвали.

СУДДЯ:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/627/20
Пр. №2/521/1650/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Чорна, Красноокнянський р-н, Одеська АДРЕСА_2 .) про розірвання шлюбу,

встановила:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Чорна, Красноокнянський р-н, Одеська АДРЕСА_2 .) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «24» лютого 2020 року о 9 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1038/19
Провадження № 2/497/20/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

27.01.2020 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання - Ковтун О.І,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду (а.с.3-5), який згодом уточнив (а.с.71-73), та просив постановити рішення, яким визнати за ним право власності на нежитлову будівлю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка позначена на плані технічного паспорту як будівля: - млину під літ. "А-2н, а-а1", загальною площею 357.3 кв.м..

Ухвалою від 12.07.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 09.09.2019 року о 09:00 годині (а.с.44).

Підготовчі засідання призначені на 09.09.2019 року, 02.10.2019 року, 06.11.2019 року відкладались та в останнє підготовчий розгляд призначено на 06.12.2019 року о 09:00 годині.

Ухвалою суду від 06.12.2019 року закрито підготовчий розгляд по справі та призначено справу до судового розгляду на 23.01.2020 року о 09:00 годині.

Станом на 23.01.2020 року головуючий суддя Кодінцева С.В. знаходилася у відрядженні, а відтак не вбачалося можливим провести судове засідання.

Згідно ч.9 статті 223 про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Учасники справи, які не прибули в судове засідання для розгляду справи, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.3 ст. 240 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Після повернення головуючого судді з відрядження, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на 09:00 годину 11 лютого 2020 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Болградського районного суду

Одеської області С.В. Кодінцева
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/994/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(всупна та резолютивна частина)

09 грудня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

та представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 2, 4, 5, 12, 13, 81, 141, 200, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 202-203, 207, 215, 236, 257, 261, 317, 319, 321, 407, 408, 412, 626, 638, 651-652, 792 ЦК України, ст.ст. 78, 125, 152-153 Земельного кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Повернути належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,8901 га, розташовану на території Вільшанської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, кадастровий номер :02:001:0273.

В задоволені вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки площею 2.8901 га розташованої на території Вільшанської сільської ради Крижопільського району, Вінницької області, кадастровий номер :02:001:0273 укладеного між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Продовольча компанія «Поділля» від 27.02.2017, недійсним відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на користь ОСОБА_1 5495,00 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень витрат на проведення експертизи та 841,00 (вісімсот сорок одну) гривню витрат по оплаті судового збору.

Надати позивачу п`ятиденний строк для подання доказів щодо понесення інших судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №: 486/27/20 Провадження № 2-во/486/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О. І.

при секретарі - Кучмар В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі № 2, суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) по виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від "13" січня 2020 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

21 січня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки, допущену в ухвалі Южноукраїнського міського суду від 13.01.2020 року по цивільній справі № 486/27/20, а саме: виправити прізвище у вступній та резрлютивній частині ухвали з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від "13" січня 2020 року по справі №486/27/20, провадження №2/486/234/2020 за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу , вказавши по тексту ухвали суду, вступній та резолютивної частини зазначити « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржено до Миколаївсько апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/2323/19

Провадження № 2/126/174/2020

"23" січня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у підготовчомувідкритому судовому засіданнів містіБершадь цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніБершадського районногосуду перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бершадського районного суду від 24.05.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Напідставі викладеногота керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закритипідготовче провадженняу справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2020 року о 09-20 год. в приміщенні Бершадського районного районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 521/85/18
Провадження № 6/521/85/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14 січня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №521/85/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник представник позивача за довіреністю Акбарова О.М. звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

11.01.2020 року заявник - представник позивача за довіреністю Акбарова О.М. надала до суду заяву про залишення без розгляду її заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за довіреністю Акбарової О.М. про видачу дублікату виконавчого листа, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук І.О.