Єдиний унікальний номер 2-737/1994
Номер провадження 2-в/243/7/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі - Ревва Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Слов`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-737/1994 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області по справі № 2-737/1994 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що 27 жовтня 1994 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області було задоволено позов ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Горлівка. Відновлення вказаного судового провадження необхідно заявнику для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану, для підтвердження розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 тому він просить суд відновити втрачене судове провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності ( а.с. 20).

ОСОБА_2 , до судового засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду заяви була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду (а.с.22).

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області по справі 2-787/1994, підлягає відновленню з наступних підстав:

Загальновідомим є той факт, що будівля Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №2-787/1994 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч.1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Микитівському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 підсудна цьому суду.

З наданих заявником документів вбачається, що відповідно до копії рішення Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області справа № 2-787/1994 від 27 жовтня 1994 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 16 грудня 1994 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний, зроблено актовий запис № 349 (а.с. 7).

Відповідно до довідки від 01 липня 2016 року № 25868 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-787/1994 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та часткового відновлення втраченого судового провадження в частині рішення від 27 жовтня 1994 року по справі № 2-787/1994 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-737/1994 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Відновити рішення суду від 27 жовтня 1994 року втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-787/1994 Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: «

МІНІСТЕРСТО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНСЬКОЇ РСР

РІШЕННЯ

Именем Украины

27.10.1994 Никитовский райсуд г. Горловки Донецкой области

у складі: головуючого Проскуриной Л.С.

при секретарі Монтрич В.И.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горловке справу за позовом Воско Полины Сергеевны к Воско Сергею Владимировичу о расторжении брака,

Установил:

Стороны состоят в браке с 22.1.79 года, имеют двох детей: дочь Татьяну,8.07.1980 г.рождения, сына Сергея, 3.10.1981 года рождения.

Истица просит брак расторгнуть т.к. более двух лет семья распалась, из-за частых ссор.

Ответчик иск признал. Суд изучив материалы дела и выслушав стороны считает, что иск подлежит удовлетворению, т.к. примирение супругов и сохранение семьи невозможно, оба настаивают на разводе, расходы необходимо возложить на стороны поровну.

Руководствуясь ст. ст. 35-40 КОБИС Украины, суд

ОСОБА_3 :

ОСОБА_4 зарегистрированный 22.11.79 гд в Горловском дворце бракосочетания актовая запись №3686 между Воско Сергеем Владимировичем и ОСОБА_2 , имеющих двоих детей: дочь ОСОБА_5 , 8.07.80 г.рожд., сына Сергея, 3.10.81 г.рожд, расторгнуть. При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать госпошлину в доход государства по 30000 крб с каждого.

Решение может быть обжаловано в Донецкий облсуд через Никитовский райсуд г.Горловки в течении 10 дней.

Судья «подпись»

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна