overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2595/20
про відкриття провадження у справі
18 грудня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області (село Золотники, Теребовлянський район, Тернопільська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Лазьо Вікторія Романівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності за спадкоємцем,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14 грудня 2020 року справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Лазьо Вікторія Романівна про визнання права власності за спадкоємцем.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 01 лютого 2021 року о 11 год 30 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо предмета позову у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Справа № 354/83/20
Провадження № 2/354/249/20
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

28 січня 2020 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Яремчанської міської державної нотаріальної контори , зацікавлена сторона Надвірнянська місцева прокуратура, про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Подана позовна заява не відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Заяву подано ОСОБА_1 , яка діє особисто як позивач, однак з матеріалів справи вбачається, що власниками оспорюваних земельних ділянок є дві інші особи, від імені яких долучені довіреності на представництво на ОСОБА_1 , при цьому два власники земельних ділянок, які є предметом спору до участі у справі взагалі не залучені.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, оскільки

подана заява містить невідповідність зазначення сторін до самої назви, оскільки подано як позивач, відповідач та зацікавлена сторона, а назва позову, як заява, хоча у позовному провадженні замість зацікавленої сторони є третя особа і подається позовна заява.

Окрім того, в порушення вимог ЦПК позивач не засвідчила належним чином додатки до позову.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу слід оформити позовну заяву відповідно до вимог ЦПК, а тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 до Яремчанської міської державної нотаріальної контори, зацікавлена сторона Надвірнянська місцева прокуратура, про зняття арешту з майна залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 до Яремчанської міської державної нотаріальної контори , зацікавлена сторона Надвірнянська місцева прокуратура, про зняття арешту з майна залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 641/9467/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Ягодіної М.С.,

справа № 641/9467/19

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення заборгованості за виконані роботи,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Судом встановлено, що рішенні суду невірно вказані дані відповідача, а саме вказано «Державне підприємство «Харківський завод устаткування», замість ТОВ «ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування» та замість , вказано . .

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає заяву представника позивача задовольнити , виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення заборгованості за виконані роботи.

Замість «Державне підприємство «Харківський завод устаткування», вказати ТОВ «ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування» та замість ,вказати .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 132/4615/19
Ухвала

Іменем України

28 січня 2020 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі судового засідання - ПІДГЕРСЬКІЙ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області матеріали цивільної справи № 132/4615/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває цивільна справа № 132/4615/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про усиновлення дитини.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у суді першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

За ч.4 ст.293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

З протоколу автоматичного визначення присяжних від 19.12.2019р. вбачається, що до здійснення правосуддя в цій цивільній справі в якості присяжних залучено ОСОБА_2 та Левчука Сергія Миколайовича .

ОСОБА_2 до початку виконання своїх обов`язків, звернулась до суду із заявою про увільнення її від виконання обов`язків присяжного за наявності обставини, зазначеної в п.1 ч.2 ст.66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ч.4 ст.66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Наслідком увільнення відповідного присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному ч.2 ст.67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за належне увільнити присяжного ОСОБА_2 від участі у розгляді даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56, 63, 65-67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.34, 293, 299 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Увільнити присяжного ОСОБА_2 від участі у розгляді цивільної справи № 132/4615/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про усиновлення дитини.

Передати дану цивільну справу до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області з метою здійснення за допомогою автоматизованої системи добору відповідної особи для запрошення її до участі у здійсненні правосуддя як присяжного.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/59/20
Провадження №2/745/64/2020
У х в а л а
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 4,9 в умовних кадастрових гектарах, КСП «ім. Савченка», що знаходиться Матвіївська сільська рада, Сосницького району Чернігівської області, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно з ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
В свою чергу позивачем додані копії документів не завірені належним чином.
Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно подати копії документів, що додаються до позову завірені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260,261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Номер провадження 2/387/35/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

29 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 16.04.2013 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 , перший надав останній кредит в сумі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 31.05.2019 року має заборгованість перед позивачем в сумі 30455 гривень 47 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2019 року по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Розпорядженням керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2019 року, у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2019 року №2282/0/15-19 відповідно до пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему докуметообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 387/567/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2020 року справа передана судді Майстер І.П.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити по справі судове засідання на 13 годину 30 хвилин 25 лютого 2020 року за адресою : смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 206/5512/19
Провадження № 2/206/100/20
У Х В А Л А

28.01.2020у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Черкавського Ю.С., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Агенції адміністративних послуг» Чернецького Михайла Андрійовича, третя особа Акціонерне товариство «АЛЬФА БАНК», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно,

ВСТАНОВИВ

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2019, дана справа була прийнята до свого провадження, було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач та представник позивача проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник третьої особи проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв`язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Агенції адміністративних послуг» Чернецького Михайла Андрійовича, третя особа Акціонерне товариство «АЛЬФА БАНК», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.02.2020 року о 14:00 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 210,20 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 600, 00 гривень.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 16.12. 2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.О. Жмудь
Номер провадження: 22-ц/813/284/20
Номер справи місцевого суду: 2-6635/06
Головуючий у першій інстанції Кравець О.О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г. Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №2-6635/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Шостої Одеської державної нотаріальної контори, садового товариства «Зв`язківець», за участю органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2006 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Шостої Одеської державної нотаріальної контори, садового товариства «Зв`язківець», за участю органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 25 червня 2020 року о 17.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова