overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/2397/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

21 грудня 2020 рокуСправа № 127/26090/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду 16 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 13 січня 2021 року на 10:40 годину, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський
Справа № 296/40/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.350-1, 350-8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань 0,5 км. до місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 строком на шість місяців.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Рішення підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Суддя О. П. Сингаївський
Дата документу 21.12.2020
Справа № 501/3306/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

представника позивача - ОСОБА_5,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області) про надання згоди на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області) про надання згоди на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька, - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_3 на тимчасовий багаторазовий виїзд за межі території України до Федеративної Республіки Німеччина, місто Мосбах, малолітньої дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди та супроводу батька ОСОБА_1 , з обов`язковим поверненням дитини на територію України щорічно в період з 20 грудня до 20 січня, з 01 липня до 31 липня, - до 06 вересня 2023 року.

Надати дозвіл ОСОБА_3 на оформлення та видачу паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди (нотаріально посвідченої) батька ОСОБА_1 .

Надати дозвіл ОСОБА_3 на отримання візи до Федеративної Республіки Німеччина малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди (нотаріально посвідченої) батька ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 524/7197/19
Провадження № 2/524/695/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з`являється, фактичне місце знаходження її невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 08 год. 30 хв. 18 лютого 2020 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
пр. № 2-о/759/237/20
ун. № 759/1464/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кириленко Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 1-А) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 1-А) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 09 год. 15 хв. 29 січня 2020р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.19).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Кириленко Т.В.
Справа № 646/4906/19
№ провадження 2/646/596/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Пузікова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Куп`янського міського відділу ГУМВС України в Харківській області, прокуратури Харківської області, про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на десять

днів.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на відшкодування моральної шкоди у розмірі 80166 (вісімдесят тисяч сто шістдесят шість) гривень 67 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 361/7799/18
Провадження № 2/361/298/20
У Х В А Л А
30 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи: Міністерство оборони України, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України, про стягнення середнього заробітку за період проходження військової служби,

встановив:
Позивач просить стягнути з військової частини (в якій працював за трудовим договором до прийняття на військову службу за контрактом), збережений за ним на період служби середній заробіток за основним місцем роботи.

Ухвалою від 23.09.2019р. , постановленою судом без видалення до нарадчої кімнати, було задоволено клопотання позивача та витребувано від відповідача контракт між позивачем і військовою частиною, а також відомості про середній заробіток позивача за місцем роботи до укладення контракту.

До даного часу дана вимога не виконана, вказані документи в порядку подання доказів учасниками справи не подані, тому є необхідність у їх витребуванні в порядку ст.84 ЦПК України, з встановленням строку виконання, оскільки дані документи стосуються предмету спору і мають бути досліджені судом, а сам позивач такі документи надати суду з об`єктивних причин не може.

Оскільки як пояснив представник відповідача, у нього відсутній контракт, то його слід витребувати від третьої особи Міноборони. Оскільки в справі відсутні точні дані про такий контракт, дату укладення і сторони, то вказаний документ має бути витребуваний від третьої особи.

Так само витребуванню від відповідача підлягає довідка про заробітну плату позивача перед укладенням контракту на проходження військової служби.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати від Міністерства оборони України:

Контракт на проходження військової служби, укладений з ОСОБА_1 в 2015 році;

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України:

Довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 станом перед укладенням з ним контракту про проходження військової служби;
Встановити строк виконя ухвали суду 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Селезньова
Номер провадження: 22-ц/813/9806/20
Номер справи місцевого суду: 2-2425/11
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2020 року у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання щодо стягнення коштів з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2020 року заява банка задоволена та поновлено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

07 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення з клопотанням про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.356, 357 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства.

Згідно дозмісту п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що учасниками справи є також ОСОБА_2 та АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Проте, апелянт в порушення вищевказаної норми не надав копії апеляційної скарги з додатками до неї для всіх учасників у справі, а саме: замість двох копій, суду надано лише одну копію.

Тому апелянту слід надати до суду ще одну копію апеляційної скарги з додатками до неї.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2020 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків шляхом усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1967/20
Провадження №2-о/726/27/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: територіальна громада м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцями на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: територіальна громада м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцями на час відкриття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: територіальна громада м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцями на час відкриття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.12.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 558/141/20
номер провадження 6/558/194/20
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , -
Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .
Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, -
Розгляд справи № 558/141/20 (номер провадження 6/558/194/20) за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 28 грудня 2020 року о 08:30 годині.
Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.
В судове засідання викликати виконавця.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Провадження № 2/641/2417/2020 Справа № 641/8421/20
21 грудня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: О. А. Фанда