Справа № 2-341/11
Номер провадження 6/404/336/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Кулакевич І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-341/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви зазначає, що Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни пред`явлено виконавчий лист №2-341/11 до виконання з пропуском строку, оскільки рішення суду набрало законної сили 23.05.2011 року, виконавчий лист отриманий позивачем у 2018 році, а виконавчий лист пред`явлений до виконання у вересні 2019 року, тобто з пропуском строку для його пред`явлення, при цьому в поновленні строків на пред`явлення даного виконавчого листа до виконання ухвалою від 13.07.2018 року відмовлено, яка постановою Кропивницького апеляційного суду від 22.11.2018 року залишена без змін. Просить визнати даний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не сповістили, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши заяву з доданими матеріалами, матеріали цивільної справи №2-341/11, приходить до наступного.

21.03.2011 року Кіровським районним судом міста Кіровограда винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (надалі Позивач) 76 695 946,30 грн. боргу за договором кредиту, 1700,00 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копію рішення суду банк отримав 13.04.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.60). 03.02.2014 року представником банку отримано дублікат виконавчого листа, що підтверджується записом на заяві про видачу дубліката виконавчого листа (т.2 а.с.61).

Наявним в матеріалах справи дублікатом виконавчого листа підтверджується, що він виданий 03.02.2014 року і 26.06.2014 року його повернуто державним виконавцем на підставі п.9 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (т.2 а.с.136).

26.09.2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни звернулись до суду про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2016 року в задоволенні заявлених вимог було відмовлено. 24.11.2016 року копію даної ухвали було направлено сторонам (Т.2 а.с.182). В апеляційному порядку ухвалу не оскаржено.

Натомість, 28.03.2017 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни повторно звернулись до суду про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2017 року в задоволенні заявлених вимог було відмовлено. 12.04.2017 року копію даної ухвали було направлено сторонам (Т.2 а.с.202).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.06.2016 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Кіровського районного суду від 12.04.2017 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

07.07.2017 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда під головуванням судді Панфілової А.В. в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання було відмовлено. В апеляційному порядку ухвалу не оскаржено.

10.04.2018 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни повторно звернулись до суду про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2018 року в задоволенні заявлених вимог було відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22.11.2018 року в задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни відмовлено та ухвалу Кіровського районного суду від 13.07.2018 року залишено без змін (Т.3 а.с.148-151).

01.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду про визнання виконавчого листа №2-341/11 таким, що не підлягає виконанню.

В ході розгляду даної заяви з відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України було витребувано копії матеріалів виконавчого провадження №59952660, з матеріалів вбачається, що виконавчий лист отримано банком лише у 2018 році, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. 04.09.2019 року відкрито виконавче провадження №59952660 про примусове виконання виконавчого листа №2-341/11, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 20.02.2018 року, при цьому Державний виконавець проігнорував пропущений строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання, який визначено до 23.05.2012 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258-260, 368, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-341/11 виданий 20.02.2018 року Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення (солідарно) з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 76 695 946 грн. 30 коп., 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 28.01.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко