№ провадження 2/646/1014/2020
Справа № 646/372/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «НВП ЛІДІС» в особі директора Бочарова Сергія Анатолійовича, Міністерства освіти і науки України про визнання дійсним диплома про освіту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до наступного.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач повідомляє суд про наявність єдиної такої позовної заяви поданої ним.

Однак, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», позивачем ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова подано 16.01.2020 року ще одну аналогічну позовну заяву, яка надійшла в провадження судді Теслікової І.І. справа № 646/211/20, пр. № 2/643/987/20, ухвалою від 21.01.2020 року вказану справу залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Крім того, відповідно да ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, встановлено, що позовна заява позивачем ОСОБА_1 не підписана.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява не містить підпису особи яка її подала та вбачається в діях позивача зловживання процесуальними правами, а тому приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви, на підставі ст.44, п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 44, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «НВП ЛІДІС» в особі директора Бочарова Сергія Анатолійовича, Міністерства освіти і науки України про визнання дійсним диплома про освіту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова