Справа № 165/12/19
Провадження № 2/165/17/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

03 січня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що вважає порушення його права на приватизацію квартири АДРЕСА_1 . Вказує, що даним жилим приміщенням за життя користувався його батько ОСОБА_5 горович, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а донедавна він та його мама - ОСОБА_6 . Вказує, що порушення його прав полягає у тому, що його брат по батькові ОСОБА_2 , будучи зареєстрованим у даному житлі фактично там не проживає більше десяти останніх років, участі в утриманні та ремонті будинку не приймає, комунальних платежів не сплачує, жодним чином не намагається покращити благоустрій ззовні та всередині будинку, долею будинку зовсім не цікавиться, майна належного відповідачу у будинку немає. Позивач зазначає, що з моменту реєстрації за вищевказаною адресою, а саме з 19.02.2002 року по даний час відповідач ОСОБА_2 фактично не проживав жодного дня, до одруження проживав разом з матір`ю в м. Нововолинську по невідомій йому адресі, 09.07.2015 року відповідач одружився і почав проживати також по невідомій йому адресі разом із дружиною. Позивач зазначає, що у відповідача в шлюбі народилось двоє дітей, з якими відповідач разом із дружиною продовжував проживати та проживає по даний час однією сім`єю. Позивач у позові посилається на те, що проживаючи весь цей час за іншими адресами, відповідач при цьому залишається зареєстрованим у спірному будинку та добровільно знятися з реєстрації не бажає, а тому чинить йому перешкоди у приватизації. Позивач зазначає, що в червні 2018 року досяг повноліття, тому має намір приватизувати зазначений будинок, провести там ремонт та облаштувати його для власного проживання, до того часу, будучи неповнолітнім проживав разом із мамою у гуртожитку. Позивач вважає, що відповідач втратив своє право на користування квартирою АДРЕСА_1 , так як не проживає там більше шести місяців без поважних причин, хоча йому ніхто ніколи не чинив та не чинить перешкод для проживання в даному будинку. Тому позивач звернувся до суду, просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , та стягнути 704,80 грн понесених витрат по оплаті судового збору та 5000 грн. за надання професійної правничої допомоги.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у ньому, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали повністю, просили відмовити у задоволенні позовних вимог, вважають позов необгрунтованим та безпідставним.

Допитаний, як свідок відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показав, що у квартирі заадресою: АДРЕСА_1 є його особисті речі, речі для ночівлі, він раз на місяць ночує у даному житлі, здійснює там прибирання та прибирає прибудинкову територію, косить траву. Також показав, що він зареєстроввний у даному житлі, орден був виписаний на дідуся і бабусю, коли втрутився ОСОБА_7 пропали усі документи на будинок. Показав, що з дитинства робить усе по будинку, у 1998 - 2000 роках служив у армії, у 2008-2010 роках був на заробітках тому і був відсутній у даному житлі у вказані періоди. Показав, що після 2010 року постійно приходить до будинку, поставив там вікна у 2015-2016 роках, оскільки вікна постійно вибивали. Також показав, що позивач ОСОБА_8 мав можливість заходити у будь-який момент до будинку, він не чинив йому перешкод, були випадки змушений був викликати поліцію.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показала, що у них із чоловіком родився син і вони проживали разом із чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 , коли інший син чоловіка - відповідач ОСОБА_2 прийшов із армії його у спірне житло приписала бабуся - матір її чоловіка. Також показала, що ОСОБА_4 проживав з нею весь час за вказаною адресою, два роки тому назав білили дерева, були побиті вікна у квартирі, то відповідач ОСОБА_2 засклив вікна, господарював у даній квартирі, встановив новий замок.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показав, що позивача та відповідача по справі знає 12-13 років, позивач вирос на його очах, жодного дня з 2008 року відповідач по справі не жив за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто йому не чинив перешкод, його речей у квартирі немає. Крім того показав, що опікувався цією сім`єю, оскільки батько позивача та відповідача хворів, а відповідач не допомагав батькові нічим. Також свідок показав, що дане житло не придатне для проживання, батько сторін по справі у них спільний. Також показав, що ордер на спірне житло виданий був на бабусю та дідуся сторін по справі, квартиронаймачем даного житла був ОСОБА_9 , чи був батько позивача та відповідача йому невідомо.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні суду показав, що є сусідом відповідача ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ходить повз їхній будинок, який розміщений приблизно за 100 метрів від його будинку, знає ОСОБА_11 , бачив його давно, років п`ять тому, ще як він жив з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Показав, що ОСОБА_12 минулої зими обклеїв плівкою вікна у спірній квартирі по АДРЕСА_1 , бачить як він час від часу, приблизно раз на місяць прибирає біля будинку, перед Пасхою прибирав, два дні тому бачив як прибирав ОСОБА_13 .

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, покази свідків, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в матеріалах письмові докази в їх сукупності, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7 зі звороту).

Із довідки ЖЕК №3 ЖКО Нововолинської міської ради від 15.01.2018 року №11 вбачається, що ОСОБА_2 , 1980 року народження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 19.02.2002 року, ОСОБА_4 , 2000 року народження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26.02.2008 року (а.с.8).

Із листа ЖЕК №3 ЖКО Нововолинської міської ради від 25.04.2017 року №282 адресованого квартиронаймачу буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вбачається, що останнього зобов`язано у найкоротший термін до 31.05.2017 року провести поточний ремонт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 де зареєстровані: ОСОБА_2 , 1980 року народження, ОСОБА_4 , 2000 року народження, ОСОБА_14 , 1984 року народження, а також прибрати прилеглу прибудинкову територію, а у разі невиконання зазначеного змушені будуть ставити питання перед МВК про виселення із державного приміщення (а.с.12).

Із листа КП "УЖК №1" ЖКО Нововолинської міської ради від 20.07.2018 року №43 вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 не приватизований для життєдіяльності не пристосований, квартиронаймачу ОСОБА_2 був направлений лист підприємством ЖЕК № 3 про наведення поточного ремонту та відповідного порядку на прилеглій прибудинковій території, але станом на 19.07.2018 року по будинку та по території без змін. Не дійшовши згоди щодо приватизації зареєстровані особи призводять до занепаду будинку АДРЕСА_1 , що є не допустимим (а.с.13).

Із акту КП "УЖК №1" ЖКО Нововолинської міської ради від 19.07.2018 року №43 вбачається, що 19.07.2018 року комісією КП "УЖК №1" було проведено обстеження кв. АДРЕСА_1 стосовно проживання зареєстрованих осіб по вказаній адресі, а саме: ОСОБА_2 , 1980 року народження та ОСОБА_4 , 2000 року народження, та під час обстеження було виявлено, що у даному житловому будинку АДРЕСА_1 із зареєстрованих осіб не проживає ніхто, даний будинок одноквартирний, одноповерховий, не приватизований (а.с.14).

Із листа Підприємства "Нововолинськводоканал" від 10.05.2018 року №340 вбачається, що в абонентському відділі за адресою: АДРЕСА_1 відкритий особовий рахунок на ОСОБА_15 , з 01.03.2012 року нарахування за послуги водопостачання та водовідведення не проводиться, в зв`язку з відсутністю водоспоживання за даною адресою, станом на 01.05.2018 року рахується заборгованість в сумі 644,46 грн. (а.с.15).

Із листа ВУКГ ЖКО Нововолинської міської ради від 24.04.2018 року №04399 вбачається, що станом на 01.04.2018 року розмір заборгованості по сплаті за послуги по вивезенню твердих побутових відходів (ТПВ) за адресою: АДРЕСА_1 становить 1490,96 грн. (а.с.16).

Із листа Волинської дирекції ЦПЗ №2 ПАТ "Укрпошта" від 28.08.2018 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2018 року по теперішній день реєстровані поштові відправлення, зокрема, листи, посилки, газети, журнали не надходили, а надходження простих листів немає можливості відслідкувати (а.с.17).

Із розписки від 09.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 викидали сміття із будинку (а.с.40).

Із копій квитанцій, фіскальних чеків вбачається, що ОСОБА_2 здійснював проплату за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42-44).

Із копії накладної від 26.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 здійснив поховання ОСОБА_15 та оплату ритуальних послуг (а.с.45).

Із листа Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області від 02.04.2020 року вбачається, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звертався до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, відомості зареєстровані до ЄО № 7119 від 29.11.2019 року о 16:27 год. з повідомленням про те, що брат забрав у нього ключі від будинку за адресою: АДРЕСА_1 і відмовляється повертати, будинок є їх спільною власністю (а.с.81).

Із акту від 21.06.2019 року затвердженого КП "УЖК №1" встановлено, що під час обстеження за адресою: АДРЕСА_1 був присутній наймач - гр. ОСОБА_2 , 1980 року народження, зареєстрований з 19.02.2002 року, також за даною адресою зареєстрований з 26.02.2008 року брат ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , 2000 року народження, крім того комісією зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_2 періодично з вересня 2018 року проживає за вказаною адресою, а ОСОБА_4 за даною адресою ніколи не проживав(а.с.94).

Із акту від 21.06.2019 року, затвердженого КП "УЖК №1" встановлено, що комісією проведено обстеження технічного стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 в присутності зареєстрованого ОСОБА_2 та виявлено, що прибудинкова територія прибрана, у квартирі наявні особисті речі, зокрема одяг та взуття ОСОБА_2 . Крім того зі слів сусідів комісією, встанволено, що гр. ОСОБА_2 самостійно здійснює у кввартирі ремонтні роботи, облагорожує територію будинку, періодично проживає у даній квартирі з вересня 2018 року (а.с.95).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 періодично з вересня 2018 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Покази в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 до уваги судом не беруться, оскільки покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спростовані показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , крім того відповідач ОСОБА_2 , який допитаний в судовому засіданні у якості свідка суду показав, що свідок ОСОБА_7 є особою, яка допомагає позивачу ОСОБА_4 в оформленні прав на спірне житло.

Крім того у судовому засіданні було встановлено, що допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 , допитаний як свідок суду показали, що ОСОБА_2 постійно відвідує житло за адресою: АДРЕСА_1 , цікавиться даним житлом, здійснює у ньому ремонт, періодично проживає у даному житлі.

Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад втановлені строки, згідно ст. 72 Житлового Кодексу України провадиться в судовому порядку.

Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_4 безпідставно звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Докази на які посилається позивач спростовані у судовому засіданні показами свідків, поясненнями відповідача.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з цим, згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є безпідставними, не доведеними та не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 та п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України було відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.12.2020 року.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков