Справа № 713/1139/19
Провадження №2-во/713/1/20
УХВАЛА

іменем України

23.01.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Козубовська-Кузик О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 13 листопада 2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №71/1139/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 13 листопада 2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №71/1139/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначив, що 07.08.2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. 13.11.2019 року Вижницьким районним судом видано виконавчий лист, у якому допущена описка, а саме відсутня печатка суду. Зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу.

Просить виправити описку у виконавчому листі виданого 13 листопада 2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №71/1139/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити печатку суду.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Одночасно із поданою заявою про виправлення описки, просив справу розглянути у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, заочним рішенням Вижницького районного суду від 07.08.2019 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором №б/н від 21.10.2016 року станом на 16.05.2019 року в сумі 2402 (Дві тисячі чотириста дві) гривні 91 (Дев`яносто одну) копійку. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 377 (Триста сімдесят сім) гривень 50 (П`ятдесят) копійок, що підтверджується копією рішення.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2019 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 2647,52 гривень, скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 2647,52 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1039,75 гривень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів цивільної справи №713/1139/19 вбачається, що під час розгляду цивільної справи, ухвалення рішення по ній та видачі виконавчого листа з примусового виконання рішення суду не було допущено описки (помилки), яка б підлягала виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали суду, якою б вносилися зміни до тексту виданого виконавчого документа.

При цьому суд зауважує, що термін «описка» означає помилку в написаному тексті, допущену з будь-яких причин. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення їх значень); спотворення (неточність) прізвища, імені й по-батькові, зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст виконавчого документа та його виконання.

Разом з цим, вимоги до виконавчого листа визначені Законом України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 4 якого передбачено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Натомість із заяви АТ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі вбачається, що виконавчий лист, виданий 13 листопада 2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №71/1139/19, не був скріплений печаткою суду, що вказує на невідповідність виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області виконавчого листа вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», і як наслідок неможливість його пред`явлення до примусового виконання, що свідчить на необхідність оформлення виконавчого листа у відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема шляхом скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги закону, суд вважає за можливе доручити уповноваженій посадовій особі Вижницького районного суду Чернівецької області, привести виконавчий лист, виданий 13 листопада 2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №71/1139/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відповідність до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», скріпивши виконавчий лист печаткою Вижницького районного суду Чернівецької області із зображенням Державного Герба України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 269, 352-354, 432 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л ИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко В.М. задовольнити.

Доручити уповноваженій посадовій особі Вижницького районного суду Чернівецької області, привести виконавчий лист, виданий 13 листопада 2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №71/1139/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відповідність до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», скріпивши виконавчий лист печаткою Вижницького районного суду Чернівецької області із зображенням Державного Герба України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич