overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/352/20
Номер справи місцевого суду: 522/9200/15-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року в справі №522/9200/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Траст" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішення суду ухвалено 15 листопада 2019 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 11 грудня 2019 року, зареєстровано в суді 12 грудня 2019 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року судовий збір в сумі 1121,60 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Траст" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 272/1185/19 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

28 січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2019 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням суду, 14.01.2020 року, АТКБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилаються на те, що копію оскаржуваного рішення Банком отримано 24.12.2019 року, що підтверджується належними доказами.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки, копію оскаржуваного рішення АТКБ «ПриватБанк» отримало 24.12.2019 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Банку на копії рішення суду (а.с.74).

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (місце знаходження: м. Херсон, Бериславське шосе, 1) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 .

27.01.2020 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 939/184/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст.1216-1223, 1225,1258,1261,1268-1270,1272 ЦК України, просила визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області витяг із Спадкового реєстру щодо спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 604/660/19
Провадження № 2-п/604/3/20
У х в а л а

07 грудня 2020 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в особі головуючого - судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2020 року по справі №604/660/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що про розгляд справи був повідомлений, заяви про слухання справи без його участі не подавав, проте через відсутність транспортного сполучення у зв`язку із загальнодержавним карантином, не зміг з`явитися в судове засіданні, про що 15 травня 2020 року подав заяву про відкладення судового засідання для можливості надати суду особисті пояснення. Враховуючи викладене, а також те, що відсутність згоди відповідача на проведення судового засідання у його відсутності є підставою для скасування заочного рішення - просить заяву задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі та задоволити з підстав наведених у заяві.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, згідно поданого клопотання просить заяву ОСОБА_1 розглянути у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2020 року заочним рішенням Підволочиського районного суду № 604/660/19 (Провадження № 2/604/32/20) позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: с. Супранівка, Підволочиського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 18 січня 2019 року) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів - задоволено. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того судом встановлено, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 15 травня 2020 року про перенесення судового засідання, призначеного на 21 травня 2020 року, на іншу дату через відсутність транспортного сполучення у зв`язку із загальнодержавним карантином.

Таким чином судом встановлено, що відповідач не був присутній в судовому засіданні з поважних причин, чим самим був позбавлений прав, передбачених ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Заочне рішення Підволочиського районного суду від 21 травня 2020 року по справі №604/660/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09-10 год 29 січня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Б.Сташків
Справа № 278/3370/19
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою шляхом відновлення її меж, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Позивач подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні (а.с. 40).

Відповідач причину своєї неявки в судове засідання не повідомила; про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Поштове відправлення повернулось до канцеляріїї суду з відміткою поштового відділення зв`язку "За зазначеною адресою не проживає" (а.с. 38-39).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 12-00 год 10 лютого 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
УХВАЛА

24 січня 2020 року

м. Київ

справа №304/1082/16-ц

провадження № 61-20881св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_4 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня

2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_4 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 144/1009/19
Провадження № 2/144/343/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" березня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.11.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 надійшла інформація від Маломочульської сільської ради Теплицького району про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/1009/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 15.04.2021 року на 15:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 575/125/20
Провадження № 2/575/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Семенової О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Пасюги Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Безпалька С.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «Кириківське» до ФГ «Апіс», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ФГ «Апіс» Кузченко Т.М. відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складений 21.12.2020.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова
28.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/965/19
Провадження №2/533/7/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами спрощеного позовного провадження)

28 січня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору №б/н від 08.10.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 246, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки обліку платника податку НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» на р/рахунок № НОМЕР_2 МФО 305299 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9026,63 грн.

В іншій частині позивачу в позові - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору №б/н від 08.10.2008 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 869,23 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлений 03.02.2020 року.

Суддя М. М.Оксенюк
Провадження № 2/761/2314/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача, представників позивача та відповідача: ОСОБА_5 . , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інго Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інго Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інго Україна» на користь ОСОБА_5 кошти страхового відшкодування у розмірі 25 552 грн. 61 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інго Україна» на користь держави судовий збір - 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33,

Суддя: А.А.Осаулов