Справа № 592/6239/19
Провадження № 6/592/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив:

ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій зазначив, що Ковпаківським районним судом м.Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3830,08 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн. 20.08.2019 року ТОВ «Сумигаз збут» звернулося до Ковпаківського ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. 04.09.2019 року було відкрито виконавче провадження №59952198. В ході проведення виконавчих ді, державним виконавцем було накладено арешт на рахунки боржника, ОСОБА_1 15.01.2020 року до ТОВ «Сумигаз збут» звернувся батько боржника, ОСОБА_2 з проханням надати йому роз`яснення, з яких причин у нього заблоковано платіжну картку. Зі слів ОСОБА_2 , які підтверджуються паспортом та кодом, його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість судовий наказ виданий про стягнення боргу зі ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Таким чином, ТОВ «Сумигаз збу» було помилково вказано у заяві про видачу судового наказу ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який як виявилось належить не боржнику ОСОБА_1 , а його батьку ОСОБА_2 . У зв`язку з цим просить суд визнати судовий наказ виданий Ковпаківським районним судом м.Суми №592/6239/19 від 25.04.2019 таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, вважає, що заява є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим наказом Ковпаківського райсуду м. Суми від 25.04.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (м. Суми, вул. О.Береста, 21, ) заборгованість за спожитий природний газ за період з травня 2016 р. по 01.04.2019 р. в сумі 3830 (три тисячі вісімсот тридцять) грн. 08 коп., а також судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. (а.с.18).

04.09.2019 року державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області Сіромахою А.В. було відкрито виконавче провадження ВП №59952198 за судовим наказом №592/6239/19, виданим 25.04.2019 року (а.с.26).

Згідно копії паспорту громадянина України виданого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що РНОКПП останнього містить цифри НОМЕР_1 (а.с.27).

Таким чином, ТОВ «Сумигаз збу» було помилково вказано у заяві про видачу судового наказу ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який як виявилось належить не боржнику ОСОБА_1 , а його батьку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України,- суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ч.4 ст.432 ЦПК України, - про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

Постановив:

Визнати судовий наказ по справі №592/6239/19, від 25.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ за період з травня 2016 р. по 01.04.2019 р. в сумі 3830 (три тисячі вісімсот тридцять) грн. 08 коп., а також судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв