У Х В А Л А

Справа № 184/295/17

Номер провадження 2-п/184/1/20

30 січня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді - Малашиної Ю.Б., при секретарі судового засідання Попівніч Н.І., за участю заявника (відповідача) ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.04.2017 року по справі №189/295/17 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №189/295/17 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашиної Ю.Б. прийнято вищезазначену заяву та призначено судове засідання по розгляду вищезазначених заяв.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення від 21.04.2017 року по справі №189/295/17 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості підтримала та просила її задовольнити, оскільки вказане судове рішення було отримане нею 18.10.2019 року. 24 жовтня 2019 року вона звернулася до відділу «Покровське бюро правової допомоги» про надання їй безоплатної вторинної правової допомоги з питання перегляду заочного рішення, оскільки, ознайомившись із зазначеним рішенням вона виявила, що банк заявив свої вимоги до стягнення заборгованості за кредитним договором у такому розмірі, що порушують її законні права. Позивачем до загальної суми заборгованості включається пеня та штрафні санкції за прострочені вимоги за одне й те саме порушення. Відповідач була позбавлена можливості підготувати свій відзив на позов, викласти свої заперечення проти позову, надати пояснення та докази своїх заперечень, позбавлена можливості користуватися своїми процесуальними правами, наданими їй законом, що призвело до обмеження реалізації її прав. Відповідно до вимог чинного законодавства України з моменту надання повного пакету документів, звернення вищезазначеним відділом розглядається протягом 10 днів з прийняттям відповідного наказу. 31.10.2019 року Нікопольським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було винесено наказ про надання заявниці правової допомоги, однак, враховуючи той факт, що з 29.10.2019 р. по 11.11.2019 р. відділ не працював з клієнтами у зв`язку з переїздом за іншою адресою. Строк, протягом якого працівники відділу технічно не мали змоги працювати з клієнтами, частково збігається зі строком, протягом якого надається заявникам час для подання заяви про перегляд заочного рішення. Після встановлення технічної можливості працівниками відділу правової допомоги в найкоротші строки була надана вторинна правова допомога, що передбачала складання документів процесуального характеру з питання перегляду заочного рішення.

Представник заявника адвокат Петечко В.М. підтримав заявлені вимоги ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення від 21.04.2017 року по справі №189/295/17 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості. Вказав, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 була належним чином не повідомлена про дату судових засідань, то була позбавлена можливості підготувати свій відзив на позов, викласти свої заперечення проти позову, надати пояснення та докази своїх заперечень, позбавлена можливості користуватися своїми процесуальними правами, наданими їй законом, що призвело до обмеження реалізації її прав. Крім того, у разі задоволення заяви про скасування заочного рішення, просив визнати обов`язковою явку до суду представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання та витребувати від нього оригінали письмових доказів, поданих позивачем на підтвердження позовних вимог щодо кредитного договору, заключним між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 (у тому числі заяву позичальника, пам`ятку клієнта, тарифи банку), довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитних карток, довідку про перелік кредитних карток, їх номера, строк дії карток, тощо).

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, заслухавши заявницю, її представника, дослідивши матеріали цивільної справи №189/295/17 вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 02.03.2017 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач була належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 17.03.2017 року, що підтверджується її особистим підписом від 10.03.2017 року в повідомленні (а.с.50).

Про наступні судові засідання відповідач повідомлялася, проте повідомлення про вручення поштового відправлення на 04.04.2017, 21.04.2017 року повернуті до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вказівкою «за закінченням терміну зберігання».

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.04.2017 року позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.01.2015 року в розмірі 47089,47 гривень 47 копійок. Вказане рішення направлялося на адресу відповідача, проте не було вручено у зв`язку зі спливом строку зберігання. Згідно заяви ОСОБА_1 , яка знаходиться в матеріалах справи, зазначене рішення вона отримала 18.10.2019 року.

Із заяви про скасування заочного рішення вбачається, що відповідач не була повідомлена належним чином про час розгляду справи, вона була позбавлений можливості підготувати свій відзив на позов, викласти свої заперечення проти позову, надати пояснення та докази своїх заперечень, позбавлена можливості користуватися своїми процесуальними правами, наданими їй законом, що призвело до обмеження реалізації її прав.

Крім того, суд приймає до уваги поважність причин пропуску строку подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, що підтверджується довідкою Нікопольського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №10.1-07/11 від 16.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 4 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.04.2017 року по справі №189/295/17 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.04.2017 року по справі №189/295/17 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні на 21 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв.

Визнати обов`язковою явку до суду представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання, призначене на 21 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Витребувати від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» оригінали письмових доказів, поданих позивачем на підтвердження позовних вимог щодо кредитного договору, заключним між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 (у тому числі заяву позичальника, пам`ятку клієнта, тарифи банку), довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитних карток, довідку про перелік кредитних карток, їх номера, строк дії карток, тощо).

Витребувані докази надати безпосередньо до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що у разі, якщо вона не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, вказана особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом строків, передбачених ч. 7 ст. 84 ЦПК України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.279 ЦПК України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина