Справа № 397/1056/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права на отримання земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право на фактичне виділення їй земельної ділянки за рахунок земель запасу та резервного фонду Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області на підставі права власності на земельну частку (пай) згідно сертифікатів серії КР № 0225840, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів по КСП ім. Б.Хмельницького за № 218 від 07.02.2000.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2019, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача - ОСОБА_2 .

У судові засідання, призначені на 25.11.2019, 27.12.2019 та 28.01.2020, правонаступник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, про судові засідання на 25.11.2019 та 28.01.2020 належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 125, 136).

Згідно заяви представника первісного позивача, просила розглядати справу без її участі у зв`язку з розірванням договору про надання правової допомоги (а.с. 118).

Зважаючи на зазначене, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що правонаступник позивача повторно не з?явилася у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд також роз?яснює правонаступнику позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом, з тими самими вимогами та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права на отримання земельної ділянки в натурі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання або її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1056/18.

Помічник голови суду______________________ О.О.Черкес

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.