overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/548/20
Провадження № 2/211/982/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» в особі Комплексна геологічна партія «Кривбасгеологія», третя особа Державна служба геології та надр України про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Жмур ТМ. Звернулась до суду з позовом до Казенного підприємства «Південукргеологія» в особі Комплексна геологічна партія «Кривбасгеологія», третя особа Державна служба геології та надр України про стягнення заробітної плати з жовтня 2015 року по листопад 2016 року включно в розмірі 15425,18 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Петрова І.Ю. про повернення йому позову.

Розглянувши надану представником позивача заяву суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» в особі Комплексна геологічна партія «Кривбасгеологія», третя особа Державна служба геології та надр України про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди повідомивши, що відповідно до ч. 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» в особі Комплексна геологічна партія «Кривбасгеологія», третя особа Державна служба геології та надр України про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. А. Папарига
Провадження № 2-о/234/1145/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву у цивільній справі справу №234/16821/20 за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка померла її мати ОСОБА_3 . При зверненні до Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)їй було відмовлено у реєстрації смерті, на підставі того, що неюнадано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду №22/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Номер провадження 2/676/161/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/3726/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення прав спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення прав спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку , що перебуває у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про припинення прав спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення прав спільної часткової власності.

13.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення прав спільної часткової власності.

10.06.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку , що перебуває у спільній частковій власності .

13.08.2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про припинення прав спільної часткової власності .

02.10.2020 року ОСОБА_4 направила до суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5 направив до суду заяву , в якій не заперечує щодо залишення зустрічного позову без розгляду .

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з"явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення зустрічного позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про припинення прав спільної часткової власності- залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В. В
Справа № 766/1112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 січня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи матір дитини ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 23 січня 2020 року о 11-50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 444/3141/19
Провадження № 2/444/321/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

28 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Староскварявської сільської ради, Жовківського району, Львівської області, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку спадкового майна та частку майна члена бувшого колгоспного типу двору, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати право власності ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на 2/4 частки майна бувшого колгоспного типу двору в АДРЕСА_1 загальна площа якого становить 68.8 кв.м., житлова 45.1 кв.м., допоміжна 23.7 кв.м. з такою ж частиною господарських будівель з яких 1/4 частки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 частки як члена бувшого колгоспного двору.

Визнати право власності ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 на 1/4 частки майна бувшого колгоспного типу двору в АДРЕСА_1 загальна площа якого становить 68.8 кв.м., житлова 45.1 кв.м., допоміжна 23.7 кв.м. з такою ж частиною господарських будівель.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата документу 18.12.2020 Справа № 334/2109/20
Є.У. № 334/2109/20
Провадження № 22-ц/807/4072/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" про стягнення страхового відшкодування,

Надати учасникам справи строк до 19.01.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа №339/304/19
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребовування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом, в якому просить витребувати у відповідачів та передати йому належний автомобіль марки Sroda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво на вказаний транспортний засіб.

04 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

29 листопада 2019 року за клопотанням позивача призначено підготовче засідання у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

16 січня 2020 року відповідачі подали відзиви, в яких просять в задоволенні позову відмовити (а.с.86-87, 109).

Підготовче засідання 29 січня 2020 року не відбулося в режимі відеоконференції, в зв`язку з зайнятістю залу судового засідання в Рівненському міському суді Рівненської області.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, реалізації процесуальних прав позивача, який проживає у Рівненській області, суд вважає за необхідне доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача та його представника.

Керуючись ст. 212, 261 ЦПК України, суд,

постановив :

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребовування майна із чужого незаконного володіння на 12 лютого 2020 року на 09 год.

Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 12 лютого 2020 року на 09 год.

для проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь позивач та його представник.

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно Рівненському міському суду Рівненської області та сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року у справі за поданням головного державного виконавця Добридніка Сергія Анатолійовича Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:45 годині 02 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Дата документу 18.12.2020 Справа № 330/634/18
Єдиний унікальний № 330/634/18
Провадження № 22-ц/807/2917/20
У Х В А Л А

«18» грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 76656,44 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 130/668/20
Провадження № 22-ц/801/2032/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 рокуСправа № 130/668/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Голоти Л.О.

при секретарі: Очеретній М.Ю.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 вересня 2020 року, ухвалене в приміщенні того ж суду під головуванням судді Шепеля К.А., повний текст якого складений 11.09.2020 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та захист прав споживача,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 вересня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Г. Копаничук

Судді: В. В. Оніщук

Л.О. Голота
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5176/20
Провадження № 2/279/1939/20
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом Управління Служби безпеки України в Житомирській області до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істейт Індепендент", ОСОБА_1 про скасування арешту, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Управління Служби безпеки України в Житомирській області до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істейт Індепендент", ОСОБА_1 про скасування арешту.
В підготовче судове засідання 21.12.2020 року сторони не з`явились, представник відповідача ТОВ "Ріел Істейт Індепендент" в заяві до суду клопотав про відкладення розгляду справи, а тому є підстави для відкладення підготовчого судового засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом Управління Служби безпеки України в Житомирській області до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істейт Індепендент", ОСОБА_1 про скасування арешту відкласти до 11.02.2021 року - 09:30 год., у зв"язку клопотання представника відповідача, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.