справа № 399/974/20
провадження № 2/399/624/2020
УХВАЛА

21 грудня 2020 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шульженко В.В.

при секретарі судового засідання Аксьонової К.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка клопотання представника позивача, адвоката Супруна Л.В. про заміну неналежного відповідача на належного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 12.11.2020 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07.12.2020 року, яке було відкладено у зв`язку із зайнятістю судді в іншому судовому процесі.

14.12.2020 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача для надання відповідних додаткових клопотань.

16.12.2020 року від представника позивача, адвоката Супруна Л.В. через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну в цивільній справі 399/974/20 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного - Павлиську селищну раду Онуфріївського району Кіровоградської області.

Представник позивача, враховуючи постанову Пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. №5, клопотання обґрунтовує тим, що можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст. ст. 15, 16 ЦК України, а також ч.4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 51 ЦПК України представник позивача просить суд замінити в цивільній справі 399/974/20 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного - Павлиську селищну раду Онуфріївського району Кіровоградської області (28110, Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел. Павлиш, вул. Сухомлинського, 6 тел. 05238-2-26-96,, e-mail: ).

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про що у справі наявні відповідні розписки.

21.12.2020 року через канцелярію суду від представника позивача, адвоката Супруна Л.В. надійшло клопотання про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні у якості представника. Також зазначив, що клопотання про заміну неналежного відповідача належним підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка міситься в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, судом зазначається, що 07.12.2020 року від відповідача у справі ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд даної справи за його відсутності, в тому числі підготовчого засідання. Позовні вимоги визнає повністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Проаналізувавши подане представником позивача клопотання про заміну неналежного відповідача на належного та матеріали справи, судом встановлено, що представником позивача дотримано вимоги ст. 51 ЦПК України. Клопотання обґрунтоване, подане до закінчення підготовчого провадження у даній справі та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 51, 197, 198, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Супруна Л.В. про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача Павлиську селищну раду - 28110, Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел. Павлиш, вул. Сухомлинського, 6 тел. 05238-2-26-96, , e-mail: .

Відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 14.00 год. 11 січня 2021 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу Павлиській селищній раді надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що у разі заперечення проти позову він має право відповідно до ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. Відповідно до ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву, наданого до суду, необхідно додати документи, що підтверджують надіслання (надання) ним відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193, ст. 194 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, і повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Роз`яснити, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського районного

Суду Кіровоградської області В.В. Шульженко

.