ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2969/20 Справа № 204/3406/19 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

24 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні, шляхом визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні, шляхом визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 08 січня 2020 року ОСОБА_1 подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, одночасно з якою подав до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву про роз`яснення рішення суду (а.с. 215-216), та заяву про виправлення описок у судовому рішенні (а.с.218), які судом першої інстанції по суті не розглянуті.

Відповідно до положень ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК Україн (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні, шляхом визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Петешенкова