Справа № 152/1405/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., ознайомившись із позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ) про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом та просив визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини після смерті його бабки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області поважною та продовжити йому строк для прийняття спадщини, визначивши цей строк в три місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, і її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, з огляду на таке.

У позовній заяві не дотримано таких вимог статті 175 ЦПК України:

- в порушення вимог пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачем не викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, оскільки позивачем не зазначено, які саме права та інтереси порушені саме перед відповідачем Пасинківською сільською радою Шаргородського району Вінницької області. Позивач взагалі не вказав, яке спадкове майно залишилося після покійної ОСОБА_3 та його місцезнаходження, що унеможливлює встановити підсудність даної справи;

- в порушення вимог пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачем не вказано виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини, оскільки позивач у позовній заяві вказує, що з метою оформлення своїх спадкових прав на майно ОСОБА_3 він звернувся до Шаргородської державної нотаріальної контори, де й отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав пропуску ним строку для прийняття спадщини. При цьому позивач вказує, що третя особа ОСОБА_2 теж не прийняла спадщини, проте висловила йому сою незгоду для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 .. Позивач не додає до матеріалів позову жодного документу, з якого видно склад спадкової маси та відношення третьої особи ОСОБА_2 до цієї справи. Крім цього, позивачем не вказано все коло спадкоємців майна покійної ОСОБА_3 ..

Вважаю, що позивачеві слід надати термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви та її копії в новій редакції з урахуванням вищевказаних зауважень.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (справа «Ґолдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21 лютого 1975 року, серія А № 18, пункти 28-36). Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Під доступом до правосуддя, згідно зі стандартами Європейського суду, розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що цю позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 ) про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачеві строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК