overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/102/20
№ провадження 2/738/110/2020
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України та чи підсудна вона даному суду і чи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач до позовної заяви додав платіжне доручення № IHN90B1K48 від 10.01.2020 про сплату судового збору на р/р UA6025276, однак з 01 січня 2020 року змінено реквізити для сплати судового збору і вірним є рахунок UA0025276, в зв`язку з цим суд не може прийняти вищевказану квитанцію належним доказом сплати позивачем судового збору при зверненні з позовною заявою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків (належного підтвердження про сплату судового збору).

На пiдставi викладеного і керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

При не усуненні у встановлений строк недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою i повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Номер провадження 2/676/203/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4512/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування .

Ухвалою суду від 15.01.2020 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи .

16.01.2020 року представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву , в якій вказує, що на даний час відпала необхідність у проведенні судової земельно-технічної експертизи, просить не направляти матеріали цивільної справи відповідному експерту , від проведення експертизи відмовляється, наслідки відмови від проведення вищевказаної експертизи відомі.

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки 16.01.2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відмову у проведенні судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування - відновити і призначити справу до слухання на 05 березня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2281/19
Провадження № 2/945/372/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (юридична адреса: м.Миколаїв,вул.Нікольська,73;54001) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області(м.Миколаїв,вул..3-яСлобідська,134;54055) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.03.2020року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Г. В. Терентьєв

24.01.2020
Справа № 661/3841/19
Провадження № 2/661/65/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі №661/3841/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

представник позивача Ільїна Т.А.,

відповідач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, від представника відповідача адвоката Нікітіна Р.В. надійшло клопотання про проведення наступних судових засідань за його участю в режимі відео конференції через Херсонський міський суд Херсонської обасті.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця проживання представника відповідача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 12 лютого 2020 року о 11.00 години проводити за участю: представника відповідача адвоката Нікітіна Руслана Валерійовича в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу представника відповідача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонському міському суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 545/3166/20
Провадження № 2/545/1396/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного фонду підтримки Індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1.Обставини існування спору між сторонами, тобто коли позивач звертався до відповідачів по питанню добровільного погашення заборгованості, результати звернень, зазначити докази в підтвердження,

2.Не зазначений період з якого виникла:

- заборгованість за відсотками за користування кредитом,

- заборгованість за пенею,

3.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за відсотками за користування кредитом,

- заборгованості за пенею,

4. не зазначено якими умовами кредитного договору передбачено стягнення заборгованості з відповідачів після винесення судових рішень, якими заборгованість за тілом кредиту стягнута в повному обсязі,

5. Не зазначені підстави стягнення з відповідачів боргу після винесення судових рішень по справі, які повністю виконані, згідно правової позиції , викладеної в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року по справі № 444/9519/12 ( яка є обов`язковою для застосування місцевим судом ) та відповідно до якої після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Обласного фонду підтримки Індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

23 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 лютого 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/195/20
Провадження № 2-н/444/15/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1) до боржників ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , серію та номер паспорту громадянина України судом не встановлено, ІПН судом не встановлено), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , серію та номер паспорту громадянина України судом не встановлено, ІПН судом не встановлено) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , слід відкрити, та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити наказне провадження в справі № 444/195/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 481/1375/20
Провадж.№ 2/481/348/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" грудня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

представника позивача Довгополого О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року до Новобузького районного суду звернулась ОСОБА_1 , з позовом до Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, за яким просила суд визначити їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк терміном у три місяці, після вступу рішення суду у законну силу, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин; витребувано від приватного нотаріуса копію спадкової справи, отримано відзив від відповідача .

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі , призначивши її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 22.12.2020 року о 10:30 годині в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 17.12.2020 року.

Суддя Вжещ С.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«24» січня 2020 року

м. Харків

Справа № 636/3502/17

Провадження №22-ц/818/1637/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2019 року в складі судді Гуменного З.І., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, від сплати судового збору звільнена на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв`язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2019 року в складі судді Гуменного З.І..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 351/97/20
Номер провадження №2/351/311/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" січня 2020 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 ЦПК України. Зі змісту ч.1 ст. 177 ЦПК України слідує, що позивач повинен додати до позовної

заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачкою не долучено до матеріалів справи копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням позивачці строку для виправлення вищевказаних недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання нею копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачці необхідно:

-долучити до матеріалів справи копію позовної заяви.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.