Єдиний унікальний номер 229/3041/19
Номер провадження 22-ц/804/616/20
Єдиний унікальний номер 229/3041/19 Головуючий у 1 інстанції Грубник О.М.
Номер провадження 22-ц/804/616/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року у справі № 229/3041/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дружківським міським судом Донецької області 02 жовтня 2019 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 08 січня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

27 січня 2020 року на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 13 січня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла квитанція № 8 від 22 січня 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2881,50 грн. (а.с. 179), що відповідає розміру, встановленому п/п 6 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір згідно виписки від 23 січня 2020 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 178).

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що повне судове рішення було складено 02 жовтня 2019 року, апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_1 до суду першої інстанції 24 грудня 2019 року, згідно штампу вхідної кореспонденції (а.с. 123), тобто з пропуском 30 денного строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України. В апеляційній скарзі відповідач порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що копію оскаржуваного рішення нею отримано 29 листопада 2019 року, шляхом отримання рекомендованого поштового відправлення через відділення ДП «Укрпошта», що підтверджується конвертом поштового відправлення та реєстром відстеження поштового відправлення за ідентифікатором (а.с. 131,132).

Крім того, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається отримання відповідачем ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення 28 листопада 2019 року (а.с. 105).

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржуване рішення суду не було вручено відповідачу у день його складення, копію оскаржуваного рішення від 02 жовтня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 отримано 28 листопада 2019 року, а апеляційну скаргу подано 24 грудня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року у справі № 229/3041/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 та додані до неї матеріали направити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв