overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/48/20
УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу 473/482/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу звідповідачем ОСОБА_2 в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 09.08.2008 року, від даного шлюбу мають сина Данила ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через різницю в характерах, внаслідок чого подальше життя і збереження сім`ї стало суперечити його інтересам. Спільне господарство не ведуть, тому посилаючись на вищевикладене просив розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року справа призначена до підготовчого засідання на 29.01.2020 року.

29.01.2020 року в підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення йому оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

З урахуванням положень п.1ч.2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про саме про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 200, 257-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 439/1590/19
Провадження №2/439/42/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 13 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 12.30 год. 18.02.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 446/1009/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
за участю секретаря судових засідань Груба Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просили замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «Кредобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" у цивільній справі № 446/1009/16 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Учасники справи та виконавчого провадження в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Згідно зі ст. 378 ЦПК України, 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
22.06.2018 року Публічне акціонерне товариство "КредоБанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" уклали договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22 червня 2018 року.
Відповідно до умов Договору факторингу із відсутпленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22 червня 2018 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства "КредоБанк", включно і до ОСОБА_1 .
За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження задовольняється.
Керуючись ст. ст.378 ЦПК України ,
Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 446/1009/16 стягувача: АТ «Кредобанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" у цивільній справі № 446/1009/16 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів, починаючи з дня її винесення, через Кам`янка-Бузький районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 493/115/20
провадження № 2-о/493/18/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву опікуна Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора Янковського Максима Леонтійовича, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою опікуна Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора Янковського Максима Леонтійовича, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованими особами відзиву на заяву.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10.02.2020 року о 10:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 577/4716/20
Провадження № 2-о/577/337/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

21 грудня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Степаненко Л.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про встановлення факту шлюбних відносин,-

Керуючись статтями 4, 10, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про встановлення факту шлюбних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне судове рішення буде складено до 31 грудня 2020 року.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна (місцезнаходження: 41600, Сумська область, місто Конотоп, проспект Миру, будинок 12).

Суддя Шергіна Ю. О.
Справа № 484/4355/20
Провадження № 2/484/1722/20
Ухвала

про відкриття провадження

21.12.2020 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

встановив:

07.12.2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви позивач додав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09.30 годину 21.01.2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
У Х В А Л А

21 грудня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семенюк І.В.,

представника третьої особи Вінницької міської ради Олексюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі третьої особи - Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні на розгляд учасників справи поставлено питання про витребування у Вінницької міської ради належним чином засвідчених копій документів, які стали підставою для прийняття рішення Вінницькою міською радою від 26.10.2018 №1394 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (віднослення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Передання безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки за вказаною вище адресою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 1000 кв.м. (кадастровий номер :03:039:0475), із них 319 кв.м., що знаходиться в межах «червоних ліній» (без права подальшої забудови), згідно з технічною документацією. Земельну ділянку площею 576 кв.м., що знаходиться в користуванні (понад норму безоплатної передачі у власність) оформити у власність (оренду) відповідно до чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Семенюк І.В. та представник третьої особи Вінницької міської ради Олексюк Т.С. щодо витребування доказів не заперечувавали.

Суд, заслухавши думку учасників справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалив витребувати зазначений вище письмовий доказ.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) копії належним чином засвідчених копій документів, які стали підставою для прийняття рішення Вінницькою міською радою від 26.10.2018 №1394 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (віднослення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Передання безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки за вказаною вище адресою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 1000 кв.м. (кадастровий номер :03:039:0475), із них 319 кв.м., що знаходиться в межах «червоних ліній» (без права подальшої забудови), згідно з технічною документацією. Земельну ділянку площею 576 кв.м., що знаходиться в користуванні (понад норму безоплатної передачі у власність) оформити у власність (оренду) відповідно до чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/5073/20
провадження №2-н/619/621/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р.,
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію;
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст.1, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п.19, 20, 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, суд
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь АТ «Харківобленерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 00131954) судові витрати в розмірі 210, 20 грн.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2/243/563/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

10.01.2020 року на адресу суду позивачем на виконання ухвали про недоліки, були надані відповідні документи та належним чином завірені письмові докази.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 07 лютого 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2020 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 07 лютого 2020 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 07 лютого 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 646/323/20
Провадження №2-н/646/54/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
28.01.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.11.2018 року до 01.01.2020 року в сумі 2027 (дві тисячі двадцять сім) гривень 92 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.