overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1039/19
У Х В А Л А

"02" січня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ушковицької сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2019р. Перемишлянським районним судом Львівської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ушковицької сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно.

Як вбачається з тексту рішення по даній цивільній справі в ньому допущено технічну описку, зокрема у першому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано дату реєстрації Державного акту серії ІІ-ЛВ №089182, а саме 10.12.1999 року, замість вірної 20.12.1999 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належно, причину неприбуття до суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду у їх відсутності даного питання.

З огляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ушковицької сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно, про визнання права власності на нерухоме майно, рішення у даній цивільній справі від 24.10.2019р., копії Державного акту очевидно, що при виготовленні тексту рішення була допущена технічна описка у зазначенні дати реєстрації Державного акту серії ІІ-ЛВ №089182, а відтак слід внести відповідні виправлення в рішення по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у судовому рішенні від 24.10.2019р. по цивільній справі №449/1039/19 за позовом ОСОБА_1 до Ушковицької сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно, про визнання права власності на нерухоме майно та вважати вірною дату реєстрації Державного акту серії ІІ-ЛВ №089182 20.12.1999 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Р. О. Борняк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4107/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леньо В.В. за участю секретаря Казимірська Н.В. розглянувши в відкритиому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів питання щодо виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 27 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу, про визнання права власності.

Однак при написанні рішення суду допущено описку у його тексті (у всупній частині) щодо зазначення дати ухвалення рішення, а саме зазначено дату "21 січня 2020 р.", тоді як вірна дата "27 січня 2020 р.".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про необхідність внесення виправлень в частині описки в рішенні суду від 27.01.2020 р. суд виходить із наступного.

При написанні в вступній частині рішення дати ухвалення, судом допущено описку, а саме зазначено дату "21.01.2020 року", тоді як вірна дата "27.01.2020 року", що підтверджується протоколом судового засідання, де зазначено дату на яку відкладено розгляд справи 27.01.2020 року (а.с.18).

За таких обставин дану описку слід виправити, не змінюючи рішення суду.

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2020 року описку .

В тексті рішення суду (в всупній частині) вказати дату ухвалення рішення 27.01.2020 року замість помилково зазначеної 21.01.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий В. В. Леньо
Єдиний унікальний номер 236/1980/20
Номер провадження 22-з/804/107/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 липня 2020 року у справі номер 236/1980/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року у розмірі 2721,30 грн, за квітень 2017 року 1429,73 грн, за травень 2017 року 4347,74 грн, а всього в сумі 8498,77 грн (без утримання з цієї суми передбачених законом податків та зборів).

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодилось АТ «Українська залізниця», подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 липня 2020 року.

16 грудня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про повернення суми судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Через відсутність матеріалів цивільної справи неможливо вирішити питання про повернення судового збору.

Розділ XIII Перехідних положень до ЦПК України передбачає витребування судової справи із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, якщо справа у відповідному суді відсутня.

Оскільки, цивільна справа №236/1980/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати відсутня в Донецькому апеляційному суді, тому вона підлягає витребуванню із Краснолиманського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу номер 236/1980/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 302/88/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.20 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 21.02.20 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. І. Цімбота
Справа № 663/218/20
Провадження № 2-о/663/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Державний кадастровий реєстратор, місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Маріїнська АДРЕСА_3 . № АДРЕСА_4 м АДРЕСА_5 Скадовськ АДРЕСА_6 75700,

Широківська сільська рада Скадовського району Херсонської області, місцезнаходження: вул. Ладичука, 29, с. Широке Скадовського району Херсонської області 75730

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно статтей 274, 294 частина 3, 317 частина 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 293, 274, 294, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний кадастровий реєстратор, Широківська сільська рада Скадовського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Заінтересована особа має право в строк до 18 лютого 2020 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9513/19 2/335/393/2020
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Косатої М.А., позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Орловської Л. С . , Фокіної А.В. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, третьої особи - Головне управління Державної Казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями, -
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, третьої особи - Головне управління Державної Казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями, - залишити без задоволення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.
Суддя Рибалко Н.І.
Номер провадження: 22-ц/813/5071/20
Номер справи місцевого суду: 2-4679/2009
Головуючий у першій інстанції Непорада М.П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2009 року у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2009 року позов АКБ «Порто-Франко» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 13.01.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи не була, тому розгляд справи відбувся без її участі. Оскаржуване рішення отримала 13.12.2019 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2009 року.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2009 у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2009 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 червня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 165/3389/20
Провадження № 2-н/165/611/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 214/406/20
2-о/214/49/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 214/406/20 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій, просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 грудня 2015 року Центрально- Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідний актовий запис №1197.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2020 року на 12 годину 30 хвилин в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

На підставі ст.190 ЦПК України, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Ткаченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року Справа № 214/9578/19
2-н/214/203/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська