overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5794/19
Провадження № 2/211/284/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 212/7505/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"18" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Новікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18.12.2020 о 11:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 10-15годину 18 лютого 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 444/240/20
Провадження № 2-о/444/15/2020
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України дану справу суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст.175-177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.19,83,293-294,295-297,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 444/240/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 14.00 год. 30 січня 2020 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а», Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованим особам пропонується подати до Жовківського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заявнику, а заінтересованим особам надіслати копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1308

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Оприск З. Л.
Дата документу 24.01.2020
Справа№937/7513/20
Провадження № 2/937/437/20
24 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, про що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення суду буде складено 28.01.2020.
Суддя:
Справа № 192/280/18
Провадження № 6/192/10/20
Ухвала

Іменем України

"27" січня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява, згідно якої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить виправити помилку у виконавчому листі.

На обґрунтування заяви зазначили, що 18 травня 2018 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги задоволено частково.

Але при викладенні резолютивної частини рішення судом допущено арифметичну помилку, а саме невірно зазначено загальну суму, яка підлягає стягненню з відповідача, замість 21238 грн. 34 коп. зазначено 21237 грн. 92 коп.

Тому просили виправити помилку у виконавчому листі.

Стягувач, боржник в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили (а.с. 90).

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з доданих до заяви представника документів, повноваження представника підтверджується довіреністю №8500-К-Н-О від 11 вересня 2017 року, згідно якої, Кіріченко Віталій Михайлович, має право представляти інтереси публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», тоді як із заявою представник звернувся в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», будь-яких підтверджень повноважень представника на представлення інтересів акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суду не надано, як і не надано документів, що підтверджують будь-яке правонаступництво АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв`язку з чим в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 423 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1716/19
Провадження №2/477/78/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28 січня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М. Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за сплаченим позивачем одноособово грошовим зобов`язанням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за виконаним позивачем одноособово грошовим зобов`язанням в сумі 79128 грн., що еквівалентно 2826 доларів США, за кредитним договором 014/08-112/77531, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 31.03.2008 року.

Після усунення недоліків, що перешкоджали вирішенню питання про прийняття заяви до розгляду, 09 липня 2019 року провадження у справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Підготовчі судові засідання, призначені на 18 вересня, 11 листопада 2019 року та 20 грудня 2012 року відкладені, перше за клопотанням представника відповідача, настуні за клопотанням представника позивача.

В підготовче судове засідання 28 січня 2020 року сторони та їх представники не прибули, про причину неявки не повідомили. Відповідач та її представник про дату, час та місце судового засідання повідомлені належно, що підтверджується даними зворотніх поштових повідомлень (а.с. 83), натомість докази про отримання повідомлення суду щодо дати судового засідання стороною позивача відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

З урахуванням наведеного, зокрема неявки сторін та їх представників, а також за відсутності доказів отримання стороною позивача судового повідомлення про дату, час та місце судового засідання, відповідно до приписів ч.1 ч.2 ст.223, п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за сплаченим позивачем одноособово грошовим зобов`язанням за кредитним договором 014/08-112/77531, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 31.03.2008 року, до 16 березня 2020 року до 09-30 години.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 392/187/20
Провадження № 2/392/433/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Анусевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

23 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/1357/18

провадження № 22-ц/4809/222/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Чельник О.І.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі судді Бойко І.А. від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний Т.М. Авраменко О.І. Чельник
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2020 року Справа № 214/9167/19
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-183, ч.5 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст. ст. 4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 28, 33, 160-164, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 9 грудня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 170 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя В.М. Прасолов
Справа № 646/7584/20
Провадження № 2/646/2464/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.12.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Грошевої Ольги Юріївни, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до державного нотаріуса Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Грошевої О.Ю., ОСОБА_2 , у якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_3 право власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, зміст позовних вимог.

З позовної заяви встановлено, що вона не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Оскільки позивач просить визнати право власності на спадкове майно, ціна позову буде визначатися його вартістю.

Крім того встановлено, що зміст позовних вимог не конкретизований. Враховуючи, що рішення суду має носити зобов`язальний характер, а справа розглядається в межах заявлених позовних вимог, позивач має зазначити на яке саме спадкове майно (його частину) вона просить визнати за нею право власності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Грошевої Ольги Юріївни, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху на строк десять днів з дня отримання копії ухвали для зазначення ціни позову та конкретизації позовних вимог.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"24" січня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитини 3-х річного віку,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитини 3-х річного віку.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитини 3-х річного віку.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 24.02.2020 року о 08:50 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 24.02.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 1512/5921/2012
Провадження № 4-с/947/17/20
УХВАЛА

22.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника заінтересованої особа ( стягувача)- Нестеренко Г.О.

Розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області Кісс Крістіни Вячеславівни, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447-451,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кісс Крістіни Вячеславівни, за участю стягувача ОСОБА_2 , про визнання не чинним та скасування розрахунку заборгованості по виконавчому провадження №38925442 щодо стягнення аліментів від 31.01.2019 року та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.