Справа № 202/5281/19
Провадження № 2/202/399/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

29 cічня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просять визнати за кожним з них право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_3 .

Відповідачем ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом касаційної скарги на рішення у цивільній справі № 202/2278/17, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дане клопотання підтримано відповідачем та її представником у підготовчому судовому засіданні.

В свою чергу позивачі надали письмові заперечення на дане клопотання.

Так, в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти зупинення провадження у справі заперечували.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до положень статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень в іншій справі, оскільки рішення суду вже набрало законної сили.

Враховуючи, що рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 5 вересня 2018 року у справі 202/2278/17 було залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року, таке рішення набрало законної сили.

За таких обставин законні підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко