overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/978/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час судового засідання розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання призначене на 23.10.2019 р., 20.11.2019 р., 24.12.2019 р., 29.01.2020 р. представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Просив слухати справу у їхню відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить щодо визнання явки представника позивача обов`язковою для вирішення питання щодо заявлених вимог.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судові засідання по вказаній справі обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача - АТ КБ «ПриватБанк», в наступне судове засідання, яке відбудеться 28.02.2020 року о 10 год. 00 хв. - обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Т.Є. Іванюта
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/215/2020 Справа № 641/9157/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.,

присяжних Ярошенко І.В.,, Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Варданян С.Г.,

розглянувши матеріали по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради.

До канцелярії суду надійшло клопотання заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради , в якому представник органу просить суд залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Відповідно до ч.З ст. 42 та ч.4 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради задовольнити.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради - Мухіна Михайла Олеговича в якості заінтересованої особи

Призначити підготовче судове засідання на 11.01.2021 року о 09-35 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 303/7331/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 126/2496/19

Провадження № 2/126/207/2020

"21" грудня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

за участі представників позивача адвокатів Колосінського І.А., Коржа В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, третя особа на стороні відповідача ПП «Валентина» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з наступним орендатором та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем, -

Керуючись ст. 268 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, третя особа на стороні відповідача ПП «Валентина» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з наступним орендатором та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.02.2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Клопотання представника позивача адвоката Колосінського І.А. задовольнити.

Витребувати від Бершадського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представника позивача адвоката Коржа В.М. задовольнити. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка відповідача ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 347/1767/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" грудня 2020 р.

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів за з власною ініціативою розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 17.12.2020 року було задоволено даний позов. Судом встановлено, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме рішення прийнято 17.12.2020 року про що свідчить коротке рішення, яке направлено в ЄДРСР, а в повному тексті вказано дату прийняття рішення 18.12.2020 року. А тому, суд вважає, що потрібно виправити цю описку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що при розгляді про виправлення описки присутність сторін не є обов`язковою тому суд прийшов до висновку, що справу про виправлення описки слід вирішити на підставі матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення в повному тексті рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно ч.1 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні. помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в повному тексті рішення рішенні Косівського районного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та вказати, що дата винесення повного рішення 17.12.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд

СУДДЯ: В.І. Гордій
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1091/20
У Х В А Л А

21.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 228 від 17 грудня 2020 року з метою дотримання процесуальних строків та забезпечення доступу громадян до правосуддя по справі проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. для прийняття до провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень, а також дати призначення судового засідання, щодо якої відбулось повідомлення учасників справи в установленому ЦПК України порядку.

На підставі ст.14 та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі 02 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Владюк Н.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Красилівського районного суду Хмельницької області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Гладій
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/3345/15-ц Провадження № 22-ц/821/1954/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним закінчити.

Справу призначити до розгляду на "20" січня 2021 р. на 12:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

В.Г. Бородійчук
Дата документу 15.12.2020
Справа № 937/7515/20
Провадження № 2/937/3213/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Згідно ч.4 ,п.2 ч.6 ст. 19ЦПК України,спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ,що виникають з трудових відносин,справ незначної складності та інших справ,для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст.274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 178/1850/20
У х в а л а

"21" грудня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Божедарівська селищна об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), а саме у позовній заяві відсутні:

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

відсутня грошова оцінка майна, що не уможливлює вирішення питання стосовного сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст. 185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст.185 ЦПК України суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові позовної заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачці строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Божедарівська селищна об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя В. В. Берелет
Справа № 265/9154/19
Провадження № 2/265/638/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02.03.2020 о 09.15 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві право на пред`явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 274/6235/19
пров-ня № 2-н/0274/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживанняособи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч. 9 ст. 165 ЦПК України).

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 23.10.2019, яка надійшла до суду 02.01.2020, ОСОБА_2 знято з реєстрації 28.08.2019 за рішенням суду.

Згідно відомостей реєстру територіальної громади інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутня.

Оскільки суд позбавлений можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 166, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: О.В. Замега