справа № 570/4515/19
провадження № 2/570/290/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.C.Петлюри, 10/ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що стягнення з відповідача аліментів у розмірі 235 грн. щомісячно не забезпечує рівні права батьків на утримання дітей та не відповідає визначеному законом їх мінімальному розміру, позивач у поданій до суду 22 квітня 2019 року позовній заяві просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1 900 грн. 00 коп. щомісячно.

У поданій до суду заяві представник позивача позов підтримує, просить справу розглянути у їхню з позивачем відсутність.

У поданому відзиві відповідач позов не визнає, вказує, що позивачем не доведена наявність обставин для збільшення розміру аліментів, а його матеріальний стан і стан здоров`я матері не покращилися. На даний час він живе за рахунок материної пенсії як інваліда 1 групи та його компенсаційної виплати у розмірі 32 грн. 00 коп. щомісячно. Автомобіль, яким він користується, йому не належить. Крім того, у нього є сумніви щодо свого батьківства відносно вказаної дитини.

У відповіді на відзив позивач стверджує, що пояснення відповідача є безпідставні і протирічать одні одним: якби він жив за рахунок пенсії матері, то чому вона як особа, яка потребує матеріальної допомоги, зверталася до нього з позовом про стягнення аліментів і як можливо забезпечувати свої потреби за 32 грн. на місяць.

Враховуючи, що сторін належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи,достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторін, дійшов висновку про можливість розглянути справу у їх відсутність та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Позивач скористалася правовою допомогою.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2006 року по 26 березня 2009 року, мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого згідно рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2007 року відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти у розмірі 235 грн. щомісячно.

Крім того, 02 липня 2007 року винесено рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання його матері у розмірі 500 грн. щомісячно, яка з 18 червня 2000 року є інвалідом 1 групи загального захворювання, з червня 2000 року тричі на тиждень проходить процедуру гемодіалізу. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько відповідача помер, відповідач, з його слів, є єдиною дитиною, який не має можливості працевлаштуватися, оскільки з 31 травня 2017 року отримує компенсаційну виплату особі, яка здійснює догляд за інвалідом 1 групи щомісячно у розмірі 32 грн. 00 коп.

Відповідно до довідки № 83 від 04 грудня 2019 року відповідач працює на посаді охоронця ПП "Будіндустріяресурс" м.Рівне за основним місцем роботи з 09 липня 2019 року.

Позивач уклала повторний шлюб 17 серпня 2010 року, змінивши прізвище на ОСОБА_1 .

До спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.

Згідно п.1 ст.3 Конвенції про права дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Ст.27 цієї Конвенції дає кожній дитині право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини, а отже і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими. Ст.150 цього Кодексу зобов"язує батьків піклуватися про виховання дитини, про її здоров`я, фізичний, духовний розвиток, готувати до самостійного життя. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття /ст.180 СК України/.

Згідно з ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів на дитину може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених законом. Аналогічна вимога міститься і у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» N 3 від 15.05.2006 року.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно із ст.1 Закону України "Про прожитковий мінімум" прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дитини віком від 6 до 18 років з 01 січня 2020 року становить 2 218 грн.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Прийняття Закону «Про внесення змін щодо мінімального розміру аліментів» спрямоване на посилення захисту права дитини на належне утримання, а тому є підставою для зміни розміру стягнутих з відповідача аліментів. Після ухвалення попереднього рішення змінилося законодавство щодо мінімального розміру аліментів, змінився матеріальний стан батька та дитини, що в силу ст.192 СК України є підставою для збільшення розміру аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд згідно п.17 вищевказаної Постанови Пленуму враховує думку сторін, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, яке є задовільним, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який є працездатним, офіційно працевлаштованимі і має можливість виплачувати аліменти.

Виходячи з рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини позивач зобов`язаний разом із відповідачем забезпечити їй рівень життя, необхідний та достатній для їх нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, суд приходить до висновку про необхідність зміни щомісячних аліментів у визначеному судом розмірі, який при взаємному обов`язку батьків утримувати дитину є обґрунтованим в нинішніх умовах проживання, з урахуванням віку неповнолітньої дитини та її потреб, відповідає засадам розумності і справедливості та є таким, що не створює відповідачу додаткові труднощі матеріального характеру.

Судом встановлено, що відповідач є особою працездатного віку, працевлаштований, доказів перебуванні у нього на утриманні матері не надав, додатково стверджуючи, що пенсія матері є його основним доходом, є фізично здоровим чоловіком і може працювати та виконувати обов`язок по утриманню своєї дитини. Будь-яких доказів, заслуговуючих на увагу і спростовуючих показання позивача, відповідач не надав, а судом їх не здобуто, що вказує на обгрунтованість позову.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушене право позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до часткового задоволення. На думку суду, таке рішення буде законним і справедливим, відповідатиме інтересам дитини і її належному утриманню. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз.десятий п.9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Щодо порядку і строку виконання рішення, то сторонам повідомляємо наступне.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року №037-VIII ч.2 ст.182 СК України викладено в такій редакції: "Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку".

Отже, вказаним законом збільшено мінімальний розмір аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів. Визначаючи розмір аліментів на дитину (дітей), суд не може визначити їх розмір на одну дитину менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (до внесення змін у статтю 182 СК України - 30%). Аналогічні вимоги містяться і в абз.4 п.17 даної Постанови. Щодо максимального розміру аліментів, що стягуються з боржника, то відповідно до ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 % заробітної плати цієї особи, але це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 %.

Відповідно до ч.1 ст.189 СК України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується.

Згідно ч.2 ст.184 СК України розмір аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнялися позивачі, ) позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Відповідач пільг щодо сплати судового збору не має. Оскільки позивач за подання позову майнового характеру до суду відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» мав би сплатити 768 грн. 40 коп., суд при ухваленні рішення присуджує стягнення з відповідача судового збору в прибуток держави у вказаному розмірі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.263-265ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментівна утримання неповнолітньої дитини.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2007 рокуз 235 грн. до 1 200 грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача: 37993783; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: серія НОМЕР_1 , виданий 26 жовтня 2010 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 /.

Відповідач - ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.Скобелка Горохівського району Волинської області, зареєстрований: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України: серія НОМЕР_3 , виданий 09 березня 1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_4 /.

Суддя: Кушнір Н.В.