Справа № 215/3724/16-ц
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 «про визнання неправомірною та скасування постанови від 28.08.2019 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України»,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням п. п. 2, 4, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 451 ЦПК України, винесено ухвалу про залишення скарги без руху, якою було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу 01.10.2019 р. було направлено скаржнику на адресу її проживання. але поштове відправлення було повернуто 19.11.2019 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у зв`язку із закінченням терміну зберігання листа.

Але, до того як до суду було повернуто поштове відправлення, 07.11.2019 р. ухвалу суду від 30.09.2019 р. було повторно направлено на адресу проживання скаржника, однак поштове відправлення було повернуто 27.01.2020 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у зв`язку із закінченням терміну зберігання листа.

Також, 10.12.2019 р. ухвалу суду від 30.09.2019 р. було втретє направлено на адресу проживання скаржника, але до цього часу поштове відправлення (або повідомлення про вручення) до суду не повернулося.

Як вбачається зі скарги скаржник зазначила свою поштову адресу, як: АДРЕСА_1 , і саме за цією адресою судом було направлено копії ухвали про залишення без руху скарги.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною.Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд вважає, що вказані норми діють також і на випадки вручення надісланої учасникам процесу ухвали суду, відповідно до аналогії закону, що передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

До теперішнього часу скаржником ухвалу суду від 30.09.2019 р. не виконано, заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно листа Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими в тому числі є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, наприклад, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Вказані обставини, дають підстави вважати про те, що скаржник скориставшись своїм правом на звернення зі скаргою до суду, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст. 43 ЦПК України, а саме протягом жовтня 2019 р. січня 2020 р. поштову кореспонденцію за адресою зазначеною у скарзі не отримувала, сама в цей період із заявою та запитами про рух справи не зверталася.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, з урахуванням положень ч. 5 ст. 185 ЦПК України у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання особою, яка подає позов (заяву) копії ухвали, на теперішній час зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, у зв`язку з чим скаргу необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 5 ст. 185, ст. 451 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 «про визнання неправомірною та скасування постанови від 28.08.2019 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України», вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя: