Справа № 638/7741/18
Повадження № 2-зз/638/81/20
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 638/7741/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Головний сервісний центр МВС України про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року шляхом накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz S 550, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Заяву разом з матеріалами цивільної справи № 638/7741/18 передано судді Латці І.П. 18 грудня 2020 року.

18 грудня 2020 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву та оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_4 без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що особа, яка подала заяву, має право до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що судовий розгляд заяви станом на 21 грудня 2020 року не розпочато, а також те, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року розглянуто клопотання представника адвоката Старостіна Ярослава Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , та скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_4 та залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 257, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 638/7741/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Головний сервісний центр МВС України про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2020 року.

Суддя І.П. Латка