overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/1013/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю - секретаря Матушкіної М.П.,

представника заявника адвоката Назарчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 дійсно доводилась рідною бабою ОСОБА_1 .

Встановити факт про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 дійсно доводилась рідною сестрою ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області, 31600 вул. Центральна, 40 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область, .

Суддя:
Справа № 487/7430/20
Провадження № 2/487/2708/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено незаконно, з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами.

Разом із позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, у якій просила забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 31.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. та зареєстровано в реєстрі № 4858.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Оскільки на розгляді суду знаходиться позовна заява, якою ставиться під сумнів можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом № 4858 вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 31.10.2020 року, може призвести до порушення прав ОСОБА_1 , є всі підстави вважати, що у випадку не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду яким може бути скасований виконавчий документ, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153,157, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В зареєстрованим в реєстрі за №4858.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/99/20 Справа № 201/8416/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року призначено по даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

24.01.2020 року на адресу суду апеляційної інстанції повернулась справа без виконання експертизи у зв`язку з неоплатою.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.254, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 55 хвилин 18 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Провадження №2/748/66/20
Єдиний унікальний № 748/2780/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

20 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 .

В підготовче засідання позивач не з"явилася. Через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи без її участі, в якому позовні вимог підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, судова повістка повернулася до суду не врученою з відміткою про не проживання адреса.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторити виклик сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 198, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання на 06 лютого 2020 року на 14:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Про дату судового засідання повідомити відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова
№ провадження 2/646/1679/2020
Справа № 646/3797/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний порядок розгляду справи

15.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І. М.,

за участю секретаря - Саламахи В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2012 по 31.05.2020 в розмірі 47 466,05 грн, з яких 44 486, 17 грн основного боргу, 1 891, 70 грн інфляційних витрат та 1 088, 18 грн 3 % річних, а також суму судового збору.

06.07.2020 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито спрощене позовне провадження в даній справі, відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своїх заперечень.

05.11.2020 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова здійснено перехід від розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися шляхом направлення судової кореспонденції за адресою місця їх проживання, причини неявки суду не повідомили.Відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи повідомлень від відповідачів до суду не надходило.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 646/3797/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
24.01.2020 Єдиний унікальний № 371/1566/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 388/20
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

24 січня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом представник позивача ОСОБА_3

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, адресно-довідковим виконавчим комітетом Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , суддя вважає за необхідне дану цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю Таращанському районному суду Київської області, який знаходиться адресою: 09501, Київська область, м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Передати на розгляд, за територіальною підсудністю, цивільну справу ЄУН 371/1566/19, провадження 2/371/746/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на розгляд до Таращанського районного суду Київської області, який знаходиться адресою: 09501, Київська область, м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61.

2.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа №473/3836/19
Провадження №22-ц/812/351/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Галущенка О.І., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 лютого 2020 року на 09.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, їх представників.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5982/20
Провадження № 2-о/552/192/20
У Х В А Л А

18.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: державний нотаріус Другої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталії Григорівни (місце знаходження: м. Полтава, вул. Гоголя, 11) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Другої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталії Григорівни про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 21 січня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 28 серпня 2019 року у цивільній справі за скаргою Голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Колонюка В.В. про визнання незаконної бездіяльності, скасування постанови про закінчення та зобов`язання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бекірову С.Н. поновити виконавче провадження № 48890008, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2019 року ухвалою суду задоволено скаргу Голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Колонюка В.В. та визнано неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бекірової С.Н. з не проведення виконавчих дій, скасовано постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бекірової С.Н. від 21 жовтня 2016 року про закінчення виконавчого провадження № 4889008, зобов`язано державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бекірову С.Н. поновити виконавче провадження № 4889008 по примусовому виконанню виконавчого листа № 757/10855/15-ц, виданого 15 травня 2015 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 15 710,83 грн., проте із заяви представника скаржника вбачається, що в номері виконавчого провадження допущено описку, зазначено «4889008», однак вірним є «48890008», що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 28 серпня 2019 року у цивільній справі № 757/10855/15-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року у цивільній справі № 757/10855/15-ц, зазначивши вірно номер виконавчого провадження «48890008», замість не вірно зазначеного «4889008».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець
Провадження №2/447/274/20
Справа №447/3040/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.01.2020 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комеційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комеційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 25.02.2020 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 289/2046/20
Номер провадження 2/289/924/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Центральна, 31, с. Потіївка, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12225), третя особа: приватний нотаріус Радомишльського нотаріального округу Камінська Л.В., про поновлення строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15:00 год. 16.02.2021 року в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник