Провадження №2/523/1064/20
У Х В А Л А

"28" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката Лакоташ Д.В.

представника відповідача, адвоката Білоус Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима, інфляційних нарахувань,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.05.2019р. було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 від 15.05.2019р. про забезпечення позову та було накладено арешт:

на земельну ділянку, загальною площею 0.0502 га, кадастровий номер :02:001:2708 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 , на праві приватної власності,

на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 , на праві приватної власності.

Судом також було застосовано зустрічне забезпечення позову, а саме визначено ОСОБА_1 розмір зустрічного забезпечення у сумі 7000 (сім тисяч) гривень та зобов`язати ОСОБА_1 сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, № рахунку: 5435) у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ухвали про забезпечення позову.

Копію вищевказаної ухвали суду було направлено сторонам.

13 червня 2019р. від імені ОСОБА_1 на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області надійшла сума зустрічного забезпечення у сумі 7000 (сім тисяч) гривень. Оригінал квитанції від 13.06.2019р. був наданий представником позивача до суду 20.06.2019р..

06.11.2019р. до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описок в ухвалі суду від 13.06.2019р. посилаючись на те, що ухвала суду про забезпечення позову була подана на виконання до державного виконавця, однак він її не прийняв до виконання посилаючись на відсутність вказівки дати народження відповідачки.

Ухвалою суду від 11.11.2019р. було виправлено описки в ухвалі суду від 16.05.2019р. та викласти у резолютивній частині ухвали замість « ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 » читати « ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання 28.01.2020р. надійшло клопотання від представника позивача про скасування зустрічного зобов`язання. В заяві представник позивача посилається на те, що ухвалу суду про забезпечення позову не було виконано, оскільки відповідачка переоформила право власності на об`єкти нерухомості, які арештовані судом, на інших осіб.

Судом встановлено, що дійсно 29.10.2019р. земельну ділянку, загальною площею 0.0502 га, кадастровий номер :02:001:2708 за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 була продана за договором купівлі-продажу від 29.10.2019р., а також житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 , також був проданий 29.10.2019р..

Суд вважає, що позивач, або його представник, які своєчасно отримали ухвалу суду про забезпечення позову мали достатньо часу для реалізації ухвали суду, у тому числі, за допомогою державного реєстратора.

Статтею 155 ЦПК України встановлені випадки скасування зустрічного зобов`язання, однак таких підстав як неможливість виконання ухвали суду про забезпечення позову даною нормою не передбачено.

В своїй заяві про скасування зустрічного зобов`язання позивач не просить скасувати заходи забезпечення позову, а отже відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 155 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про скасування зустрічного зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя