У Х В А Л А

27 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 суду на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року в задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 28 листопада 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2019 року - задоволено та поновлено його, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року залишено без руху, оскільки, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року отримано ОСОБА_1 13 грудня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.121)

Однак станом на 27 січня 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року, не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки, скаржником станом на 27 січня 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року, не усунені, апеляційна скарга на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справа № 760/19246/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2782/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 суду на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та компенсації за невикористану відпустку - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: