Справа №:755/5133/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 22.04.2020 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-я особа: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-ті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

07 грудня 2020 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 22 квітня 2020 року в частині зобов`язання батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавати малолітню дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем її проживання згідно визначеного судом часу спілкування.

Заява мотивована тим, що дитина ОСОБА_5 проживав зі своїм батьком починаючи з 09.08.2020 року по 06.10.2020 року за адресою АДРЕСА_1 Заходи забезпечення позову були застосовані судом, оскільки в них була необхідність для можливості спілкування та зустрічей матері з сином. Відповідно до ухвали суду від 22.04.2020 року батько дитини зобов`язаний був передавати дитину для спілкування матері. Наразі дитина ОСОБА_5 , знаходиться з матір`ю, ОСОБА_3 за кордоном, куди вона виїхала без згоди батька і по теперішній час не повернулась, а отже відпали підстави здійснення забезпечення позовних вимог, які існували на момент винесення судового рішення, у зв`язку зі зміною фактичних обставин.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали дану заяву.

Позивач та представників позивача в судове засідання не з`явивсь, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року відкрито провадження у справі № 755/5133/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року вжито заходів забезпечення позову, шляхом: визначити місце та час спілкування малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до винесення судом рішення:

- щотижня у будні дні: з 10-00 кожної середи до 10-00 кожної суботи;

- щомісячно у вихідні дні: з 10-00 кожної першої суботи до 20-00 кожної першої неділі та з 10-00 кожної третьої суботи до 20-00 кожної третьої неділі та, коли випадає, з 0-00 кожної п`ятої суботи до 20-00 кожної п`ятої неділі; - зобов`язати батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавати малолітню дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем її проживання згідно визначеного судом часу спілкування.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, передбачених п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Підставою для скасування заходів забезпечення позову представником відповідача зазначено те, що наразі відпали підстави здійснення забезпечення позовних вимог, які існували на момент винесення судового рішення, у зв`язку зі зміною фактичних обставин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 06.10.2020 року ОСОБА_5 разом з матір`ю ОСОБА_3 та співмешканцем громадянином Франції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без згоди батька виїхала за межі території України рейсом № 1386 Київ-Амстердам та на територію України по теперішній час не повернулась, що підтверджується копією відповіді Дніпровського управління поліції ГУ у м. Києві НПУ на адресу ОСОБА_1 від 24.11.2020 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року було частково задоволено клопотання відповідача про забезпечення зустрічного позову, а саме: зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернути дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на територію України та зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передавати малолітню дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , згідно визначеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2020 року часу спілкування.

Суд, діючи виключно в інтересах дитини, маючи на меті забезпечення права дитини на рівне спілкування дитини з обома батьками, забезпечив первісний, а в подальшому і зустрічний позов. Дії ОСОБА_3 , щодо виїзду з дитиною за кордон без згоди батька, не є підставою для скасування заходів забезпечення первісного позову. Суд, зобов`язав ОСОБА_3 повернути дитину на територію України, а тому після повернення ОСОБА_5 на територію України, дитина повинна мати можливість спілкування з кожним із батьків.

Ураховуючи, що обставини, які стали підставою для забезпечення позову, продовжують існувати, суд вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення первісного позову відсутні, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149-150, 158, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 22.04.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали складено 18.12.2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко