overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4517/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 року вищезазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Провадження у справі не відкрито.

14.12.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просила її повернути (вх. № 87727).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрите, а позивач скористалась своїм процесуальним правом на відкликання її позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Ю.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/2966/18 Головуючий у 1 інстанції:Потабенко Л.В.
Провадження №22-ц/824/3846/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

27 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення посадових осіб Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 лютого 2020 року о 12 год.00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110,м.Київ,вул.Солом'янська,2А

тел 284 15 77, e-mail:

27.01. 2020 року №372/2966/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/3846/2020 ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ., 08700

Заступник начальника

Обухівського міськрайонного

відділу державної виконавчої

служби ГТУЮ у Київській

області Гаврилюк О.С.

вул.Київська,5,

м.Обухів,

Київська обл..08700

Державний виконавець

Обухівського міськрайонного

відділу державної виконавчої

служби ГТУЮ у Київській

області Балабан І.В.

вул.Київська,5,

м.Обухів,

Київська обл..08700

Баришева І.В.

вул.Лісна,116,

с.Таценки, Обухівський р-н.,

Київська обл.,08700

СУДОВА ПОВІСТКА-ПОВІДОМЛЕННЯ

Київський апеляційний суд повідомляє, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення посадових осіб Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м.Київ, вул.Соломянська,2А, зал судового засідання 1104) 27 лютого 2020 року о 12 год.00 хв. (суддя-доповідач: Савченко С.І.).

Помічник судді Косенко Т.Г.
Справа № 209/3116/19
Провадження № 2/209/113/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Погрібної О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, Акціонерне товариства "Альфа-Банк" про зняття арешту з майна про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання не явились, причини неявки до суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та повторного виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,223, 240, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, Акціонерне товариства "Альфа-Банк" про зняття арешту з майна про зняття арешту з майна на 11.00 годину 19 лютого 2020 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Роз`яснити позивачу, що у разі її повторної неявки до судового засідання, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Провадження № 2/554/248/2020
УХВАЛА

28.01.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36000, м.Полтава, вул. І.Мазепи 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Суд встановив, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36000, м.Полтава, вул. І.Мазепи 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення державних коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 18.02.2020 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
510/2465/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, ) про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 14.01.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 639/337/20
Провадження № 2-н/639/38/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2017 по 01.01.2020 у сумі 875, 08 грн. (вісімсот сімдесят п`ять гривень 08 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 210, 20 грн (двісті десять гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2020 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
279/4664/20
2/279/1805/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві ОСОБА_1 про виклик свідка у цивільній справі №279/4664/20, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/4664/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Івчук Станіслав Станіславович про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку, провадження в якій відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.12.2020 року позивачем подано заяву про виклик свідка.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, -до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження зазначено про те, що розгляд справи по суті буде розпочато через 30 днів з дня відкриття провадження, отже дана заява мала бути подана до 2.12.2020 року.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду.

З врахуванням наведеного заява про виклик свідка на підставі вищевказаної норми Закону підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 91, 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідка залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 337/4806/19
Провадження № 2-сз/337/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Будівельників 13» про повернення сплаченої суми судового збору ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 192,10 грн., яку було сплачено при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла наступного висновку.

31.10.2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Будівельників 13» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ при цьому, відповідно до платіжного доручення № 753 від 28.10.2019 року заявником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальвар Будівельників 13» на користь держави було сплачено суму судового збору в розмірі 192,10 грн.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2019 року Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Будівельників 13» відмовлено у видачі судового наказу , оскільки заява була подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України і заяву з усіма додатками до неї було вернуто заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, вважаю заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Будівельників 13» про повернення сплаченої суми судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 258-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Будівельників 13» про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Будівельників 13» ( ) суму судового збору в розмірі 192, 10 грн. грн., сплачену відповідно до платіжного доручення № 753 від 28.10.2019 року у Запорізькому РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна 28.01.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3796/19
Провадження №: 2/332/200/20
УХВАЛА
11 грудня 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Справа призначалась до слухання в судовому засіданні на 18.11.2020 на 13-30 годину та на 11.12.2020 року на 11-30 годину.
Представником позивача заявлено клопотання про заочний розгляд справи.
18.11.2020 року на 13-30 год. відповідачі до судового засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 11.12.2020 року на 11-30 год. відповідачі до судового засідання повторно не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Подальше відкладення розгляду справи суд не вбачає за можливе, оскільки дана справа тривалий час перебуває в провадженні суду, позовна заява надійшла 26.09.2019 року.
Керуючись ст.ст. 210, 281 ЦПК України, суд-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння- розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
28.01.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 2029/2-2321/11
Провадження № 6/644/15/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2020 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попової В.О.

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення відеоконференції по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», боржник: ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Бригадирівський ПБЗ», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» у справі 20292-2321/11 за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23 січня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності про забезпечення проведення судового засідання по вищевказаній справі у режимі відеоконференції.

В обґрунтування заяви, заявник вказує, що ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» зацікавлено в тому, щоб розгляд даної справи відбувався за участю їх представника, у зв`язку з чим просить забезпечити можливість присутності представника в судовому засіданні по справі шляхом проведення відеоконференції.

Враховуючи, що заявник по справі знаходиться в м. Київ і їх представник не має можливості прибути в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає доцільним забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», боржник: ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Бригадирівський ПБЗ», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Подільському районному суду м. Києва буде приймати участь представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос».

Судове засідання відбудеться 25 лютого 2020 року о 12-30 годині в залі № 2 судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова (м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7).

Копію ухвали негайно направити в Подільський районний суд м. Києва (за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О