Справа № 345/5053/18
Провадження № 4-с/345/1/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Калуського міськрайонного відділу ДВС Манелюк Наталія Ярославівна, на бездіяльність державного виконавця, суд -

встановив:

17.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Манелюк Н.Я. Свої вимоги мотивує тим, що в її провадженні перебуває виконавче провадження №60913960 від 20.12.2019, відкрите за виконавчим листом, виданим Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 18.12.2019 по справі №345/5053/18 про витребування у скаржника транспортного засобу марки ЛАЗ 52528, білого кольору, дизель, р.н. НОМЕР_1 , 2003 р.в. та повернення його законному власнику ТзОВ «Калуш-Транс».

10.12.2019 ОСОБА_1 направив листа директору ТзОВ «Калуш-Транс» про запрошення представників підприємства для повернення автобуса на 16.12.2019 о 10.00 год. Однак, прибувши за місцезнаходженням транспортного засобу, представники ТзОВ «Калуш-Транс» не забрали автобус з невідомих заявнику причин.

10.01.2020 за місцеперебуванням автобуса (вул. Литвина, 9-А, м. Калуш), представники ТзОВ «Калуш-Транс» відмовились отримувати автомобіль, так як на ньому наявний ряд пошкоджень.

Старшим державним виконавцем Манелюк Н.Я. 12.01.2020 складено акт, про те, що автобус не може самостійно пересуватись та на ньому є пошкодження, а тому він не був витребуваний (вилучений). В звязку з тим, що автобус залишився за місцем знаходження, ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця із заявою про виконання рішення суду у повному обсязі із посилання на ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 вважає, що під час виконання судового рішення відбулося порушення його прав та свобод, а тому звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій просить суд: визнати бездіяльність старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Манелюк Наталії Ярославівни по виконавчому провадженню №60913960, відкритого на підставі виконавчого листа Калуського міськрайонного суду від 18.12.2019 про витребування у ОСОБА_1 транспортного засобу марки ЛАЗ 52528, білого кольору, дизель, р.н. НОМЕР_1 , 2003 р.в. та повернення його законному власнику ТзОВ «Калуш-Транс»; зобов`язати старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Манелюк Наталію Ярославівну вчинити виконавчі дії по закінченню виконавчого провадження №60913960.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, однак подав суду заяву про підтримання скарги, розгляд якої просив провести за його відсутності.

Заінтересована особа: старший державний виконавець Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Манелюк Н.Я. у судове засідання також не з`явилась. Начальник Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Табачук І.А. подав суду письмове заперечення на скаргу ОСОБА_1 , в якому зазначає, що 19.12.2019 до відділу ДВС надійшла заява представника ТзОВ «Калуш-Транс» про примусове виконання рішення суду. Відповідно, 20.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку вручено боржнику ОСОБА_1 наручно 21.12.2019.

10.01.2020, попередньо узгодивши дату та час з боржником і представником стягувача, державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою, зазначеною у заяві як місце перебування майна, для того щоб перевірити виконання рішення суду боржником. Цього ж дня державним виконавцем було складено акт, в якому встановлено, що транспортний засіб передати стягувану виявилось неможливо, оскільки даний транспортний засіб перебуває в стані, непридатному для самостійного транспортування. На підставі наведеного, державним виконавцем 11.01.2020 винесено постанову про відкладення виконавчих дій, а 27.01.2020 винесено вимогу про призначення виконання рішення суду на 07.02.2020.

Начальник Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Табачук І.А. зазначає, що посилання ОСОБА_1 на п.6 ст. 39 Закону України є безпідставним, так як в зазначеній нормі вказано, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувану, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена. Однак, жодної письмової чи усної такої заяви від стягувача ТзОВ «Калуш-Транс» не надходило, а тому підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні.

На підставі наведеного, представник Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області просить суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Манелюк Наталії Ярославівни.

У судове засідання також викликались представники стягувача - ТзОВ «Калуш-Транс», однак вони на виклик до суду не зявились, що згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 цього Кодексу, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, право на звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 5 вказаного закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 13 цього ж закону, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що 20.12.2019 старшим державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Манелюк Н.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60913960 на підставі виконавчого листа №345/5053/18, виданого 18.12.2019 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про витребування у ОСОБА_1 транспортного засобу марки ЛАЗ 52528, автобус- D, колір білий, дизель, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску та повернення законному власнику ТзОВ «Калуш-Транс» (а.с. 5, 19). Цього ж дня дана постанова направлена для виконання та до відома стягувачу і боржнику (а.с. 4).

23.12.2019 ОСОБА_1 подав державному виконавцю заяву про добровільне виконання ним рішення суду, в якій зазначає, що 16.12.2019 представники ТОВ «Калуш-Транс» прибули на місце перебування автобуса і мали всі можливості для його отримання, однак відмовились від його транспортування (а.с. 9).

П. 1 розділу ІХ Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 Закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Так, 10.01.2020 старшим державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Манелюк Н.Я. на вул. Литвина, 9-А, м. Калуш, складено акт за участю старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Куйбіди О.І., представника стягувача ОСОБА_2 , боржника ОСОБА_1 , понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про те, що транспортний засіб, а саме автобус марки ЛАЗ 52528, н.з. НОМЕР_1 передати стягувачу неможливо, оскільки даний транспортний засіб перебуває у стані непридатному для самостійного транспортування. Із видимих пошкоджень виявлено: спущені чотири колеса, побиті бокові і лобове скло, пошкоджений радіатор, перерізані та пошкоджені елементи мотору (а.с. 6, 20).

Положеннями ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

На підставі зазначеної норми закону та на підставі вищевказаного акту, старшим державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Манелюк Н.Я. 11.01.2020 винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, так як виникли обставини, що перешкоджають їх проведенню (а.с. 21).

Згідно вимоги державного виконавця від 27.01.2020, стягувача та боржника повідомлено про те, що о 11.00 год. 07.02.2020 за адресою АДРЕСА_1 Литвина, 9-А, старшим державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Манелюк Н.Я. будуть вчинятись дії, спрямовані на виконання виконавчого листа №345/5053/18. У зв`язку з цим державний виконань вимагає: у боржника бути присутнім особисто за вказаною адресою, у вказаний час для проведення виконавчих дій та оформлення процесуальних документів та забезпечити доступ до транспортного засобу, який необхідно витребувати згідно виконавчого документу; у стягувача ТзОВ «Калуш-Транс» - забезпечити наявність спеціальної техніки для можливого транспортування автобуса, який необхідно передати згідно виконавчого документу; представнику стягувача, ОСОБА_2 бути присутнім особисто за вказаною адресою, у вказаний час для проведення виконавчих дій та оформлення процесуальних документів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» (а.с. 22).

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу. У разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про їх передачу стягувачу, виконавець повертає зазначені предмети боржникові, про що складає акт, і виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому внесений стягувачем авансовий внесок поверненню не підлягає.

П. 6 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена.

Із наведених норм закону вбачається, що для закінчення виконавчого провадження необхідна письмова відмова стягувача, в даному випадку ТзОВ «Калуш-Транс», від одержання транспортного засобу марки ЛАЗ 52528, автобус- D, колір білий, дизель, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску.

Всупереч наведеному, ОСОБА_1 не було доведено, що представник стягувача подавав таку заяву державному виконавцю. Водночас, акт державного виконавця від 10.01.2020, постанова про відкладення проведення виконавчих дій та вимога від 27.01.2020 свідчать про те, що виконавче провадження не може бути завершене, оскільки транспортний засіб стягувачу не повернуто.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ч. 3 ст. 451 ЦПК України визначено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином в судовому засіданні не встановлено наявності обставин, які б давали підставу державному виконавцю винести постанову про закінчення виконавчого провадження, а отже і не встановлено неправомірності його дій, внаслідок яких порушені права ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 32 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 5, 18, 28, 32, 39, 60, 63 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 10, 12, 76-81, 258, 259, 260, 261, 447-453 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Калуського міськрайонного відділу ДВС Манелюк Наталія Ярославівна, на бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий