Справа № 2-4271/11
Провадження № 6/201/3/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання ухвали суду від 03.10.2011р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави були залишені без розгляду.

27.12.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , як спадкоємиці за законом після смерті ОСОБА_2 , з вимогою про поновлення строку для пред`явлення ухвали суду від 03.10.2011р. до виконання. В обґрунтування, заявниця посилалася на те, що 19.12.2019р. вона отримала копію ухвали суду від 03.10.2011р., строк пред`явлення до виконання якої в частині скасування заходів забезпечення позову закінчився в 2012році. На сьогоднішній день заявниця позбавлена можливості отримати свідоцтво про спадщину за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , оскільки на все спадкове майно накладений арешт. Просила поновити строк для пред`явлення ухвали від 03.10.2011р. до виконання.

Представник позивача та заявниця в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 433, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, с заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення ухвали суду від 03.10.2011р. до виконання, вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Ухвалою суду від 03.10.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави були залишені без розгляду та скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р.

Копія ухвали суду від 03.10.2011р. на запит заявниці була видана судом 13.12.2019р. та отримана нею 19.12.2019р. і по тексту ухвали зазначено, що як виконавчий документ, вона може бути пред`явлена у строк один рік.

До заяви про поновлення строку для пред`явлення ухвали до виконання заявницею додані копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , в якому її батьком вказаний ОСОБА_2 , копія свідоцтва про одруження з ОСОБА_4 , згідно якого заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_5 », а також витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 09.10.2019р. про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ухвала суду від 03.10.2011р. в частині скасування заходів забезпечення позову по даній цивільній справі до цього часу не виконана, вжиті судом заходи забезпечення позову не скасовані, що перешкоджає заявниці отримати спадкове майно після смерті її батька ОСОБА_2 , а також приймаючи до уваги, що строк пред`явлення ухвали до виконання пропущений заявницею з поважних причин (про наявність ухвали вона дізналася 19.12.2019р., коли отримала її копію), суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та поновити строк для пред`явлення ухвали суду від 03.10.2011р. до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 260, 353, ч. 1 ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання ухвали суду від 03.10.2011р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання ухвали суду від 03.10.2011р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.