overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4959/19
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря Гавеля Ю.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи служби у справах дітей Лисичанської міської ради Луганської області - Гончарової Н.М., представника третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покроваської районної у місті ради Бондуровської М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданнів режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Лисичанської міської ради Луганської області, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Лисичанської міської ради Луганської області, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02.03.2020 року о 09-00 год., викликати сторони в судове засідання.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Лисичанської міської ради Луганської області, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Лисичанському міському суду Луганської області проведення підготовчого судового засідання о 09:00 год. 02 березня 2020 року в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи Гончарової Н.М..

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідач протиправно, без будь-яких роз`яснень та обґрунтувань відмовив в реєстрації місця проживання її дитини за адресою фактичного її проживання, за згодою власника квартири, а тому позивач просила суд визнати відмову Управління адміністративних послуг неправомірною та зобов`язати відповідача зареєструвати місце проживання малолітнього ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який є батьком малолітнього ОСОБА_4 та який повідомив, що існує спір з приводу визначення місця проживання дитини та місця реєстрації проживання дитини, а тому просив суд залучити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_3 та доданими документами, суд вважає за необхідне залучити в справу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки спір стосується реєстрації місця проживання дитини ОСОБА_3 , який в судовому пордяку вирішує спір про визначення місця проживання дитини разом з батьком, про що надав докази, а отже, рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 54 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Надіслати третій особі копію даної ухвали, ознайомити з матеріалами справи, повідомити про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 2-н/337/757/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ПАРТНЕР ХАУС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком з урахуванням інфляційних збитків та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, п.10 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України № 417-VIII«Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа №: 154/2220/19
Категорія: 310040000
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 164-166 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відносно його малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого передати на виховання матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 664/3466/19
Провадження № 2-н/664/4/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

17.01.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання боржника, відповідно до якої ОСОБА_1 за відомостями відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованим / знятим з реєстрації не значиться. Згідно довідки виконкому Олешківської міської ради від 13.12.2019 року № 3196/04-12 ОСОБА_1 за вказаною адресою в адресній картці не значиться та надання інформації не є можливим.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець

ЦЮРУПИНСЬКИЙ ТОВ «БФ «Вектор-плюс»»

РАЙОННИЙ СУД м. Олешки, вул. Поштова, буд. 21-а, кв. 1

ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

75100, Херсонська область

м. Олешки, вул. Поштова, 48

тел./факс 2-23-63

Вих. № 664/2985/19/6908/2019

Від 31.10.2019 року

Цюрупинський районний суд Херсонської області направляє копію ухвали від 18.10.2019 р. для відома.

Додаток: копія ухвали № 664/2985/19 в 01 прим. на 01 арк..

Суддя

Цюрупинського районного

суду Херсонської області Н. В. Заславець
Справа №295/9133/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Козакевич І.В.,

позивача та його представника ОСОБА_1 , відповідача

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та компенсації за користування коштами, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та компенсації за користування коштами відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2700,00 грн. витрат на проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.01.2018 року

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Суддя Л.М.Чішман
Дата документу 18.12.2020 Справа № 317/2202/20
Є.У. № 317/2202/20
Провадження № 22-ц/807/4048/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року задовольнити.

Поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Надати учасникам справи строк до 19.01.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/481/20
Номер провадження 2-о/404/13/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

присяжних Уваровської С.В., Чуленко Н.А.

при секретарі Мосійчук А.Г.,

за участю прокурора Мельникової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Манько Ірини Володимирівни про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Манько Ірини Володимирівни про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» в примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Рішення суду підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/161/787/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Черняк В.В.
Провадження № 2/201/767/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

29 січня 2020 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, яке заявлене до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу задовольнити

Позов ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 686/4674/20
Провадження № 2-др/686/54/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020

16 грудня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про додаткове рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено. При винесенні рішення не вирішено питання щодо судових витрат.

Суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання щодо судових витрат. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі(ст.270ЦПК).

Сторони не з`явились, повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Неявка учасників процесу не є підставою для відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги понесені судові витрати по справі позивачем - судовий збір 840,80 грн, фактичне порушення прав позивача, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку передбаченому ст..141 ЦПК.

Керуючись ст.ст.141,270,354 ЦПК,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вказати про стягнення судових витрат у виді судового збору з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 840,80 грн. .

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Чевилюк З.А.