№201/264/20
провадження 2/201/1438/2020
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «МЕГА ЛАЙФСАЙЕНСІЗ», третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «МЕГА ЛАЙФСАЙЕНСІЗ» про визнання незаконним та скасування наказу, відновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення витрат.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року позов було залишено без руху, а позивача запропоновано у встановлений строк усунути вказані недоліки.

Ухвалу судді від 15 січня 2020 року отримано особисто позивачем, 17 січня 2010 року, згідно супровідного листа.

24 січня 2020 року до суду була подано заяву, докази сплати судового збору у розмірі 768, 40 гривень та позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «МЕГА ЛАЙФСАЙЕНСІЗ», третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат.

Відповідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 1 та 2 статті 181 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про, що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк, а саме: протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, тобто до 21 січня 2020 року, згідно електронного реєстру вхідної кореспонденції станом на 28 січня 2020 року, заяв та документів до суду не подавала і не зверталася до суду з відповідною заявою про продовження строку для усунення недоліків у позовній заяві.

Також слід зазначити, що не можуть бути взяті до уваги посилання позивача, що ухвалу судді від 15 січня 2020 року він отримав 21 січня 2020 року, оскільки згідно матеріалів справи, а саме: супровідного листа, вище вказану увалу судді позивачем отримано особисто 17 січня 2010 року.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України у встановлений строк, крім того позивачем навіть з урахуванням поданої заяви від 24 січня 2020 року, доказів сплати судового збору у розмірі 768, 40 гривень та позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «МЕГА ЛАЙФСАЙЕНСІЗ», третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат, не у повному обсязі було усунуто недоліки, яким вона не відповіла, а саме: позивачем на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого проживання (перебування) не було надано відповідні докази (копію паспорта з відміткою про реєстрацію місця проживання, тощо); оскільки з доданої копії паспорта позивача не вбачається, що він дійсно зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою, яку указано у позовній заяві; позивачем з урахуванням його позовних вимог (визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за вище вказані вимоги (майнового та вимогу немайнового характеру), оскільки останнім на підтвердження сплати частини вказаного платежу було надано лише квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768, 40 гривень, однак останній повинний був сплатити при зверненні до суду за вимоги (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) майнового характеру, 768 гривень 40 коп, а також за вимоги (визнання незаконним та скасування наказу) немайнового характеру 768 гривень 40 коп, тобто останнім не було сплачено судовий збір у загальному розмірі 768, 40 гривень (768,40 +768,40 768,40 = 768,40).

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Проте законодавець не покладає на суд обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення позову без руху в разі не усунення їх у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, у повному обсязі, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «МЕГА ЛАЙФСАЙЕНСІЗ», третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набрала законної сили 28 січня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя