КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про направлення за встановленою юрисдикцією справи за скаргою Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року скаржник АТ «Агропросперіс Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року в задоволенні скарги АТ «Агропросперіс Банк» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 рокуапеляційну скаргу АТ «Агропросперіс банк» задоволено частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року скасовано, провадження у справі за скаргою АТ «Агропросперіс банк» закрито.

15 грудня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява АТ «Агропросперіс банк», в якій банк просить направити матеріали даної справи за встановленою юрисдикцією до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Окружного адміністративного суду міста Києва до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 377 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати справу за скаргою Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Іванова