Ухвала

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 211/4862/15

провадження № 61-13957ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Арселор Міттал Кривий Ріг», про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв. м, житловою площею 17,3 кв. м; 3/8 частки автомобіля марки «ВАЗ 21043», номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, двигун НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , видане 18 квітня 2006 року; 3/4 частки грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») за договором № SAMDN2490 (рахунок № НОМЕР_5 ).

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв. м, житловою площею 17,3 кв. м; 1/8 частку автомобіля марки «ВАЗ 21043», р/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, двигун НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , видане 18 квітня 2006 року; 1/4 частку грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором №SAMDN2490 (рахунок № НОМЕР_5 ). Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв. м, житловою площею 17,3 кв. м та визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв. м, житловою площею 17,3 кв. м та постановити в цій частині нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв. м, житловою площею 17,3 кв. м та визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв. м, житловою площею 17,3 кв. м.

Рішення суду скасовано в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/4 частки грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), за договором № SAMDN2490 (рахунок № НОМЕР_5 ), визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», за договором №SAMDN2490 (рахунок № НОМЕР_5 ) та постановлено в цій частині нове судове рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/8 частки грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», за договором № SAMDN2490 (рахунок № НОМЕР_5 ) та визнано за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частку грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», за договором №SAMDN2490 (рахунок № НОМЕР_5 ).

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судового збору.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 22 вересня 2020 року, в якій заявник просить постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року скасувати й залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 06 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків касаційної скарги, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року заявник направив до суду матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-801цс16 та від 05 квітня 2017 року у справі № 6-399цс16, що не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Арселор Міттал Кривий Ріг», про визнання права на спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу вищезазначену цивільну справу № 211/4862/15.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги разом з доданими до неї документами, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву разом із доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара