Справа № 182/5557/20
Провадження № 2/0182/2592/2020
18.12.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення,-
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» 30.09.2020 року звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, посилаючись на такі обставини.
Відповідач ОСОБА_1 проживає, зареєстрований та є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , тому, перебуває із електропостачальником у відносинах, врегульованих Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, з подальшими змінами та доповненнями ( далі ПРРЕЕ).
05.05.2020 року представниками енергопостачальника було здійснено перевірку споживача на дотримання виконання ПРРЕЕ за зазначеною вище адресою та було виявлено порушення споживачем п.п. 7 п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: Самовільне підключення електроустановок без наявності відповідних договорів про постачання електричної енергії до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкрито проводами «Ф» і «О»
Від внутрішньо будинкової магістральної мережі до електропроводки квартири відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. Прилад обліку раніше відключений вхідним фазним та нульовим проводами. При включенні навантаження спожита електроенергія не враховується. Порушення виявлено за допомогою вказівника напруги № 50, продемонстровано споживачу.
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ представниками позивача складений акт про порушення № 025221 від 05.05.2020 року.
На підставі пп. 8.4.8. ПРРЕЕ за формулою 8 та рішення комісії Нікопольського РЕМ Методики по розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ, визначено обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданних споживачем збитків.
Вартість не облікованої електричної енергії по вказаному Акту № 025221 від 05.05.2020 року з дня останнього контрольного зняття показів по день складення акту про порушення 05.05.2020 року (116 днів), вартість збитків енергопостачальнику на загальну суму 9784,99 грн.
Вищевказана сума відповідачем до теперішнього часу не сплачена.
У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 9784,99 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп.
Ухвалою про відкриття провадження від 27.10.2020 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Вказана ухвала суду була направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 17) Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі 03.11.2020 року (а.с. 21).
Відповідач не скористався своїм на подання відзиву на позовну заяву, письмових заперечень щодо його вимог і змісту до суду не направив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає та є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , має особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 9-11, 17)
05.05.2020 року представниками енергопостачальника було здійснено перевірку споживача на дотримання виконання ПРРЕЕ за зазначеною вище адресою та було виявлено порушення споживачем п.п. 7 п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: Самовільне підключення електроустановок без наявності відповідних договорів про постачання електричної енергії до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкрито проводами «Ф» і «О». Від внутрішньо будинкової магістральної мережі до електропроводки квартири відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. Прилад обліку раніше відключений вхідним фазним та нульовим проводами. При включенні навантаження спожита електроенергія не враховується. Порушення виявлено за допомогою вказівника напруги № 50, продемонстровано споживачу.
По даному факту порушення у відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ представниками позивача складений акт про порушення № 025221 від 05.05.2020 року (а.с. 3)Відповідач ОСОБА_1 ознайомилася з вказаним актом, про що свідчить її власноручний підпис та жодних зауважень до Акту не висловила та зазначила, що згодна (а.с.3 на звороті).
У вказаному акті зазначено, що споживач (або уповноважена ним особа) запрошується на засідання комісії по розгляду даного акту за адресою: АДРЕСА_2 , каб. 7 -18.05.2020 року о 14-00 год.
Також 05.05.2020 року представниками позивача складено Акт про усунення порушення «ПРРЕЕ», згідно якого складено акт про порушення, демонтовано накид (а.с. 7).
Засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії відбулося 18.05.2020 року, що підтверджується протоколом № 222 (а.с.4). За результатами розгляду встановлено, що споживач за адресою - АДРЕСА_1 , о/р № 0518074 порушив ПРРЕЕ. Прийнято рішення нарахування провести згідно з пунктом 8.4.2 пп. 7 необлікованої внаслідок порушення споживача ПРРЕЕ. Період нарахування з 10.01.2020 року по 05.05.2020 року, всього підлягає до сплати сума 9784,99 грн. (а.с. 4). На засідання комісії Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення споживач ОСОБА_1 не з`явилась.
Вартість не облікованої електроенергії по Акту № 025221 від 05.05.2020 року склала 9784,99 грн., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків по Акту № 025221, кількість днів - 116 (з 10.01.2020 року по 05.05.2020 року) (а.с.5).
З метою досудового врегулювання спору, 30.07.2020 року представниками позивача на адресу відповідача була направлена досудова претензія з вимогою сплати збитків у розмірі 9784,99 грн. по акту про порушення ПКЕЕн по Акту № 025221 від 05.05.2020 року (а.с.6,8), однак до цього часу вказана сума збитків відповідачем добровільно не відшкодована.
Згідно п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Згідно п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Відповідно до пп. 7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини.
Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував завдану АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» шкоду у вигляді необлікованої електроенергії на суму 9784,99 грн., жодних доказів своєї невинуватості у спричиненні позивачеві збитків, а також заперечень щодо розрахунку, наданого позивачем, - не надав, суд вважає доцільним стягнути дану суму ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в примусовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору, в розмірі 2102 грн. (а.с. 14).
Керуючись ст. ст. 12,13, 80, 81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166 ЦК України, правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, з подальшими змінами та доповненнями, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05. 2006 року № 562 із змінами та доповненнями, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 9784,99 грн (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири грн. 99 коп.), перерахувавши на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, код 23359034.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), перерахувавши на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, код 23359034.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева