overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 10-30 год., 28 грудня 2020 року, викликати позивача та відповідача до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний 1, зал № 2-Б-2.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач маєправо подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачустрок 15днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 577/4470/20
Провадження № 2-н/577/707/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19.11.2020 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5 052 грн 66 коп,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплогарант» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2019 року до 31 серпня 2020 року в розмірі 5 052 грн 66 коп.

Заява КП «Теплогарант» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5 052 грн 66 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа № 307/2867/19
Провадження № 22-ц/4806/964/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Тячівського районного суду від 12 грудня 2019 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Тячівського районного суду від 12 грудня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 07 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя (підпис) Г.Г. Собослой

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
Єдиний унікальний номер справи 235/8204/20
Номер провадження 2-н/235/1381/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровськтепломережа» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Клікунова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1050/19

Провадження № 2/634/91/20

"28" січня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності. Просили його задовольнити.

Прокурор Костогризов О.В. заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, пунктом 10 части ни першоїстатті 252 ЦПК Українивстановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Разом з тим, як випливає з приписів ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

З матеріалів даної цивільної справи встановлено, що підготовче провадження у ній закрито та ухвалою суду від 12.11.2019 року призначено справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 210, 252, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відповілача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа №601/1727/20
Провадження № 2/601/599/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

з участю секретаря судового засідання: Логвинюк Т.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького комбінату хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України» про стягнення грошової компенсації за затримку розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до Кременецького комбінату хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України» про стягнення з Кременецького комбінату хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України» на користь ОСОБА_1 , - 50460 (п`ятдесят тисяч чотириста шістдесят) гривень 34 (тридцять чотири) копійки грошової компенсації за затримку розрахунку при звільненні та 11 432 (одинадцять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 14 (чотирнадцять) копійок компенсації втрати частини заробітної плати, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: Кременецький комбінат хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України», код ЄДРПОУ 0095112, адреса розташування: місто Кременець, вулиця С. Петлюри, 37, Тернопільська область.

Головуючий: І. А. Коротич
Справа № 163/1801/20
Провадження № 2/163/317/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ),

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивач у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Голова Рівненської сільської ради Любомльського району, як представник відповідача, в канцелярію суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

Станом на 16 грудня 2020 року відповідь щодо виконання судового доручення згідно ухвали суду від 11 червня 2020 року про вручення ОСОБА_2 судових документів і його допит в якості третьої особи від компетентного суду Республіки Білорусь до суду не надійшла.

За викладених обставин, в тому числі, через відсутність інформації про позицію третьої особи ОСОБА_2 щодо заявлених позовних вимог, розгляд питання про визнання відповідачем позову у відповідності до положень ст.206 ЦПК України буде передчасним.

Разом із цим, суд не вбачає перешкод для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті.

На виконання ухвали суду від 05 червня 2020 року від держнотконтори отримано інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті матері позивача.

Позивач надав підтвердження виконання ним вимог ч.3 ст.187 ЦПК України щодо надіслання залученій третій особі ОСОБА_2 примірника матеріалів позову.

Таким чином, в підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України та встановлено підстави для призначення судового розгляду позову по суті.

Справу слід призначити до судового розгляду з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 15:15 годину 26 лютого 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 202/6925/19
Провадження № 2/202/550/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 січня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

У справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Суд, вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко
Справа № 190/70/20
Провадження №2-о/190/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатський районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ятихатський районний сектор Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, згідно поданої заяви заявник зареєстрований по АДРЕСА_1 та постійно проживав до засудження в АДРЕСА_2 .

Оскільки враховуючи те, що до відкриття провадження у справі виявилося, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання заявника не відноситься до територіальної підсудності П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, підстав, які б згідно ст. 316 ЦПК України дозволяли заявнику обирати підсудність не встановлено, суд вважає, що дана справа не підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області та її слід передати на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Керуючись ст.ст. 31, 316 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ятихатський районний сектор Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України - направити за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

Апеляцій скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Фирса
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/517/20

Справа № 510/2503/19

28.01.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання 02 березня 2020 року на 12 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачам подати до 02 березня 2020 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 226/3764/19
Провадження №2/226/156/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.01.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю представника позивача адвоката Платонової О.М.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Мирноградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача заяв і клопотань до суду не мала, зазначила, що всі докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суду надані, всі обставини справа чітко визначені у позовній заяві. Судові витрати у справі складаються лише з судового збору, який позивач бажає залишити за собою, не заявляючи про його стягнення з відповідача. Наполягала на виклику до суду зазначених у позові свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідач до суду не з`явився, відзиву не надав, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином та у встановлений законом строк.

Треті особи також до суду не прибули та пояснень суду не надали, повідомлені про дату та час засідання належним чином та у встановлений строк. Від Мирноградської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі представника контори.

Відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, визначити дату судового засідання та викликати до суду сторін у справі, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Мирноградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово о 9-00 17.02.2020, про що сповістити сторони у справі.

Викликати до судового засідання свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.01.2020.

Суддя: В.С . Салькова