overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 січня 2020 року

м. Київ

справа №750/10681/19

провадження №61-658ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробниче Підприємство «НЕКТАР» на постанову Чернігівського апеляційного суду

від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробниче Підприємство «НЕКТАР» до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича, третя особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі №750/10681/19.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу №750/10681/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробниче Підприємство «НЕКТАР» до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича, третя

особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Номер провадження: 22-ц/813/672/20
Номер справи місцевого суду: 505/2609/19
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи

27.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючий: Ващенко Л.Г.,

судді: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановила:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено.

21.11.2019 року ТОВ «Катран» подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 22.10.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Катран».

Апеляційні скарги на рішення суду у справах менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ст. 369 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у даному випадку предметом спору є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,, відповідно до ст. 369 ч.1 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги у даній справі буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 369 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Справа № 504/4289/20
Провадження № 2-во/504/98/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.06.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.06.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В наданому до суду клопотанні ОСОБА_1 просить витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області справу №2-919/09 для огляду в судовому засіданні.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати заявлені в клопотанні матеріали цивільної справи № 2-919/09, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №2-919/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
справа № 179/2219/19
провадження № 2/179/24/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 2019 року Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" подано позов до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.03.2011 року, та 27.12.2019 року подано позов Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.03.2011 року, таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовнузаяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 128/3379/20
18 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування при Вінницькій районній державній адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -
07.12.2020 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, які автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді Ганкіній І.А.
Ухвалою суду від 11.12.2020 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків.
18.12.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів заяви за № 128/3379/20, з додатками та просить вирішити питання про повернення судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За вказаних обставин вважаю необхідним повернути дану позовну заяву позивачу на підставі поданої нею заяви про повернення позовної заяви.
Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування при Вінницькій районній державній адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2020.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 308/593/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.12.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України органу опіки та піклування Ужгородської районної держаної адміністрації Закарпатської області, про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України органу опіки та піклування Ужгородської районної держаної адміністрації Закарпатської області, про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, до судового розгляду по суті на 21 січня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча А.І. Сарай
Справа № 944/5857/19
Провадження №2/944/887/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
з участю секретаря - Козака О.П.
представника позивача - Шалапай І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", з участю третьої особи ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхової виплати,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", з участю третьої особи ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхової виплати.
У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення о 15 год 00 хв 25 грудня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:
Уточненні позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", з участю третьої особи ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхової виплати - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (, юридична адреса: 03049 м.Київ пр.Повітрофлотський, 25) на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , страхове відшкодування в розмірі 99 000 (дев?яносто дев?ять тисяч) гривень.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (, юридична адреса: 03049 м.Київ пр..Повітрофлотський, 25) на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1000 (одну тисячу) грн.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.
Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Провідна"
,
юридична адреса: 03049 м.Київ пр.Повітрофлотський, 25.

Відповідач: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН ІПН НОМЕР_1
проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "ПЗУ Україна"

юридична адреса: 04053 м.Київ вул.С.Стрільців, 40.
СУДДЯ Швед Н.П.
Ухвала

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 337/1799/16-ц

провадження № 61-1324ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк (далі - АТ КБ) «ПриватБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 337/1799/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 314/5707/19
Провадження № 2/314/515/2020
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди

м. Вільнянськ 16 січня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому вимагав стягнути солідарно з відповідачів суму боргу у розмірі 20000 гривень.

У судовому засіданні 16.01.2020 року до суду подана заява сторін про визнання мирової угоди між ними на наступних умовах:

1) В рахунок погашення грошового боргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , складається із: житлового будинку літ."А"; сараю літ."Б"; погребу літ."пг", з припиненням реєстрації права власності на цей будинок за ОСОБА_2 ;

2) У свою чергу, ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу.

Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свободи чи інтереси інших осіб, та є виконуваними, а тому ця мирова угода може бути затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з іншої сторони, на наступних умовах:

1) В рахунок погашення грошового боргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , складається із: житлового будинку літ."А"; сараю літ."Б"; погребу літ."пг", з припиненням реєстрації права власності на цей будинок за ОСОБА_2 ;

2) У свою чергу, ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу закрити, оскільки сторони уклали мирову угоду, яка затверджена судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

16.01.20

Суддя: А. В. Кофанов

16.01.2020
Справа №690/545/20
Провадження №2/690/249/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2020 року Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача, відповідь на який отримано судом 17.12.2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи малозначність спору, з урахуванням вимог ст. ст. 19, 274, 277 ЦПК України, а також клопотання позивача, вважаю доцільно проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та призначити судове засідання в справі на 15.02.2020 року о 13.00 год. в залі засідань № 1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1).

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://court.gov.ua/sud2301/., розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Пасацька
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «3» березня 2020 року на 14-30 год.

Встановити відповідачу строк до 3 березня 2020 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 29 січня 2020 року.

Суддя Костянтин Шепель