С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________
Провадження 2-з/760/500/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

18 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву Позивача про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу.

Разом з позовом Позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, належні ОСОБА_1 в межах суми стягнення.

Позивач наполягає на тому, що накладення арешту сприятиме запобіганню порушення прав Позивача на час вирішення спору в суді та, у разі задоволення позову, забезпечить можливість його виконання, оскільки підставою звернення до суду є право регресної вимоги Національного авіаційного університету до колишнього керівника Ісаєнка Володимира Миколайовича щодо компенсації виплаченого середнього заробітку працівникам, які були незаконно звільнені за його наказами, в загальному розмірі 893 686,63 грн.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими Позивачем вимогами.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у разі відчуження належного Відповідачу майна, буде порушено право Позивача на ефективний захист його прав.

При цьому суд враховує, що вид забезпечення позову є співмірним із заявленими Позивачем вимогами, не порушує прав власника на користування своїм майном, в той час як відчуження зазначеного майна в подальшому може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Накласти арешт на майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 , в межах ціни позову в розмірі 893 686, 63 грн, а саме на:

?земельну ділянку (кадастровий номер: :03:001:0040) площею 0.1898 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

?житловий будинок, загальна площа (кв.м): 38.5, житлова площа (кв.м): 16.9, під літерою «А» та надвірні будівлі біля нього: убиральня «Г», розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

?земельну ділянку (кадастровий номер :03:001:0039), площею 0.25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ;

?ј частки квартири загальна площа (кв.м): 73.42, житлова площа (кв.м): 45.5, яка складається з 3-ох кімнат і розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

?гаражний бокс НОМЕР_1 , поверх 1, ряд 3, загальна площа (кв.м): 37.4, адреса: м.Київ, «Золушка» обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив інвалідів (Солом`янський р-н) , гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: вулиця Стадіонна 5-а ;

?ј частка квартири, загальна площа (кв.м): 59.5, житлова площа (кв.м): 36.4, Опис: складається з трьох житлових кімнат, адреса: АДРЕСА_5 ;

?будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 ; загальна площа (кв.м): 56,3, житлова площа (кв.м): 26,9;

?будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_7 , загальна площа (кв.м): 73,7, житлова площа (кв.м): 46,1.

2.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років.

3.Позивач: Національний авіаційний університет, адреса реєстрації: м. Київ, пр.-т. Любомира Гузара, 1, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: