КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-2448/08 Головуючий у суді першої інстанції: Корнієнко С.В.

апеляційне провадження: 22-ц/824/579/2020

21 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У 2008 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2008 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито.

Не погоджуючись з ухвалою від 31.10.2008 року, ОСОБА_1 04.06.2018 року подав апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена 31.10.2008 року (а.с.12).

Копію ухвали як зазначив апелянт, він отримав 01.06.2018 року (а.с. 15). Апеляційну скаргу подав 04.06.2018 року (а.с. 2-3).

Відповідно до ст. 294 ЦПК України (станом на час подання позову) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України (на час подання апеляційної скарги) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з матеріалами відновленого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

21 жовтня 2008 року ОСОБА_1 будучи присутній в судовому засіданні подав до суду першої інстанції заяву про відмову від позову, про що судом була постановлена відповідна ухвала. (а.с.12).

Зазначена ухвала сторонами не оскаржувалась.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апелянт ОСОБА_3 не надав суду належних та допустимих доказів на випадків зазначених в п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Станом на час подання апеляційної скарги на ухвалу від 31.10.2008 року минуло більше 10 років.

Враховуючи викладене підстав для поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження немає.

У силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко