Провадження №2/755/817/20
У Х В А Л А

"27" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши питання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в порядку загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та визначено про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі - 14 592,00 грн, понесені витрати проведення оцінки - 2 180,00 грн, сплачений судовий збір у розмірі - 768,40 грн.

23 січня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи з обов`язковим повідомленням (викликом) сторін та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання про розгляд справи з обов`язковим повідомленням (викликом) сторін, відповідач вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи її розгляд слід проводити із повідомленням сторін та проведенням судових засідань, та з метою прийняття обґрунтованого рішення по справі слід вислухати пояснення сторін, призначити експертизу.

У відзиві відповідач зазначає, що копію ухвали про відкриття провадження із позовною заявою та додатками вона отримала 14.01.2020. Так, 06.08.2019 позивач їй повідомила про залиття квартири, однак ОСОБА_2 вважала це неможливим, оскільки в її квартирі було сухо. ОСОБА_1 не допустила відповідача для огляду її квартири на предмет залиття. Акт від 16.08.2019 складався у відсутність відповідача, вона не знала про його зміст та не підписувала, працівники ОСОБА_3 не звертались до неї для огляду квартири. Вказаний акт складений із порушенням Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, що свідчить про неналежність вказаного доказу. На переконання відповідача недоліки у квартирі виникли багато років тому. Для відповіді про строк виникнення пошкоджень, описаних в акті від 16.08.2019, потрібні спеціальні знання експерта, що зумовлює призначення у справі експертизи.

Суд, вивчивши доводи та мотиви поданих відповідачем клопотань та відзиву, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Згідно із ч.4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною шостою цієї ж статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також аргументи відповідача щодо розгляду справи з обов`язком повідомленням (викликом) сторін, приймаючи до уваги, що зі змісту поданих відзиву та клопотання про призначення експертизи убачається необхідність проведення ряду процесуальних дій та з`ясування обставин, що підлягають проведенню у порядку загального позовного провадження, із врахуванням предмету позову та необхідність з`ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження і призначення у справі підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в порядку загального позовного провадження, проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 17 лютого 2020 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: