overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/696/19
Провадження №2/603/51/2020
УХВАЛА

"28" січня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю.Г.,

секретар судового засідання Смолінчук М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 6 грудня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча судом вжито усіх заходів щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив суд не вбачає, оскільки такий відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год 13 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Г. Гудкова

Гудкової Ю. Г.

Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 2-1003/09
Провадження № 22-ц/4808/1471/20
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» на ухвалу Тисменицького районного суду, постановлену у складі судді Гриньків Д.В. 11 листопада 2020 року в м. Івано-Франківську, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» на ухвалу Тисменицького районного суду від 11 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням наведених положень апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» на ухвалу Тисменицького районного суду від 11 листопада 2020 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 346/5713/18
Провадження № 2/346/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить виключити відомості із актового запису № 436 від 12 вересня 2006 року відділу РАЦС по м.Коломия про його ОСОБА_1 батьківство відносно дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні позивач відмовився від заявлених вимог по даній справі у зв"язку з тим, що висновком молекулярно-генетичної експертизи підтверджено його батьківство щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач не заперечила щодо закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, оскільки заява позивача про закриття провадження по даній справі у зв`язку з відмовою від заявлених вимог, виражає його волю, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси і відповідає вимогам закону, тому суд вважає можливим її задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, в зв"язку з відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
справа № 361/8532/19
провадження № 2/361/1375/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 березня 2020 року на 08.50 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київський апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 212/2061/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"28" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", третя особаДержавне підприємство "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" про зобов"язання вчинити дії щодо виконання умов договору про надання послуг з централізованого опалення та централізовоного постачання гарячої води ( в порядку захисту прав споживачів) , -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 28.01.2020 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", третя особаДержавне підприємство "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" про зобов"язання вчинити дії щодо виконання умов договору про надання послуг з централізованого опалення та централізовоного постачання гарячої води ( в порядку захисту прав споживачів) , відкласти на 11:00годину 12 березня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 367/4515/16-ц

провадження № 61-19420ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення майнової шкоди,

встановив:

14 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року. На підтвердження того, що вказаний строк пропущено з поважних причин надав копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 159.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 у строк на касаційне оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Номер справи 623/3687/18
Номер провадження 2/623/29/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

30 січня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 14-30 год. 30.01.2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник інтересів відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала до суду заяву про перенесення слухання справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 25 лютого 2020 року о 10-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/565/20Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/817/1148/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фангарант Груп на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фангарант Груп до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 11 січня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
№ 207/1439/20
№ 2/207/1002/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності не заперечувала щодо призначення судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином причину неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2020 року на 15.30 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа № 591/4634/20
Провадження № 2/591/2246/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Гонтаренка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 15654 грн. 46 коп. за кредитним договором від 28 грудня 2011 року, а також судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

06 листопада 2020 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду в зв`язку з заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 361/7840/19
провадження № 2/361/1172/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю спору та повернення судового збору.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши подані до заяви докази, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином у суду наявні всі підстави для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно платіжного доручення № 85 від 30 жовтня 2019 року при подачі позову до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., тому вказана сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія з державного бюджету сплачений згідно платіжного доручення № 85 від 30 жовтня 2019 року при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.