overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2033/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.11.2020 року по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Іскендерова Г.Т. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.11.2020 року по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки у резолютивній частині вказаного рішення помилково не зазначено дату народження ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проведено у відсутність сторін відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 301/2033/20, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2020 року слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2020 року по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 85583,02 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три грн. 02 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривень.»

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження № 2-н/337/1018/2020
СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя М.В. Сидорова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц-вп/824/67/2020
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання щодо визначення суду для забезпечення розгляду справи за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2020 року до Київського апеляційного суду надійшов зазначений позов, який містить клопотання про визначення підсудності.

Як вбачається із заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідач знаходиться на території Автономної Республіки Крим, то у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» узв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Київського апеляційного суду визначає Святошинський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду вказаної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 30 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити Святошинський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 930/2991/19
Провадження №2/930/238/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

27.01.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Євтодієвій Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 року позивач ОСОБА_3 звернувся в Немирівський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

27.01.2020 року до початку судового розгляду від представника позивача ОСОБА_4 подана до суду письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що заява представника заявника ОСОБА_4 відповідає вимогам законодавства і виявляє волю заявника, тому підлягає до задоволення відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-и днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 2-н-424/09 Провадження № 6/591/430/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи (стягувач) Публічне Акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати таким, що підлягає виконанню судовий наказ Зарічного районного суду м. суми від 30 червня 2009 року по цивільній справі №2-н-424/09 за позовною заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи (стягувач) Публічне Акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду на 20 січня 2021 року на 08 год.30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням стягувача та боржників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 750/9137/20
Провадження № 2/750/2067/20
У Х В А Л А
18 грудня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,
09.10.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.12.2011 в розмірі 5 699 грн 36 коп., мотивуючи вимоги тим, що відповідачі є спадкоємцями після померлого позичальника банку ОСОБА_3 на підставі частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим мають відповідати за її зобов`язаннями.
Автоматизованою системою документообігу суду дану справу було передано для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.12.2020 задоволено заяву судді Супруна Олександра Петровича про самовідвід у справі №750/9137/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця. Цивільну справу №750/9137/20 передано до канцелярії суду для повторного розподілу у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.12.2020 справу розподілено та передано до розгляду судді Карапута Л.В.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274-275, 277-279 ЦПК України,
прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.01.2021 на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року

м. Харків

справа № 619/4963/19-ц

провадження № 22ц/818/1763/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року в складі судді Остропілець Є.Р. за заявою Акціонерного товариства «Кристалбанк» про забезпечення позову до пред`явлення позову

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Кристалбанк» про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2

На вказану ухвалу суду поштою 17 січня 2020 року Акціонерне товариство «Кристалбанк» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали банк отримав поштою 03 січня 2020 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити Акціонерному товаристві «Кристалбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Кристалбанк» без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Кристалбанк» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Акціонерному товаристві «Кристалбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за заявою Акціонерного товариства «Кристалбанк» про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

О.В. Маміна
Провадження № 2-о/127/425/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Шуляк Анастасії Олегівни ( м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Шуляк Анастасії Олегівни ( м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 27.01.2021року в приміщенні суду (зал. № 5).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Федчишена С.А.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/243/3066/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«18» грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва МАЛКОВОЇ Марії Вікторівни, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В., Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва МАЛКОВОЇ Марії Вікторівни, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 524/9305/19
Провадження № 2-н/524/193/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 308 грн. 75 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Провадження № 2/161/898/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року провадження в справі зупинено до закінчення касаційного провадження в цивільній справі № 161/8412/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід поновити, оскільки постановою Верхового Суду України у складі Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Волинського апеляційного суду від 28.03.2019 року без змін та поновлено її дію.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7637/20
Провадження № 2/711/2557/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування:

- ОСОБА_1 - кімнату № НОМЕР_1 , площею 11,8 кв.м.;

- ОСОБА_2 - кімнату № НОМЕР_2 , площею 18,7 кв.м.;

- ОСОБА_3 кімнату № НОМЕР_3 , площею 10,6 кв.м.;

- кухню, ванну, туалет, вбудовану шафу, коридор залишити в спільному користуванні сторін.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення суду буде складений 16.12.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко