Справа № 456/6400/13 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/811/684/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

21 січня 2020 року м. Львів

Справа № 456/6400/13

Провадження № 22-ц/811/684/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2014 року у складі судді Пак В.М.

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Сміо» в особі директора Сороки Миколи Петровича про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та приватного підприємства «СМІО» в особі директора Сороки Миколи Петровича в користь ПАТ «ВТБ Банк» 3 369 150 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором від 15 вересня 2011 року та 3 441,00 грн. судових витрат.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_1 через свого представника, подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що судом першої інстанції не було встановлено фактичного розміру заборгованості за кредитним договором, а безпідставно прийнято до уваги суму заборгованості, яку вказав позивач, без розрахунків по платіжних періодах сплати кредиту, не враховано заперечень сторони відповідача та їхнього розрахунку про внесення платежів по оплаті тіла кредиту та процентів за користування ним, не взято до уваги платіжних документів, які подавались суду в підтвердження цієї обставини, однак, які не були долучені судом до матеріалів справи. Вважає, що позивач безпідставно підвищив розмір процентної ставки за користування кредитними коштами, оскільки ним не доведено, що позичальник допустила порушення умов кредитного договору, необхідних для застосування нарахування підвищеної процентної ставки. Окрім того, всупереч вимогам п. 3.3 кредитного договору позивач не повідомив позичальника про збільшення процентної ставки, шляхом направлення листа та нового графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг. Апелянт звертає увагу суду на те, що в наданому позивачем розрахунку та в позовній заяві навіть не вказано про збільшення процентної ставки та про період, за який проводилось нарахування процентів за підвищеною ставкою, а також обставин, які призвели до збільшення процентної ставки, і суд цих обставин не встановив. На думку апелянта, судом безпідставно прийнято до уваги загальну суму боргу, зазначену в позовній заяві, без проведення будь-якого аналізу розрахунків сторін договору по сплаті кредиту. Окрім того, вважає, що суд повинен був застосувати наслідки спливу строку позовної давності до вимог про стягнення пені, оскільки письмового договору про збільшення позовної давності позивачем надано не було. Зазначає, що суд вирішив питання про обов`язки фізичних осіб, які не брали участі у справі, оскільки стороною в справі є юридична особа ПП «СМІО», а не фізична особа Сорока Микола Петрович . Звертає увагу суду на те, що збільшення процентної ставки, внаслідок чого збільшено обсяг відповідальності поручителя, останнього не було повідомлено, а тому порука є припиненою. Також вважає, що позов до юридичної особи-поручителя не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2014 року до вирішення господарської справи № 914/4565/13 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід Плюс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення 4 062 392, 70 грн.

05 грудня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла копія ухвали господарського суду Львівської області від 25 листопада 2019 року у справі № 914/4565/13 якою провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід Плюс»( правонаступник ТзОВ «Стрийські делікатеси»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення 4 062 392, 70 грн. закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.12.2019 року було поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2014 року до вирішення господарської справи № 914/4565/13 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід Плюс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення 4 062 392, 70 грн. та призначено справу до розгляду на 21.01.2020 року.

13.08.2019 року та 26.09.2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання ТзОВ «Стрийські делікатеси» (Львівська обл., м. Стрий, майдан Ринок, буд. 2, ) про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Клопотання обґрунтовує тим що 16.07.2019 року згідно протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-05-30-000052-b, право вимоги за кредитним договором № 64.58-6/11-М542 від 15.09.2011 року, а відтак і за усіма договорами поруки на забезпечення вказаного кредитного договору, набуло ТзОВ «Стрийські делікатеси», .

20.01.2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли клопотання від ПП «СМІО» та ОСОБА_1 згідно яких останні не заперечують щодо залучення до участі у справі як правонаступника ПАТ «ВТБ Банк», ТзОВ «Стрийські делікатеси».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийські делікатеси» Медвідь В.О. подав клопотання про те, що підтримує заяву про заміну правонаступника та просить розглядати у їх відсутності .

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, подали клопотання про слухання справи у їхній відсутності, тому розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина 2 ст. 55 ЦПК України).

Як вбачається з протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-05-30-000052-b від 16.07.2019 року, ТзОВ «Стрийські делікатеси» стало переможцем електронних торгів та придбало право вимоги за кредитним договором № 64.58-6/11-М542 від 15.09.2011 року.

07.08.2019 року між АТ «ВТБ Банк» з однієї сторони та ТзОВ «Стрийські делікатеси» з другої сторони, було укладено договір № 7-РБ про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2019-05-30-000052-b, що підтверджується копією відповідного договору та копією реєстру, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами згідно додатку № 1 до договору № 7-РБ про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.2. Договору, за цим Договором новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь - якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань.

Наведене свідчить про те, що відбулась заміна кредитора у зобов`язаннях, щодо яких виник спір.

Окрім того, ухвалою господарського суду Львівської області від 25 листопада 2019 року у справі № 914/4565/13 провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід Плюс» , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення 4 062 392, 70 грн. закрито, заяву ТзОВ «Стрийські делікатеси» про заміну позивача задоволено та замінено ПАТ «ВТБ Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийські делікатеси».(т.2 а.с.140-143)

Згідно із ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З урахування вищевказаного апеляційний суд вважає, що наявні підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийські делікатеси», як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк».

Керуючись ст.. 55, 247, 381, 389 ЦПК України Львівський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийські делікатеси» про залучення до участі у справі в якості правонаступника задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийські делікатеси» до участі у справі в якості правонаступника Акціонерного товариства "ВТБ Банк".

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2020 року.

Головуючий

Судді