Справа № 504/3627/20
Номер провадження 2/504/2279/20
УХВАЛА

про повернення позову

21.12.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Аблова Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким: стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» () завдані збитки у розмірі 4 070, 04 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 102 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Абловій Ю.Ю.

На виконання вимог ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача у справі.

Згідно відповіді Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, яка надійшла на адресу суду 07 грудня 2020 року вбачається, що за відомостями, що містяться в реєстрі територіальної громади села Фонтанка Лиманського району Одеської області та виконавчого комітету Фонтанської сільської ради, як органу реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб в Україні ОСОБА_1 на території села Фонтанка, Лиманського району, Одеської області не зареєстрована.

Частиною 9 статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Матеріали цивільної справи не містять будь-яких відомостей щодо місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого її місця проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) на території Лиманського району Одеської області. У позові зазначено адресу відповідача лише: с. Фонтанка, натомість як зазначалось вище, відповідач у даному населеному пункті не зареєстрована.

У зв`язку з чим, ухвалою судді від 08 грудня 2020 року Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У зв`язку з відсутністю маркованої продукції реєстрація та відправка вихідної кореспонденції не є можливою, про що відповідальною особою Комінтернівського районного суду Одеської області Романовою Р.О. було складено відповідну довідку.

З метою сповіщення позивача про залишення його позову без руху, на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена позивачем у позові, як адреса для листування, було направлено копію ухвали суду від 08.12.2020 року та як вбачається з довідки про доставку електронного листа документ доставлено до електронної скриньки 09.12.2020 року о 17:34 год.

Слід зазначити, що в період з 03 листопада 2020 року (дня подачі позовної заяви) й до теперішнього часу позивач не цікавився своєю справою, недоліки поданої заяви не усунув.

При вирішенні питання про повернення позову суддя виходить з того, що позивач є юридичною особою, в підпорядкуванні якої є штат юристів, які могли б поцікавитись про хід розгляду поданого ними позову.

Також суддя звертає увагу, що ухвалу про залишення позову без руху від 08.12.2020 року опубліковано до ЄДРСР, а від так дана інформація є загальнодоступною.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того відповідно до Закону України „Про судовий збір" а саме ст. 7 ч. 1 п.2 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст.185 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. січових Стрільців, 40, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ «КРЕДОБАНК» ) спалений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102 гривень, який було сплачено на рахунок Комінтернівського районного суду Одеської області згідно платіжного доручення № 44323 від 03 серпня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Суддя Аблова Ю. Ю.