Справа № 643/9484/14-ц
Провадження № 6/643/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2014 позов ТОВ «Вердикт- Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу, задоволено. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчі листи.

23.09.2019 від представника ТОВ «Вердикт Фінанс» надійшла заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви вказував, що в зв`язку зі спробою врегулювання заборгованості за кредитом ТОВ «Вердикт Фінанс» був пропущений строк пред`явлення отриманого виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив суд її задовольнити, вважати причини пропуску пред`явлення до виконання виконавчого листа поважними.

Суд, вислухавши представника заявника, ознайомившись із заявою, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що оригінали виконавчих листів видані позивачу 19.01.2015, строк їх пред`явлення до виконання визначений - до 09.01.2016.

Відомостей щодо звернення виконавчих документів у вказаний строк до виконавчої служби матеріали справи не містять, як зазначив в своїх поясненнях представник заявника виконавчі листи до виконання не пред`являлись через спроби мирного врегулювання питання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавством не визначено, а тому суди дають оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Необхідно звернути увагу, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання через органи Державної виконавчої служби відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на час виникнення спірних відносин встановлювався один рік.

Таким чином, Заявник, як стягувач мав можливість протягом встановленого законом строку використовувати права надані законом, контролювати процес стягнення, робити відповідні запити та інше.

Виходячи з аналізу норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чипоновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з цього, не можна визнати поважними вказані заявником, який є юридичною особою, причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Таким чином, оскільки судом взагалі не встановлена поважність причин пропуску строків пред`явлення до виконання виконавчих листів, заявник жодних документів на підтвердження своїх вимог не надав, то у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання, - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.М. Задорожна