КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження:22-ц/824/213/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.

суддів Болотова Є. Іванченка М.М.

при секретарі Кемському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Бичка Олега Ігоровича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Шевченко Т.М.,

у цивільній справі №752/22578/18 за скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Херсонській областіКолпакова Віталія Олександровича, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2019 року АТ «Ідея Банк» звернулося до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова Віталія Олександровича, за результатами розгляду якої просило скасувати повідомлення від 29.05.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а також зобов`язати орган ДВС прийняти до примусового виконання виконавчий лист №752/22578/18, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 09.04.2019 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2019 року задоволено позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.На підставі указаного рішення стягувачу видані виконавчі листи, у тому числі щодо звернення в рахунок погашення кредитних зобов`язань стягнення на предмет застави - автомобіль FORD C-MAX шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності.

Пред`явивши вказаний виконавчий лист до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Херсонській області, стягувач в подальшому отримав повідомлення головного державного виконавця від 29.05.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, визначений судом спосіб звернення стягнення на майно є позасудовим та таким, що не потребує застосування заходів примусового виконання рішень з боку органів ДВС.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник АТ «Ідея Банк» подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою скаргу задовольнити в повному обсязі. Посилаючись на те, що визначення в резолютивній частині судового рішення позасудового способу звернення стягнення на майно не звільняє державного виконавця від обов`язку вчиняти дії з примусового виконання виконавчого листа, виданого в установленому законом порядку.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції подано не було.

Учасники справи про день і час її розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. У судове засідання не з`явилися. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність в силу вимог ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2019 року задоволено позов ПАТ«Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Вилучено у ОСОБА_2 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль FORD C-MAX, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак № НОМЕР_3 , з подальшою передачею ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації. У рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.14970, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 в сумі 11 7467 гривень.

09 квітня 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 752/22578/18 за заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2019 року, у тому числі в частині звернення стягнення на предмет застави.

23 травня 2019 року представником АТ «Ідея Банк» подала заява про відкриття виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Херсонській області.

29 травня 2019 року на підставі. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України " Про виконавче провадження " головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаков В.О. виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

18 червня 2019 року АТ „Ідея Банк" звернулося до суду першої інстанції зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державного виконавчої служби територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О. Зазначаючи при цьому в скарзі учасників: заявник -АТ „Ідея Банк", відділу примусового виконання рішень управління Державного виконавчої служби територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаков В.О., боржник - ОСОБА_1 (а.с 82).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29.07.2019 року скаргу було залишено без задоволення.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні ухвали не були взяті до уваги матеріалі справи № 752/22578/18 за якими вбачається здійснення розгляду судом першої інстанції позову АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави з постановленням 26.02.2019 року заочного рішення.

У скарзі на дії державного виконавця поданій в червні 2019 року АТ «Ідея Банк» вказує в особі боржника у справі № 752/22578/18 ОСОБА_1,яка не була стороною в зазначеній вище справі, боржником у виконавчому провадженні.

Надані банком до суду першої інстанції додатки до скарги на дії державного виконавця стосуються також ОСОБА_2 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не з`ясував особу боржника при розгляді скарги на дії державного виконавця, що фактично призвело до розгляду скарги без належного повідомлення боржника, який зазначений в виконавчому листі № 752/22578/18.Вказаний недолік не може бути усунутий під час апеляційного розгляду справи, так як потребує з`ясування учасників справи і їх належне повідомлення про розгляд справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду з зазначених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 368, 372, 379, 381-384, 387 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Бичка Олега Ігоровича задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 24 січня 2020 року.

Суддя-доповідач:

Судді: