1Справа № 335/9345/20 6/335/263/2020
УХВАЛА
16 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Мета Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Металург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ «Мета Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Металург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник АТ «Мета Банк» у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні заяви наполягає.
Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. У зв`язку з чим, на підставі вимог ч.3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2008 позов Акціонерного банку Металург, правонаступником якого є АТ «Мета Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 6973,96 грн., та судові витрати в сумі 99,74 грн.
Ухвалу представником АТ «Мета Банк» отримано 16.06.2020, проте як вбачається зі змісту виконавчого листа, строк його пред`явлення до виконання до 03.06.2011.
Відповідно до п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
З огляду на те, що пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача, а причини його пропуску в даному випадку визнаються судом поважними, то суд вважає за необхідне задовольнити заяву «Мета Банк» та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 260,433 ЦПК України, п.17.2 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд
Заяву Акціонерного товариства «Мета Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Металург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2020.
У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.П. Соболєва