overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року

м.Суми

Справа №585/3273/17

Номер провадження 22-ц/816/239/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Орлова І. В.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності:

ОСОБА_1

Представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2018 року ухваленого у складі судді Яковця О.Ф. у м. Ромни, повний текст складений 13 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ сумісного майна подружжя без реального виділення,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_4 задовольнити частково .

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя скасувати та прийняти нове судове рішення про часткове задоволення цих вимог .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 99,6 кв.м., житловою площею 57,4 кв.м. з належними до нього складовими частинами: сарай очеретяний літ . «Б», сарай цегляний літ.»Б2», сарай дощатий літ «В1», погріб літ.п/г під «В1», вбиральня дощата літ «У», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:071:0207, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/3 частини житлового будинку загальною площею 99,6 кв.м., житловою площею 57,4 кв.м. з належними до нього складовими частинами: сарай очеретяний літ . «Б», сарай цегляний літ.»Б2», сарай дощатий літ «В1», погріб літ.п/г під «В1», вбиральня дощата літ «У», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:071:0207, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у сумі 886 грн.23 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий О.І.Собина

Судді В.І.Криворотенко

І.В.Орлов
Справа № 588/852/19
УХВАЛА
28.01.2020 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гуріної Ганни Вікторівни про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тростянецького райсуду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" в особі голови правління ТДВ «Маяк» Мельник В.І. про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої був відкладений на 17 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин.
27 лютого 2020 року у межах даної справи представником позивача надіслано клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Ураховуючи викладене, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, а тому керуючись ст.212 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача адвоката Гуріної Ганни Вікторівни про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" в особі голови правління ТДВ «Маяк» Мельник В.І. про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії, відкладене на 09 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року провести за участю представника позивача адвоката Гуріної Ганни Вікторівни дистанційно у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.
Доручити відповідній службовій особі Зарічного районного суду м.Суми встановити особу представника позивача Гуріної ОСОБА_2 В.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м.Суми, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику позивача адвокату Гуріній Ганні Вікторівні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Линник О.С.
Справа № 723/4851/20
Провадження № 2/723/5543/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

18 грудня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Красноїльської селищної ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Красноїльської селищної ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 як спадкоємця разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 та складається із житлового будинку літ. "А-1", житлової прибудови літ. "А1-1", підвалу літ. "пд", сараїв літ. "Б, В, Г", вбиральні літ. "Д", воріт з хвірткою №1, огорожі №2, кринці №3, хвіртки №4, вигрібної ями №5, загальною вартістю 399 306 грн.

земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0022 площею 0,2522 га розташованої в смт.Крсноїльск Сторожинецького району Чернівецької області для ведення особистого селянського господарства вартістю 1726 грн. 88 коп.

земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0009 площею 0,15 га, розташованої в смт.Красноїльск Сторожинецького району Чернівецької області цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 24 грудня 2020 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До суду надходило клопотання позивача про забезпечення її участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, мотивоване тим, що вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною у місті Запоріжжі, що знаходиться на значній відстані від місця проведення судового засідання. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції за її участю просила проводити з Жовтневим районний судом Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, що передбачає ч. 4 ст. 212 ЦПК України.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневим районний судом Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6), дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, що призначене на 24 лютого 2020 року о 13:45 год. провести в режимі відео конференції.

Доручити Жовтневому районному суду Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Жовтневим районний судом Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, E-mail: ) та позивачу.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 505/3152/20
Провадження № 2/505/1841/2020
"18" грудня 2020 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши в м. Подільську Одеської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
11 грудня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.
Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 18.12.2020 року.
Єдиний унікальний номер 725/427/20
Номер провадження 2/725/64/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.01.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_1 , посилаючись у позові на те, що витрати на утримання неповнолітніх дітей значно зросли, не посилається на докази на підтвердження вказаних обставин.

Також не посилається на докази з приводу збільшення доходів відповідача, що свідчить про зміну його матеріального становища в сторону покращення.

Не зазначає у позові чи сплачує вчасно відповідач аліменти за рішенням суду від 04.10.2016 року та чи існує у нього заборгованість по їх сплаті, а також не посилається на докази на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, не зазначає обставини, передбачені ч.1 ст.182 СК України, які суд враховує при визначенні розміру аліментів, зокремаматеріальне становище дітей, стан їх здоров`я, фактичні витрати на утримання та виховання дітей, які вона несе, а також не зазначає з приводу свого матеріального становища та не посилається на докази на підтвердження вказаних обставин.

Більше того, не зазначає про стан здоров`я відповідача, чи перебувають у нього на утриманні інші діти та непрацездатні особи та наявність у нього будь-якого майна.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання нею копії ухвали.

Роз`яснити, що уразі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №278/3292/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Управління житлом експлуатація інфраструктури забезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6526 грн.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання юридичною особою позовною заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого законом на 01 січня 2020 року), тобто не менше 2102 грн.

Позивач надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 653 грн, отже не доплатив 1449 грн судового збору.

З огляду на наведене, враховуючи невідповідність позовної заяви вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, суд вважає за потрібне на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України залишити її без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/33/20 у справі № 751/8843/19

28 січня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 12 лютого 2020 року на 14 годину 40 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив. Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Дата документу 18.12.2020 Справа № 336/3965/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3965/20
Провадження №22-ц/807/3736/20
Головуючий в 1-й інстанції Дмитрюк О.В.
УХВАЛА

18 грудня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк65» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк65» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав 12.11.2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

16 грудня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 20 листопада 2020 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк65» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 січня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 647/3434/19
Провадження № 2/647/99/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

22 січня 2020 року в судове засідання через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин