Справа № 346/4776/19
Провадження № 2/346/320/20
14 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
головуючого судді Калинюка О.П.
з участю: секретаря Бойко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
в обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, за час якого у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 10.05.2012 року шлюб між сторонами розірвано. Цим рішенням місце проживання дитини визначено з позивачем.
Відповідно до рішення Коломийського міськрайонного суду від 30.05.2018 року з відповідача стягуються аліменти на утримання цієї дитини у розмірі 1 500 грн. щомісячно до досягнення повноліття.
Відповідач свідомо не бажає брати участь у вихованні дитини, ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов`язків. Він не піклується про здоров`я дочки, її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до неї, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не забезпечуває необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не створює умов для отримання нею освіти. Доглядом, утриманням та вихованням дитини займається лише позивач. В зв`язку з цим вона вважає, що зазначені факти свідчать про ухилення відповідача від виховання їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_3 та просить позбавити його батьківських прав щодо неї.
Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник, адвокат Гринів Я.В. 14.01.2020 року подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі та участі позивача.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки жодного разу не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності і не подав відзив на позов. Про час та місце розгляду справи він був щоразу повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.31, 35).
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. 14.01.2020 року ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування Коломийської міської ради та зазначила, що позовні підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень частин 1-3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до положень п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення і поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується даними свідоцтва про її народження (а.с. 8).
Відповідно до заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.05.2012 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано. Згідно з цим рішенням неповнолітню дочку сторін після розірвання вказаного шлюбу залишено проживати з її матір`ю (а.с.9).
Судом також встановлено, що рішенням вказаного суду від 30.05.2018 року стягуються з відповідача на користь позивача на утримання вищевказаної дитини аліменти в розмірі по 1 500 грн. щомісячно (а.с.10).
Згідно з довідкою амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 24.09.2019 року № 264 ОСОБА_1 самостійно бере участь в обстеженні та при потребі лікуванні своєї дочки ОСОБА_3 , 2006 року народження (а.с. 12).
В матеріалах даної справи міститься висновок служби у справах дітей Коломийської міської ради, в якому вказано про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с. 42, 43).
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї дочки ОСОБА_3 , не цікавиться її духовним та фізичним розвитком, не спілкується з дитиною, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи.
Тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими.
Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. згідно з квитанцією від 02.10.2019 року (а.с.1). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до правил ч.2 ст.141 ЦПК України.
На підставі наведеного, ст.ст. 19, 150, 164 СК України та, керуючись ст. 141, ч. 4 ст. 223, ст.ст. 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Коломия Івано-Франківської області.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана іншими особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 24 січня 2020 року.
Суддя Калинюк О. П.