Справа № 404/4922/20
Номер провадження 2/404/1375/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Варакіної Н.Б.

за участі секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міської ради міста Кропивницького (місце знаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: вул.. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький) про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до суду до відповідача про визнання за нею, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 . Спадщину прийняла ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 529, п. 1, ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), як спадкоємець першої черги за законом, що фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Інші спадкоємці, як за законом, так і за заповітом відсутні. В грудні 2019 року позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини, однак отримала відмову, оскільки нотаріусу не надано документи, для оформлення спадщини, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача - Міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи - Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що прадіду позивача - ОСОБА_3 , на підставі постанови Єлісаветградської окружної житлової комісії від 17.08.1929 року № 41, належала на праві власності (приватна спільна часткова) 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією постанови окружної житлової комісії від 17.08.1929 року № 41, а також підтверджується архівною довідкою ОКП КООБТІ № 61231, виданою 26.12.2019 року та довідкою ОКП «КООБТІ» від 28.04.2005 року (а.с.10-11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 , актовий запис № 69 (а.с.6)

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 ,була його дружина ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

30 серпня 1968 року Державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Волошиною Л.Л. по реєстру № 3-205, був посвідчений заповіт згідно якого ОСОБА_4 , належну їй частину будинку з належними надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 , під номером сімдесят третім, заповіла своєму онукові ОСОБА_2 , який являється позивачу батьком (а.с.24).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 , актовий запис № 205 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , яку вона фактично прийняла після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , але не оформила своїх спадкових прав, що підтверджується заявою про прийняття спадщини від 21.05.1983 року зареєстрованої за № 234 (а.с.21).

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 , були син ОСОБА_5 , та донька ОСОБА_6 , які прийняли спадщину шляхом подання відповідних заяв, та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.22-23).

Окрім того, після смерті ОСОБА_4 , був спадкоємець за заповітом, а саме - її онук ОСОБА_2 , який прийняв спадщину шляхом його фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки він проживав в спадковій частині будинку, але він не оформив своїх спадкових прав (а.с24).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2005 року, було визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину по закону, видане 2-ою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 15 лютого 1985 року по реєстру № 285 ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку із надвірними будівлями що під АДРЕСА_1 . Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення суду набрало законної сили 15.04.2005 року (а.с.25-26)

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 , актовий запис № 916 (а.с.8).

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 . Спадщину прийняла позивач, ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 529, п. 1, ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), як спадкоємець першої черги за законом, що фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

Інші спадкоємці, як за законом, так і за заповітом відсутні.

Згідно архівної довідки № 61231, виданої 26 грудня 2019 року ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», вбачається, що 1/2 частка житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була його дружина - ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2005 року (а.с.10).

В грудні 2019 року позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини, однак отримала відмову, оскільки нотаріусу не надано документи, для оформлення спадщини, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Нотаріусом роз`яснено, що відповідно до п. 4.15. п. 4 глави 10, розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Документ, який посвідчує право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями на ім`я спадкодавця нотаріусу не був наданий.

Пунктом 4.18. п. 4 глави 10, розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 передбачено що, за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» зазначено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на час відкриття спадщини після батька, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Частина 1 ст. 328 ЦК України, передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 392 цього ж кодексу передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

Відповідно до листа №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до п. 23 Постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Оскільки іншим шляхом реалізувати свої спадкові права позивач не має можливості, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

На підставі ст. 529, п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст. 316-318, 328, 373-374, 386, 392 ЦК Українита керуючись ст. 4-5, 30, 263-265, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міської ради міста Кропивницького (місце знаходження: вул.. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: вул.. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду

Рішення суду складено 21.12.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда