Справа № 702/970/19
Провадження № 2/702/50/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

18 грудня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Кольц І.С.

сторони: не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Кравчук Ігор Миколайович про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі (суддя ОСОБА_3 ).

22.05.2020 ухвалою суду (суддя Мазай Н.В.) справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження (підстава: розпорядження в.о. керівника апарату суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ").

Ухвалою суду 15.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду позивач надав заяву про відмову від позову. Дану заяву просить розглядати в судовому засіданні без її участі та без участі її представника ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду представник відповідача надав заяву про проведення судового засідання 18.12.2020 без участі відповідача та без його участі.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Кравчук Ігор Миколайович в судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву позивача про відмову від позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 206 ЦПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відмова позивача від позовних вимог не порушує прав та інтересів сторін і не суперечить законодавству, в зв`язку з чим може бути прийнята судом. В зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє права відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України, і вважає, що оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову після початку розгляду справи по суті, згідно вимог ст. 217 ЦПК України, судовий збір поверненню позивачу в розмірі 50% не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 206, 247, 255, 256, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Кравчук Ігор Миколайович про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай