overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 грудня 2020 рокуСправа №451/1853/20
Провадження № 2/451/852/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2020 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка розподілена судді Семенишин О.З.

15 грудня 2020 року за вх.№8675 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій він просить повернути йому позовну заяву про розірвання шлюбу.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що оскільки до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Позивачу судом роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,258-260,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 226/2861/20
Провадження № 2-н/226/478/2020
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Мирнограда Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 24.11.2020 року і до досягнення ним повноліття.
2. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20__ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20__ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Номер провадження: 22-ц/813/4805/20
Номер справи місцевого суду: 522/8187/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року в справі №522/8187/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Одестранспарксервіс», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов`язання не чинити перешкод, визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу суду постановлено 18 грудня 2019 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду подано 28 грудня 2019 року, з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 771,40 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Одестранспарксервіс», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов`язання не чинити перешкод, визнання недійсним договору.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Провадження № 2/359/10/2020
Справа № 359/8448/15-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

28 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

08.09.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 25.11.2015 зупинено провадження у цивільній справі № 359/8448/15-ц, провадження № 2/359/2490/2015 за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до ОСОБА_1 про стягнення коштів - до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 359/5851/15-ц, провадження № 2/359/1823/2015 за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про поновлення на роботі.

16.05.2019 до суду з Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 359/5851/15-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2019 скасовано та ухвалено нове. Позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним наказ від 26.05.2015 № 24/ок про звільнення ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу внутрішнього аудиту Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення з 26.05.2015 та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.05. 2015 до 07.05.2019 в сумі 321 939,66 гривень. В іншій частині рішення залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

ухвалив:

поновити провадженні у справі за позовом Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити до підготовчого судового засідання на 07 квітня 2020 року на 09.00 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/48/20
Провадження № 2/650/85/20
У Х В А Л А

про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції

29 січня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області, оскільки відповідач проживає в смт. Нововоронцовка.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2020 року на 10-00 год. в залі Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нововоронцовського районного суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Хомик І.І.
Провадження № 2/522/1753/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» про визнання незаконним тарифу за надання послуг з утримання будинку та споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись положеннями ст. 11, 15-16 Цивільного кодексу України, Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 44, 49, 76, 81, 95, 133, 141, ч.1,ч.3 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» про визнання незаконним тарифу за надання послуг з утримання будинку та споруд та прибудинкової території задовольнити частково.

Скасувати протокол Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» від 12.02.2016 року №1/2016 у частині п.3 щодо створення цільового спеціального «ремонтного фонду» та «аварійного фонду», встановлення розмірів щомісячних внесків до них.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Тіниста, буд. 9/12) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривень 80 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа №751/9311/19
Провадження №2/751/155/20
27 січня 2020 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.
за участю секретаря Михайлової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину.
Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 01.02.2020.
Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку з 07 вересня 2019 року по 17 грудня 2019 року в сумі 20 105 (двадцять тисяч сто п`ять) грн. 78 коп. ( сума зазначена без обов`язкових відрахувань до бюджету).
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Повний текст рішення суду виготовлено 01.02.2020.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ;
Головуючий - суддя І. В. Цибенко
Справа № 182/6840/19
Провадження № 2/0182/1080/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду від 29.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 29.01.2020 року (а.с.14,15).

28.01.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду у зв`язку з примиренням (а.с.18).

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа №443/2067/16-ц
Провадження №2/443/317/20
УХВАЛА

судового засідання

17 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вибранівського старостинського округу виконавчого комітету Ходорівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

20.11.2020 позивачкою подано уточнену позовну заяву, згідно якої відповідачами у даній справі є ОСОБА_2 та Вибранівський старостинський округ виконавчого комітету Ходорівської міської ради.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктами 2 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 01 квітня 2021 року на 14 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12621/17

Провадження № 2/643/168/20

22.01.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Воловод К,А., представника позивача ОСОБА_1 .А ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Валківським РВ УМВС України в Харківській області 04.12.2000 року ) на користь ОСОБА_4 ( паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 ) у відшкодування матеріальної шкоди 57 950 грн. та 8 000 грн. у відшкодування моральної шкоди .

Стягнути ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Валківським РВ УМВС України в Харківській області 04.12.2000 року ) на користь ОСОБА_4 ( паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 8 590 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 02 лютого 2020 року.

Суддя