Справа №333/5201/19
Провадження № 2/333/326/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 08 серпня 1992 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з 2016 р., у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2019 р. відкрито провадження по справі та призначений розгляд справи в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги він не визнає. Пояснив, що він з позивачем мешкає за однією адресою, вони ведуть спільне господарство, фактично шлюбні відносини не припинені, тому обставини вказані позивачем в позові не відповідають дійсності. Відповідач вважає, що підстави для задоволення позову відсутні. Також у відзиві відповідач просив надати сторонам час на примирення та зупинити провадження на час примирення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2019 р. задоволено клопотання відповідача, надано сторонам час на примирення до 10.12.2019 р., провадження по справі зупинено до 10.12.2019 р.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2019 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені, надали заяви з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають, після розірвання шлюбу просять залишити позивачці прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 1992 року. Шлюб зареєстрований Василівським райвідділом ЗАГС Запорізької області, актовий запис №61. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 08.08.1992 р.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Дана обставина визнана сторонами в їх заявах по суті справи.

З письмових пояснень позивачки, наданих в її заявах по суті справи, письмових поясненнях відповідача, зазначених у відзиві на позов, вбачається, що з вересня 2019 р. сторони по справі не мешкають разом та шлюбні відносини між ними припинені. Наданий сторонами, за клопотанням відповідача, строк на примирення не дав позитивних результатів, оскільки наразі спір між сторонами не врегульований та шлюбні відносини не відновлені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Про наявність спору щодо спільного майна подружжя, сторони не заявляли.

Нормами ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Наведеним конституційним принципам кореспондує положення ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, яким також визначено добровільність шлюбу, в зв`язку з чим примушуванням жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч. ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Стаття 105 СК України містить перелік процесуально-правових підстав припинення шлюбу внаслідок його розірвання, зокрема частиною 3 даної статті передбачено припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 110, ст. 111 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, проаналізувавши правові норми, що регулюють дані правовідносини, суд дійшов висновку, що наразі даний шлюб між сторонами існує формально та не виконує свого прямого призначення. Внаслідок вжитих судом заходів, а саме, надання сторонам часу на примирення, шлюбні відносини між ними не відновлені. Позивач категорично заперечує відносно поновлення шлюбних стосунків. З огляду на вищезазначене, підстави для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлені, а тому даний шлюб доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 08 серпня 1992 року Василівським райвідділом ЗАГС Запорізької області, актовий запис №61, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 24.01.2020 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова