Справа № 527/2614/19
провадження 2/527/129/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/2614/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві позивач зазначила, що вона з 28 жовтня 1993 року є власником частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована та проживає. Крім неї, у зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 2010 року в ній не проживає. Реєстрація відповідача в квартирі порушує її права як власника, оскільки відповідач не сплачує рахунки по комунальним послугам, не несе будь-яких витрат по утриманню квартири, його реєстрація заважає оформити в установленому порядку субсидію на оплату комунальних послуг.

Посилаючись на викладене, на порушення своїх прав власника, позивач просила суд, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 28 жовтня 1993 року, виданого Кременчуцьким льотним училищем цивільної авіації, згідно з розпорядженням за № 37 від 28 вересня 1993, зареєстрованого КП «Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації» в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 9 , квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 вересня 2019 року, ОСОБА_3 є власником 1/4 частини квартири по АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_4 (а.с.12).

Згідно Договору про визначення часток у частці квартири у спільній сумісній власності від 30.11.2019, посвідченого Ганночкою О.В., приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.11.2019 за № 190967680, ОСОБА_1 є власницею 1/4 частини квартири по АДРЕСА_1 .

Згідно Договору про визначення часток у частці квартири у спільній сумісній власності від 30.11.2019, посвідченого Ганночкою О.В., приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.11.2019 за № 190967774, ОСОБА_3 є власницею 1/4 частини квартири по АДРЕСА_1 .

Згідно Договору дарування частки квартири від 30.11.2019 року, посвідченого Ганночкою О.В., приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.11.2019 за № 190972803, ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дар 1/4 частку квартири по АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб № 02-01/20205, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області 03 грудня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Як вбачається з Акту обстеження матеріально-побутових умов сімї № 512 від 03 грудня 2019 року, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає (а.с.18).

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 , яка є сусідкою ОСОБА_1 , остання зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації, по АДРЕСА_3 не проживає з 2010 року.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до положення статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права чи обмеження у його здійсненні.

Як зазначено в ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 150 Житлового кодексу Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, будучи власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , позбавлена права вільно розпоряджатись своєю власністю, через реєстрацію в ній відповідача, який фактично за вказаною адресою з 2010 року не проживає, отже втратив право користування вказаним приміщенням, а тому позов є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150 Житлового кодексу Української РСР, ст. 321, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 76, 81, 211, 223, 280, 258, 259, 263, 273 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ) таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , рнокпп - НОМЕР_4 ) ;

відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ),

Треті особи: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_5 , рнокпп НОМЕР_6 ); відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області ( місце знаходження: Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Травнева, 4).

Суддя Т. В. Левицька