КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 757/46241/19-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3082/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

29 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 2 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко П.Ф., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та просив суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2 місяці з моменту набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 2 вересня 2019 року справу передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу повернути до Печерського районного суду міста Києва для подальшого розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передаючи справу за підсудністю до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що предметом позову є питання щодо прийняття спадщини, до складу якої входять земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходяться в Голосіївському районі міста Києва.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що у позовній позивач просить суд надати додатковий строк для прийняття спадщини, а не просить визнати за ним право власності на майно у зв`язку із чим справа підсудна Печерському районному суду міста Києва, з огляду на наступне.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 42 постанови № 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статі 114 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У позовній заяві позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входять: земельна ділянка, загальною площею 0,0559 га, кадастровий номер :79:094:0201, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, загальною площею 0,0441 га, кадастровий номер :79:094:0202, за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Діамантбанк».

На позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна. Таким чином, оскільки позивачем заявлено вимогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спірні правовідносини мають розглядатися за правилами виключної підсудності - за місцем знаходження нерухомого майна.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду першої інстанції не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384,ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 2 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді