Справа №705/3099/20
2/705/2044/20
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

21 грудня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Кормана О.В., розглянувши клопотання про витребування доказів, подане відповідачем ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали судді від 16 листопада 2020 року у справі відкрито провадження і вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Вказані положення були зазначені в ухвалі судді про відкриття провадження у справі.

Ухвалу судді про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками відповідач отримав 05 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений законом строк відповідач подав до канцелярії суду відзив, в тексті якого одночасно виклав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати інформацію про всі випадки перетину позивачем державного кордону України, а саме інформацію про дату, час, місце та напрямок перетину і мету перетину державного кордону України, у відповідному державному митному органі України, який відповідає за дотримання особами правил перетину державного кордону України та є власником реєстру з інформацією про осіб, які перетнули державний кордон України в період з 01 січня 2020 року по даний час. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не є адвокатом, тому не може офіційно звернутись до відповідного митного державного органу України, а інформація, яку він просить витребувати підтвердить факт неможливості підписання його дружиною в місті Умані договору про надання правничої допомоги адвокатом Бачук Е.С., та для встановлення у останньої повноважень на підписання позовної заяви від імені його дружини.

У відповідності до вимог ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У своєму клопотанні про витребування доказів відповідач не зазначив конкретну юридичну особу, що володіє інформацією, яку відповідач просить витребувати, та підстави, з яких випливає, що саме така особа має докази, про витребування яких просить відповідач. Фактично відповідач просить суд самостійно визначити особу, в якої можуть бути докази, необхідні відповідачу, що призведе до порушення засад змагальності та диспозитивності цивільного процесу.

Крім того, відповідач не зазначив докази того, що він був позбавлений можливості самостійно отримати докази, які йому необхідні для підтвердження тих чи інших обставин, в тому числі із залученням адвоката.

Тому клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.83 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, поданого відповідачем ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити відповідачу для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман