Справа№592/7412/20
Провадження №2/592/2381/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що він приблизно в кінці травня 2012 року познайомився з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і почав з нею зустрічатися, а в червні 2012 року почали жити разом. ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача народилася дитина ОСОБА_4 , про що 19 грудня 2012 року складено відповідний актовий запис №3327 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 . У відповідному актовому записі про народження дитини та у свідоцтві про народження дитини у графі «батько» вказано, що він є батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На початку 2013 року у нього та відповідачки погіршилися стосунки між собою, у зв`язку з чим вони почали жити окремо. Нещодавно, випадково він зустрів відповідача, яка йому розповіла, що ОСОБА_4 не його син, а коли вони познайомилися та почали зустрічатися, то вона була вже вагітна, а так як вона побачила ставлення до неї та радість в подальшому про те, що він буде біологічним батьком її дитини, то і повідомила йому, що завагітніла вона від нього. Дійсно, проаналізувавши всі обставини зараз, він розуміє, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з наступним. Відповідно до паспорту громадянина України виданого на ім`я відповідачки вбачається, що тільки 16 жовтня 2012 року було зареєстровано розірвання шлюбу між відповідачем та іншою особою, тобто після розірвання шлюбу та народженням дитини пройшло трішки більше місяця, а відтак, припускає, що і зачаття дитини було з чоловіком (на той час). Він є інвалідом другої групи, яку було надано безстроково медико-соціальною експертною комісією внаслідок урологічної хвороби, тобто він не може мати своїх дітей. Відповідачка сама визнала той факт, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким виключити відомості про його батьківство з актового запису №3327 від 19 грудня 2012 року, складеного у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з зазначених в позові підстав, та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 визнала повністю, та додатково пояснила, що на час зустрічі з ОСОБА_3 в червні 2012 року вона уже була вагітна, однак ОСОБА_3 нічого не повідомила, оскільки у них були дуже гарні стосунки. Разом з позивачем вони проживали більше одного року. Правду, що не він є батьком її сина ОСОБА_4 вона повідомила ОСОБА_3 в 2019 році.

Представник третьої особи Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву в якій зазначили, що просять розглянути справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, розглядати без участі їх представника.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 народила дитину - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області 19 грудня 2012 року (а.с.6). Батьком дитини записаний ОСОБА_5 .

Між сторонами склалися правовідносини, що витікають із визначення походження дитини, і регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

У 2019 році відповідачка ОСОБА_2 повідомила позивачеві, що він не є біологічним батьком ОСОБА_5 .

Крім того, в матеріалах справи містяться документи, які були досліджені в судовому засіданні з яких вбачається, що позивач ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, яку було надано безстроково медико-соціальною експертною комісією в наслідок урологічної хвороби, тобто він не може мати своїх дітей. Викладені обставини підтверджуються копією форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями №139 від 11.02.2019 року (а.с.7-8), копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3774 від 10.05.2019 року (а.с.9), копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 05.02.2020 року (а.с.10).

Свідок ОСОБА_6 , яка є матір`ю позивача, підтвердила те, що її син є інвалідом другої групи, та не може мати дітей. Син їй повідомляв, що це не його дитина.

Свідок ОСОБА_7 , яка є сусідкою позивача, пояснила, що знає ОСОБА_3 вже 20 років. Бачила, що колись разом проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Нещодавно позивач дізнався, що ОСОБА_4 не його син. Ій відомо, що ОСОБА_3 має урологічне захворювання.

Відповідач ОСОБА_2 повністю визнала позовні вимоги ОСОБА_3 , та не заперечувала проти виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 відомостей про батьківство ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_2 підтвердила, що на час знайомства з ОСОБА_3 в травні-червні 2012 року вона вже була вагітна від свого чоловіка, з яким перебувала у шлюбі, але ОСОБА_3 не повідомила відразу, що він не є батьком дитини.

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 не є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Суд вважає необхідним виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області 19.12.2012 року у Книзі реєстрації народжень за актовим записом №3327, відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Керуючись ст.ст.122, 136 СК України, ст.ст. 2, 12,13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, з актового запису №3327 від 19.12.2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області про народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) на користь держави 840грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко