Справа № 405/3932/17
УХВАЛА

29.01.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

представника позивача адвоката Грицини В.І.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Є.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Міської ради міста Кропивницького, Відділу у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про визнання недійсним угоди про порядок користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Міська рада міста Кропивницького, Відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, якому просить визнати недійсною угоду про порядок користування земельною ділянкою від 31.08.1999 року, укладену між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 ; скасувати рішення сесії Кіровоградської міської ради від 23.11.1999 року № 408 в частині передачі ОСОБА_11 в приватну власність земельної ділянки площею 0,1415 га в межах згідно з планом по АДРЕСА_1 ; визнати недійсними державні акти на право приватної власності на землю, видане ОСОБА_11 та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1415 га по АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію на ім`я ОСОБА_1 ; визнати недійсними державні акти на право приватної власності на землю, видані на ім`я ОСОБА_2 на земельні ділянки площею 0,0947 га (кадастровий номер :45:359:0031) та 0,0177 га (кадастровий номер :45:359:0032) по АДРЕСА_1 та скасувати їх державну реєстрацію; зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні частиною земельної ділянки, яка повинна знаходитись в його користуванні за адресою: АДРЕСА_1 , відновивши межі земельних ділянок та звільнити самовільно заняту ним частину його земельної ділянки, шляхом перенесення паркану та знесення тимчасового навісу; зобов`язати відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні частиною земельної ділянки, яка повинна знаходитись в його користуванні за адресою: АДРЕСА_1 , відновивши межі земельних ділянок та звільнити самовільно зайняту ними частину його земельної ділянки шляхом перенесення паркану.

В судове засідання від позивача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову в частині вимог до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , скасування державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, усунення перешкод, відновлення межі земельної ділянки, звільнення самовільно зайнятих ними частин його земельної ділянки шляхом перенесення паркану без розгляду. Також залишення позову в частині вимог до відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 в частині визнання Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 , скасування державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, усунення перешкод, відновлення межі земельної ділянки, звільнення самовільно зайнятих нею частин його земельної ділянки шляхом перенесення паркану без розгляду.

Відповідно до норм п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечать законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Міської ради міста Кропивницького, Відділу у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про визнання недійсним угоди про порядок користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду в частині вимог до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , скасування державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, усунення перешкод, відновлення межі земельної ділянки, звільнення самовільно зайнятих ними частин його земельної ділянки шляхом перенесення паркану та в частині вимог до відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 в частині визнання Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 , скасування державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, усунення перешкод, відновлення межі земельної ділянки, звільнення самовільно зайнятих нею частин його земельної ділянки шляхом перенесення паркану.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко