Справа № 450/4435/19 Провадження № 2/450/816/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульчицький Олександр Сергійович до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 115200,00 грн. страхового відшкодування.

В обґрунтування позову зазначає, що 11.10.2017 року загинув у дорожньо-транспортній пригоді її чоловік ОСОБА_2 в наслідок наїзду на пішохода автомобілем МАЗ д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля МАЗ д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 була застрахована відповідачем ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», яка листом 13.06.2018 року за вих. № ЦВ 65469/У повідомила позивача про виплату їй 38400,00 грн. моральної шкоди, та про відмову у виплаті страхового відшкодування на утримання у розмірі 115200,00 грн. Вказану відмову позивач вважає необґрунтовано, та протиправною, оскільки вона як особа пенсійного віку перебувала на утриманні у чоловіка.

Ухвалою судді від 02.01.2020 року провадження у справі відкрито.

05.02.2020 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки відповідач діяв відповідно до чинного законодавства, а вимоги позивача не обґрунтовані та доказами не підтверджені.

18.02.2020 року подано відповідь на відзив.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 27.2. ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 27.2 Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Згідно ст. 36.1 Закону Страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування. Рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 35-1 35-2, ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику Заяву про страхове відшкодування. До заяви додаються документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника.

04.07.2017 року між відповідачем та ОСОБА_4 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/ 0575667 зі строком дії з 05.07.2017 р. до 04.07.2018 р.

11.10.2017 року у с. Басівка Пустомитівського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю забезпеченого у відповідача транспортного засобу «МАЗ» д. н. зн. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної події пішохід ОСОБА_2 загинув.

12.03.2018 року ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» подала в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Брокбізнес» заяву страхового відшкодування з вимогою про виплату страхового відшкодування на утримання у розмірі 115200,00 грн. та 38 400 грн. моральної шкоди.

Встановлено, що відповідачем було виплачено позивачу 38400,0 грн. моральної шкоди та відмовлено у виплаті страхового відшкодування на утримання у розмірі 115200,00 грн.

Непрацездатні члени сім`ї загиблого, які мали самостійний заробіток або одержували пенсію на час його смерті, можуть бути визнані утриманцями потерпілого, якщо частка заробітку останнього, що припадала на кожного з них, була основним і постійним джерелом їх існування. Розмір відшкодування у зв`язку з втратою годувальника у цих випадках визначається з його заробітку без врахування заробітку або пенсії, що одержували зазначені особи (підпункт «г» пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»).

Оскільки предметом даного позову є відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого, доказуванню підлягає не лише факт родинних відносин, а й факт перебування на утриманні померлого та потреба у матеріальній допомозі. Сам факт проживання за однією адресою із загиблим не може свідчити про перебування на його утриманні. До таких правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові 18 квітня 2018 року у справі № 165/325/17, який відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України враховується при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Особа вважається такою, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують їй прожиткового мінімуму, встановленого законом. Згідно ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» - прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, осіб, які втратили працездатність.

До осіб, які втратили працездатність, відносяться особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку, особи, які досягли пенсійного віку, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та непрацюючі особи, визнані особами з інвалідністю в установленому порядку. Таким чином, для набуття права на утримання непрацездатна особа повинна мати дохід, менший встановленого законом прожиткового мінімуму на місяць.

Сума прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць встановлюється державним бюджетом України на кожен рік.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на одну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1247 гривень.

У поданому судді відзиві відповідач зазначає, що згідно довідки Головного УПФУ Пустомитівського відділу обслуговування громадян у Львівській області від 19.06.2018 року за вих. № 209 на дату смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 отримувала пенсію за віком в сумі 2054,22 грн.

Дана обставина визнається і позивачкою, яка у позовній заві та відповіді на відзив зазначає, що станом на момент смерті чоловіка отримувала пенсію у розмірі 2054,00 грн.

Таким чином, дохід позивача у виді пенсії за віком перевищував встановлений законом прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність у розмірі 1247,00 грн. щомісячно, а тому позивачка не вважається такою, що потребувала матеріальної допомоги.

Позивачкою разом з тим не доведено належними та допустимими доказами як потребу у матеріальній допомозі, передбачену статтею 202 СК України, так і те, що її чоловік ОСОБА_2 , надавав їм таку допомогу, яка була основним і постійним джерелом її існування.

Таким чином, оскільки позивачкою не доведено обставин перебування на утриманні загиблого ОСОБА_2 та потребу у матеріальній допомозі від останнього, відсутні підстави для стягнення з відповідача в користь позивача страхового відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, в розмірі 115200,00 із розрахунку мінімальна заробітна плата станом на дату ДТП 3200 грн. * 36.

Як визначено в ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із суті та змісту заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження у представлених суду доказах, а тому оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1-13, 18, 77-83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульчицький Олександр Сергійович до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27.10.2020 року.

СуддяІ. І. Мельничук