Справа № 452/2061/19
УХВАЛА

22 січня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.

представників скаржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. та ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. щодо виконання виконавчого листа №452/435/17, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 13.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1195240 грн. 50 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином, що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ станом на

03.05.2017 року, становить 45000 доларів США., 5 000 грн. моральної шкоди (виконавче провадження №57963770).

Скаржник посилається на те, що в межах вищевказаного виконавчого провадження приватним виконавцем було проведено опис та арешт квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності та є єдиним місцем проживання її дочки та малолітньої внучки. 20 червня 2019 року ОСОБА_4 отримала від приватного виконавця МаковецькогоЗ.В. повідомлення №2013 від 18.06.2019 року про визначення вартості майна з долученою копією Звіту про оцінку даної квартири, виконаного експертом ФОП ОСОБА_5 , згідно якого вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52,8 кв.м, на дату оцінки становить 575 907 грн.

Скаржник ОСОБА_4 як сторона виконавчого провадження, а саме боржник та власник оціненого об`єкта нерухомості, вважає, що дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича є незаконними у зв`язку з тим, що виконавцем не було повідомлено її про винесення постанови про залучення суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 . Окрім того, зазначає, що відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі, якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі, якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення такої вартості здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі, якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Він повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. Якщо сторони не згідні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Як 4бачається з вищезазначеного повідомлення приватного виконавця та Звіту про оцінку квартири АДРЕСА_1 , призначення експерта та складення ним звіту відбувалося в один день, а саме 14 червня 2019 року. Ні постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності, ні повідомлення про надання доступу до квартири їй не надсилалося. У звіті ФОП ОСОБА_6 вказано неправдиві дані про те, що ним був особисто проведений огляд об`єкта, що оцінюється, у той час як у самому Звіті відсутня інформація про дату проведення такого огляду, що суперечить вимогам п.п.п. 10 абзацу 2 п. 56 Національних стандартів №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», оскільки звіт не містить інформації про особистий огляд саме оцінювачем об`єкта оцінки, і такий огляд не проводився.

З урахуванням уточнених вимог ОСОБА_4 просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича по проведенню оцінки майна квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_4 .

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович проти даної скарги заперечив в повному обсязі, посилаючись на те, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження №57963770 з примусового виконання виконавчого листа №452/435/17, виданого 13.08.2018 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 195 240,50 грн. завданої злочином матеріальної шкоди, стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5 000,00 грн. моральної шкоди. 21.12.2018 року на його адресу надійшла заява ОСОБА_7 про примусове виконання рішення, на виконання якого видано вищевказаний виконавчий документ. На виконання вимог ст.ст. 1-4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст.ст. 1-5, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» ним винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровані сторонам виконавчого провадження. Оскільки рішення суду боржник не виконав самостійно, то ним вжито ряд заходів примусового виконання рішення, зокрема: накладено арешт на все майно та кошти боржника, здійснено перевірку майнового стану боржника, внаслідок чого встановлено, що боржнику на праві приватної власності належить двохкімнатна квартира загальною площею 52,8 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

29.01.2019 року приватним виконавцем Маковецьким З.В. було здійснено опис та арешт вищевказаного майна боржника, про що складено відповідну постанову. При проведенні опису квартири приватним виконавцем здійснено огляд приміщення, всі технічні характеристики квартири, зазначені в постанові про опис та арешт майна. Окрім цього, боржником надано приватному виконавцю для огляду будинкову книгу на вказану квартиру, внаслідок чого встановлено, що у квартирі зареєстровані неповнолітні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.04.2019 року з вих. №1367 ОСОБА_10 звернувся до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області з поданням про надання дозволу на реалізацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності боржнику (скаржнику). 19.06.2019 року на адресу приватного виконавця надійшов лист Самбірської міської ради за вих. №2/31-683/1 від 13.06.2019 року з повідомленням про те, що комісія з питань захисту прав дитини вирішила надати дозвіл на відчуження квартири за вказаною адресою.

14.06.2019 року приватним виконавцем Маковецьким З.В., на виконання вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою належної оцінки майна боржника. До провадження виконавчих дій щодо оцінки майна боржника залучено незалежного експерта суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 . Копія постанови за вих. №1941 скерована для відома сторонам виконавчого провадження поштовою кореспонденцією.

18.06.2019 року на адресу приватного виконавця Маковецького З.В. від ОСОБА_6 надійшов Звіт про оцінку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого вартість квартири станом на 14.06.2019 року становить 575 907,00 грн.

Вважає доводи скаржника ОСОБА_4 сумнівними, необґрунтованими, оскільки, як ним вже зазначалося, при проведенні опису майна 29.01.2019 року приватним виконавцем здійснено внутрішній огляд предмету оцінки квартири за адресою АДРЕСА_2 . Всі технічні характеристики відображені в постанові про опис та арешт майна боржника. Окрім цього, під час опису майна приватним виконавцем застосовано фотозйомку приміщення, що додатково характеризує внутрішній стан приміщення, стан квартири, матеріали оздоблення тощо. Відповідні фото, додані до Звіту оцінювачем, що дає підстави стверджувати, що оцінювач був належним чином ознайомлений з предметом оцінки та володів достатньою інформацією для формування об`єктивних висновків щодо вартості предмета оцінки.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, однак забезпечила явку свого представника ОСОБА_2 , який скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович проти задоволення скарги заперечив в повному обсяз, посилаючись на відсутність будь яких неправомірних його дій.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання проти задоволення скарги ОСОБА_4 на дії приватного виконавця, виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича заперечив в повному обсязі.

Заслухавши доводи сторін у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.що скарга на дії приватного виконавця підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що скаржниця ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 06.12.2007 року (а.с. 7).

13.08.2018 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист №452/435/17 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 195 240,50 грн. завданої злочином матеріальної шкоди, стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5 000,00 грн. моральної шкоди.

21.12.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. було відкрито виконавче провадження №57963770 щодо виконання вищезазначеного виконавчого листа №452/435/17 від 13.08.2018 року.

29.01.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. була винесена Постанова про опис та арешт майна боржника.

19.04.2019 року за вих. №1367 ОСОБА_10 звернувся до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області з Поданням про надання дозволу на реалізацію майна квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4

13.06.2019 року за вих. №2/31-683/1 Самбірська міська рада повідомила про те, що комісія з питань захисту прав дитини вирішила надати дозвіл на відчуження квартири за адресою АДРЕСА_2 .

14.06.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. була винесена Постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадження.

14.06.2019 року ФОП ОСОБА_5 склав Звіт про оцінку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та Висновок про вартість об`єкта оцінки, згідно якого вартість вищевказаної кварири станом на 14.06.2019 року становить 575 907 грн.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. Якщо сторони не згідні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Згідно з частиною 1 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Отже, відповідно до положень вищенаведеного Закону оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця і здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах.

Частиною 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись відповідно до Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна» з урахуванням вимог Національного стандарту №1, яким визначено загальні засади такої оцінки та є обов`язковими для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Пунктом п. 50 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003року №1440 визначено, що проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки, ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Отже, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього. Фактичне ознайомлення з майном, яке є предметом оцінки, можливе при доступі оцінювача до цього майна. Зважаючи на характер об`єкта оцінки - квартира, ознайомлення з таким майном не може відбуватися без обстеження приміщень на дату оцінки та відповідно потребує доступу до них, який має забезпечити замовник.

Як випливає зі змісту Звіту про оцінку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 від 14.06.2019 року, ФОП ОСОБА_5 особисто не оглядав внутрішні приміщення квартири, а тому зауважив, що оцінювач не був допущений і по, погодженню з приватним виконавцем, оцінка виконувалась по наданих документах. Необхідний зовнішній та внутрішній огляд та фотографування об`єкту дослідження було проведено не в повному обсязі. На дату оцінки стан ремонту та санітарно-технічний стан оцінюваних приміщень ремонт.

У відзиві на скаргу та під час судового засідання приватним виконавцем Маковецьким З.В. вказано, що 29.01.2019 року ним було здійснено опис та арешт вищевказаного майна боржника, про що складено відповідну постанову. При проведенні опису квартири приватним виконавцем здійснено огляд приміщення, всі технічні характеристики квартири зазначені в постанові про опис та арешт майна.

Суд звертає увагу на те, що в Постанові про опис та арешт майна боржника від

29.01.2019 року зазначено загальну та житлову площу, площу кожної з кімнат окремо, висота квартири, рік побудови, матеріали стін та перекриття та інші показники, однак жодним чином не зазначено той факт, що в квартирі АДРЕСА_1 проводиться ремонт.

Окрім того, уЗвіті про оцінку квартири, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 від 14.06.2019 року, в розділі ЗАЯВА ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , базуючись на своїх знаннях і переконаннях, ствердив, що ним був особисто проведений огляд об`єкту, що оцінюється, що суперечить змісту самого Звіту на попередніх аркушах, де він зазначає що оцінювач не був допущений до огляду, а тому суд приходить до висновку, що даний звіт є суперечливим, таким що складений з порушенням вимог п.п. 50, 51 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав».

Згідно з правового висновку, який міститься в Постанові Великої Палати Верховного суду від 13.03.2018 року по справі №914/881/17, у бачається, що вимоги сторони виконавчого провадження в частині оскарження оцінки майна розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення (дій) державного (приватного) виконавця про оцінку майна у процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, оскільки процесуального дією державного (приватного) виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний (приватний) виконавець, залучений ним суб`єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку) здійснювала відповідні дії, так як виконавчі процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження державним (приватним) виконавцем та суб`єктом оціночної діяльності.

Керуючись ст. ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича по проведенню оцінки майна квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справ через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя