overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1650/20
У Х В А Л А

"17" грудня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 19.01.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 393/598/17

провадження № 22-ц/4809/1506/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л.,розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.10.2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху оскільки не сплачено судовий збір за її подання.

04.12.2020 року позивач подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, в обгрунтування якого зазначила, що на даний час вона не має змоги сплатити судовий збір у розмірі 1920 грн. тому, що її дохід за період з І кварталу 2019 року по IV квартал 2020 року становить 11800 грн., що підтверджується довідкою про доходи та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 01.12.2020 року.

Посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру її річного доходу, просить звільнити від його сплати.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, непрацездатність внаслідок інвалідності або тривалого хронічного захворювання, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Враховуючі рівень доходів позивача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення її клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.136,261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Провадження № 2/643/3763/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Пономарьова Дар`я Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Пономарьова Дар`я Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 14.12.2020року надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення зазначених норм, клопотання надійшло до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а також відсутні відомості про направлення цієї заяви іншим учасникам справи, що виключає можливість забезпечити проведення судового засідання он-лайн в режимі відеоконференції, за участю всіх учасників процесу, а тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Пономарьова Дар`я Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4248/20 за позовною заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року АТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4248/20 за позовною заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Вуїв
Справа №266/4751/14-ц
Провадження№ 6/266/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС Веста», яке знаходиться за адресом: 04080, м. Київ, вул.. Олексія Терьохіна, буд. 8А офіс,11, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», місце знаходження якого за адресом: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, боржник ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_2 про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником ,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС Веста» звернулася до суду із заявою про заміну сторони у справі,шляхом заміни стягувача його правонаступником №266/4751/14-ц.

Ухвалою суду від 13.12.2019 р. заява залишена без руху.

09.01.2020 р. заявник звернувся із заяво про усунення недоліків, однак у зв`язку із перебуванням судді у відпустці з 16.12.2019 р. по 24.01.2020 р. провадження у справі не відкривалось.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС Веста», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити на 19 лютого 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 761/3468/18
Провадження № 4-с/761/6/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій, розрахунків та постанов неправомірними; скасування постанов та розрахунків; зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2019р. головуючим суддею по справі визначено суддю Піхур О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. від 02 травня 2019р. призначено скаргу до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В. №01-08-422 від 15 січня 2020р. було здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2020р. головуючим суддею по справі визначено суддю Волошина В.О.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 761/3468/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій, розрахунків та постанов неправомірними; скасування постанов та розрахунків; зобов`язати вчинити дії.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій, розрахунків та постанов неправомірними; скасування постанов та розрахунків; зобов`язати вчинити дії до судового розгляду для вирішення питання про відновлення провадження у справі у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 20 березня 2020 року о 12 год. 45 хв.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Приходька К.П., Сержанюка А.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: К.П. Приходько

А.С. Сержанюк
пр. № 2/759/35/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі головуючого судді Величко Т.О.,
при секретарі Штанько В.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , військової частини польова пошта НОМЕР_2 , треті особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_3 про стягнення матеріального збитку,
встановив:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , військової частини польова пошта НОМЕР_2 , треті особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_3 про стягнення матеріального збитку.
В судові засідання, які відбулися 22.11.2019 року, 12.12.2019 року та 22.01.2020 року, позивач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, поважних причин неявки суду не надав, не просив суд розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , військової частини польова пошта НОМЕР_2 , треті особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_3 про стягнення матеріального збитку - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Т.О.Величко
Справа № 237/317/20
Провадження № 2-о/237/83/20
про відкриття провадження у справі
27.01.20 року м. Курахове Мар`їнського району
Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-
ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту смерті.
Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 27.01.20 року о 10:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.
Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Мар`їнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/689/19
У Х В А Л А

17.12.2020 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Долинським районним судом Кіровоградської області 26 травня 2020 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 24.05.2019 року виданого повторно, де зазначено ОСОБА_2 (а.с.3).

Вказана описка є технічною.

В зв`язку з цим, заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірним прізвищем ім`ям та по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Степанов
справа № 399/431/19
провадження № 2/399/206/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 січня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Шуліки О.О.

з участю: секретаря судового засідання Бобрик І.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди поновленим,

Керуючись ч. 3 ст. 189, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди поновленим, а саме: по 27 лютого 2020 року включно.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди поновленим,на 14:00 годину 19.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.01.2020 року.

Суддя О.О. Шуліка