overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/263/1500/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
18 грудня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя О.М. Томілін
Справа № 685/1590/20
Провадження № 2-о/685/35/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2020 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

в с т а н о в и л а :

заявник звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису .

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.350-4 ЦПК України, перешкоди у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити провадження у справі №685/1590/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити розгляд справи на 17 грудня 2020 року на 11 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2020 р. Справа № 596/1387/20
Провадження № 2/596/506/2020
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Повне рішення суду буде виготовлено 24 грудня 2020 року.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 263 - 265, 268, 274, 279, 284, 288, 289, 356, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Е.М. Митражик
Справа № 189/1419/19
У Х В А Л А

27.01.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. розглянувши заяву позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про повернення судового збору,-

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 30847,84 грн.

13.11.2019 року ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернута позивачу.

17.01.2020 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення № 30 926 від 14 серпня 2019 року вбачається, що позивач при зверненні до суду заплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Оскільки позовна заява повернута позивачу та при винесенні ухвали не вирішене питання про повернення судового збору, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-261, суддя -

ухвалив:

Повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» () судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за платіжним дорученням № 30 926 від 14 серпня 2019 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі Дніпропетровської області (ЄРДПОУ 37004367, місцезнаходження: 53600, смт. Покровське, вул. 40 років Жовтня, 30А) повернути позивачу, Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, ), сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок), який було сплачений на р/p 4249, МФО 899998 згідно платіжного доручення № 30 926 від 14 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 163/1330/19
Провадження № 2/163/26/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого засідання позивач та його представник вимоги позову підтримали, відповідач та представник відповідачів позов не визнали.

Від укладення мирової угоди, врегулювання спору за участю судді сторони відмовились.

Отже, сторони згоди щодо врегулювання спору до судового розгляду не дійшли.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, в тому числі:

з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

сторони заявили, що вони надали всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

вирішено питання про витребування додаткових доказів (справи з архіву суду);

вирішено питання про виклик у судове засідання свідків, забезпечення явки яких сторони взяли на себе;

встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

з`ясовано, що заяви про розмір судових витрат сторони подадуть під час судового розгляду;

встановлено відсутність підстав для колегіального розгляду справи.

Таким чином, встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті, а також встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення.

Дату судового засідання слід визначити за погодженням із сторонами та з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 10:00 годину 29 квітня 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 20-дений строк з дня постановлення цієї ухвали, відповідачу для подання заперечень 20-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
УХВАЛА

16.12.2020 року

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Рада опіки та піклування при виконкомі Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 55) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на два роки.

Підстав для залишення клопотання без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття клопотання до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада опіки та піклування при виконкомі Житомирської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 22.12.2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 146/675/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання не з`явилися присяжні Макогонюк І.В., Маланчук Л.Г.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися присяжні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 132/428/19
Провадження № 22-ц/801/38/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 рокуСправа № 132/428/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В. В.

Секретар: Константинов А. К.

За участю: позивача ОСОБА_1 і його представника адвоката Ткачук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Інвестдорсервіс» про визнання факту перебування у трудових відносинах,

Рішення ухвалив суддя Сєлін Є. В.

Рішення ухвалено о 16 год 01 хв у м. Калинівці Вінницької області

Повний текст рішення складено дата невідома

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун
Провадження №2/760/8381/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

19 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 12 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 150/4/20
Провадження № 2/150/40/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря Гендзьори О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №150/4/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути аліменти.

Позивачка в підготовчому засіданні позов підтримала, однак, заявила клопотання про надання терміну для примирення до 12.06.2020 року.

Відповідач не заперечував проти задоволення позову в частині розірвання шлюбу, у вимогах відносно стягнення аліментів позов визнав частково, не заперечив можливості сплачувати аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно. Окрім того, повідомив, що на даний час перебуває на строковій військовій службі, однак, клопотання в порядку п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України не заявив. Також не заперечив щодо надання терміну для примирення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23 жовтня 2015 року. Від шлюбу є неповнолітній син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя та на підставі п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Заслухавши доводи позивача, пояснення відповідача, з урахуванням викладених позивачем мотивів та причин розлучення, вважає, що сім`ю можна зберегти, та, для можливого збереження шлюбу на паритетних засадах, суд дійшов висновку, що слід призначити сторонам строк для примирення.

Розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 16 червня 2020 року.

Розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити судове засідання на 12 червня 2020 року о 10:00 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її )проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 392/93/20
Провадження №2/392/386/20
У Х В А Л А
21 січня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
21.01.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В матеріалах справи міститься платіжне доручення № BOJ69B2QMP від 09.01.2020 року про сплату судового збору на суму 2102 грн. 00 коп.
А згідно ст.9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тому, позивачу слід усунути недоліки, шляхом сплати судового збору на суму 2102 грн. 00 коп. або надати підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по справі за №392/93/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. ст. 175, 258, 260-261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Кавун
Справа№751/7342/19
Провадження №4-с/751/7/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ПАТ «Запоріжжяобленерго» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, -

Встановила:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

27.01.2020 року до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ПАТ «Запоріжжяобленерго» з проханням забезпечити можливість участі ПАТ «Запоріжжяобленерго» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в режимі відеоконференції у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Судове засідання 28 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. по справі № 751/7342/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області провести в режимі відеоконференції.

Представнику ПАТ «Запоріжжяобленерго» з`явитись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. 107-б), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя провести організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова 28 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв., перевірити документи, що посвідчують особу представника, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису та направити до суду відповідні документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко