Справа № 467/690/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Догарєвої І.О.

за участі:

секретаря судового засідання Калайди К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Міністерства юстиції України Гордієнка Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смтАрбузинка клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 про скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправними дій та скасування рішення. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві власності належали житловий будинок та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк» 20 травня 2008 року укладено кредитний договір №0, в забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 20 травня 2008 року, відповідно до якого в іпотеку передано належне іпотекодавцю нерухоме майно: житловий будинок та земельна ділянка площею 0,1461 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . 11 червня 2012 року АКІБ «Укрсиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» за договором факторингу №4 та за Договором про відступлення прав за договором іпотеки свої права вимоги до позичальника та іпотекодавця за вказаними вище договорами.

30.01.2016 року за рішенням Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни індексний номер 28008245 проведено державну реєстрацію права власності на вказані об`єкти нерухомості за ТОВ «Кей-Колект». Позивач зазначає, що вказане рішення прийнято, а запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено з порушенням норм статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пункту 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки при вчиненні реєстраційної дії не перевірено всіх документів, поданих ТОВ «Кей-Колект», а позивач не отримував жодних вимог про усунення порушень та повідомлень про застосування застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, а тому, ТОВ «Кей-Колект» не міг надати відповідачу такі документи, які є підставою для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить відповідне застереження. Також позивач зазначає, що внесення відомостей до державного реєстру речових

прав та їх обтяжень відбулося у період дії Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». З огляду на викладене, позивач просив рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни індексний номер 28008245 визнати протиправним та скасувати.

09.10.2019 року подав суду позовну заяву в новій редакції, в якій збільшив позовні вимоги та просить рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни індексний номер 28008245 скасувати, а також скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект», відповідачем зазначив Міністерство юстиції України.

В судовому засіданні 11.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни на Міністерство Юстиції України, підтримав позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою від 13.11.2019 року замінено неналежного відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву Аллу Михайлівну на відповідача Міністерство юстиції України (), що знаходиться за адресою: 01001 м. Київ вул. Городецького,13, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

За клопотанням відповідача Міністерства юстиції України ухвалою від 03.01.2020 року розгляд справи визначено проводити спочатку.

Позивачем до суду подано письмове клопотання, в якому просив залучити до у часті у справі в якості співвідповідачів ТОВ «Кей Колект» та реєстраційну службу Арбузинської РДА Миколаївської області, але в ході розгляду уточнив клопотання та просив залучити до участі у справі у якості співвідповідачів: ТОВ «Кей Колект» та Арбузинську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

В судовому засіданні представник відповідача Міністерства юстиції України не заперечував щодо залучення співвідповідачів: ТОВ «Кей Колект» та Арбузинську районну державну адміністрацію Миколаївської області, при цьому вважає, що Міністерство юстиції України не є належним відповідачем у справі.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідачів суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач скористався своїм диспозитивним правом визначати особу, що має відповідати за його позовом, суд вважає за необхідне клопотання позивача про залучення співвідповідачів задовольнити. Водночас, оскільки Центр надання адміністративних послуг Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області не є юридичною особою, а окремим підрозділом Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, тому необхідно залучити до участі у справі у якості співвідповідача, саме Арбузинську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 51, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

про визнання протиправними дій та скасування рішення - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Арбузинську районну державну адміністрацію Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 55300 смт. Арбузинка площа Центральна, 18 Миколаївська область).

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ «Кей Колект» ( , що знаходиться за адресою: 01042 м. Київ, Печерський район, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корпус «В», поверх 4, каб. 402)

Роз`яснити спвіввідповідачам, що відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України за їх клопотанням розгляд справи може бути проведений спочатку.

Встановити співвідповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, а відповідач - заперечення з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу. Копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва