29.01.2020 копія
У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа № 401/2345/19 Провадження № 2/401/845/19

29 січня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на Ѕ частини квартири та скасування державної реєстрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної реєстраційної служби апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на Ѕ частини квартири та скасування державної реєстрації.

У вересні 2019 року позивач, ОСОБА_1 , подав до суду в новій редакції позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на Ѕ частини квартири та скасування державної реєстрації.

Як і в первісній позовній заяві, ОСОБА_1 в обгрунтування вимог зазначив, що був членом житлово-будівельного кооперативу, яким був багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 .

Перебуваючи з листопада 1974 року по листопад 2012 року у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, ОСОБА_3 , спільно з дружиною ОСОБА_3 сплачували пайовий внесок поквартально за трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

У січні 1992 року вони повністю внесли пай, загальною сумою 35 радянських карбованців. Вказаний пай був внесений в ЖБК за рахунок їх спільних коштів, які в своїх розмірах є рівними відповідно до положень статті 28 Кодексу про шлюб та сімю України, статті 70 СК України, ст.370 ЦК України.

Після розірвання шлюбу 08 листопада 2012 року, відповідачка з їх спільними дітьми продовжувала проживати в квартирі АДРЕСА_2 .

Після розлучення він проживав за адресою АДРЕСА_3 , та вважав, що квартира АДРЕСА_2 є його та відповідачки спільною сумісною власністю.

На даний час квартирою АДРЕСА_2 продовжує одноособово користуватися відповідачка, ОСОБА_3 .

На даний час на його прохання відповідачка, ОСОБА_3 , відмовляється надати документи на вказану квартиру або сплатити йому половину вартості вказаного спільного сумісного майна, тому він вирішив звернутися до суду.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито у справі провадження.

До початку розгляду справи по суті позивач, ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування з Житлово-будівельного кооперативу №16 виконавчого комітету Світловодської міської ради відомостей, про те: ким і коли був внесений пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_2 .

Зазначив, що позбавлений можливості самосійно подати до суду вказані докази.

В судовому засіданні позивач просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача просив суд перевірити обгрунтованість клопотання позивача, та покладається на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання позивача, ОСОБА_1 , суд враховує, що зі змісту позовної заяви слідує, що у січні 1992 року прозивач, ОСОБА_1 та відповідачка, ОСОБА_3 , будучи членами житлово-будівельного кооперативу, повністю внесли пайовий внесок в ЖБК, загальною сумою 35 радянських карбованців, за рахунок їх спільних коштів.

Позивач, ОСОБА_1 , зазначив, що відповідачка, ОСОБА_3 порушує його право власності на спірну квартиру, тому він звернувся до суду для вирішення спору про захист права власності на квартиру набуту в житлово-будівельному кооперативі за час шлюбу.

Відповідно до чинного, на момент виникнення спірних відносин, законодавства (стаття 15 Закону України «Про власність», Примірного статуту ЖБК) член житлового, житлово-будівельного кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на це майно. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом.

Положення Закону України «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 р.).

При цьому, спільною сумісною власністю є майно, нажите подружжям за час шлюбу (ст.16 Закону України «Про власність», ст.22 КпШС України).

Суд зазначає, що відповідно до ст.22 КпШС України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна.

Статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Суд також зазначає, що відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про власність», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, при внесенні паю в ЖБК за рахунок коштів, одержаних внаслідок сумісної праці сімї члена кооперативу, паєнагромадження, а після повного внесення паю квартира є спільною сумісною власністю членів сімї, якщо інше не було встановлено письмовою угодою між ними.

При цьому, при повному внесенні пайових внесків за квартиру у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири.

Отже, у справі за позовом, ОСОБА_1 , про визнання права спільної сумісної власності на квартиру набуту під час шлюбу в житлово-будівельному кооперативі, та визнання за позивачем права власності на Ѕ частини спірної квартири, предметом доказування є: - факт членства позивача та відповідачки в ЖБК; - факт перебування позивача у шлюбі з відповідачкою на час внесення паю; - факт повної сплати паю членами ЖБК (позивачем та відповідачкою); - розмір паєнагромадження; - розмір спільних коштів у пайовому внеску позивача та відповідачки; - час (дата) повної сплати паю позивачем та відповідачкою; - рішення ЖБК про визнання права позивача та відповідачки на паєнагромадження, або на частку в паєнагромадженні, або на частку в праві власності на квартиру залежно від належної особі частки у паєнагромадженні (за наявності).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача, ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Житлово-будівельного кооперативу №16 (ЖБК №16) виконавчого комітету Світловодської міської ради відомості, про те:

1. Чи були ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , членами Житлово-будівельного кооперативу №16 (ЖБК №16) виконавчого комітету Світловодської міської ради, якщо так, в з якого часу, і чи припинено на даний час та коли їх членство?

2. Ким, коли, в якому порядку та в якому розмірі був внесений пайовий внесок за квартиру

АДРЕСА_4 . Який розмір паєнагромадження за квартиру

АДРЕСА_5 . Який розмір спільних коштів у пайовому внеску ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

5. Час (дата) повної сплати паю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за квартиру АДРЕСА_2 ?

Надати до суду рішення Житлово-будівельного кооперативу №16 (ЖБК №16) виконавчого комітету Світловодської міської ради відомості про визнання права позивача та відповідачки на паєнагромадження, або на частку в паєнагромадженні, або на частку в праві власності на квартиру залежно від належної особі частки у паєнагромадженні (за наявності).

Зобов`язати ЖБК №16 виконавчого комітету Світловодської міської ради надати витребувані докази до Світловодського міськрайонного суду, який знаходиться по вул. Приморська, 48 в м. Світловодську, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик

Згідно з оригіналом