overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/28/20
Провадження № 2/445/203/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" січня 2020 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 24.02.2019 року на 09-30 год. в приміщенні суду в м. Золочів, вул. С.Стрільців,24.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Провадження №2/389/745/19
Ухвала

28 січня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

18 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника позивача

адвоката Глущенка О.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів адвоката Логвина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зміну черговості скадкування, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зміну черговості скадкування, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 2000грн. 00коп.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 щодо стягнення судових витрат, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1443/19
провадження № 2-о/691/9/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

27 січня 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Виконавчий комітет Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 05.02.2019 після 14 год. 00 хв.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - архівної довідки № 81/08-37 від 11.10.2019, виданої Виконавчим комітетом Валявської сільської ради.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 947/7771/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Об`єднана територіальна громада Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визначення фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана цивільна справа.

24 листопада 2020 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана цивільна справа відповідно до автоматичного розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Об`єднана територіальна громада Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визначення фізичної особи недієздатною та встановлення опіки прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
233 Справа № 233/6930/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко А. С, позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Чорна О. В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ),

третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова,156), -

«про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки»,

У С Т А Н О В И В:

11.11.2019 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

-позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно їхньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-стягнути на її, ОСОБА_1 , користь з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх відомих доходів та з ОСОБА_4 - у розмірі 1/4 частини, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, на утримання їхнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- призначити її, ОСОБА_1 , опікуном над дитиною.

В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації, - «про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки» - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 20 лютого 2020 року, 10-30, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110 Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, 157).

Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/2379/15-ц
Номер провадження 6/493/39/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадженняна 28 грудня 2020 року о 09:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
17.12.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/8953/20
Провадження № 2/644/2504/20
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В., при секретарі Узденовій М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під оборони,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.11.2020 року провадження по зазначеній справі відкрито.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Вивчивши заяву про витребування доказів, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву позивача про витребування доказів.
Копію ухвали суду для виконання направити до Харківського обласного державного нотаріального архіву (м.Харків, вул.2-ї П`ятирічки, 18).
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Зобов`язати Харківський обласний державний нотаріальний архів (м.Харків, вул.2-ї Пятирічки, 18) надіслати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова витребувану інформацію протягом десяти днів після отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа №639/396/20
Провадження №2-н/639/71/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.02.2017 року по 01.01.2020 в розмірі 4 987 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 62 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа №705/3673/17
2/705/292/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійсними договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійсними договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків.

Згідно розпорядження від 25.11.2020 року № 1164/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкської області Корману О.В.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 28.05.2019 року вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Згідно із вимогами ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визначаючи дату підготовчого засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 33, 196 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійсними договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 27 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 393/491/19

УХВАЛА

28 січня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації с.Петрокорбівка, Новгородківський район, Кіровоградська область, АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новгородківського районного суду від 19 грудня 2019 року підготовче провадження по даній справі закрито та призначено до розгляду на 28.01.2020 року об 09.30 год.

На вказану дату та час сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачка в письмовій заяві від 18.10.2019 року просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, наполягає на його задоволенні.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, в тому числі і шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України, з жодними клопотаннями та заявами до суду не звертався, про причини неявки суд не повідомляв.

В ході розгляду даної справи встановлено, що в її матеріалах наявна копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 25 грудня 1999 року, проте його оригінал відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні необхідно оголосити перерву та зобов`язати позивача надати до суду оригінал свідоцтва про одруження.

Крім того, враховуючи, що точна адреса місця проживання відповідача невідоме, необхідно викликати його до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.11 ст. 128, ст. 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по справі на 27.02.2020 року на 09:30годину.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати до суду оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Номер провадження 22-ц/816/504/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 12 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 12 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15-00 годину 18 лютого 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.74).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик