Ухвала

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 636/530/19

провадження № 61-14108ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого директора товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівські аграрні технології» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, скасування договору оренди земельного паю та запису в державному реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження та зазначення підстав касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У грудні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 13 жовтня 2020 року, з яких вбачається, що недоліки заявником не усунуто.

У надісланих матеріалах заявник повторно вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (частина четверта статті 175 ЦПК України).

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, провадження № 11?795заі19.

Верховний Суд відхиляє посилання заявника на помилковість застосування вказаного висновку до спірних правовідносин, оскільки з предмету та підстав позову не випливає, що він стосується соціального захисту ОСОБА_1 як ветерана на підставі пільг, наданих йому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

У зв`язку з зазначеним вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 13 жовтня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара