overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/7862/19
Провадження №2/463/365/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

29 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання, в справі за участю представника позивача у режимі відеоконференції, шляхом її проведення із Солом`янським районним судом м. Києва або із Київським апеляційним судом. Мотивує тим, що найближчий суд до якого може прибути представник позивача є Солом`янський районний суд м. Києва або Київський апеляційний суд.

До судового засідання, призначеного на 29.01.2020р. о 15 год. 30 хв. представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із великою завантаженістю на даний час. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

У відповідності до вимог ч. 2, 7 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на 13 березня 2020 року о 10.20 год.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яке відбудеться 13 березня 2020 року о 10.20 год., у режимі відео конференції із участю повноважного представника позивача.

Копії ухвали негайно надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) для організації її виконання та представнику позивача Яременко ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» (, м. Харків вул. Пушкінська б. 5) про стягнення заробітної плати,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача, ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 82840 грн., яка виникла за період з 01.04.2018р. по 01.11.2019р.

Позивач подав заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач подав відзив на позов де зазначив, що ОСОБА_1 у ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» ніколи не працювала, а її дії направлені на незаконне заволодіння коштів.

Відповідач у судові засідання не з`являється.

Враховуючи, що для справедливого розгляду справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення та перевірки доводів позивача та відповідача, які у судові засідання не з`являються, на підставі ч.7 ст. 81, ч.11 ст. 83 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал наказу від 30.03.2018р. №30/03-1, тксерокопія якого додана до позову, для огляду у судовому засіданні, а також у Головне управління пенсійного фонду у Харківській області персоніфіковані дані стосовно нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.04.2018р. по 01.11.2019р.

Керуючись ст. ст.2, 76, 81, 83, 95, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зобов`язати позивача надати суду оригінал наказу від 30.03.2018р. №30/03-1 , ксерокопія якого додана до позову, для огляду у судовому засіданн.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду у Харківській області надати суду персоніфіковані дані стосовно нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.04.2018р. по 01.11.2019р. (згідно позову працювала у Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ»)

Розгляд справи відкласти на 28.02.2020р. о 09:40 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №639/8216/20
Провадження №2-н/639/2159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.05.1999 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.01.2018 року по 01.12.2020 року в розмірі 787,80 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 585/4651/19
Номер провадження 2/585/186/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А.Дем`яненко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів шляхом збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 8 січня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засіданні повідомлені належним чином.

Позивач в позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; заяв, клопотань від сторін не надійшло; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів шляхом збільшення розміру аліментівта призначити справу до судового розгляду по суті о 8 годині 15 хвилин 26 лютого 2020 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, б-р Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ вул. Грушевського б.1Д) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернулося до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 37865,84 грн з підстав невиконання умов кредитного договору.

Представником позивача надано заяву, якій просить справу розглянути без його участі, та не заперечує проти заочного рішення.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ вул. Грушевського б.1Д) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 936/62/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області,у складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., під час підготовчого розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, до початку розгляду справи від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, перевіривши яку, суд прийшов наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Суддя Софілканич О. А.
справа №619/5092/20
провадження №2/619/1571/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 грудня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 27 січня 2021 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 2-205/12
головуючий у суді І інстанції Сенюта В.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Слюсар Т.А., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А. Рейнарт І.М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
30.01.2020 394/974/19
2-сз/394/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» про поверенення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5763 грн. згідно платіжного доручення № 1096 від 01 серпня 2019 року.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2019 року вирішено відмовити у відкритті провадження за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Свердликівське», державного реєстратора Аджамської сільської ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

28.01.2020 року позивач подав заяву про повернення йому сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу повертається судовий збір у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» сплачений судовий збір у розмірі 5763 /п`ять тисяч сімсот шістдесят три/ грн. згідно платіжного доручення № 1096 від 01.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/667/20

УХВАЛА

18 грудня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новгородківський районний сектор Державної міграційної служби України (місце знаходження: смт.Новгородка вул. Центральна 2, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28200) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з вказаною заявою та просить суд встановити факт постійного її проживання на території України на момент проголошення незалежності України, тобто станом на 24 серпня 1991р.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177, 315, 316 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.91 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новгородківський районний сектор Державної міграційної служби України (місце знаходження: смт.Новгородка вул. Центральна 2, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28200) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 23.02.2021 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , забезпечення явки яких покласти на заявника. У відповідності до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.02.2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2-п/761/29/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку; перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019р. по цивільній справі №761/12646/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 26 листопада 2020р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019р. по цивільній справі №761/12646/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019р. по цивільній справі №761/12646/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4211/19
У Х В А Л А

28 січня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: с. Острів Овруцького району Житомирської області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заінтересована особа: Овруцька міська рада.

Ухвалою від 02.01.2020 заяву було залишено без руху і надано заявникові строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На даний час заявником недоліки усунуто.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України щодо форми та змісту.

Справа підсудна Овруцькому районному суду. Підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.02.2020 року о 17 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи: заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на заяву.

Роз`яснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець