overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1437/20
Номер провадження № 2/194/424/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 лютого 2011 року у розмірі 14570,98 грн., та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Судове засідання було призначено на 08-30 год. 21 грудня 2020 року.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вперше не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08-30 годину 06 січня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 465/3998/18
У Х В А Л А

Іменем України

"27" січня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи № 465/3998/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ухвали суду від 01 серпня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В чергове судове засідання позивач та її представник не прибули, подали заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Розглянувши зміст заяви, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Як вбачається із заяви, позивач відмовилася від позовних вимог, оформивши таку відмову письмово і така відмова підлягає прийняттю.

Так, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки судом не знайдено підстав для відмови у прийнятті такої заяви, як і самої відмови від позову, провадження у справі належить закрити.

При цьому, судом розяснено сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У звязку з погодженням на закриття справи, решта учасників процессу позбавляються права звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв"язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду м. Львова протягом п"ятнадцяти днів з часу її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Провадження №2-н/643/5276/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з у тримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/686/5331/20
УХВАЛА

(про закриття провадження)

17 грудня 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/25345/20 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» до ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення чергових загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/25345/20 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення чергових загальних зборів.

Сторони в судове засідання не з`явились, від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом судового розгляду у цій справі є спір юридичної особи з її учасником, який є членом ЖБК «Подільський край» та пов`язаний з управлінням юридичної особи, що підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ст. 19 ЦПК України визначаються справи, які відносяться до юрисдикції загальних судів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір не може розглядатися за правилами ЦПК, а повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

П. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що слід закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № 686/25345/20 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення чергових загальних зборів у зв`язку із тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.12.2020 року.

Суддя
Справа № 310/5152/14-ц
2-п/310/11/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.12.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

20.12.19 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.12.2014р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року заяву було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч.4 ст. 285 ЦПК України, заявником не надано копії заяви з додатками для позивача.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримав 14.01.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що заявник у встановлений судом строк не виконав ухвалу суду від 24.12.2019р року, то заява про перегляд заочного рішення суду вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, ч.8 ст.285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.12.2014р., - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 367/3421/18
Провадження по справі № 2/367/1057/2020
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Катерина Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 09.03.2021 року на 11-20 год. та викликати всіх сторін по справі.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 500/6223/19
Провадження № 2/946/695/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 28.01.2020 року о 09 год. 00 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1497/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

18 січня 2020 року зазначена ухвала суду від 26 грудня 2019 року була отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового переказу, наявним в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 26 грудня 2019 року, усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_3 роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2020 рокуСправа №451/1454/19
Провадження № 2-о/451/12/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1454/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Увинська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем за однією адресою,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141, 258-259,263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання Заявника - ОСОБА_2 з Спадкодавцем ОСОБА_3 за однією адресою на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 15 серпня 2004 року зроблений відповідний запис № 8, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданим Увинською сільською радою Радехівського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 681/97/20
УХВАЛА

"29" січня 2020 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної протиправною бездіяльністю посадових осіб Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що привело до неможливості в подальшому виконання судового рішення,-

встановила:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2020 року дану справу призначено до розгляду судді Дідек М.Б.

29 січня 2020 року суддя Дідек М.Б. заявила про самовідвід.

Своє клопотання обґрунтувала тим, що з позивачем ОСОБА_1 на даний час існують налагоджені відносини, у зв`язку з тим, що їхні діти разом проживають в одній квартирі в м. Житомирі, оскільки навчаються в одному й тому ж навчальному закладі, тому дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу.

Таким чином, вказана обставина унеможливлює здійснення розгляду справи цим же суддею.

Враховуючи викладене, суддя Дідек М.Б. підлягає самовідводу.

Керуючись наведеним, п.5 ч.1 ст.36, 39-40 ЦПК України суддя, -

постановила:

Заявлений суддею Дідек М.Б. самовідвід задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді цього суду в порядку, визначеному ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 183/3282/19
№ 2/183/841/20

У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
В підготовче судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена.
За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький