overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8566/19
Провадження № 2-о/711/21/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Комунальне підприємство «Черкаське бюро технічної інвентаризації», Черкаська міська рада, Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Комунальне підприємство «Черкаське бюро технічної інвентаризації», Черкаська міська рада, Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , правовстановлюючих документів, а саме:

- договору дарування від 12.04.1986 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за реєстраційним номером 2-1639;

- довідки № 4230о від 20.08.2019 року, виданої КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», про реєстрацію за « ОСОБА_4 права власності на 1/6 частки домоволодіння АДРЕСА_1 та реєстрацію за « ОСОБА_5 права власності на 47/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 05.02.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 561/853/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок смерті ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного тесту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Вичівська сільська рада Зарічненського району Рівненської області, місцезнаходження с. Вичівка вул. Центральна, 1 Зарічненського району Рівненської області, (ідентифікаційний код: 04386522).

Головуючий Н. М. Зейкан

Повний текст рішення буде виготовлено 30.01.2020 року.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6977/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до довідки про місце проживання особи, стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно п.1ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 352, 353ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ,вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Шум
Провадження № 2/761/1091/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарях Пірак М.В., Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна про визнання правочину недійсним, -

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна про визнання правочину недійсним задовольнити частково.

Витребувати з володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) гаражний бокс № НОМЕР_3 , що розташований м. Київ, вул. Пугачова, 19-А Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2».

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2 680 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 12.10.2020 року.

Суддя:
Справа 556/1973/19
Номер провадження 2/556/27/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.01.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Відповідач по справі неодноразово не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 280 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи на наявних у справі доказах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16.12.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 170 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який був виданий Жмеринським міськрайонним судом 31 липня 2020 року, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, який був виданий Жмеринським міськрайонним судом 31 липня 2020 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 3462,22 грн, втрати від інфляції в сумі 57,32 грн, 3% річних в сумі 59,00 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

Однією з підстав, передбачених статтею 170 ЦПК України для повернення заяви про скасування судового наказу є закінчення встановленого цим кодексом строку, якщо суд за заявою особи, яка її подада не знайде підстав для поновлення строку для подання заяви.

Із клопотання про поновлення пропущеного строку та матеріалів справи вбачається, що боржник дійсно не вчасно отримав судовий наказ, оскільки конверт із судовим наказом, заявою про його видачу та доданими матеріалами повернувся до суду із зазначенням на довідці Укрпошти про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Тому суддя визнає поважною причину пропуску подачі заяви про скасування судового наказу та вважає, що строк підлягає поновленню.

Із заяви про скасування судового наказу видно, що боржник не визнає вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» та вважає їх безпідставними з огляду на те, що йому неправомірно нарахували та безпідставно збільшили споживання газу, якого він не використовував, а за використаний газ він сплатив, що підтвердив, доданими до заяви копіями розрахункових документів.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 31 липня 2020 року у справі №130/1593/20.

Скасувати судовий наказ, виданий Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 31 липня 2020 року по справі №130/1593/20, провадження №2-н/130/129/2020 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 сумі 3462,22 грн, втрати від інфляції в сумі 57,32 грн, 3% річних в сумі 59,00 грн та судового збору в сумі 210,20 грн.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель
Провадження № 2/592/614/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2020 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 19 березня 2020 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/1807/20
Провадження №2-н/726/81/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2020 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») 210,20 гривень судового збору.
Суддя С. В. Мілінчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 404/9355/19
Номер провадження 2/404/2494/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому удовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Інгульська шахта (с. Неопалимівка, Кіровоградської області) про визнання пунктів наказу протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Інгульська шахта про визнання пунктів наказу протиправними.

Позивач заявив суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Первинної профспілкової організації ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Інгульська шахта.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обоє 'язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В зв`язку з цим, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Первинну профспілкову організацію ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Інгульська шахта.

Керуючись ст.51,53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинну профспілкову організацію ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Інгульська шахта.

Відкласти розгляд справи до 05.03.2020 о 09:00 год.

Позивач зобов`язаний надіслати третій особі копію позову з додатками.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 158/3305/19
Провадження № 2/0158/99/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Поліщук С.В.,

за участю секретаря - Груби М.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В., будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 17 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Номер провадження: 22-ц/813/9935/20
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановила:

18.12.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 25.11.2020 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2020 року залишити без руху.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/17268/20 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко