18.12.2020 Провадження №6/311/120/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа №2-2064, виданого Василівським районним судом Запорізької області 06 жовтня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа №2-2064, виданого Василівським районним судом Запорізької області 06 жовтня 2010 року.

Заявник вказав, що 19 серпня 2010 року рішенням Василівського районного суду Запорізької області по справі №2-2064 задоволено позов ПАТ Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 85 661 грн. 84 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 856 грн. 62 коп., витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 120 грн., а всього: 86 638 грн. 62 коп.. Рішення набрало законної сили 30 серпня 2010 року. На виконання рішення у справі №2-2064 було видано 06 жовтня 2010 року виконавчий лист. В Автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень про стягнення наявна наступна інформація щодо боржника відсутня.

На підставі Постанови від 31 жовтня 2016 року у ВП № 46906729 оригінал Виконавчого листа було повернуто позивачеві (стягувачу). Відповідно до відомостей, зазначених на оригіналі виконавчого листа, залишок боргу становить 67 987,36 грн..

Відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку (Протокол електронних торгів №11А-ЕА-2019-04-02-000005-Ь від 11 квітня 2019 року) 17 травня 2019 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "БАНК "ДЕМАРК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 243-063.

За умовами п.2.1. Договору Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку Первісного кредитора до позичальників/іпотекодавців/заставодавців/поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами застави та договорами іпотеки з відповідними змінами та доповненнями до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим Договором.

Згідно додатку №1 до договору, договори, за якими відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №243-063 від 21 грудня 2007 року, укладений між банком «Демарк» та ОСОБА_1 та договір застави №243-063-3 від 21 грудня 2007 року укладений між банком «Демарк» та ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстровим номером 1663.

Пунктом 2.2 Договору також визначено, що сторони домовились, що Права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та передане стягувану в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів, права на отримання повернутих (невикористаних) авансових внесків, сплачених судових зборів тощо.

За умовами п.6.5. Договору визначено, що договір набуває чинності з дати його підписання.

Таким чином, ТОВ «ФК «ПАРЮ» стало правонаступником всіх прав та обов`язків Стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК "ДЕМАРК" (БАНК "ДЕМАРК") за договорами, зазначеними в Додатку №1 до Договору.

Вищезазначені договори відступлення права вимоги є укладеним та не оспореним в установленому законом порядку, а тому до нового кредитора перейшли в повному обсязі всі права грошової вимоги які належали первісному кредитору за відповідним договорам, в тому числі право бути стягувачем за Виконавчим листом.

Щодо поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа №2-2064, виданого Василівським районним судом Запорізької області 06.10.2010 заявник вказав.

Виконавчий лист № 2-2064, виданий Василівським районним судом Запорізької області 06 жовтня 2010 року, з урахуванням дати повернення виконавчого листа, міг бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 31 жовтня 2019 року. Однак, ТОВ «ФК «ПАРІС» не мав можливості пред`явити виконавчий лист до виконання з огляду на наступне.

За результатом укладання 20 травня 2019 року між ПАТ "БАНК "ДЕМАРК" та ТОВ «ФК «ПАРІС» Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №450-057, 20 травня 2019 року за Актом приймання-передачі Банк передав, а Новий кредитор прийняв наступні документи: Кредитний договір №243-063 від 21 грудня 2007 року, укладений між Банк «Демарк» та ОСОБА_1 ; договір застави №243-063-3 від 21 грудня 2007 року, укладений між банком «Демарк» та ОСОБА_1 , посвідчений Швецовою О.С., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстровим номером 1663; лист банку від 17 травня 2019 року щодо розміру права вимоги, що відступається по кредитному договору №243-063 від 21 грудня 2007 року; документи юридичної/кредитної справи; документи з претензійно-позовної роботи; виписки банку по позичкових рахунках та рахунках, відкритих для обліку нарахованих та прострочених процентів, штрафів, пені по кредитному договору №243-063 від 21 грудня 2007 року.

Серед переданих документів, були відсутні документи виконавчого провадження, пов`язані з примусовим виконанням рішення Василівського районного суду Запорізької області по справі №2- 2064.

Враховуючи, що на момент підписання Договору відступлення, планова ліквідація банку «ДЕМАРК» мала відбутися 29 січня 2019 року, уповноважена особа банку «ДЕМАРК» запевнив, що документи пов`язані з придбаним лотом, які будуть надходити на адресу Банку та виявлятися в процесі формування документів для передачі архівних документів неплатоспроможного банку на зберігання до Національного банку України, будуть передаватися новому кредитору до завершення ліквідації неплатоспроможного банку. В подальшому строк здійснення процедури ліквідації банк «ДЕМАРК» було продовжено строком на один рік з 30 січня 2019 року до 29 січня 2020 року, включно.

Разом з тим, на той час, уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку «ДЕМАРК» Паламарчук В.В. одночасно був уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», ПАТ «РЕАЛ БАНК», АТ БАНК «МЕРКУРІЙ» та АТ «БАНК БОГУСЛАВ», що зумовило певні труднощі з передачі всіх документів новому кредиторові - ТОВ «ФК «ПАРІС».

Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 31 жовтня 2016 року та оригінал виконавчого листа, які згідно з відміткою вхідного номеру банком «ДЕМАРК» отримані 21 листопада 2016 року, були передані Уповноваженою особою ФГВФО на здійснення ліквідації в Банку «Демарк» новому кредитору разом з іншими виконавчими документами, що стосувалися лоту, тільки в січні місяці 2020 року, перед внесенням до ЄДР запису про державну реєстрацію припинення БАНК "ДЕМАРК.

На момент отримання оригіналу виконавчого документу 21 листопада 2016 року, відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29 грудня 2015 року № 247 строк ліквідації був продовжений до 29 січня 2017 включно.

Таким чином, ТОВ «ФК «ПАРІС» припускає, що працівники банку, що перебував на ліквідації, не здійснювали жодних дій щодо повторного пред`явлення виконавчого листа для виконання, знаючи, що до 29 січня 2017 року банк буде ліквідовано і це право перейде до правонаступника.

В подальшому, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб приймала: рішення від 19 січня 2017 року № 167 відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації Банку «Демарк» на один рік до 29 січня 2018 року включно: рішення від 18 січня 2018 року № 124 про продовження строків здійснення процедури ліквідації Банку «Демарк» строком на один рік з 30 січня 2018 року до 29 січня 2019 року включно, а потім знову було прийнято рішення від 05 листопада 2018 року № 2953 про продовження строків здійснення процедури ліквідації Банку «Демарк» строком на один рік з 30 січня 2019 року до 29 січня 2020 року включно.

Таким чином, враховуючи неодноразове перенесення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб строків ліквідації банку «ДЕМАРК», оригінал виконавчого листа був забутий і зайшовся та переданий новому кредиторові (заявнику) лише перед внесенням запису про державну реєстрацію припинення БАНК "ДЕМАРК".

Враховуючи викладене вище, ТОВ «ФК «ПАРІС» міг уникнути, як новин кредитор, негативних наслідків, якби документи виконавчого провадження банк «ДЕМАРК», які отримав останнім ще 21.11.2016, передав в термін, обумовлений Договором 17 травня 2019 року.

На підставі викладеного, заявник просить замінити стягувача у справі № 2-2064 з ПАТ Банк «Демарк» на ТОВ «ФК «ПАРІС», а саме, замінити у виконавчому документі - виконавчому листі №2-2064, виданому Василівським районним судом Запорізької області 06.10.2010 року на виконання Рішення від 19 серпня 2010 року у справі № 2-2064, сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ Банк «Демарк» на ТОВ «ФК «ПАРІС».

Поновити ТОВ «ФК «ПАРІС» строк для повторного пред`явлення до виконання виконавчий лист №2-2064, виданого Василівським районним судом Запорізької області 06 жовтня 2010 року на виконання рішення від 19 серпня 2010 року у справі № 2-2064, про стягнення з ОСОБА_1 залишку боргу у розмірі 67 987,36 грн..

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте у заяві просить розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Вивчивши надані документи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд при вирішенні, відповідно до ст. 433 ЦПК України, питання про поновлення строку повинен з`ясувати причини пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання, та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність.

Виходячи з положень ч.3 ст. 2 ЦПК України, а саме обов`язковості судових рішень, як однієї з засад цивільного судочинства, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання має бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує, що виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження та примусовим виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони, яка поважає верховенство права, дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справах "Горнсбі проти Греції", "Бурдов проти Росії", "Ясіун`єне проти Литви", "Руйану проти Румунії", "Совтрансавто-Холдинг" проти України", "Шмалько проти України").

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Агрокомплекс проти України" міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

В судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2010 року рішенням Василівського районного суду Запорізької області по справі №2-2064 задоволено позов ПАТ Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 85 661 грн. 84 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 856 грн. 62 коп., витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 120 грн., а всього: 86 638 грн. 62 коп. Рішення набрало законної сили 30 серпня 2010 року. На виконання рішення у справі №2-2064 було видано 06 жовтня 2010 року виконавчий лист. В Автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень про стягнення наявна наступна інформація щодо боржника відсутня.

На підставі Постанови від 31 жовтня 2016 року у ВП № 46906729 оригінал Виконавчого листа було повернуто позивачеві (стягувачу). Відповідно до відомостей, зазначених на оригіналі виконавчого листа, залишок боргу становить 67 987,36 грн..

Відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку (Протокол електронних торгів №11А-ЕА-2019-04-02-000005-Ь від 11 квітня 2019 року) 17 травня 2019 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "БАНК "ДЕМАРК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 243-063.

За умовами п.2.1. Договору Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку Первісного кредитора до позичальників/іпотекодавців/заставодавців/поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами застави та договорами іпотеки з відповідними змінами та доповненнями до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим Договором.

Згідно додатку №1 до договору, договори, за якими відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №243-063 від 21 грудня 2007 року, укладений між банком «Демарк» та ОСОБА_1 та договір застави №243-063-3 від 21 грудня 2007 року укладений між банком «Демарк» та ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстровим номером 1663.

Пунктом 2.2 Договору також визначено, що сторони домовились, що Права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та передане стягувану в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів, права на отримання повернутих (невикористаних) авансових внесків, сплачених судових зборів тощо.

За умовами п.6.5. Договору визначено, що договір набуває чинності з дати його підписання.

Таким чином, ТОВ «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК "ДЕМАРК" (БАНК "ДЕМАРК") за договорами, зазначеними в Додатку №1 до Договору.

Вищезазначені договори відступлення права вимоги є укладеним та не оспореним в установленому законом порядку, а тому до нового кредитора перейшли в повному обсязі всі права грошової вимоги які належали первісному кредитору за відповідним договорам, в тому числі право бути стягувачем за Виконавчим листом.

Щодо поновлення строку для повторного пред`явлення Виконавчого листа №2-2064, виданого Василівським районним судом Запорізької області 06.10.2010 року:

Таким чином, виконавчий лист № 2-2064, виданий Василівським районним судом Запорізької області 06 жовтня 2010 року, з урахуванням дати повернення виконавчого листа, міг бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 31 жовтня 2019 року.

Однак, ТОВ «ФК «ПАРІС» не мав можливості пред`явити виконавчий лист до виконання з огляду на наступне:

За результатом укладання 20 травня 2019 року між ПАТ "БАНК "ДЕМАРК" та ТОВ «ФК «ПАРІС» договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №450-057, 20 травня 2019 року за актом приймання-передачі банк передав, а новий кредитор прийняв наступні документи: кредитний договір №243-063 від 21 грудня 2007 року, укладений між банком «Демарк» та ОСОБА_1 ; договір застави №243-063-3 від 21 грудня 2007 року, укладений між банком «Демарк» та ОСОБА_1 , посвідчений Швецовою О.С., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстровим номером 1663; лист банку від 17 травня 2019 року щодо розміру права вимоги, що відступається за кредитним договором №243-063 від 21 грудня 2007 року; документи юридичної/кредитної справи; документи з претензійно-позовної роботи; виписки банку по позичкових рахунках та рахунках, відкритих для обліку нарахованих та прострочених процентів, штрафів, пені по кредитному договору №243-063 від 21 грудня 2007 року.

Серед переданих документів, були відсутні документи виконавчого провадження, пов`язані з примусовим виконанням рішення Василівського районного суду Запорізької області по справі № 2- 2064.

Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 31 жовтня 2016 року та оригінал виконавчого листа, банком «ДЕМАРК» отримані 21 листопада 2016 року, були передані уповноваженою особою ФГВФО на здійснення ліквідації в банку «Демарк» новому кредитору разом з іншими виконавчими документами, що стосувалися лоту, в січні місяці 2020 року, перед внесенням до ЄДР запису про державну реєстрацію припинення БАНК "ДЕМАРК.

На момент отримання оригіналу виконавчого документу 21 листопада 2016 року, відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29 грудня 2015 року № 247 строк ліквідації був продовжений до 29 січня 2017 включно.

Враховуючи неодноразове перенесення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб строків ліквідації банку «ДЕМАРК», оригінал виконавчого листа був забутий і зайшовся та переданий новому кредиторові (заявнику) лише перед внесенням запису про державну реєстрацію припинення БАНК "ДЕМАРК".

Враховуючи, що майно, права та обов`язки ПАТ «Банк «Демарк» перейшли до ТОВ «ФК «ПАРІС», як до правонаступника, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

пред`явлення виконавчого документа до виконання;

надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, в зв`язку з чим вважає необхідним заяву про поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа, задовольнити.

Керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2-2064, з ПАТ банк «Демарк» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; ідентифікаційний код в ), а саме, замінити у виконавчому документі - виконавчому листі №2-2064, виданому Василівським районним судом Запорізької області 06.10.2010 на виконання рішення від 19 серпня 2010 року у справі № 2-2064, сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ банк «Демарк» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; Ідентифікаційний код в );

Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; ідентифікаційний код в ) строк для повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2064, виданого Василівським районним судом Запорізької області 06.10.2010, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , залишку боргу у розмірі 67 987,36 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко