overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8461/18
№ провадження 2-о/495/28/2020
УХВАЛА

Про витребування подання

/вступна та резолютивна частини/

"23" січня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

присяжних Чернової Г.В., Федоренко С.Д.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

заявника особисто ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника заінтересованої особи про витребування судом подання шляхом постановлення ухвали по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна,

представника заявника Тулянцева В.В ОСОБА_2 на підставі ордеру,

представника заінтересованої особи Тирнової Н.Ю. на підставі довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 42, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи про витребування судом подання шляхом постановлення ухвали по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна задовольнити.

Витребувати від ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради подання щодо призначення опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати раду опіки та піклування при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради надати до суду подання щодо призначення опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 24 лютого 2020 року.

У зв`язку із витребуванням подання оголосити в справі перерву до 27 лютого 2020 року до 15:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 28 січня 2020 року.

Суддя:
Справа № 278/3325/19
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у приватній спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник відповідача подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю в ознайомленні з матеріалами справи (а.с. 56).

Позивач у зв`язку із заявою представника відповідача також подав заяву про відкладення судового засідання (а.с. 61).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 12-00 11 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«28» січня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі № 752/19975/19 у якості правонаступника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 758/15213/18

провадження № 61-14214ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є., розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання

АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору згідно із платіжним дорученням від 25 вересня 2020 року № PROM5B19NF у

розмірі 3 524,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у

розмірі 3 524,00 грн, що перераховано згідно із платіжним дорученням

від 25 вересня 2020 року № PROM5B19NF на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська
Справа № 301/2649/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5625,46 грн., інфляційних втрат в сумі 56,25 грн, 3% річних в сумі 25,89 грн. та судових витрат в сумі 210,20 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа №303/5521/20
2/303/1856/20
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Варга Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в окреме домоволодіння, припинення права спільної власності, - в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в окреме домоволодіння, припинення права спільної власності. 13 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач ОСОБА_6 подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 5, 7, 8 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Враховуючи матеріали справи, з огляду на її категорію, обсяг та характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, а також для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про те, що вказану справу слід розглядати з викликом сторін. Керуючись ст.ст.260,278,279 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання відповідача ОСОБА_6 задовольнити. Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в окреме домоволодіння, припинення права спільної власності проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О.Монич
Справа № 452/3194/20
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2020 року та призначено по справі підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просила замінити первісного відповідача Кульчицьку сільську раду Самбірського району Львівської області, належним відповідачем Ралівською сільською радою Самбірського району Львівської області.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що клопотання позивача є підставним і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51,258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Кульчицьку сільську раду Самбірського району Львівської області, належним відповідачем Ралівською сільською радою Самбірського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м.Одеса Справа № 522/13803/20

Провадження № 2-о/522/336/20

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю присяжних: Щербакової А.А., Янко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася Приморського районного суду м. Одеси із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2020 року прийнято до розглду вказану заяву.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2020 року від 22.09.2020 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2020 року поновлено провадження по справі.

18.12.2020 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , яка приєднана судом до матеріалів справи.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 23 листопада 2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 81 рік.

Таким чином, суд вважає, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м.Нова Каховка, Херсонської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 26303264, адреса: м.Одеса, вул. Канатна, 134), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В.В. Кузнецова

Присяжні: А.А. Щербакова

В.О. Янко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про стягнення штрафу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення штрафу за договором про надання послуг.

Підставою позову є невиконання відповідачем умов договору про надання послуг від 29 травня 2019 року. Ціна позову 20000 грн.

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 24 лютого 2020 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 12 березня 2020 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міскрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 29 січня 2020 року.

Суддя Костянтин Шепель
справа № 296/1390/19
провадження № 2/0274/294/20
У Х В А Л А
27.01.2020 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір" ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Позивачка у наданій заяві просила розглянути справу у її відсутності.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради, у наданій заяві просив розглянути справу у його відсутності.
Причини неявки відповідача суду не відомі. Відзиву не надав.
Клопотань не надходило.
У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір"ю, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 12 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В.Замега
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/11065/20

Провадження № 22-ц/4815/1429/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Рівненської обласної державної адміністрації на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна до розгляду на 26 січня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.