Провадження № 2о/522/144/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Заявник просить встановити факт належності ій, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Мотивує вимоги тим, що на початку 2019 року звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з метою отримання довідки про наявний страховий стаж, яка необхідна для розрахунку допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, а також для здійснення перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до умов чинного законодавства. При вивчені наданих документів працівниками Управління виявлено, що в трудовій книжці в рядках «Прізвище, Ім`я, По батькові» - здійснені виправлення (анкетні дані були вказані спочатку в Родовому відмінку, а потім виправлено на Називний), крім того було встановлено відсутність в трудовій книжці на першій сторінці мокрої печатки підприємства в якому заводилась трудова книжка, що унеможливлює підрахунок та видачу довідки про наявний страховий стаж. Усно було відмовлено, оскільки виникли сумніви, що трудова книжка дійсно належить ій. Виправити цей недолік неможливо в зв`язку з тим, що підприємство, яке заповнювало трудову книжку вже не існує і не здавало документи з особового складу на зберігання до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради, що підтверджується Довідками від 02.04.2019 р. № 1042-3-11.1-21, № 1043-3-11.1-21. Отже, іншим шляхом ніж судовим встановити даний факт не представляється можливим. Встановлення факту належності трудової книжки породжує право на включення до трудового стажу періодів роботи, записи про які містяться в трудовій книжці, що вплине на розмір пенсії за віком, на належний перерахунок пенсії по інвалідності, отримання виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

За результатом автоматизованого розподілу справи справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

17 грудня 2019 року провадження по справі відкрито.

22 січня 2020 року до суду надійшли письмові пояснення представника заінтересваної особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в яких зазначає, що управліня не заперечує щодо встановлення факту належності завниці трудової книжки. Просить розглянути справу без участі представника управління.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник заявника звернулась до суду з заявою про розгляд справи за ії відсутності, вимоги заяви просить задовольнити.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Болгарка, Роздільнянського району, Одеської області, що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_3 .

12.01.1986 року у зв`язку з одруженням прізвище « ОСОБА_4 » було змінено на « ОСОБА_5 », а 06 серпня 1991 року шлюб було розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_4 виданого 06.08.1991 року.

14.09.1991 року прізвище « ОСОБА_5 » було змінено на « ОСОБА_6 » у зв`язку з одруженням, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_5 .

З 16.06.2016 року ОСОБА_1 працює в ТОВ «Варамар» на посаді бухгалтера, форма працевлаштування основна, про що зроблено відповідний запис в трудову книжку серії НОМЕР_2 підтверджено довідкою вих. №42 від 25.07.2019 року.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №719237 від 30.10.2019 року ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності безстроково.

Як зазначає заявник, на початку 2019 року вона звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з метою отримання довідки про наявний страховий стаж, яка необхідна для розрахунку допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, а також для здійснення перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до умов чинного законодавства.

При вивчені наданих документів працівниками Управління виявлено, що в трудовій книжці в рядках «Прізвище, Ім`я, По батькові» здійснені виправлення (анкетні дані були вказані спочатку в Родовому відмінку, а потім виправлено на Називний), крім того було встановлено відсутність в трудовій книжці на першій сторінці мокрої печатки підприємства в якому заводилась трудова книжка, що унеможливлює підрахунок та видачу довідки про наявний страховий стаж. В зв`язку з чим, ій було відмовлено у видачі довідки, оскільки виникли сумніви, що трудова книжка дійсно ій належить.

Виправити цей недолік неможливо в зв`язку з тим, що підприємство Одеського заваду «РИТМ» П/О «Сатурн», в якому вносились відомості в трудову книжку вже не існує і не здавало документи з особового складу на зберігання до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради, що підтверджується Довідками від 02.04.2019 р. № 1042-3-11.1-21, № 1043-3-11.1-21. Отже, іншим шляхом ніж судовим встановити даний факт неможливо.

Встановлення факту належності трудової книжки породжує у заявника право на включення до трудового стажу періодів роботи, записи про які містяться в трудовій книжці, що вплине на розмір пенсії за віком, на належний перерахунок пенсії по інвалідності, отримання виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Згідно з положеннями Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" підтвердження наявного трудового стажу основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

На підтвердження факту належності трудової книжки, заявником надані суду наступні документи:

-Довідка № НАА-3/1.1 від 29 березня 2019 року підтверджує роботу в ДДУ № 52 ст. Одеса-Застава-1 Одеської залізниці в період з 27.05.1988 р. по 26.03.1990 р.;

-Довідка № 44 від 03.04.2019 року підтверджує роботу в ТОВ «Завод Полімер» в період з 07.04.1992 р. по 10.12.1994 р.;

-Довідка №58 від 26 березня 2019 року підтверджує роботу в ТОВ «ІНТЕРТЕЛЕКОМ» в період з 01.03.2012 по 01.08.2014 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Така правова позиція узгоджується з розясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості вільно розпоряджатися власним майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Досліджені докази вказують на те, що відомості про трудові правовідносини, зазначені у довідках з місць роботи заявника співпадають з записами в трудовій книжці серії НОМЕР_2 . Отже, з`ясовані підстави свідчать про наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності трудової книжкм дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною йому квартирою з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 січня 2020 року.

Суддя Л. М. Чернявська