overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6849/20
Номер провадження 2/464/1824/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Мичка Б.Р.

справа № 464/6849/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано 02 червня 2001 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 734.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 год. 26 січня 2021 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 409).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р.Мичка
Єдиний унікальний номер 725/438/20
Номер провадження 2/725/65/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.01.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Мандзюк Віктор Борисович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні 43/100 житлового будинку шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні 43/100 житлового будинку шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії.

28.01.2020 року від представника позивача адвоката Мандзюка В.Б. надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Мандзюк Віктор Борисович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні 43/100 житлового будинку шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії не відкрито, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню та позовну заяву з додатками слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Мандзюк Віктор Борисович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні 43/100 житлового будинку шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 766/2934/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Зеленівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Зеленівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин.

Сторони за справою в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву, якою просила залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням категорії справи та предмету спору, оскільки рішення за справою у разі задоволення позовних вимог може вплинути на права та інтереси неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку щодо залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 .

Ухвалу разом з копією позову направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/224/20
ун. № 759/1237/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б) про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2020 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б) про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2020 року о 12 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, під головуванням судді Ул`яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 25 березня 2020 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву старшого державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Алдунової А.С. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року державний виконавец Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Алдунова А.С. звернулася до Лисичанського міського суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши надану заяву, вважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 18.12.2019 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Заявник надав заяву та додані до неї документи, без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Вказану ухвалу заявник отримав 24.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 93 0.

Станом на 16.01.2020 року заявником не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.12.2019 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення подання без руху зазначаються недоліки подання, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин, суд вважає, що заяву старшого державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Алдунової А.С. про видачу дубліката виконавчого листа, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Алдунової А.С. про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/43/20
Номер провадження 2/213/692/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ; проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12 січня 2008 року Інгулецьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 102. Від шлюбу мають синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені, майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 40 хвилин 04 березня 2020 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу № 12.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
233 № 233/8172/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко А.С., розглянувши цивільну справу окремого провадження № 233/8172/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівське-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, - «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів»,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського,25, ), - «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу» -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харцизьк Донецької області, трудової книжки датою заповнення 04 серпня 1976 серії НОМЕР_2 , оформленої на ім`я російською « ОСОБА_1 », а також атестату НОМЕР_3, виданого 20.07.1976 про закінчення міського професійно-технічного училища №71 м. Шахтарська Донецької області ОСОБА_1 .

Відкласти складення рішення у повному обсязі на строк до десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №557/1593/19
Провадження №2-о/557/5/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області:

в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бугринська сільська рада Гощанського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (надалі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви посилається на те, що він є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема вказує, що наявні розбіжності у правовстановлюючих документах, які підтверджують родинний зв`язок заявника та його батька, зокрема в свідоцтві про народження заявника прізвище батька вказано « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть прізвище батька вказано « ОСОБА_4 ».

Тому, просить встановити факт, того що ОСОБА_2 є рідним батьком заявника.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що є дружиною заявника та була невісткою ОСОБА_2 . Підтверджує, факт, що ОСОБА_2 є батьком її чоловіка ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що є односельчанкою заявника. Підтвердила факт того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 .

Представник зацікавленої особи Бугринської сільської ради Гощанського району в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, які були представлені суду, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено батьком ОСОБА_7 та матір ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 прізвище померлого вказано « ОСОБА_4 », таким чином, вище вказані розбіжності стали наслідком неправильного актового запису №42 про смерть батька заявника, де прізвище його батька « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 », що не відповідає первинним документам.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

Отже, в судовому засіданні доведено факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна і та ж особа та був батьком заявника.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 294, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є одна особа та був рідним батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

Рішення набрало законної сили «____»______20 _____ року.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 461/6225/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 22-ц/811/518/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381- 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2013 року скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа № 278/3048/19
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

10 січня 2020 року судом було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи, у якій помилково було зазначено про закриття підготовчого засідання, в той час як підготовче провадження не здійснювалося, з огляду на те, що судом під час відкриття провадження у справі було вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Статтею 269 ЦПК України передбачена можливість суду з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 10 січня 2020 року.

Викласти п`ятий абзац описово-мотивувальної частини ухвали в такій редакції:

З огляду на наведене, враховуючи перебування представника позивача у відпустці, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Викласти сьомий абзац описово-мотивувальної частини ухвали в такій редакції:

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -".

Виключити шостий абзац описово-мотивувальної частини ухвали.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

Відкласти розгляд справи до 14-00 год 27 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік