Справа №303/7331/19
ряд. стат. звіту - №45
28 січня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Представник позивача ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позов мотивований тим, що позивач ОСОБА_1 є власником 38/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками вищезазначеного домоволодіння є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , частки кожного з яких становлять по 31/100 частини. Фактично домоволодіння складається з двох квартир, в одій з яких проживає позивач, а в іншій сім`я ОСОБА_1 , однак на сьогоднішній день кожній з квартир не присвоєні окремі міліцейські номера, і даний об`єкт рахується єдиним домоволодінням. В зазначеному домоволодінні також прописані чоловік та донька позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є членами сім`ї позивача, однак з 2015 року виїхали проживати за кордон. На даний час відповідачі самостійно знятися з реєстрації не мають фізичної можливості. В той же час, їх реєстрація перешкоджає в присвоєнні окремих міліцейських номерів будинку та створює перешкоди у користуванні належною їй частиною домоволодіння.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Договору дарування від 24.04.1996 року ОСОБА_9 подарував ОСОБА_1 38/100 частин житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 12-14).
Згідно Довідки №787 від 11.05.2018 року виданої КП «Мукачівське БТІ та ЕО» домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 - 31/100 частини, ОСОБА_7 - 31/100 частини та ОСОБА_1 - 38/100 частини (а.с. 16).
Згідно Актів №134 та №135 від 05.11.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживають з 2015 року (а.с. 4-5).
Із позовної заяви вбачається, що реєстрація відповідачів створює перешкоди позивачу у вільному володінні та користуванні своїм майном.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Керуючись ст. ст. 29, 319, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: домоволодінням АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок сплаченого судового збору.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 07.09.1996 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 06.04.1999 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий 01.12.2006 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Третя особа: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 28.01.2020 року.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір