overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В

17 грудня 2020 року представник заявниці звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті батька заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харцизьк, Донецької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харцизьк, Донецької області, Україна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-260, 317 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 28 грудня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://dpm.dn.court.gov.ua.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харцизьк, Донецької області, Україна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, також заінтересованій особі направити заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

18.12.2020
Справа № 535/68/20
Провадження № 2-н/535/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання на дітей;-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу (заробітку) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, місцем проживання боржника ОСОБА_2 вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно з адресною довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №424 від 22.01.2020 року, ОСОБА_2 на території селищної ради зареєстрованим не значиться.

У тому числі, як вбачається з довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №175 від 13.01.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зареєстрованим або таким, що перебуває за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.27, 162, ч.9 ст.165, ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа №487/2766/19
Провадження № 22-ц/812/61/20
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Богуславській О.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2019 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Гаврасієнком В.О., дата складання повного тексту незазначена, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управляння Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану житлову прибудову,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2019 року в мотивувальній частині змінити з врахуванням підстав та обставин наведених у даній постанові.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова
Справа № 191/3214/19
Провадження № 2/191/846/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 року цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено до підготовчого судового засідання.

До початку підготовчого судового засідання позивач надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву. Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хвилин, 29 січня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 648/257/20
Провадження № 2/648/323/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представника Акціонерного товариства «Юнекс Банк» яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Почайнинська, буд.38, до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 представника Акціонерного товариства «Юнекс Банк» яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Почайнинська, буд.38, до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з повідомленням сторін по справі на 24 лютого 2020 року об 11:45 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у десятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
справа №176/1064/14-ц
провадження №2/176/10/20
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, вимоги якої уточнив, де просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNJ0GI від 13 березня 2008 року, укладеного з відповідачем ОСОБА_1 , в розмірі 11039,20 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 9 квітня 2014 року (за курсом 11 грн. 87 коп. за 1 долар США) складає 131035 грн. 36 коп., звернути стягнення на квартиру загальною площею 62,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оцінюючої діяльності.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання до суду не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання представником позивача Чепіга Д.О., що діє на підставі довіреності №1735-К-Н-О від 01.04.2019 року, подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем надано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5ч. 1 ст. 257, ст. 260,ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області
Провадження № 2/448/377/20
У Х В А Л А

судового засідання

02.12.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Романченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи:

представник позивача адвокат Подановський Т.Р.,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Подановський Т.Р. заявив клопотання, в якому просить суд наступне судове засідання за його участі проводити в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання через віддаленість суду, а також карантинні заходи запроваджені на усій території України.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача задовольнити та наступне судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника позивача Подановського Т.Р. в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Залізничним районним судом м.Львова, 23 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 23 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Подановського Тараса Романовича.

Копію ухвали направити до Залізничного районного суду м.Львова (79000, м. Львів, вул. С.Бандери, 3) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 січня 2020 рокуСправа №451/1360/18
Провадження № 2/451/104/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю: відповідача,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

встановив:

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Крім цього, до суду подано позивачем клопотання про витребування доказів, допит свідка та залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Радехівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (а.с.39.40, 88).

Відповідач проти позовних вимог заперечив у повному обсязі, як і заперечив щодо задоволення клопотань позивача.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Радехівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Радехівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зміну прізвища дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2020 року на 10:30 год.

Зобов`язати ОСОБА_2 представити суду закордонний паспорт для огляду в судовому засіданні з метою встановлення періоду перебування за кордоном.

Витребувати відомості в державної прикордонної служби України про перетин кордону і тривале перебування ОСОБА_2 у Польщі у період з лютого 2017 року і по даний час.

Клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_3 вирішити в наступному судовому засіданні, оскільки позивачем не зазначено, що саме вказаний свідок повинен суду підтвердити.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Єдиний унікальний номер 227/1799/19
Номер провадження 22-ц/804/499/20
Головуючий у 1-й інстанції Левченко А.М.
Доповідач Азевич В.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

28 січня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Гапонова А.В., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області справу № 227/1799/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа - Первинна організація профспілки працівників вугільної промисловості України шахти «Добропільська» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року (суддя Левченко А.М., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Добропілля Донецької області, текст повного судового рішення складено 19 листопада 2019 року),-

Керуючись статтями 374, 375, 382-384 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: А.В. Гапонов

І.В. Кішкіна
У Х В А Л А

27 січня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 754/12759/17

Номер провадження 22-ц/824/425/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Грошової С.В. на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л. О., ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та за іпотечним договором,

в с т а н о в и в :

16 січня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, зупинено дію оскаржуваного рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 19 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова