Справа № 495/8732/18
№ провадження 2/495/542/2020
УХВАЛА

Про витребування доказів

"16" січня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

представника позивача в режимі відеоконференції Мудрої С.В.,

представника відповідача адвоката Братінова І.П. на підставі ордера,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого зазначає, що відповідач вважає Договір позики недійсним, оскільки зокрема грошові кошти вказані в договорі не було передані.

На підставі вищевикладеного просить суд витребувати у відповідача: книги обліку договорів позики за травень 2018 року; журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових ордерів за травень 2018 року; звіт по касі за травень 2018 року; положення про видачу позики працівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» ОСОБА_1 ; командировочне посвідчення ОСОБА_1 на прибуття у м. Голобино 29 травня 2018 року; наказ про прийом на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 ; дані про виплати ОСОБА_1 при його звільненні; дані про повернення ОСОБА_1 трудової книжки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 доводи свого клопотання підтримав, просить суд його задовольнити, вказуючи, що вказані документи виступатимуть доказами недійсності договору позики.

В судовому засіданні представник позивача Мудра С. ОСОБА_3 проти клопотання заперечувала, вказуючи, що ці документи не мають відношення до розгляду справи, а їх витребування призводить лише до затягування розгляду справи.

Вислухавши думку учасників справи, оголосивши клопотання, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, вказуючи, що 29.05.2018 року між ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики, відповідно до якого позивач надав відповідачу позику на загальну суму 215 338,42 грн., які останній до теперішнього часу не повернув.

Відповідач в свою чергу із позовом не згоден, вказуючи, що вказані грошові кошти ним отримані не були, у зв`язку із чим на підтвердження своїх посилань просить суд витребувати у відповідача в якості доказів: книги обліку договорів позики за травень 2018 року; журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових ордерів за травень 2018 року; звіт по касі за травень 2018 року; положення про видачу позики працівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» ОСОБА_1 ; командировочне посвідчення ОСОБА_1 на прибуття у м. Голобино 29 травня 2018 року; наказ про прийом на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 ; дані про виплати ОСОБА_1 при його звільненні; дані про повернення ОСОБА_1 трудової книжки.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» книги обліку договорів позики за травень 2018 року; журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових ордерів за травень 2018 року; звіт по касі за травень 2018 року; положення про видачу позики працівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» ОСОБА_1 ; командировочне посвідчення ОСОБА_1 на прибуття у м. Голобино 29 травня 2018 року; наказ про прийом на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 ; дані про виплати ОСОБА_1 при його звільненні; дані про повернення ОСОБА_1 трудової книжки, зобов`язавши надати їх на адресу суду, оскільки вони можуть виступати доказами в справі.

Крім того, враховуючи що представник позивача не зможе прибути в судове засідання, оскільки це зумовлено значними складнощами, пов`язаними з відсутністю транспортного сполучення між м. Глобине Полтавської області та м. Білгород-Дністровським Одеської області та значною віддаленістю одного міста від іншого, однак, позивач зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за його участю, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат», , адреса: 39000, Полтавська область, м. Глобино, вул. К. Маркса, 228, оригінали наступних документів:

-книги обліку договорів позики за травень 2018 року;

-журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових ордерів за травень 2018 року;

-звіт по касі за травень 2018 року;

-положення про видачу позики працівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» ОСОБА_1 ;

-командировочне посвідчення ОСОБА_1 на прибуття у м. Голобино 29 травня 2018 року;

-наказ про прийом на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 ;

-дані про виплати ОСОБА_1 при його звільненні;

-дані про повернення ОСОБА_1 трудової книжки.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат», , адреса: 39000, Полтавська область, м. Глобино, вул. К. Маркса, 228, надати на адресу сууд оригінали наступних документів:

-книги обліку договорів позики за травень 2018 року;

-журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових ордерів за травень 2018 року;

-звіт по касі за травень 2018 року;

-положення про видачу позики працівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» ОСОБА_1 ;

-командировочне посвідчення ОСОБА_1 на прибуття у м. Голобино 29 травня 2018 року;

-наказ про прийом на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 ;

-дані про виплати ОСОБА_1 при його звільненні;

-дані про повернення ОСОБА_1 трудової книжки.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 17 лютого 2020 року.

У зв`язку із витребуванням доказів в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 21 лютого 2020 року до 15:00 год.

Зобов`язати Глобинський районний суд Полтавської області, що знаходиться за адресою: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23, забезпечити участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» в підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 21 лютого 2020 року на 15:00 годин у залі суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - в режимі відеоконференції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 21 січня 2020 року.

Суддя: