ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1887/20
Провадження №2/477/838/20
18 грудня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.
за участі секретаря судового засідання - Спіркіної М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Універсальна Товарна Біржа «РіКо-Альянс»
про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
19 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 21 червня 2001 року №174 житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між нею та ОСОБА_2 на Універсальній Товарній Біржі «РіКо-Альянс», зареєстрований в КП «ММБТІ» 13 липня 2001 року за реєстровим №212.
В обґрунтування позову позивач вказала, що 21 червня 2001 року вона придбала у ОСОБА_2 цілий житловий будинок з будівлями АДРЕСА_1 . Договір виконаний у повному обсязі, а саме виплачена грошова сума, нерухоме майно прийнято в користування. 13 липня 2001 року на підставі вказаного договору КП «ММБТІ» за позивачем було зареєстровано право власності на вищезазначений житловий будинок за реєстровим №212. Оскільки спірний договір не посвідчений нотаріально, а відповідач ухиляється від такого посвідчення, позивач вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.
У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.
Від представника позивача - адвоката Киричука В.В. надійшла заява, в якій представник позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив судове засідання провести за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.
Третя особа - Універсальна Товарна Біржа «Ріко-Альянс» в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд установив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район.
21 червня 2001 року між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу №174 житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.5-6).
Вказаний договір зареєстрований у відповідності до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (діючої на момент реєстрації договору) на Універсальній Товарній біржі «РіКо-Альянс».
Власність, яка відчужена за спірним договором, зареєстрована за ОСОБА_1 , що підтверджується реєстраційним посвідченням КП «ММБТІ» від 13 липня 2001 року за реєстраційним №212 (а.с.6).
Зі змісту спірного договору вбачається, що відчужуваний житловий будинок належав попередньому власнику на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Жовтневою державною нотаріальною конторою Миколаївської області за реєстровим №1-585 від 29 травня 2001 року, зареєстрованого 13 червня 2001 року Миколаївським обласним бюро технічної інвентаризації за реєстровим №212 .
Згідно пункту 4 спірного договору продавець засвідчував, що відчужуваний цілий житловий будинок з будівлями, спорудами нікому не проданий, не подарований, не зданий в оренду, в суперечці, під арештом (забороною), під заставою не перебуває, права третіх осіб на нього відсутні.
Кошти за купівлю-продаж цілого житлового будинку з будівлями, спорудами в розмірі 1700,00 грн сплачені покупцем продавцю повністю до підписання договору (пункт 3 спірного договору).
Зі змісту статті 227 ЦК УРСР від 18 липня 1963 року (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ЦК УРСР) вбачається, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню, якщо хоча б одна із сторін є громадянином.
Згідно приписів частини 1 статті 47 ЦК УРСР недотримання вимог, передбачених статтею 227 ЦК УРСР тягне за собою недійсність договору.
Відповідно до частини 2 статті 47 ЦК УРСР суд може визнати дійсною угоду, що потребує нотаріального посвідчення, коли сторони досягли згоди за всіма її істотними умовами і одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення останньої за відсутності передбачених законодавством перешкод для цього.
В судовому засіданні встановлено, що по спірному договору досягнуто всіх істотних умов, позивач, в силу статті 145 ЦК УРСР є добросовісним набувачем.
Таким чином, суд уважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 293, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 21 червня 2001 року №174 житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Універсальній Товарній Біржі «РіКо-Альянс», зареєстрований в КП «ММБТІ» 13 липня 2001 року за реєстровим №212 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ;

третя особа - Універсальна Товарна Біржа «РіКо-Альянс», 54003, м. Миколаїв, просп. Центральний, 152, код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 30626013.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО