ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1071/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості частково недійсними із переведенням прав і обов`язків покупця такої нерухомості, зі справою за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_4 про поділ майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості частково недійсними із переведенням прав і обов`язків покупця такої нерухомості.

У той же час, в провадженні цього ж суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_4 про поділ майна подружжя, яка ухвалою цього ж суду від 03 квітня 2018 року зупинена до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості частково недійсними із переведенням прав і обов`язків покупця нерухомості.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості частково недійсними із переведенням прав і обов`язків покупця такої нерухомостізі справою за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зважаючи на положення ст. 188 ЦПК України, вважаючи, що їх спільний розгляд справ у одному провадженні буде доцільним та забезпечить ефективний судовий розгляд спорів уцілому.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні у задоволенні клопотання про об`єднання позовів просила відмовити, вважаючи їх спільний розгляд не доцільним.

Вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об`єктивно оцінивши підстави заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про об`єднання позовних вимог підлягає відмові у його задоволенні із наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дана норма закону не має імперативного характеру.

Суд вважає, що окремий розгляд вказаний справ, враховуючи предмети таких спорів, сторін, підстави звернення до суду, є доцільним й не вплине на наслідки самостійних проваджень, оскільки спори є різними за своєю суттю.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доспупності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Приймаючи до уваги вищенаведене та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.188, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості частково недійсними із переведенням прав і обов`язків покупця такої нерухомості, зі справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, - відмовити.

Ухвала остаточна, оскаженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: