Справа № 182/4890/20
Провадження № 2/0182/2355/2020
18.12.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -
Позивач 28.08.2020 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 . та є побутовим споживачем послуги з розподілу природного газу, яка надається позивачем до вищевказаного будинку, який належить їй на праві власності - за адресою АДРЕСА_1 , де встановлені газові прилади: плита газова ПГ- 4-х камфорна 1 шт., опалювальний прилад ОП двухконтурний котел - 1 шт., опалювальна площа будинку 119,9 кв. м.
Умови приєднання ОСОБА_1 до типового договору підтверджуються підписаною нею 16.06.2016 року заявою - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача).
15.03.2017 року відповідач звернулася до позивача з письмовою заявою та повідомила про зупинку лічильника, тому лічильник с заводським номером 8004452 марки ВК представниками позивач було демонтовано для позачергової перевірки. Відповідач придбала новий лічильник газу ВК заводський номер 10713398, який було встановлено та прийнято в експлуатацію 24.03.2017 року, в акті є підписи споживача.
18.07.2019 року представниками позивача за вищезазначеною адресою в її присутності було виявлено підозру на позаштатний режим роботи ПЛГ- порушення пп. 1 п. 3 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, про що було складено акт про порушення № 2232, який відповідач підписала без зауважень та заперечень. В період з дня монтажу лічильника 24.03.2017 року до дня виявлених порушень 18.07.2019 року відповідачем спожито природного газу 17 м ? при опалювальній прощі будинку 119, 9 кв.м. Про альтернативні види опалення відповідач не повідомляла.
Цього ж дня представниками позивача лічильник газу відповідача у зв`язку з виявленими порушеннями було демонтовано для проведення експертизи та складено акт виявлених порушень № 129/1, відповідно до додатку № 1 п. 3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильника газу та протокол демонтажу, які з боку відповідача також підписано.
У вказаному акті виявлених порушень № 129/1 зазначено, що представник позивача висловлює сумніви у правильній роботі лічильника марки «Elster», заводський номер « 10713398 з причини підозри на позаштатний режим роботи ПЛГ, газовий лічилок реагує на дію магнітного поля.
23.07.2019 року під час зовнішнього огляду лічильника газу, у момент проведення експертизи, комісією було встановлено, що присутні конструктивні зміни не передбачені заводом виробником: на клапані присутній металевий предмет для можливості заниження показників лічильника газу дією магнітного поля. При опробуванні виявлено вплив магнітного поля на роботу вимірювального механізму (його зупинка). За висновками комісії - «підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ, про що було складено акт № 234 , який присутня під час проведення експертизи відповідач ОСОБА_1 відмовилася підписати, про що в акті зроблено відмітку.
В складеному акті про порушення № 129/1 було вказано, що проведення засідання комісії розгляду актів про порушення буде проводитись 19.08.2019 року.
19.08.2019 року комісією з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості.
При складанні акту-розрахунку було враховано вимоги п.п. 1 п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ згідно яких «розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу)».
Акт-розрахунок від 19.08.2019 року та рахунок на оплату збитків отримано представником відповідача ОСОБА_2 під підпис 04.09.2020 року, але заборгованість відповідачем не сплачена, договір реструктуризації не укладений.
Ухвалою про відкриття провадження від 23.09.2020 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Ухвалу від 23.09.2020 року з доданими до неї документами було направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 40), однак до суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.44). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Відповідач відзиву чи письмових заперечень щодо вимог позову чи його змісту до суду не направив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Згідно п. 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.
ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується підписаною нею 16.06.2016 року заявою - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача). (а.с. 24-25). Послуги з розподілу природного газу, надаються позивачем до вищевказаного будинку, що належить відповідачу на праві власності - за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 20-23), де встановлені газові прилади: плита газова ПГ- 4-х камфорна 1 шт., опалювальний прилад ОП двухконтурний котел - 1 шт., опалювальна площа будинку 119,9 кв. м.
15.03.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача з заявою, якою повідомила про зупинку лічильника (а.с. 7).
Акти про демонтаж та монтаж нового лічильника, а також Акт про прийняття лічильника в експлуатацію були підписані з боку відповідача.
18.07.2019 року представниками позивача за вищезазначеною адресою - АДРЕСА_1 , в ї присутності ОСОБА_1 було виявлено підозру на позаштатний режим роботи ПЛГ- виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу марки ВК заводський номер 10713398, завод - виробник «Elster», 2016 року випуску (газовий лічильник реагує на дію магнітного поля), засіб вимірювальної техніки (лічильник газу) демонтовано для проведення експертизи. про що було складено відповідний акт про порушення № 2232 (129/1), який відповідач підписала без зауважень та заперечень (а.с. 10). В період з дня монтажу лічильника 24.03.2017 року до дня виявлених порушень 18.07.2019 року відповідачем спожито природного газу 17 м ? при опалювальній прощі будинку 119, 9 кв.м. Про альтернативні види опалення відповідач не повідомляла. Також у вказаному акті повідомлено відповідача, що їй необхідно прибути на засідання комісії з проведення експертизи за адресою АДРЕСА_2 , комісія з розгляду акту буде проводити засідання 19.08.2019 року о 10.00 год.
Згідно Акту експертизи лічильника газу № 234, складеного АТ «Дніпрпопетровськгаз» 23.07.2019 року, під час зовнішнього огляду лічильника газу, у момент проведення експертизи, комісією було встановлено, що присутні конструктивні зміни не передбачені заводом виробником: на клапані присутній металевий предмет для можливості заниження показників лічильника газу дією магнітного поля. При опробуванні виявлено вплив магнітного поля на роботу вимірювального механізму (його зупинка). За висновками комісії - «підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ (наявні фото-та відео фіксація експертизи. ПЛГ непридатний до експлуатації за пунктами 1.5; 1.6. (а.с. 13) Присутня під час проведення експертизи відповідач ОСОБА_1 відмовилася підписати вказаний акт, про що зроблено відповідну відмітку.
19.08.2019 року комісією з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було проведено засідання та за результатами розгляду акту експертизи № 234 від 23.07.2019 року прийнято рішення зробити перерахунок (донарахування) об`єму природного газу за період з 18.01.2019 року по 17.07.2019 року, що було оформлено у вигляді протоколу № 848 засідння комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 19.08.2019 року (а.с. 14-15).
Також Нікопольським відділенням ПАТ «Дніпропетровськгаз» складено 19.08.2019 року акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості (а.с. 16). При складанні акту-розрахунку було враховано вимоги п.п. 1 п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ згідно яких «розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу)».
Акт-розрахунок від 19.08.2019 року та рахунок на оплату збитків отримано представником відповідача ОСОБА_2 під підпис 04.09.2020 року, що підтверджується відповідною відміткою на Акті розрахунку від 19.08.2019 року.
Заборгованість відповідачем не сплачена, договір реструктуризації не укладений.
На підставі ст. ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п. 4 глави 6 Розділу Х Кодексу ГРМ, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.
Згіднодо п. 4 глави 1 Розділу І Кодексу ГРМ, «несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу», «приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ»
У п. 3 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, зазначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Доказів, які спростовують факт несанкціонованого втручання відповідача в систему газопостачання суду не надано. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом…Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи…Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки на даний час збитки відповідачем не сплачені добровільно, вони підлягають стягненню в примусовому порядку.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача повинні бути стягненні судові витрати у розмірі 2102,00 грн. на користь позивача.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 526, 610-612 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, Правилами постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕП № 2496 від 30.09.2015 року, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О. В. Рунчева