Справа № 761/7120/20
Провадження № 2/761/4826/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення в натурі безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2020 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 березня 2020 року матеріали позову розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року справу було залишено без руху.

14 грудня 2020 року до суду надійшла заява у порядку усунення недоліків.

Під час повторного вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідають вимогам ст. 183 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати докази, що підтверджують позов; обґрунтувати обрання такого способу захисту порушеного права, як визнання відсутнім права та повноважень, із посиланням на норму матеріального права, якою передбачено відповідний спосіб захисту права, тобто обґрунтувати, що обраний спосіб не суперечить закону та встановлений законом; надати копії документів які підтверджують виклад обставин у позовній заяві завірені належним чином та читабельні; надати суду відомості щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору; відомості щодо вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; позивачу необхідно зазначити які оригінали письмових документів можуть бути надані суду, а які перебувають у інших учасників.

14 грудня 2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач надав два екземпляра уточненої позовної заяви.

Разом з тим, позивачем не було усунуто всі недоліки, перелічені в ухвалі суду від 24 вересня 2020 року.

Із змісту уточненої позовної заяви вбачається відсутність відомостей щодо того, яким чином та які саме права позивача було порушено; обґрунтування обрання такого способу захисту порушеного права, не було надано належним чином завірених доказів на обгрунтування позову, відсутні відомості щодо вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено які оригінали письмових документів можуть бути надані суду, а які перебувають у інших учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позову, викладені в ухвалі суду від 24 вересня 2020 року, позивачем не усунені у повному обсязі та у порядку, що передбачений ухвалою.

Так, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення в натурі безпідставно набутого майна - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: