ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Суми

Справа №591/5286/20

Номер провадження 22-ц/816/2356/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Ніколаєнко О.О., у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, повний текст рішення виготовлено 05 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він сплачує на користь відповідача аліменти на утримання своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На даний час позивач не працевлаштований, заробітку не має починаючи з I кварталу 2016 року. 07 липня 2018 року між ним та ОСОБА_4 укладено шлюб. У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 , який разом із дружиною перебувають на утриманні позивача на нерегулярний мінливий дохід. Встановлений раніше рішенням суду розмір аліментів є непосильним для позивача та ставить платника аліментів у скрутне матеріальне становище.

Враховуючи те, що позивач не працевлаштований та у нього змінився сімейний стан, просив зменшити раніше встановлений рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2016 року у справі № 591/8002/15-ц розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання ухваленим рішенням законної сили.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено.

Зменшено встановлений рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2016 року в справі № 591/8002/15-ц розмір аліментів, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття, починаючи стягнення з дня набрання ухваленим рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Кузнєцов А.С., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та невірну оцінку доказів по справі, просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 жовтня 2020 року по справі № 591/5286/20 та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів в повному обсязі, розподілити судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

У доводах вказує, що позивач вже звертався до суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, всі докази позивача вже були розглянуті та дослідженні по справі № 591/1488/20, рішення не оскаржувалось, набрало законної сили та досліджувалось судом першої інстанції. Крім того, вказує, що позивач є особою працездатного віку, не має проблем зі здоров`ям, а тому зобов`язаний матеріально утримувати свою дитину. Також зазначає, що суд зробив передчасний висновок, не взявши до уваги те, що вирішуючи питання про зменшення розміру аліментів, обов`язковим є врахування факту чи відповідатиме зменшений розмір аліментів інтересам дитини та чи не ставить її у несприятливі умови в частині матеріального забезпечення, погіршуючи положення дитини.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін. При цьому вказує не те, що позовні вимоги, які розглядалися у даній справі та розглянуті у справі № 591/1488/20 не є тотожними, оскільки є різними предмет та підстави. Зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення, судом враховано усі надані сторонами докази та правильно визначено розмір аліментів з урахуванням матеріального становища позивача, його доходів, зміни сімейного стану та переліку осіб, які перебувають на його утриманні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2016 року (справа № 591/8002/15-ц, провадження № 2/591/325/16) з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 листопада 2015 року до повноліття та аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_2 . Постановою державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції Колесової А.О. від 26.01.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 591/8002/15-ц (а.с. 6-7).

07 липня 2018 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_6 (а.с. 9) та ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_7 (а.с. 10).

За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України від 28 травня 2020 року у реєстрі відсутні відомості про отримання позивачем доходів у період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2020 року (а.с. 11).

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 15 квітня 2020 року відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також за вказаною адресою зареєстровані: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати відповідачки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та бабуся відповідачки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 46-52).

Відповідно до довідки від 16.04.020 № 03/666 ОСОБА_8 перебуває на обліку по безробіттю в Сумському міському центрі зайнятості з 26.03.2020 року по теперішній час (станом на 16.04.2020) (а.с. 53).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів відмовлено (а.с. 29-31).

З довідки про доходи від 18.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_10 з 23 грудня за основним місцем роботи, займає посаду заступника керуючого магазином та отримала заробітну плату у період з 01.05.2020 року по 31.08.2020 року у розмірі 21438,00 грн (а.с. 36).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку із народженням другої дитини сина ОСОБА_7 у позивача змінилось коло осіб, яких він за законом зобов`язаний утримувати, що у свою чергу тягне за собою зміну частки у доходах позивача, яку він може витратити на утримання кожного з власних дітей.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 № 2947-III (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього народилась друга дитина, змінився сімейний стан.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Отже, позивач одружився та в шлюбі народилась друга дитина, у зв`язку з чим у позивача змінилось коло осіб, яких він за законом зобов`язаний утримувати, що відповідно до положень ст. 192 СК України є підставою для зміни раніше встановленого розміру аліментів.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, правильно врахував зміну сімейного стану позивача в порівнянні з його сімейним станом на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доводи, викладені представником відповідача в апеляційній скарзі, щодо того, що позивач вже звертався до суду у спорі між тими самими сторонами, про той предмет і з тих самих підстав, колегія суддів відхиляє, оскільки предмет та підстави звернення позивача про зміну способу та розміру аліментів та зменшення розміру аліментів не є тотожними.

Доводи апеляційної скарги стосовно того факту, що позивач є особою працездатного віку, не має проблем зі здоров`ям, а тому зобов`язаний матеріально утримувати свою дитину, колегією суддів не беруться до уваги, оскільки такі підстави не звільняють позивача від обов`язку також утримувати і свою другу дитину.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд першої інстанції також правильно вказав, що вимога позивача про відкликання виконавчого листа, виданого Зарічним районним судом м. Суми на виконання рішення суду про стягнення аліментів в розмірі ј частини доходу ОСОБА_1 , не є позовною вимогою, оскільки стосується процесуального питання, пов`язаного з виконанням рішення суду.

Суд першої інстанції правильно визначився із характером спірних правовідносин, нормами матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого дійшов обгрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування ухваленого рішення. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375, 381-382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 жовтня 2020 рокув даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18 грудня 2020 року.

Головуючий : Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина