Справа № 643/9567/19
Провадження № 2/643/731/20
22.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді : Букреєвої І.А. за участю секретаря Воловод К.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням , -
В червні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власнісністю та вселення. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , іншого житла не має , але її батько ОСОБА_2 у квітні 2019 року змінив замки на вхідної двері та не пускає її додому. . У зв`язку з чим просить зобов`язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні квартирою , надати ключі від замків вхідних дверей, вселити позивача в спірну квартиру та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, судом було вирішено питання про заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач. У відзиві на позов відповідач навів наступне. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 08.12.2014 року за ним визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку поділу майна , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та на 1/12 частину квартири в порядку спадкування за законом. Позивачка постійно проживала в квартирі , чинила перешкоди в користуванні належною частиною квартири, на момент вселення позивачка добровільно залишила квартиру, змінивши місце свого постійного проживання, при цьому вона забрала всі речі з квартири . Позивачка до нього з приводу користування квартирою не зверталась.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Матеріали справи свідчать, що у відповідності до заповіту від 29 жовтня 2004 року ОСОБА_3 зробила розпорядження на випадок своєї смерті та належну їй квартиру АДРЕСА_3 заповідала ОСОБА_1 , що є її донькою . ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов`язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_4 , надати ключі від замків вхідних дверей та вселити позивача в спірну квартиру.
Спірною є двокімнатна квартира. Позивач зареєстрована у вказаній квартирі, що вбачається з копії паспорту та довідки про реєстрацію від об`єднання співвласників « РІЦА» . Позивачка та відповідач ОСОБА_2 є дочкою та батьком.
З заяви позивача вбачається, що відповідач чинить їй перешкоди в користуванні квартирою, змінив замок на вхідній двері, не впускає її до квартири, з заявою про перешкоджання позивачка зверталася до поліції.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Ніяких доказів того , що позивачка позбавлена права користування житлом за адресою : АДРЕСА_1 , де зареєстрована , суду не надано , а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, судові витрати стягуються з відповідача.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И Л А:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні власністю- квартирою АДРЕСА_3 , надати їй ключі від замків вхідних дверей вказаної квартири.
Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ізюма Харківської області , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя