Справа № 462/5310/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Кирилюк А.І., при секретарі Гула М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про припинення обтяження квартири,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом із позовом, у якому просить припинити обтяження накладене на майно.

28 січня 2020 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову, мотивуючи її тим, що позовні вимоги були задоволені відповідачем у повному обсязі, у зв`язку із чим позивач бажає скористатись своїм правом та відмовитись від позову. Крім того, просить суд застосувати положення ст. 142 ЦПК України та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Від так, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконань про наявність підстав для застосування положень ст. 255 ЦПК України та закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частина третя вказаної статті передбачає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, суд приходить до переконань про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а також стягненню з відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору.

Беручи до уваги вище вказане, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю, а сума сплаченого судового збору поверненню.

Керуючись ст. 142, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про припинення обтяження квартири закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору у розмірі 768,40 грн.

Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» /, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д/ на користь ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - 768,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя А.І. Кирилюк