Справа №694/1516/20
провадження № 6/694/70/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі:головуючого-судді Сакун Д.І.

секретаря судового засідання Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, eлектронна пошта: , тел.), представник заявника Шурова Марія Петрівна ( адреса: м.Київ, РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , eлектронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» ( , місцезнаходження за адресою: 01135, м.Київ, вул.В.Чорновола, буд.25, eлектронна пошта: , тел.98), боржник ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції заявника

Представник заявника Шурова М.П. звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у справі № 2305/773/12.

Заяву мотивує тим, що Звенигородський районний суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №2305/773/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» за кредитним договором №

IKCASHG.16678.001 від 18 листопада 2011 р. у розмірі 24 538,38 грн. Згідно перевірки на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors Міністерство юстиції автоматизованої системи виконавчого провадження, стосовно боржника на момент подачі заяви записи відсутні. Електронна адреса боржника невідома. 06.02.2018 року було укладено Договір № 103 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № IKCASHG.16678.001 від 18 листопада 2011 р.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст.512,514 ЦК України та ст.442 ЦПК України просить суд замінити стягувача у справі, яким є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Процесуальні дії у справі

08.12.2020 ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, призначено до розгляду.

В судове засідання представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Шурова М.П. не з`явилася, у заяві про заміну сторони виконавчого провадженні вказала проводити розгляд заяви за відсутності представника Товариства. Крім того, 15.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника та долучення до матеріалів справи відповідних документів.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Заяв та клопотань від сторін у справі про відкладення розгляду до суду не надходило.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Судом встановлено, що заочним рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.06.2012 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" стягнуто заборгованість за кредитним договором № IKCASHG.16678.001 від 18 листопада 2011 р. у розмірі 24 538,38 грн. та 245 гривень 38 копійок сплаченого судового збору.

06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

За змістом пункту 2.1. цього Договору Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

За змістом пункту 2.2. Договору Новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, тощо. Права кредитора за основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги (а.с. 16-19).

Згідно витягу до Договору № 103 про відступлення прав вимоги від 06 лютого 2018 року до заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № KCASHG.16678.001 від 18 листопада 2011 р. (а.с.15).

На виконання умов Договору, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» сплатило ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» кошти у розмірі 1664000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 21)

Таким чином, ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» вибуло з правовідносин, що виникли за кредитним договором, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло всіх прав кредитора за основними договорами.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом частини першої статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Стаття 129 Конституції України та ст. 18 ЦПК України регламентують, що судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не

суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2305/773/12 - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2305/773/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І.Сакун