Справа № 214/3508/19
2/214/1187/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №КД-4950 від 11.08.2017 року станом на 30.04.2019 року у розмірі 102 940 грн. 38 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, судом установлено, що ОСОБА_1 звернувся до Кредитної Спілки «ІСТОК» із заявою про прийняття його до Членів КС «ІСТОК», що підтверджується наданою ним заявою від 16.08.2016 року (а.с.11).
Згідно Витягу з протоколу засідання правління Кредитної спілки «ІСТОК» №174 від 16.08.2016 року ОСОБА_1 був прийнятий до членів КС «ІСТОК» (а.с.12).
Того ж дня, а саме 16.08.2016 року, відповідач сплатив на рахунок позивача обов`язковий пайовий та вступний внески, що підтверджено прибутковими касовими ордерами №№1132, 1133 від 16.08.2016 року (а.с.14).
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав до КС «ІСТОК» заявку на отримання кредиту члена кредитної спілки «ІСТОК», у зв`язку із чим 11.08.2017 року на засіданні кредитного комітету Кредитної Спілки «ІСТОК» було прийнято рішення щодо надання йому кредиту, відповідно до поданої заяви (а.с.15, 16).
01.06.2018 року між Кредитною спілкою «ІСТОК» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір №1 до Договору про споживчий кредит №КД-4950 від 11.08.2017 року, згідно якого сторони дійшли згоди про внесення змін до кредитного договору, а саме: плата за надання кредиту становитиме 126 грн. 02 коп. (а.с.19).
Позивач у своєму позові зазначає, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по договору про споживчий кредит, систематично порушуючи його умови.
Досудовий порядок врегулювання спору сторони визначили у п.6.2.2. та п.6.3 договору про споживчий кредит №КД-4950, де зазначається, що у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; кредитор з урахуванням вимог ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» набуває право: вимагати від позичальника дострокового повного погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов Договору до дня повного виконання зобов`язань за договором; вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання та/або неналежного виконання позичальником умов цього договору. Якщо протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом,забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитора, позичальник не погасив кредит та/або нараховані проценти та плату, кредитор набуває право звернутись до суду про стягнення в примусовому порядку.
Так, як убачається з матеріалів справи, у зв`язку з порушенням умов договору про споживчий кредит №КД-4950 та несвоєчасним погашенням кредиту згідно із Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, на адресу відповідача позивачем було направлено повідомлення №261 від 28.09.2018 року про наявність заборгованості та з вимогою її погашення (а.с.25), яке відповідачем було залишено без відповіді та борг не погашено, що свідчить про невиконання боржником умов кредитного договору, тобто про порушення зобов`язань встановлених умовами укладеного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи те, що відповідач прострочив виконання зобов`язання, більш ніж на 30 календарних днів, то у позивача виникло право вимоги дострокового повернення кредиту, а також на відповідача покладена відповідальність, визначена умовами договору.
Так, у відповідності до п. 4.7.2 Договору, сплата позичальником штрафу у розмірі 1000 грн. за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів.
Разом з тим, пунктом 4.7.3. Договору сторони обумовили покладення на позичальника відповідальності за прострочення сплати чергового платежу, повернення позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів), з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за договором, згідно ст. 625 ЦК України.
Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, згідно умов укладеного договору, утворилась заборгованість, яка станом на 30.04.2019 року становить 102 940 грн. 38 коп., з яких: 11 909 грн. 03 коп. заборгованість за основною сумою кредиту; 38 134 грн. 08 коп. заборгованість за платою; 0 грн. 43 коп. заборгованість по відсотках; 4 103 грн. 57 коп. інфляційні нарахування; 45 793 грн. 27 коп. 100% відсотків річних, згідно ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3 Кредитного договору; 3 000 грн. штраф, що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.21,22,23,24).
Враховуючи викладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними належними та допустимими доказами, а отже підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1921 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «ІСТОК» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.