overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.01.2020 Єдиний унікальний № 371/1659/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

28 січня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/1659/18

Провадження № 2/371/179/20

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача, заперечуючи проти позову, вказав, що відповідач 19 грудня 2010 року грошових коштів у ОСОБА_1 не позичала.

Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи та визнання обов`язковою явку відповідача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Суд вважає, що наявні підстави для відкладення розгляду справи та визнання обов`язковою явку відповідача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно правил п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Пояснення сторін про відомі їм обставини, що мають значення для справи, виступають джерелом інформації, засобом доказування. Пояснення сторін в процесі доказування можуть надати найбільш повні і точні відомості про обставини справи, оскільки вони є суб`єктами спірних правовідносин, що розглядаються судом.

Суд вважає, що саме відповідач має надати пояснення щодо обставин справи, зокрема щодо факту отримання (неотримання) позики, що свідчить про необхідність її виклику в судове засідання для надання особистих пояснень з метою забезпечення умов для правильного розгляду і вирішення справи по суті.

Наявні підстави для відкладення розгляду справи для виклику в судове засідання відповідача для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відкласти до 14 години 30 хвилин 18 березня 2020 року.

Явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання для надання особистих пояснень визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
справа №176/160/20
провадження №2/176/222/20
УХВАЛА

28 січня 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 додає договір купівлі-продажу квартир (будинків) від 04.01.1991 року про те, що він придбав 49/100 житлового будинку, однак в порушення вимог вищезазначеної статті позивач не зазначив кому належить інша 51/100 частина житлового будинку та відповідних доказів не надав.

Усуваючи зазначені недоліки позивачу необхідно надати актуальну на сьогоднішній день інформацію про власників спірного будинку, а саме Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин вважаю, що дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Провадження №2/760/7873/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

21 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 03 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 442/8671/18 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/2276/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.,

з участю: представника ОСББ «Оселя 44» - Кріль Т.Є.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя 44» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2019 року та на додаткове рішення цього ж суду від 12 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381- 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя 44» - задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2019 року в частині розміру стягнення з ОСББ «Оселя 44» на користь ОСОБА_1 майнової шкоди - змінити, зменшивши розмір майнової шкоди, яка підлягає стягненню з ОСББ «Оселя 44» на користь ОСОБА_1 в рахунок вартості відновлювального ремонту внаслідок залиття квартири з 47 756,00 грн. до 39 403,00 грн.

Додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2019 року - змінити, зменшивши розмір судових витрат, пов`язаних з залученням експерта, які підлягають стягненню з ОСББ «Оселя 44» на користь ОСОБА_1 з 2574 грн. до 2123 грн.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2019 року та додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2019 року в частині стягнення з ОСББ «Оселя 44» судового збору - змінити, зменшивши розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСББ «Оселя 44» в дохід держави з 768,40 грн. до 704,80 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа № 408/3623/19-ц
Провадження № 2/408/1548/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Статтею 136 ЦПК України передбачено, що суд, у порядку, передбаченому законом, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано доказів, які б підтвердили обставини скрутного майнового стану.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768 грн 40 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно взяти до уваги наведене та подати заяву з визначенням реальної ціни позову, з додержанням вимог викладених у ст.176 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 136, 176,185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Справа №949/1887/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

представника позивача - адвоката Полейка С.П.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мочулищенської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Мочулищенської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовчому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Заявили клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, заперечень проти позову не має.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності представника відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача та його представника ОСОБА_2 , оглянувши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Мочулищенської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до розгляду по суті на 10:00 год. 03 березня 2020 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті.

Позивачу забезпечити явку свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/2293/17
Провадження № 2/344/328/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 заборгованість у розмірі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.01.2020 року становить 196 787 (сто дев`яносто шість тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 20 копійок за договором позики, укладеним у формі розписки від 06.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь держави (з зарахуванням на рахунок: UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 1967 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят сім) гривень 87 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 144/392/19
Провадження № 2/144/81/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.11.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 надійшла інформація від Степанівської сільської ради Теплицького району про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/392/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 25.03.2021 року на 15:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1638/19
Провадження № 2/534/247/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 17.10.2019 і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення платежів за один місяць.

Стягти з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Позивач: Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 02.02.2020 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.