overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-376/11
Провадження №: 4-с/752/99/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2020 рокуГолосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та зобов`язання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича скасувати арешт коштів боржника, стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича щодо не зняття арешту накладеного на рахунок № НОМЕР_1 відкритий для соціальних виплат в АТ «ОщадБанк» на і`мя ОСОБА_1 - протиправною.

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича скасувати арешт накладений на рахунок № НОМЕР_1 відкритий для соціальних виплат в АТ «Ощадбанк» на і`мя ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Хоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2020 року місто Київ.

Справа 379/585/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3948/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Рубан С.М., Олійника В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року (у складі судді Зінкіна В.І., повний текст рішення складено 13.12.2019)

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк ,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 19лютого 2020 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 350/1785/20
Номер провадження 2/350/644/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні у залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні сторони надали суду свої пояснення та доводи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном в два місяці, з метою збереження сім`ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства та на думку суду примирення між подружжям можливе.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно до п.3 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи на 09.00 годин 16.02.2021 року, призначивши подружжю строк для примирення, терміном в два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з часу отримання його копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко
У Х В А Л А

09.12.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чоловський Олександр Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чоловський Олександр Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.01.2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Єдиний унікальний номер 233/7445/19
Номер провадження 22-ц/804/655/20
Головуючий у 1-й інстанції Каліуш О.В. Єдиний унікальний номер 233/7445/19
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/655/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Бахмут

Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Азевича В.Б.,

суддів: Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року у справі № 233/7445/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 29 листопада 2019 року ухвалено рішення, на яке АТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 13 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 27 січня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного та всебічного розгляду справи є необхідність отримати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2017 рік.

Керуючись статтями 12, 13, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України надати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2017 рік.

Вищевказану інформацію надати до суду в строк до 07 лютого 2020 року.

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №534/1458/20

Провадження №2/534/810/20

18 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.,

з участю секретаря судового засідання Похилої В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141,142, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини.
Справа №464/239/20
пр № 2/464/543/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт на його майно, який накладено постановою державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львова від 15.05.2018 року.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу на наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач будучи боржником у виконавчому провадженні, оскаржує дії державного виконавця, пов`язані з накладенням арешту на його майно. При цьому, саме виконавче провадження, в межах якого оскаржуються вказані дії відкрито на підставі судового наказу № 466/2452/18 про стягнення з позивача аліментів на утримання малолітніх дітей, виданого 02.04.2018 року Шевченківським районним судом м.Львова від 23.10.2015 року.

Характер таких правовідносин свідчить про те, що вказана справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження, а підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, який передбачено Розділом VII ЦПК України, тобто шляхом подання відповідної скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, така скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З огляду на наведені обставини, вважаю, що відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова про зняття арешту.

Роз`яснити позивачу, що розгляд таких справ проводиться в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, який передбачено Розділом VII ЦПК України шляхом подання до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, відповідної скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко О.М.
№ провадження 2/646/994/2020
Справа № 646/272/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 645/272/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення режиму окремого проживання.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 524/4874/20
Провадження № 2-о/524/154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., в порядку письмового провадження, розглянувши в м.Кременчуці питання щодо відновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа КП "ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ПОР", Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа КП "ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ПОР", Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

20 жовтня 2020 року судом було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 180/1285/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

16 грудня 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 21 вересня 2020 року винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

15 грудня 2020 року на адресу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від представника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, а саме: у тексті наказу невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржниці ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість правильного - НОМЕР_2 .

Розглянувши дану заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити чи розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає, що в судовому наказі Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року наявна описка, яка є суттєвою та підлягає виправленню, а заява, в свою чергу, задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Марганецького міського суду Дніпропетровської області №180/1285/20, 2-н/180/122/20 від 21 вересня 2020 року, ухваленого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, вказавши правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість помилково вказаного - НОМЕР_1 .

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 21 вересня 2020 року №180/1285/20 постановленого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Янжула