overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7528/19
2/214/353/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача Стаднік Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому вона просить витребувати від Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Україні Акт про нещасний випадок, складений 25 липня 1996 року з усіма додатками, який стався з ОСОБА_3 , який працював в Криворізькому спеціалізованому управління підприємства «Дніпрококсохімремонт».

В обґрунтування клопотання зазначив, що ці документи потрібні для правильного вирішення справи, самостійно отримати акт не виявилося за можливе.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання.

Представник позивачки не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У судовому засіданні встановлено, що позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення моральної шкоди, завданої смертю її батька, яка сталася внаслідок нещасного випадку на підприємстві. Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно отримати вказані документи, представник відповідача самостійно отримати ці документи не має можливості.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції в Дніпропетровській області Фонду соціального страхування в Україні копії наступних документів:

-Акту про нещасний випадок, складений 25 липня 1996 року з усіма додатками, який стався з ОСОБА_3 , який працював в Криворізькому спеціалізованому управлінні підприємства «Дніпрококсохімремонт».

Відповідь належить надати суду в строк до 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Номер провадження 2-о/243/196/2020
Номер справи 243/717/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

«28» січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 лютого 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 21.07.2020 року через апеляційний суд подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду (а.с.33).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
28.01.2020 Справа № 2/331/140/2020
№ 331/2574/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"28" січня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за виконані роботи та упущену вигоду,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за виконані роботи та упущену вигоду до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28.04.2020 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 283/203/20
Провадження №2/283/199/2020
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Виробниче підприємство « Полісся » про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2020 року позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України з наступних підстав, так позивач посилається на те, що між її померлою матір`ю ОСОБА_2 та відповідачем, був укладений договір оренди земельної ділянки, однак при цьому позивач не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини ( факт укладення договору оренди земельної ділянки).

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Виробниче підприємство « Полісся » про розірвання договору оренди земельної ділянки, без руху та надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Горілого Кирила Костянтиновича від 02 серпня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 554432135 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Горілого Кирила Костянтиновича від 02 серпня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 554432135 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.О.Каратаєва
Справа № 530/1132/19
Номер провадження 2-во/530/24/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року Зіньківським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісяця в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого чинним законодавством, починаючи стягнення з 29.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 192,10 грн. судового збору.

Від заявниці, ОСОБА_1 , надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.10.2019 року, а саме вказати вірно: побатькові боржника " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ".

Суд, зачитавши заяву заявниці та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в судовому наказі Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2019 року, а саме, необхідно правильно читати " ОСОБА_4 " замість ОСОБА_6 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 308/600/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечи Олександра Васильовича,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.Скарга територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечи Олександра Васильовича.

Розгляд скарги призначити на 03 лютого 2020 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Копію скарги з копіями доданих до неї документів направити приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександру Васильовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 226/3736/19

Провадження № 2/226/151/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2020 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

В підготовчому засіданні при з`ясуванні питань, пов`язаних з призначенням справи до судового розгляду, позивач зазначила, що нею повідомлені всі обставини справи та надані всі докази, на які вона посилається у позові. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідач, судовий виклик якого здійснювався у відповідності з законом рекомендованою кореспонденцією, до судового засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Будь-яких клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, від позивача не надійшло, необхідності вчинення інших дій не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 12 лютого 2020 року на 09.00 годину в приміщенні Димитровського міського суду.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Єдиний унікальний номер: 378/1561/19
Провадження № 2/378/30/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

представника позивача: Ель Хакім О.М.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 551, 625, 638, 1049, 1050 ч. 2, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 81, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" заборгованість по кредитному договору № 435061111 від 16.03.2018 в сумі 40858 (сорок тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 960 (дев`ятсот шісдесят) гривень 50 копійок.

Повернути Акціонерному товариству „Державний ощадний банк України" з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 960 (дев`ятсот шісдесят) гривень 50 копійок, сплачених по меморіальному ордеру № від 14 листопада 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Н. М. Марущак
Провадження № 22ц/812/2213/2020
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Миколаїв

справа № 485/1010/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гайдарджий Андрія Валерійовича на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Родіна-Н» про розірвання договору оренди землі, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 годину 00 хвилин 5 січня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 939/2897/19
УХВАЛА

28 січня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5221,17 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту електричну енергію.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28 лютого 2020 року на 10:40.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 28 лютого 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 28 лютого 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький