overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
29 січня 2020 року Справа № 608/542/19
Номер провадження2/608/1/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Судовий розгляд у вищезазначеній справі проводиться в режимі відеоконференції, в справі оголошено перерву до 21 лютого 2020 року о 10-й годині.
Відповідно до вимог статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З огляду на ті обставини, що робоче місце представника позивача адвоката Тихого Т. Р. значно віддалено від м. Чортків, а тому він не має можливості бути присутнім в судовому засіданні в Чортківському районному суді Тернопільської області, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя провести о 10-й годині 21 лютого 2020 року в режимі відеоконференції в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.
Участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити відеоконференцзв`язок представника позивача ОСОБА_3 21 лютого 2020 року о 10-й годині.
Представнику позивача ОСОБА_3 з`явитися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10-й годині 21 лютого 2020 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Чортківським районним судом Тернопільської області доручити службовій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_3 .
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_3 та Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Парфенюк
Єдиний унікальний номер 725/3682/20
Номер провадження 2/725/646/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.10.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Бідней А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м Чернівці з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В підготовче провадження позивач не з`явився. Через канцелярію суду представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в підготовче провадження не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Жодних клопотань від них не надходило.

Враховуючи те, що в підготовче засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,5,7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 675/2440/19
Провадження № 2/675/197/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Сопронюк С.Л., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.11.2019 року і до повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення суми платежу (аліментів) на користь позивача ОСОБА_1 за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору (одержувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 22030106, рахунок отримувача №UA0026001).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя С.Л.Трасковський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 Справа №607/11204/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 10- 13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 347/1423/19
Провадження № 22-ц/4808/63/20
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

за участю секретаря: Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бігуняк Тетяни Миколаївни на рішення Косівського районного суду в складі судді Крилюк М.І., ухвалене 07 жовтня 2019 року в м. Косові Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бігуняк Тетяни Миколаївни залишити без задоволення, а рішення Косівського районного суду від 07 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 2-716/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Український страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.02.2010.

Заява про перегляд заочного рішення за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не викладені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також заявником не зазначено посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 285, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Український страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 344/8327/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/326/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ», треті особи - ОСОБА_3 , ТОВ «Перша київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт», про відшкодування збитків в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Домбровської Г.В., ухвалене 03 грудня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 12 грудня 2019 року,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 10 лютого 2020 року на 10.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О.Томин
Провадження № 6/761/1700/2020
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про заміну сторони у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про заміну сторони у судовому наказі

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"05" лютого 2021 року о 10 годині 1 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.01.2020
Справа № 642/376/20
Провадження № 2-н/642/66/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 січня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» 24 січня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1674 грн. 17 коп.

Згідно правил ст.ст. 19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 27, п/р № НОМЕР_1 в АТ ПроКредит Банк, МФО 320984, код в ЄДР 35588643) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 367/6669/14-ц
Провадження №2/367/364/2020
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

21 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

відповідача Опришко Е.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою .

Ухвалою суду від 21.12.2020р позивача акціонерне товариство «Укрсоцбанк» було замінено на позивача акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по даній справі,поскільки відсутній предмет спору.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 255 ч 1 п 2 ЦПК України «Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо відсутній предмет спору».

У судовому засіданні встановлено,що 18.06.2019р акціонерне товариство «Укрсоцбанк» задовольнив забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки,а саме на будинок загальною площею 339 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ,про що була надано довідка №379 від 24.09.2019р(а.с.6 т 3).

Згідно зазначеної довідки вбачається,що у зв`язку із задоволенням вимог Іпотекодержателя у порядку ст.. 37 Закону України «Про іпотеку» ,відповідачу по справі прощено(анульовано) залишок заборгованості за кредитним договором № 030.29-50/284-К від 28.12.2007р.

Відповідно до ст.. 605 ЦК України «Зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.»

Враховуючи викладені обставини,поскільки на час розгляду даної справи по суті відсутній предмет спору,суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.255 ч 1 п 2 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 308/63/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міскрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук