УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі секретаря Романенко І.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за цивільною справою №766/14286/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

23.11.2020 року Херсонська філія Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за цивільною справою №766/14286/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 зазначила, що підтримує заяву з підстав, викладених ній, доказів направлення ОСОБА_2 заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не має.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою зазначив, що у зв`язку із захворюванням на covid перебуває на стадії самоізоляції, будь-яких заяв на ознайомлення від заявника не отримував.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/14286/17, суд дійшов наступного висновку.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно вимог ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом положень частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.2 та ч.4 ст.183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В ході розгляду справи судом встановлено, що стороною заявника не було направлено ОСОБА_2 заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, для відома, що не оспорювалось представником заявника в судовому засіданні, таким чином заявником не було дотримано вимог ст.183 ЦПК України, в результаті чого доцільним є застосування наслідків, передбачених ч.4 ст.183 Цивільного процесуального кодексу України.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за цивільною справою №766/14286/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан