28.01.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/475/20
Провадження № 6/644/39/20
Справа № 644/475/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участю секретаря судових засідань Білієнко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Каплій І.В. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Каплій І.В. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконання у Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові перебуває виконавче провадження № 58767698 по виконання виконавчого листа № 644/4252/15-к, виданого 28 березня 2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про конфіскацію усього майна, належного на праві власності засудженому ОСОБА_2 на користь держави.

Постановою державного виконавця від 08 квітня 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 644/4252/15-к.

Згідно з довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації ХМР» № 18799 від 16 серпня 2019 року майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1

10 січня 2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою розташування об`єкту нерухомого майна боржника з метою проведення виконавчих дій, пов`язаних з описом квартири АДРЕСА_2 .

Згідно зі складеним актом державного виконавця здійснити виконавчі дії не виявилося можливим.

18 січня 2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою розташування об`єкту нерухомого майна боржника з метою проведення виконавчих дій, пов`язаних із описом квартири АДРЕСА_2 .

Згідно зі складеним актом державного виконавця здійснити виконавчі дії не виявилося можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Згідно з копією виконавчого листа № 644/4252/15-к, виданого 28 березня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Постановою державного виконавця від 08 квітня 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 644/4252/15-к.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації ХМР» № 18799 від 16 серпня 2019 року майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31 грудня 2012 року зареєстровано за ОСОБА_1 .

З подання вбачається, що державний виконавець звернувся до суду з приводу забезпечення виконання судового рішення і примусове проникнення до житла боржника на підставі виконавчого листа, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, а до подання додав постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, додав до подання довідку про реєстрацію права власності за боржником на квартиру станом на 31 грудня 2012 року, і не надав жодних доказів про реєстрацію цього права власності за боржником на теперішній час, то суд вважає, що вимоги державного виконавця достатніми, належними та допустимими доказами не доведені, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Каплій І.В. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко