Провадження №2/523/1344/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» Трепачова О. В., що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» (65091, м. Одеса, вул. Колонтаївська, 24), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Генеральний директор Приватного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» Сваволя Валерій Петрович (65091, м. Одеса, вул. Колонтаївська, 24), про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси з серпня 2019 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» (65091, м. Одеса, вул. Колонтаївська, 24), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Генеральний директор Приватного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» Сваволя Валерій Петрович (65091, м. Одеса, вул. Колонтаївська, 24), про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди та ухвалою суду від 14 листопада 2019 року продовжено розгляд зазначеної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 18 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

16 січня 2020 року представником Приватного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» Трепачовим О. В., подано на адресу суду клопотання про залучення до матеріали справи належних чином засвідчених документів згідно з додатком.

Суд дослідивши клопотання про залучення до матеріалів справи доказів в межах вирішення клопотання про прийняття його до розгляду судом вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що провадження по зазначеній справі відкрито 14 листопада 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження на 18 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв., котре було проведено. (а.с. 83-85).

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

16 січня 2020 року представником Приватного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» Трепачовим О. В., подано на адресу суду клопотання про залучення до матеріали справи належних чином засвідчених документів згідно з додатком.

Таким чином процесуальний строк для надання клопотань стороною відповідача порушено та будь-яких обґрунтувань неможливості надати зазначене клопотання про долучення доказів раніше представником відповідача не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

До матеріалів клопотання про залучення матеріалів до справи не надано доказів його направлення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зазначені вимоги закону стороною відповідача не дотримані.

Керуючись ст. ст. 49, 197 ЦПК України, суд,-

Ухвалив

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» Трепачова О. В., що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» (65091, м. Одеса, вул. Колонтаївська, 24), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Генеральний директор Приватного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» Сваволя Валерій Петрович (65091, м. Одеса, вул. Колонтаївська, 24), про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя