overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/1908/20
Провадження номер 2/317/768/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Друга Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Друга Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

14.12.2020 р. через канцелярію до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьмінова Д.В. про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з огляду на подання його представником заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Друга Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова
Провадження № 2/712/ 541 /20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Терешківської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку у зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду, з роз`ясненням вимог ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5 та ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Терешківської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі - Проскурні А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 757/59401/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайман» про припинення порушення права інтелектуальної власності та переделегування доменного імені, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайман» про припинення порушення права інтелектуальної власності та переделегування доменного імені - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайман» припинити порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів для знаків та послуг за свідоцтвами України № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_7.

Заборонити ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Кайман» використовувати знаки для товарів для знаків та послуг за свідоцтвами України № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_7.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» здійснити переделегування доменного імені alligator.ua на користь ОСОБА_1 .

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайман» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 2 114,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Печерським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Печерського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Печерський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київським апеляціним судом, якщо його не буде скасовано.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_5 .

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест»: 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50/ 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 3, корп. 2, оф. 9, .

Відповідач-2: ОСОБА_2 : РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 .

Відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайман»: , вул. Радянська, буд. 1, с. Новоганнівка, Сорокинський район, Луганська обл.3, 94470.

Суддя О.М. Соколов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 642/1679/20

Провадження № 22-ц/818/6381/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року (суддя Проценко Л.Г.) , -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог КП «Жилкомсервіс» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 грудня 2020 року КП «Жилкомсервіс» звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Справа № 144/136/20
Провадження № 2-н/144/13/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2020 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 28.01.2020 року заяву від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Теплицької районної ради Вінницької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ч.1 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Теплицької районної ради Вінницької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 509/1372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача та відповідачі позовні вимоги визнали частково.

Позовні вимоги позивачем не уточнювались.

Відповідачами письмовий відзив на позов не надавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою та виселення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 03.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 404/298/20
Номер провадження 2-н/404/20/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Приватного підприємства «Кіровоградська компанія інвестиційного будівництва Кіровоградінвестбуд» про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово- комунальні послуги в сумі 11511,87 грн., інфляційних витрат в сумі 1608,12 грн., 3% річних- 649,64 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн..

Згідно матеріалів заяви вказано, що боржник ОСОБА_1 , мешкає по АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з УДМС України в Кіровоградській області від 24.01.2020 року боржник ОСОБА_1 по обліку не значиться.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови у видачі судового наказу, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу по заяві Приватного підприємства «Кіровоградська компанія інвестиційного будівництва Кіровоградінвестбуд» ( 25006, м. Кропивницький, вул. Острівська буд. 2 корп. 2) про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН- не встановлено) .

Роз"яснити заявнику, його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 299/2540/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/777/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 січня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Виноградівського районного суду від 02 вересня 2014 року у справі товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 квітня 2020 року о 11:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 466/8953/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_2 до Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова, керівника (ліквідатора) Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_3 , Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, міського голови м. Львова ОСОБА_4 Івановича про стягнення невиплаченої заробітної плати, порушення умов колективного договору, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться зазначена вище позовна заява.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 04.11.2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні від представника позивача поступило клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова, керівника (ліквідатора) Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_3 , Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, міського голови м. Львова ОСОБА_4 Івановича про стягнення невиплаченої заробітної плати, порушення умов колективного договору в частині позовних вимог щодо відповідачів- керівника (ліквідатора) Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_3 , Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, міського голови м. Львова Садового Андрія Івановича, які зазначені в п.1,2 позовної заяви від 22.10.2019р.,яка поступила до суду 30.10.2019.

Також, представник позивача просить суд виключити з числа відповідачів у справі-керівника (ліквідатора) Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_3 Володимировича, Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, міського голови м. Львова Садового Андрія Івановича.

Оскільки дане право позивача передбачене вимогами чинного законодавства, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49,200 ЦПК України,суд-

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова, керівника (ліквідатора) Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_3 , Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, міського голови м. Львова ОСОБА_4 Івановича про стягнення невиплаченої заробітної плати, порушення умов Колективного договору в частині позовних вимог- п.1,2 позовної заяви від 22.10.2019р., яка поступила до суду 30.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу оголошення ухвали.

Суддя В. В. Свірідова
Пров. № 2-о/409/432/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС по Сватівському району та м. Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС по Сватівському району та м. Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 18 грудня 2020 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Провадження № 2-о/234/1146/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Відповідно до ст.317 ЦПК України дійсна цивільні справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.187, 293, 316-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Судове засідання по справі призначити на 17 грудня 2020 року, на 14:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай