overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/123/20
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"24" січня 2020 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донараховного (не облікованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донараховного (не облікованого) об`єму природного газу, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 59389,00 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донараховного (не облікованого) об`єму природного газу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 21.02.2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 472/1012/18
Провадження № 22-ц/812/180/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Лисенко П.П.,

заслухавши суддю-доповідача Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Миколаївське» на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївське» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та зобов`язання повернути земельні ділянки проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

За положеннями частини1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими частиною 1 статті 369 ЦПК України.

Керуючись статтями 274, 365, 366, частиною 1 статті 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївське» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 11 лютого 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді: О.О. Данилова

П.П. Лисенко
(вступна та резолютивна частина)
Провадження № 2/643/883/20
28.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мельникової І.Д.,
за участю секретаря - Петрової О.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2/638/1554/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судових засідань Кириллової К.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та штрафних санкцій, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди та штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі, постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Зазначено, що найближчим судом є Жовтневий районний суд міста Дніпро.

Відповідач у судове засідання не з`явився, суд не має підтвердження отримання ним копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та призначити судове засідання в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом міста Дніпро.

Керуючись стст. 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут"МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА" доТверетінова Василя Віталійовича про стягнення заборгованості за договором оренди та штрафних санкцій.

Провести судове засідання, призначене на 23 березня 2020 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої покласти на Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-а).

Копію ухвали надіслати на адреси ПрАТ "Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА" та Жовтневого районного суду міста Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
печерський районний суд міста києва
Справа № 758/8014/19-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.08.2019 року цивільну справу № 758/8014/19-ц заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві адміністрації та одержано відповідь, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Соколов
Справа № 453/1028/20
№ провадження 2/453/389/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 28.08.2020 року звернулася до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 18.09.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 17.12.2020 року сторони не з`явились. Позивач подала суду заяву від 26.10.2020 року, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та розглядати справу за участю її представника адвоката Свищо С.М. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Свищо С.М. в судове засідання 17.12.2020 року не з`явився, подав суду заяву від 26.11.2020 року, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач 17.12.2020 року, до початку судового засідання, подав суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що він неналежним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку із неявкою сторін, з метою недопущення порушення прав відповідача та реалізації ним своїх прав в повному обсязі, в тому числі на подання відзиву на позовну заяву, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28.01.2021 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Справа № 523/2567/19
Провадження №2/523/502/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації м. Одеси про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.02.2020 року зупинено провадження по справі до вступу в справу процесуального правонаступника померлої ОСОБА_1 .

22.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення його як правонаступника позивача - ОСОБА_1 та про відновлення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про заміну сторони позивача, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, необхідно замінити позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальними правонаступником - ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про заміну позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі 523/2567/19 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) в якості процесуального правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації м. Одеси про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 19.11.2020 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №751/8340/19
Провадження №2/751/166/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку в два місяці для подання заяви про відкриття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 діда ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 25.11.2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі і призначено справу в підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року залучено в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розгляд справи відкладено.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позов підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача та третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. в судове засідання не з`явилися. Представником Чернігівської міської ради подано клопотання про проведення судового засідання без представника Чернігівської міської ради. У вирішенні справи покладаються на розсуд. Суду.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Конверти, направлені на адреси третіх осіб повернулися не врученими з відмітками «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини відкласти на 11 лютого 2020 року на 14 годин 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 132/3671/19
Ухвала

Іменем України

27 січня 2020 року місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Мишковської Т.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення порушень прав власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вказана цивільна справа.

27 січня 2020 року на електронну пошту суду за вх.№Еп-85/20 надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Мишковської Т.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що вона не може прибути в судове засідання по справі №132/3671/19 призначене на 30.01.2020 р. на 10 год. 00 хв. у зв`язку з призначенням судового засідання у Вінницькому міському суді Вінницької області на 30.01.2020 року о 09 год. 30 хв. по справі №127/19755/19 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідач-Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Центральний ВДВС Вінницького МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, де вона представляє інтереси позивача.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно частини другої вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому, представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Мишковська Т.М. подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з порушенням вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, а саме з порушенням строку її подачі. Відтак, зазначена заява задоволенню не підлягає.

Крім того, слід зазначити, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Мишковської Т.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення порушень прав власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого : судді Соколова О.М.,

при секретарі: Проскурні А.Г.

справа № 757/12473/16-ц

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача-2: Свідло Є.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 757/12473/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Компанії «Cargill Financial Services International, Inc» (Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл Інк), треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Компанії «Cargill Financial Services International, Inc» (Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл Інк), треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Соколов