Справа № 705/3817/19
Провадження № 2/505/929/2020
УХВАЛА

21.01.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 21.08.2019 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , та просив витребувати у відповідача та повернути йому транспортний засіб марки «ГАЗ 322100», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі та технічний паспорт на нього.

Позивач також заявив клопотання про витребування доказів, а саме: зобов`язати Уманський ВП ГУНП в Черкаській області надати матеріали за ЖЕО за №3052 від 28.03.2019 року.

Позивач у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Судові повістки-виклики повернулись із зазначенням «За зазначеною адресою адресат відсутній». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, виклик відповідача було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» на веб-сайті Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Тому суд вважає відповідача належно сповіщеною про час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріла справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивачем не доведено наявність перешкод у отриманні доказів у позасудовому порядку, позивач у передбаченому законом порядку не звертався до Уманськогг ВП ГУНП в Черкаській області, крім того в матеріалах наявний лист по зверненню позивача від 28.04.2019 року щодо матеріалів перевірки по зверненню позивача, тому підстав для витребування доказів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 27 січня 2020 року.