overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/50/20 Справа № 2-5171/10 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л.,розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року про повернення судового збору за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку, пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року було задоволено клопотання АТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору, проте в резолютивній частині зазначеної ухвали не правильно вказано номер платіжного доручення.

За правилами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині постановленої ухвали про повернення судового збору була допущена описка в зазначенні номеру платіжного доручення, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року про повернення судового збору, де замість по платіжному дорученню №PROV3BQNFB від 23 травня 2019 року вважати вірним по платіжному дорученню №PROM3BQNFB від 23 травня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/3927/20
Номер провадження 2/629/1182/20
відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі:
Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - відмовити.
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
Повний текст рішення буде виготовлено до 21 грудня 2020 року.
Суддя: К.Ш. Харабадзе
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3557/2020
справа №754/143/2019
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Писаної Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - адвоката Гедз Юлії Володимирівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати внаслідок страхового випадку за договором страхування,

встановив:

15 січня 2020 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Чернівці

справа № 549/138/20

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 4 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З позовної заяви вбачається, що її ціна складає 103 143 гривні 12 копійок, а тому розгляд апеляційної скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

З огляду на вказане, не підлягає задоволенню клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про виклик його представника в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 274, 359, 360, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк до 30 грудня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1604/20
У Х В А Л А

"17" грудня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 19.01.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
провадження № 2/294/402/20
справа № 294/696/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року ухвалою судді у вказаній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не прибули.

У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача - Чуднівської міської ради Костяков С.М. подав до суду клопотання про витребування у позивача оригіналу заповіту спадкодавця ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Бабушківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, від 18.03.2001.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 15 жовтня 2020 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд. 3, м. Чуднів.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригіналу заповіту спадкодавця ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Бабушківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, від 18.03.2004, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 12), для його огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
27.01.2020 Справа № 756/87/18
Справа ун. № 756/87/18
пр.№2/756/372/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи без самостійних вимог: Територіальний сервіс № 5342 Регіонального сервісного центру в Полтавській області, Лубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про витребування майна, належного на праві приватної власності з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особи без самостійних вимог: Територіальний сервіс № 5342 Регіонального сервісного центру в Полтавській області, Лубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про витребування майна, належного на праві приватної власності з чужого незаконного володіння.

До початку судового позивач надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи без самостійних вимог: Територіальний сервіс № 5342 Регіонального сервісного центру в Полтавській області, Лубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про витребування майна, належного на праві приватної власності з чужого незаконного володіння- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 203/4367/20
Провадження № 2/0203/1420/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

01 грудня 2020 року представник позивача Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний номер 14360570; 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Розглянути справу у судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Номер провадження 2/638/545/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського торговельно економічного інституту КНТЕУ про стягнення заборгованості з нарахованої, але не сплаченої заробітної плати,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 18.10.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Стягнути заборгованість з нарахованої та невиплаченої заробітної плати та інших видів виплат та компенсацій у розмірі 10979,84 грн. станом на 01 жовтня 2019 року з відповідача ОСОБА_2 КНТЕУ.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 23.10.2019 р. даний позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке особисто отримано позивачем ОСОБА_1 18.12.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк позивач недоліки не усунув, тобто ухвала суду від 23.10.2019 р. не виконана.

Питання можливого врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку не корелюється з питанням усунення недоліків позовної заяви.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського торговельно економічного інституту КНТЕУ про стягнення заборгованості з нарахованої, але не сплаченої заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 189/678/20
У Х В А Л А

17.12.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунальний заклад «Покровська центральна районна лікарня», орган опіки та піклування виконкому Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним,-

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

16.12.2020 року до суду від експертного закладу надійшов висновок судово-психіатричного експерта №179 від 24.11.2020 та цивільна справа з оригіналами медичних документів, які направлялися комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» для проведення експертизи.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Суддя дійшов висновку, що у зв`язку з проведенням експертизи і надходженням висновку експерта до суду обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті, отже, виникає необхідність провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252-254, 258-260 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунальний заклад «Покровська центральна районна лікарня», орган опіки та піклування виконкому Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним.

Призначити дану справу до судового розгляду на 14 січня 2021 року, о 09-10, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Номер провадження: 22-ц/813/2230/20
Номер справи місцевого суду: 523/8523/18
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С. О.,

за участю секретаря - Віцько А. І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

позивача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 3765, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 за судовим наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2017р. (справа №523/15854/17) на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які народились ІНФОРМАЦІЯ_2 р . , з 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1500,00 гривень на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення повноліття кожною дитиною.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О. М. Таварткіладзе

С. О. Погорєлова