Справа № 2-4675/10
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Дехта Р.В. за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ » про заміну сторони у справі , шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 08 грудня 2010 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 2-4675/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 34/3/08а .

20 травня 2013 року між ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК», що є правонаступником ВАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами , згідно якого Банк відповідно до умов договору відступило фактору свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам за Реєстром боржників, а фактор у свою. Чергу набув права вимоги заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження та у розмірі , що становить ціну продажу та в порядку , передбаченому договором.

09 листопада 2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір купівлі продажу майнових прав № 949К , відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» , а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі за договором № 34/3/08А.

У зв`язку із зазначеним представник заявника просить замінити вибулого стягувача ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» на його правонаступника - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у справі № 2-4675/10 за позовом ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34/3/08А.

В судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи маються підтвердження.

Представник заявника ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій заяву про заміну сторони підтримала та просила задовольнити .

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2010 року по справі № 2-4675/10 позовні вимоги ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 лютого 2008 року задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» заборгованість за кредитним Договором від 11 лютого 2008 року у розмірі 59 530,05 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 595,30 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2011 року Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2010 року залишено без змін, рішення суду 1 інстанції набрало законної сили.

Так, матеріалами справи підтверджено , що 20 травня 2013 року між ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК», що є правонаступником ВАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами за кредитними договорами , договір посвідчено належним чином приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. Згідно умов цього договору ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» відступило фактору (ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам за Реєстром боржників, а фактор у свою чергу набув права вимоги заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження та у розмірі , що становить ціну продажу та в порядку , передбаченому договором.

09 листопада 2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір купівлі продажу майнових прав № 949/К (договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А.), відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» , а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі за договором № 34/3/08А.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази того, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора.

Керуючись ст. 442, 258-259, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у справі у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником , а саме: вибулого стягувача ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ- 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у цивільній справі № 2-4675/10 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДИТПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34/3/08А від 11 лютого 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 28 січня 2020 року без проголошення.

Суддя Р. В. Дехта