overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3856/20
Провадження № 2/307/1747/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи категорію, складність та значення справи для сторін, вважаю, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 14.40 год. 15.02.2021 р.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 202/5662/19
Провадження № 2-о/202/15/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представника заявника - ОСОБА_1

свідка - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Криворізької міської ради, про встановлення юридичних фактів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 4, 76,259,263-265,268,293-294,315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Територіальна громада в особі Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1), про встановлення юридичних фактів, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_4 є рідним сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Встановити факт шлюбних відносин між ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є чоловіком та дружиною.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № 297-7 від 08.09.1997 року, виданого ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», на який видано дублікат від 07.05.2019 року Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міськради, ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 07 лютого 2020 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 185/23/20
Провадження № 2-н/185/41/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
У Х В А Л А

29 січня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення.

Ухвалою суду від 24.01.2020 р. провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Венгрин О.О.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2020 р. у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Венгрин О.О. у цивільній справі №127/14663/19 відмовлено.

В зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 345/267/20
Провадження № 2-н/345/78/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.01.2020 м. Калуш
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНП : невідомий, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Провадження № 2/947/728/20
УХВАЛА

28.01.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника позивачів ОСОБА_1

Представника відповідача Салманової Ф.А.

Розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача про прийняття до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення права зустрічного позову,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_7 , представнику відповідача ОСОБА_8 , при прийняття до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення права, зустрічного позову ОСОБА_8 , діючої в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення земельного сервітуту.

Повернути зустрічний позов ОСОБА_8 , діючої в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення земельного сервітуту.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Готри Т.Ю.,

суддів: Гошовського Г.М., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання щодо поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2017 року, ухвалене суддею Котубей І.І.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року по даній цивільній справі призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинено.

До Закарпатського апеляційного суду 22 січня 2020 року надійшов висновок експерта №19-1392 від 27 грудня 2019 криміналістичної експертизи та висновок експерта №19-1208 від 12 грудня 2019 року додаткової судово-почеркознавчої експертизи по даній справі.

Відповідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, апеляційний суд уважає за необхідне провадження в даній справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2017 року - поновити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 лютого 2020 року о 15:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 127/2702/20
Провадження № 22-ц/801/2104/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 рокуСправа № 127/2702/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу №127/2702/20 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Істок» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року, повний текст якого складено 29 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Бессараб Н.М.

постановив:

Апеляційну скаргу представника кредитної спілки «Істок» задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року в частині відмови у стягненні заборгованості інфляційних нарахувань скасувати і ухвалити в цій частині нове.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Істок» 17650,32 грн, які становлять інфляційні нарахування за період з 07 серпня 2018 року до 31 грудня 2019 року за Договором про споживчий кредит ДКВ-2659 від 07.08.2018 року.

В решті рішення Вінницького міського суду від 15 вересня 2020 року залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 591/8048/20
Провадження № 2-з/591/132/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О,, розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7023, вчинений 25.02.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з нього на користь ТОВ « ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» () боргу в розмірі 52364,47 грн.

Разом з позовом подав заяву про забезпечення позову.

Відповідно п.1 ч.1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2020 позовна заява направлена до Ковпаківського районного суду м. Суми на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України у зв?язку з непідсудністю справи Зарічному районному суду м. Суми. У зв?язку з тим, що заява про забезпечення позову подана з порушенням правил підсудності, суд вважає необхідним направити вказану заяву за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. ст. 31, 153, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/8048/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2-н/734/79/20 Справа № 734/3558/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Експлуатаційна служба «МІСТО КВІТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
в с т а н о в и в:
відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 68 Житлового кодексу України боржник зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 526, 612 і 625 ЦК України, статтею 68 ЖК України, статтями 160-169, 172 ЦПК України,
н а к а з у ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві Дочірньому підприємству «Експлуатаційна служба «МІСТО КВІТІВ».
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в статті 170 ЦПК України.
Згідно із частиною 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей
Чернігівської області
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»________________ 20____ року
Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей
Чернігівської області
Справа № 219/9700/19
Провадження № 2/219/472/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гуревича М.Г. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 28.01.2020 року.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно статті 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі статей 212, 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми на 19 лютого 2020року 09:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 556/2085/19

Провадження № 22-ц/4815/229/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, вчиненого під авпливом насильства,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року про стягнення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, вчиненого під авпливом насильства до розгляду на 12:15 год. 13 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.