overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9829/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Шлюб, укладений 18 вересня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано виконкомом Середнянської селищної ради Ужгородського району, Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний запис за №13 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
справа № 166/1482/19
провадження № 2/166/34/20
22 січня 2020 року ? смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Лозицького С.О.,
за участю секретаря Тарасюка О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.
Сторони в судове засідання не з`явились хоча своєчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку провести підготовче засідання без участі сторін за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.
Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.76, 91, 128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд , -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Лозицький С.О.
28.01.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2020р. Справа 642/3760/19 Провадження 2/642/158/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ;

розглянув у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказав, він з відповідачкою знаходяться у шлюбі зареєстрованому 25 жовтня 2000р. Ленінським відділом державної РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 368. Під час шлюбу народились діти. У зв`язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, вона вимагає розірвати шлюб, стягнути аліменти.

Відповідач стосовно позовних вимог суду надано відзив.

Судом виконані вимоги ст.189 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче судове засідання та призначити по справі судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України: Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд вважає, що необхідно встановити наступний порядок дослідження доказів, а саме: вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 189, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюб.

Призначити справи до розгляду у відкритому судовому засіданні 25 лютого 2020 року о 09.00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 203/6068/13-ц
Провадження № 6/0203/12/2020
УХВАЛА

29 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі від 22 січня 2020 року про скасування заходів вжитих на підставі ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року у справі №203/6068/13-ц,

у с т а н о в и в:

22 січня 2020 року суд своєю ухвалою задовольнив заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення примусового виконання рішення, вжитих у цивільній справі №203/6068/13-ц за поданням відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про обмеження виїзду особи за межі України.При постановленні зазначеної ухвали суд припустився описки, невірно зазначивши прізвище заявниці.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява може бути розглянута без виклику сторін (їхніх представників).

Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розглянути питання про виправлення описки в ухвалі від 22 січня 2020 року про скасування заходів вжитих на підставі ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року у справі №203/6068/13-ц без виклику сторін (їхніх представників).

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Католікян
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про продовження процесуального строку, визначеного в рішенні суду від 15.05.2020 року

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/760/6190/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача- Баранецької М.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування наказу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Укртрансгаз» від 06 квітня 2020 року № 04-т/к про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача доказів, а саме:

- належним чином завіреної копії Акту перевірки виробничої та фінансово-господарської діяльності філії НВЦ ТД «Техдіагаз» від 22 вересня 2019 року.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та предмет спору сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

Акціонерного товариства «Укртрансгаз»/ 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1/:

- належним чином завірену копію Акту перевірки виробничої та фінансово-господарської діяльності філії НВЦ ТД «Техдіагаз» від 22 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Ухвала

09 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 760/18026/14-ц

провадження № 61-37386св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорамита за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненими зобов`язання, за касаційною скаргоюпублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/3146/17.

Правовідносини у справі, яка переглядається, є подібними із правовідносинами, що виникли у справі № 916/3146/17, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 03 листопада

2020 року у справі № 916/3146/17, яка 03 грудня 2020 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у даній справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 760/18026/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорамита за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненими зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович
Провадження № 22-ц/4808/313/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , третя особа Слідче управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 2 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 15.01.2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 2 грудня 2019 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 2 грудня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

17 лютого 2020 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3488/20 Справа № 202/1953/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09.40 год. 19 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Л.О. Каратаєва

І.Ю.Ткаченко
Провадження № 2-др/686/53/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою представника Державного підприємства « Служба автомобільних доріг » про ухвалення додаткового рішення суду в справі № 686/34507/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Служба місцевих автодоріг » про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу. -

встановила:

15.12.2020 року представник ДП « Служба автомобільних доріг » звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду в справі № 686/34507/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Служба місцевих автодоріг » про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, яким просить стягнути з позивача у вищевказаній справі на користь відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Заява подана у відповідності до вимог, визначених ст.270 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду, повідомивши сторони про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

постановила:

Призначити заяву представника Державного підприємства « Служба автомобільних доріг » про ухвалення додаткового рішення суду в справі № 686/34507/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Служба місцевих автодоріг » про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу до судового розгляду, який провести 23 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4018/20
Провадження № 2/645/1645/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський котельно-механічний завод» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання, призначене на 18.12.2020 року о 11 год. 00 хв., особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення заробітної плати у зв`язку з вирішення спору в цій частині у без судовому порядку, клопотання про витребування доказів та про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Відповідач про поважність причини неявки до суду не повідомив, відомості про отримання судової повістки в матеріалах справи відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовільнити клопотання позивача про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення заробітної плати з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Крім того, суд вважає необхідним з підстав, передбачених ст.84 ЦПК України, витребувати у відповідача довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , яку він самостійно не може надати суду.

У зв`язку з неявкою сторін судове засідання відкладається, згідно положень п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84, 128-131, 223, 247, 257, 260, 272 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський котельно-механічний завод» про стягнення заробітної плати залишити без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Витребувати у ПАТ «Харківський котельно-механічний завод» довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 .

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський котельно-механічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахункувідкласти до 05.01.2021 року до 12 год. 30 хв.

Повторити виклик сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.01.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2295/19
Провадження № 2/644/658/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Шевченка С.В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності на гараж, в порядку спадкування за законом другої черги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить визнати за ним право власності на гараж загальною площею 14,9 кв.м., який розташований на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом другої черги після смерті діда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка за зустрічним позовом просила визнати за нею право власності на гараж загальною площею 14,9 кв.м., який розташований на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом від 06.12.2010 №2162, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Поддубною Ю.В., після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом.

Представником Харківської міської ради було подано відзив на уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .

Суд залишає без задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про залишення його позовної заяви без розгляду, у зв`язку із ненаданням суду доказів на підтвердження права представника на вчинення такої процесуальної дії від імені позивача.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності на гараж, в порядку спадкування за законом другої черги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14 годині 14 лютого 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, м.Харків, 61007.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 404/6312/19
Номер провадження 2/404/1623/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частина/

29 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, суд

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 04.03.2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова