Справа № 428/2565/20
Провадження № 22-з/810/46/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Карташова О.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми недоотриманих страхових виплат,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми недоотриманих страхових виплат.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 серпня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті щомісячних страхових виплат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його життя, які залишились недоотриманими у зв`язку з його смертю за період з 01 червня 2014 року по 12 січня 2019 року.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на користь ОСОБА_1 суму щомісячних страхових виплат, які були недоотримані за життя ОСОБА_3 за період з 01 червня 2014 року по 12 січня 2019 року та судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного суду від 17 листопада 2020 рокуапеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області задоволено частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 серпня 2020 року в частині визнання протиправною бездіяльності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті щомісячних страхових виплат ОСОБА_3 за його життя, які залишились недоотриманими у зв`язку з його смертю за період з 01 червня 2014 року по 12 січня 2019 року та стягненні судових витрат скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заявлених вимог до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті щомісячних страхових виплат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його життя, які залишились недоотриманими у зв`язку з його смертю за період з 01 червня 2014 року по 12 січня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області витрати по сплаті судового збору у сумі 630, 10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420, 40 грн.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 420, 40 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

26 листопада 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у зазначеній справі. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 27 березня 2020 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Позивачкою на виконання ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 березня 2020 року було сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн. Апеляційний суд вирішив питання про судові витрати, не враховуючи сплаченого судового збору позивачкою у розмірі 840,80 грн.

У зв`язку з чим просить суд ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з позивача на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 420,40 грн, враховуючи факт сплати позивачем 04 серпня 2020 року судового збору на користь держави в розмірі 840, 80 грн.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви без участі представника позивачки.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Вислухав думку учасників процесу, дослідив матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з п.п. б), в) п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як вбачається із тексту постанови Луганського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, апеляційним судом при ухвалені судового рішення про часткове задоволення апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 серпня 2020 року було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Статтею 270 ЦПК України не передбачено ухвалення додаткового рішення про перерозподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та те, що судом апеляційної інстанції вирішено питання розподілу судового збору, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі про перерозподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст.141,270,383,384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми недоотриманих страхових виплат залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання повного тексту ухвали 18 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді