Справа №265/6723/20
Провадження №2-о/265/569/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/6723/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявника, ОСОБА_3 , якій належала квартира АДРЕСА_1 , яка не була приватизована за час життя останньої. Спадкоємицею ОСОБА_3 є заявник, оскільки мати ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі переліченого для звернення з питання приватизації такої нерухомості та дотримання своїх прав та прав дитини заявника, просила суд внаслідок розбіжностей у прізвищах наведених осіб встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Заявник, ОСОБА_1 , у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в суді, до судового засідання не з`явилась повторно з невідомих суду причин.

Зацікавлена особа, ОСОБА_2 , також будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилась.

Від представника Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло клопотання з проханням вирішити справу за відсутності їх представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до листа Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 6 жовтня 2020 року вбачається, що є актовий запис про народження заявника № 889 від 23.09.1991 р., складений на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вказано матір`ю ОСОБА_4 . Також відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_4 померла, про що складено актовий запис про смерть № 765 від 02.06.2004 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Також виявлено актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно із ДРАЦСГ були також виявлені актовий запис виконкому Вучківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про шлюб між громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис про смерть. Відповідно до ДРАЦСГ виявлено також актовий запис про шлюб ОСОБА_3 та розірвання попереднього шлюбу, в якому дата народження дружини вказана ІНФОРМАЦІЯ_6 . Таким чином у зв`язку із розбіжністю у написанні прізвищ заявника із вказаними особами, а також дати народження, - не було підтверджено родинний зв`язок між ОСОБА_1 та її бабусею, ОСОБА_3 .

Викладені у такому листі Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості підтверджуються копією актового запису № 898 від 24 травня 1971 року про народження ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої вказані ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .

На підставі свідоцтва про смерть, виданого 2 червня 2004 року відділом РАЦС Іллічівського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 765 від 2 червня 2004 року, вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 33 років.

Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 18 червня 2018 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, актовий запис № 1041 від 18 червня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 27 жовтня 1976 року, актовий запис № 660 від 22 листопада 1973 року, вбачається, що шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 було розірвано, після чого колишній дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_3 .

Зі свідоцтва про шлюб, виданого 19 жовтня 2018 року Приморським районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, актовий запис № 590 від 19 жовтня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_13 та ОСОБА_1 одружились, внаслідок чого дружині було присвоєно прізвище - ОСОБА_1 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також підтверджується оглянутими судом численними фотографіями із зображенням останніх разом.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Суд зазначає, що на підставі зібраних та досліджених по справі доказів у сукупності суд дійшов висновку, що невідповідність прізвища померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у актовому записі про шлюб із ОСОБА_7 , де прізвище якої вказано ОСОБА_4 замість ОСОБА_4 до одруження та ОСОБА_4 замість ОСОБА_4 після одруження, не спростовують спорідненість ОСОБА_1 , як доньки ОСОБА_4 .

Також у судовому засіданні у достатній мірі було підтверджено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , як онуки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючи на розбіжність у даті її народження, вказаній у актовому записі про одруження ОСОБА_3 .

Таким чином суд вважає доведеним, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 була матір`ю ОСОБА_1 , а померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 приходилась відповідно бабусею ОСОБА_1 , внаслідок чого подана заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. 293-294, 315-316, 318-319 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 19 грудня 2020 року.

Суддя