Справа № 680/1003/18
№2/680/111/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

установив:

Позивачка звернулась із позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на період навчання до закінчення нею навчання у розмірі Ѕ частини з усіх видів його заробітку.

Позов мотивувала тим, що відповідач є її батьком. Позивачка навчається на 3-му курсі денної форми навчання у Кам`янець-Подільському відділенні Ірпінського державного коледжу економіки та права та потребує матеріальної підтримки. Мати надавати матеріальну допомогу не має можливості.

Водночас батько відповідач у справі ОСОБА_2 працює автоінструктором та має можливість надавати таку допомогу.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 2 жовтня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 14 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року.

23 грудня 2019 року розгляд справи відкладено на 28 січня 2020 року у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву на позов не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Позивачка ОСОБА_1 у вступному слові позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позивачку, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19 грудня 2000 року (а.с.5).

Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, тощо, які повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведені вище норми СК України вказують на те, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Позивачка на підтвердження своїх вимог щодо необхідності стягнення аліментів вказала, що вона потребує матеріальної допомоги, а також зазначила про можливість відповідача надавати матеріальну допомогу, оскільки він працює.

На підтвердження своїх доводів позивачка ОСОБА_1 надала довідку, видану Кам`янець-Подільським відділенням Ірпінського державного коледжу економіки та права від 19 листопада 2018 року № 343 про те, що ОСОБА_1 є студенткою 3-го курсу за спеціальністю «Право» денної форми навчання . Форма навчання - контрактна. Початок навчання - 1 вересня 2016 року, закінчення навчання 30 червня 2020 року (а.с.7).

Суд звертає увагу та те, що вищезазначена довідка № 343 датована 19 листопада 2018 року, тобто за рік до розгляду справи судом, будь-яких клопотань про приєднання до матеріалів справи інших доказів позивачкою не заявлено.

Також позивачка на підтвердження своїх вимог додала копію додаткової угоди до договору про навчання в Ірпінському державному коледжі економіки та права від 01 вересня 2016 року № 714, зі змісту якої суд встановив, що сторони дійшли згоди щодо внесення змін до первинного договору та визначили, що загальна вартість освітньої послуги на момент укладання договору становить 32 000 грн, загальна вартість освітньої послуги на момент укладання додаткової угоди становить 39 500 грн. Вартість освітньої послуги за рік на момент укладання додаткової угоди становить 10 500 грн.

В той же час основної угоди про навчання позивачка не надала, що позбавляє суд можливості встановити інші істотні умови угоди. Також суд зазначає, що копія додаткової угоди не містить дати її укладення та не засвідчена позивачкою в порядку, встановленому чинним законодавством. Доказів на підтвердження оплати вартості навчання позивачка не надала.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог, в том у числі доказів витрат, які вона несе у зв`язку із навчання, позивачка також не надала.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 84 ЦПК України надає право учаснику справи у разі неможливості самостійно надати докази подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачка будь-яких клопотань про витребування доказів не заявляла.

Суд вважає, що ОСОБА_1 під час розгляду справи не довела належними та допустимими доказами, що потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням, а відповідач - ОСОБА_2 спроможний надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці. Та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Також суд враховує обов`язок обох батьків утримувати повнолітню доньку у зв`язку і навчанням.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не віднайшли свого підтвердження в судовому розгляді допустимими доказами, є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягають.

Розподіляючи судові витрати, суд враховує відмову у позові та відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України, компенсує судовий збір за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання відмовити.

Компенсувати судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: с.Каскада, Новоушицького району, Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О. І. Яцина