Справа № 189/31/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу та визначення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2020 року у справі № 189/31/20 (2-н/189/3/20) заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , 22.10.2013 року було прийнято до провадження суду.

17.01.2020 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ у даній справі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з боржника ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір в сумі 210,20 грн.

29.01.2020 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового наказу у вищезазначеній та просив ухвалити судовий наказ яким стягнути аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн. При цьому в тексті самої заяви боржник вказує на необхідність перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами і вказує, що зазначені ним в цій заяві обставини заявнику не були і не могли бути відомі.

Вивчивши подану боржником ОСОБА_1 заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 та ч. 3 ст. 427 ЦПК України протягом 5 днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

В поданій заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 не зазначено нововиявлені ним або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Так, в поданій заяві ОСОБА_1 взагалі не зазначає, які нововиявлені ним обставини були встановлені та дата їх встановлення ним особисто.

Замість того, ОСОБА_1 зазначає про те, що нововиявленими обставинами є його непрацевлаштування, що стало відомо стягувачці у справі ОСОБА_2 , яка до речі не подавала заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими нею особисто обставинами і дату виявлення таких обставин нею.

Крім цього, згідно п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до зави додаються документ про плату судового збору.

До поданої заяви подано документ про сплату судового збору в сумі 105,10 грн.

Однак, згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, ОСОБА_1 мав сплатити за подання даної заяви 315,30 грн. (недоплата становить 210,20 грн.).

Ч. 1 ст. 185 ЦПК України закріплено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України протягом 5 днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Для усунення недоліків заяви боржнику ОСОБА_1 слід надати до суду належним чином оформлену заяву, з урахуванням викладеного в даній ухвалі та докази доплати судового збору в сумі 210,20 грн. протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 426, 427, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу та визначення аліментів у твердій грошовій сумі залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі суду протягом 5 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя К.С. Лукінова

Справа № 189/31/20

8/189/1/20

29.01.2020