overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/663/20
Провадження № 2/674/330/20
УХВАЛА

про витребування доказів

17 грудня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

У провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

До підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів - копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Григор`євим С.В. після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ч .1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Григор`єва С.В. (м.Дунаївці вул.Шевченка, 156) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області області у строк до 04.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 265/7625/20
Провадження №2-н/265/1233/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг вивезення сміття та розміщення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 15 Закону України „Про відходи, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 .
Адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
на користь Комунального підприємства "Комунальник",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________202___ року
Судовий наказ виданий _________________________202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
справа №732/2003/19
провадження № 2/732/106/20
Ухвала

28.01.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом. Просили визнати за кожним з них право на 1/3 частину земельних ділянок : площею 2,7216 га, склад угідь рілля, кадастровий № :03:000:0546, площею 0,1646 га, склад угідь сіножаті, кадастровий № :03:000:3460, площею 0,2300 га, склад угідь пасовища, кадастровий № :03:000:3746, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовані на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 817771, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 23 березня 2007 року на підставі розпорядження від 24 жовтня 2006 року № 298.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви з додатками, суд, керуючись положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України вирішив за потрібне повторно визнати явку в судове засідання сторони позивача обов`язковою з метою надання особистих пояснень з приводу заявлених вимог, з метою чого у справі слід продовжити перерву, повторно визнати явку сторони позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом продовжити перерву до 12.02.2020 року до 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явку позивачів в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 211/129/20
Провадження № 2/211/851/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу , -

встановив

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідач зареєстрований на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу . Відповідно до ч. 2ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-197 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09-20 год., 19 лютого 2020 року, яке провести відкрито в залі суду № 24, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України він має право у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання , а саме в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі , надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

3) пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С. В. Ткаченко
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса боржника: АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167-170, 430 ЦПК України України, -
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.11.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя І.Г. Перекупка

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/145/18

провадження № 22-ц/4809/31/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко Шаповалова В.В.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 ,

представники позивача адвокат Бойкуо Олег Вікторович, адвокат Усатенко Юрій Юрійович,

відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Пономарьов Олег Валентинович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Бойка Олега Вікторовича, який діяв в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2018 року у складі судді Адаменко І.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним державного акту та договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 268, п. 1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Бойка Олег Вікторовича залишити без задоволення.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 07 лютого 2020 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Справа №: 343/177/20
Провадження №: 2/0343/219/20
У Х В А Л А

про передачу справи іншому суду

29 січня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом АТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю № 367-К-Н-О від 31.01.2019 року Гребенюка О.С. звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг по кредитному договору б/н від 01.03.2017 року в сумі 12 562, 09 грн. та судові витрати по справі.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

За таких обставин, враховуючи, що м.Болехів знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Долинського районного суду Івано-Франківської області, позовну заяву АТ комерційний банк «ПриватБанк» подано з порушенням правил підсудності, оскількипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, а відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного дану справу слід передати на розгляд Болехівського міського суду Івано-Франківської області, як таку, що належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 27 та п.1 ч.1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом АТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором передати на розгляд Болехівського міського суду Івано-Франківської області, як таку, що належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/742/157/20
Єдиний унікальний № 742/3846/19
УХВАЛА

28 січня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

02.12.2019 до початку розгляду справи по суті позивач надіслала заяву про залишення без розгляду даного позову в зв`язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, так як позивачем подана відповідна заява.

Тому, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко
Справа № 308/800/19
Провадження № 22-ц/4806/828/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 жовтня 2019 року (у складі судді Бедьо В.І.) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 19 березня 2020 р. о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа №716/1561/20
Ухвала

про внесення виправлення в рішення

18.12.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Брідоцька сільська рада в особі Вікнянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Застанівського районного суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Брідоцька сільська рада в особі Вікнянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.11.2020 заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт родинних відносин, як матері та сина, між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до вимог ст. 269 ч.ч. 1, 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що при ухваленні рішення по даній справі допущено описки. Зокрема, в даті смерті ОСОБА_2 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а також в резолютивній частині рішення по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку замість правильного « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.05.2014 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Згідно копії паспорта заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані описки є перешкодою для виконання рішення суду, а тому суд вважає, що з підстав вказаний вище, такі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Заставнівсьокго районного суду Чернівецької області від 24.11.2020 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Брідоцька сільська рада в особі Вікнянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин .

У тексті рішення вважати вірною датою смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В резолютивній частині рішення вважати вірним по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Пухарєва
Справа 237/2804/20
Номер провадження 2/237/1037/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

16.10.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування відомостей, а саме актовий запис про народження та актовий запис про смерть ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати:

- витяг з Державного реєстру актів громадського стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витяг з Державного реєстру актів громадського стану про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

06.11.20