УХВАЛА

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 697/2282/18

провадження № 61-908 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича, державного підприємства «Сетам», третя особа акціонерне товариство «Укрсоцбанк», акціонерний банк «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених актом приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

08 січня 2020 року адвокат Потієнко Т. М. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Адвокат Потієнко Т. М. подала клопотання про звільнення від сплати судового збору та посилаючись на те, що сума судового збору за подання касаційної скарги перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 , просить суд звільнити її від сплату судового збору.

На підтвердження вказаних обставин адвокат Потієнко Т. М. надала довідку про доходи за 2019 рік за місцем роботи, згідно з якою загальна сума доходів ОСОБА_1 43 404,21 грн.

Відповідно 5% від 43 404,21 грн складає 2170,21 грн.

Предметом позову в даній справі є вимога немайнового характеру, а саме визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

На момент звернення до суду за подачу позову немайнового характеру сплаті підлягало 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,8 грн.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини першої та частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору за умови якщо розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Ураховуючи, що судовий збір за подання касаційної скарги не перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2019 рік, умова передбачена статтею 8 Закону України «Про судовий збір» як підстава для звільнення від сплати судового збору, на яку посилається адвокат Потієнко Т. М., відсутня.

Судовий збір за подання касаційної скарги складає 1409,6 грн (704,8 х 200% = 1409,6), який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований особою, яка подала касаційну скаргу до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 24 лютого 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко