overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4340/20 Номер провадження 22-ц/814/2801/20Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н. Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бутенко С.Б., Гальонкіна С.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової Олени Петрівни

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 17 грудня 2020 року у зв"язку із перебуванням судді члена колегії суддів Гальонкіна С.А. на навчанні з 14 грудня 2020 року по 16 грдуня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової Олени Петрівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 січня 2021 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.Б. Бутенко

С.А. Гальонкін
Справа № 2-2518/11
Провадження № 6/201/2/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28 січня 2020року.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 165/3384/20
Провадження № 2-н/165/606/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Провадження № 2-о/522/438/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16.12.2020
Доманівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2020 року Справа № 475/1072/20
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітної дитини у частці від заробітку (доходу),
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, посилаючись на ухилення батька ОСОБА_2 від матеріального утримання та виховання дитини.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти підлягають стягненню з дня подачі заяви - з 17.12.2020 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави в рахунок сплати судового збору 210,20 грн.
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 17.12.2020 р. і до досягнення дитини повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Повідомити сторони, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ за заявою боржника скасуванню не підлягає відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК України.
Суддя: О. В. Кривенко
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу "_____"__________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання__________________________
Суддя _________ _______________________
(підпис) (П.І.П. судді , який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 295/2121/20 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 44 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

18 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Від сплати судового збору позивач звільнений.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «31» грудня 2020 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 354/1005/19
Провадження № 2/354/213/20
У Х В А Л А

(про відеоконференцзв`язок)

29 січня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

представника позивача адвоката Іщука Є.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Іщук Є.М. заявив клопотання про забезпечення участі представника позивача в судових засіданнях при розгляді справи Яремчанським міським судом шляхом проведення відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва.

Згідно вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заслухавши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню через територіальну віддаленість представника позивача від місцезнаходження суду у м.Яремче.

На підставі наведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Іщука Є.М. задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Святошинським районним судом м.Києва у відкритому судовому засіданні 10.04.2020 року о 09 год. 20 хв.

Святошинському районному суду м.Києва 10.04.2020 року о 09 год. 20 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Представнику позивача адвокату Іщуку Є.М. 10.04.2020 року о 09 год. 20 хв. з`явитися до Святошинського районного суду м.Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6927/19
Провадження № 2-н/210/127/20
27 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 7449 /сім тисяч чотириста сорок дев`ять/ гривень 74 /сімдесят чотири/ копійки, 3% річних в розмірі 234 /двісті тридцять чотири/ гривні 59 /п`ятдесят дев`ять/ копійок, втрати від інфляції у розмірі 528 /п`ятсот двадцять вісім/ гривень 06 /шість/ копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, судовий збір у розмірі 192 /сто дев`яносто дві/ гривні 10 /десять/ копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2675/19
номер провадження 2/728/148/20
У Х В А Л А

про надання сторонам терміну для примирення та зупинення провадження у справі

28 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду з даним позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 13.11.2010 року між сторонами був укладений шлюб, у якому у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на даний час позивачка та відповідач припинили шлюбні відносини через відсутність порозуміння, різні погляди на життя, сварки, погрози та необґрунтовані претензії відповідача до позивачки. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін, тому ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Окрім того, позивачка просить надати строк для примирення в два місяці, оскільки вважає, що можливо зберегти сім`ю.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.111СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У підготовчому засіданні встановлено, що є надія для збереження даної сім`ї.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно зі ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у даному випадку до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для надання подружжю строку для примирення та зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати термін для примирення в 2 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/221/20
Провадження № 6/670/13/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 грудня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у рішенні суду.

Заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у рішенні суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у рішенні суду, та призначити її розгляд на 24 грудня 2020 року о 08.30 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/330/20

Провадження № 2/634/319/20

"18" грудня 2020 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ПрАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки», адвоката Кравченко С.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» (ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки») про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться матеріали вищевказаної цивільної справи.

14.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Кравченко С.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В зв`язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки», адвоката Кравченко С.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» (ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки») про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/

З оригіналом згідно. Суддя -