Справа № 676/1517/20
Номер провадження 4-с/676/59/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському скаргу ОСОБА_2 на дії бездіяльність старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяної І.О.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася із скаргою на бездіяльність державного виконавця. Скарга мотивована тим, що 19.10.2010 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист за № 2-943/10 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 158 500 грн. Внаслідок тривалого невиконання державним виконавцем відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Лазаревою А.І. своїх обов`язків, ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.04.2013 р. було задоволено її скаргу на дії виконавця, визнано рішення державного виконавця відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Лазаревої А.І. про повернення ОСОБА_2 виконавчого листа, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 19.10.2010 р. неправомірним, визнано неправомірною постанову державного виконавця щодо надіслання стягувану ОСОБА_2 копії постанови про повернення стягувану виконавчого документа з грубим порушенням строків, передбачених ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», зобов`язано державного виконавця негайно вжити передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання виконавчого листа за № 2-943/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 158500 грн. неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії. 03.07.2013 р. відновлено виконавче провадження. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.01.2010 р. накладений арешт на автомобіль боржника марки Volvo FH12, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0112 за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,12 га, боржник є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (посвідчення НОМЕР_2 від 27.12.1995 р.) та отримує пенсію, зареєстрований ФОП і отримує дохід від підприємницької діяльності, тобто державним виконавцем встановлені доходи та майно боржника за рахунок яких можливо виконати рішення суду. Проте державний виконавець в порушення вимог ч.1, п.1 ч.2 ст. 18, п.1, 2 ч.1 ст. 10, ч.1-3, 7 ст. 52 не вжив заходів для виконання рішення суду, не вжито заходів щодо звернення стягнення на майно боржника, тобто його вилучення (ст. 48 Закону), визначення вартості (ст. 57 Закону) та реалізації (ст. 61 Закону); не звернуто стягнення на пенсію та кошти боржника, розміщені на банківських рахунках, не вчинені заходи, спрямовані на притягнення боржника до відповідальності, передбаченому ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження». Просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Очеретяної Ірини Олександрівни щодо не вчинення будь-яких дій, спрямованих на стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 158 500 грн; зобов`язати старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Очеретяну Ірину Олександрівну негайно вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання виконавчого листа, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 19 жовтня 2010 року за № 2-943/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 158 500 грн., неупереджено і в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.03.2020 р. відкрито провадження.

В суді представник скаржника скаргу та її обгрунтування підтримав, просить задовольнити.

В судове засідання старший державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Очеретяна І.О. не з`явилась, подала клопотання про розгляд скарги у її відсутності, подала відзив на скаргу, заперечила проти задоволення скарги. Свої заперечення мотивує тим, що державним виконавцем вчинені дії щодо встановлення належного боржнику майна, зроблені відповідні запити. У боржника відсутні транспортні засоби, закриті рахунки в ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» за відсутністю коштів, наявні рахунки в АТ «Брокбізнесбанк» та АТ КБ «Приватбанк», направлені платіжні вимоги. За адресою АДРЕСА_2 боржник не проживає та хатнього майна для опису та подальшої реалізації не виявлено. За трудовим чи цивільно-правовим договором боржник не працює. Здійснений опис та арешт земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :03:002:0112. Звернуто стягнення на пенсію боржника. Боржника викликано до державного виконавця на 20.05.2020 року. Призначено суб`єкта оціночної діяльності для оцінки земельної ділянки, направлено подання про притягнення боржника за ст. 382 КК України. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість скарги з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 440-IX виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону № 440-IX примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону № 440-IX встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону № 440-IX виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Судом встановлено, що Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 19 жовтня 2010 року видано виконавчий лист за № 2-943/10 на примусове виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 158 500 грн.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ Лазаревої А.І. від 03.07.2013 року відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-943, виданого Кам`янець-Поділським міськрайонним судом 30.03.2010 року у зв`язку із скасуванням рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.04.2013 року постанови державного виконавця від 24.12.2010 р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

У ході проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду 16.07.2013 р. старшим державним виконавцем Лазаревою А.І. винесено постанову про накладення арешту на майно боржника: земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0112 за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1200 га, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

На час відкриття виконавчого провадження стягувачом було повідомлено виконавця про наявність у боржника автомобіля марки Volvo FH12, 1996 року випуску, який у 2020 р. був оголошений у розшук.

Із відзиву державного виконавця на скаргу вбачається, що 30.10.2014 р. управлінням Держземагенства у Васильківському районі надана державному виконавцю копія державного акта серія ЯМ № 415561 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0112 на ім`я ОСОБА_3 .

Однак жодних дій, передбачених ст.ст. 48, 56, 57, 61, 68 Закону України «Про виконавче провадження», направлених на звернення стягнення на нерухоме майно державним виконавцем не вчинено..

24.12.2019 р. державним виконавцем встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 боржник не проживає, постійне місце проживання боржника АДРЕСА_3 .

Дій щодо опису та арешту майна боржника за місцем проживання державним виконавцем не вчинялись.

Із заперечень державного виконавця вбачається, що перевірка майнового стану проводилася в порушення строків визначених статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ, а відтак боржник мав можливість відчужити своє майно.

В зв`язку із створенням відділу 17.01.2020 р. старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Очеретяною І.О. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

Стягувачем було повідомлено державного виконавця, що за ОСОБА_3 зареєстровані транспортні засоби: автомобіль Volvo FH12 (вантажний сідловий тягач Е), 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , FRUEHAUF T34C1RAнапівпричіп фургон-рефрижератор), 1998 року випуску, RENAULT MAGNUM(вантажний сідловий тягач Е), 2001 року випуску, FRUEHAUF (напівпричіп бортовий), 1996 року випуску, ПВА-1 (причіп бортовий), 2007 року випуску.

11.06.2020 року старшим державним виконавцем Очеретяною І.О. винесено постанову про оголошення в розшук транспортних засобів.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням .

Частиною другою статті 36 зазначеного Закону визначено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до частини восьмої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше, ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника; не рідше, ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Таким чином, судом встановлено, що державний виконавець, у строки встановлені законом, не вчинив у повному обсязі всіх можливих та необхідних дій та належних заходів для примусового виконання рішення суду ефективно, в межах своїх повноважень.

Сам факт здійснення окремих дії щодо виявлення майна та коштів боржника, без дотримання вимог встановлених частиною восьмою статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ щодо періодичності проведення державним виконавцем перевірки майнового стану боржника, не свідчить про належне виконання державним виконавцем своїх обов`язків щодо розшуку майна боржника та здійснення заходів,

Так як бездіяльність старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяної І.О. має тривалий характер, суд вважає, що строк подання скарги стягувачем не пропущений.

Відповідно до ч. 1 статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 259-261, 353, 355, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 18, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії бездіяльність старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяної І.О. задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяної Ірини Олександрівни, щодо не вчинення усіх дій спрямованих на виконання виконавчого листа №2-943/10 виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 19.10.2010 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 158500 грн.

Зобов`язати старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяну Ірину Олександрівну провести виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа №2-943/10 виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 19.10.2010 р. у порядку та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.