УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 Провадження №2/425/472/20

Справа №425/1721/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого - судді: Коваленка Д.С., секретарка судового засідання: Брудницька О.В., за участю: позивача: ОСОБА_1 , його представниці: ОСОБА_2 , відповідачки: ОСОБА_3 , її представника: ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

На підставі клопотань учасників у справі, для допиту у якості свідка, суд викликав у судові засідання на 23 листопада 2020 року та на 21 грудня 2020 року ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 грудня 1995 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ). Але обидва рази, отримавши повістку про його виклик до суду, він нез`явився та поважних причин своєї неявки суду не повідомив (а.с.1-117).

21 грудня 2020 року, у судовому засіданні, представниця позивача заявила клопотання про привід цього свідка і це клопотання підтримали усі інші учасники у справі.

А суд, розглядаючи це клопотання, виходить з наступного.

Положення частини 1 статті 29 Конституції України передбачають право кожної людини на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештованим або триматись під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Також суд враховує, що умови правомірності та законності позбавлення будь-якої особи свободи, встановлені і статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з підпунктом „b пункту 1 якої, нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

При цьому суд враховує і практику застосування цієї норми права Європейським судом з прав людини, зокрема висновок цього суду з рішення у справі «Ассанідзе проти Грузії» (Assanidze v. Georgia), заява № 71503/01, п. 171, ECHR 2004-II) за яким Суд повторив, що слово «законний» і словосполучення «відповідно до процедури, встановленої законом» у пункті 1 статті 5 Конвенції за своєю суттю відсилають до національного законодавства та встановлюють зобов`язання забезпечувати дотримання його матеріально-правових і процесуальних норм.

Тож на виконання підпункту „b пункту 1 статті 5 Конвенції, суд звертається до національного законодавства.

Положеннями частини 2 статті 69 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) передбачено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

А частиною 1 статті 147 ЦПК України встановлено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини своєї неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Отже, національним законодавством передбачено, що якщо належно викликаний свідок, не з`явився на судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини своєї неявки, його може бути піддано приводу, тобто позбавлено свободи шляхом затримання та доставлення в суд для забезпечення виконання обов`язку дати правдиві показання про відомі свідкові обставини.

У цій справі, свідок ОСОБА_5 двічі був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, але двічі у судові засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Тож враховуючи це, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 свого обов`язку дати правдиві показання про відомі йому обставини, тобто в інтересах правосуддя, суд вважає, що клопотання представниці позивача слід задовольнити та піддати приводу ОСОБА_5 , а у судовому засіданні, на підставі частини 2 статті 240 ЦПК України, слід оголосити перерву.

Для чого, слід зобов`язати Рубіжанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснити затримання ОСОБА_5 та його доставку у Рубіжанський міський суд Луганської області на 05 січня 2021 року, 10 годину 30 хвилин.

Разом з цим, суд відзначає наступне.

В силу положень пункту 5 частини 5 статті 12 ЦПК України суд запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними своїх обов`язків.

Відповідачка у своєму відзиві вказувала на те, що будинок АДРЕСА_1 є єдиним місцем її проживання, для чого надала суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідку з Бюро технічної інвентаризації. Разом з цим, у своєму відзиві та під час надання показів, як свідок вказувала на те, що проживає у місті Рубіжне Луганської області у будинку АДРЕСА_2 , що слід перевірити. Для чого, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, на підставі частини 7 статті 81 ЦПК України перевірити таку інформації за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Бюро технічної інвентаризації, а також отримати в податковій службі та пенсійному фонді відомості про доходи відповідачки.

Таким чином, керуючись статтями 12,43,69,81,143-147,240,258-261,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представниці позивача про привід свідка - задовольнити повністю.

Зобов`язати Рубіжанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснити затримання ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 грудня 1995 року; місце проживання: АДРЕСА_1 та його доставку у Рубіжанський міський суд Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34, кабінет №11-а), на 05 січня 2021 року, 10 годину 30 хвилин.

Отримати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належності будинку АДРЕСА_2 будь-якій особі на праві власності.

Зобов`язати директора Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рубіжанської міської ради надати до Рубіжанського міського суду Луганської області у строк до 04 січня 2021 року письмову довідку з інформацією про наявність у будь-якої особи права власності на будинок АДРЕСА_2 , а також наявність у ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) права власності на будь-яке нерухоме майно на території міста Рубіжне Луганської області.

Зобов`язати керівника (або виконуючого обов`язки керівника) Головного управління ДПС України у Луганській області надати до Рубіжанського міського суду Луганської області у строк до 04 січня 2021 року інформацію про доходи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) за 2019 рік та три квартали 2020 року.

Зобов`язати керівника (або виконуючого обов`язки керівника) Рубіжанського об`єднаного управління ПФУ Луганської області надати до Рубіжанського міського суду Луганської області у строк до 04 січня 2021 року інформації про доходи (виплату пенсії) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) за 2019 рік та три квартали 2020 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 05 січня 2021 року, 10 години 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена, окремо від рішення суду, виключно ОСОБА_5 , в частині застосування до нього приводу. Але оскарження ним ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.С.Коваленко