Справа № 183/4091/19
№ 2-во/183/11/20

У Х В А Л А
10 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - задоволено частково.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок, загальною площею 30,2 кв.м., житловою площею 11,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: А-будинок (загальна площа 30,2 кв.м), а-сіни (4,2 кв.м), б підвал, в гараж, Д вбиральня, Г,Ж сарай, К колодязь, І тротуар.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину житлового будинку, загальною площею 30,2 кв.м., житловою площею 11,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: А-будинок (загальна площа 30,2 кв.м), а-сіни (4,2 кв.м), б підвал, в гараж, Д вбиральня, Г,Ж сарай, К колодязь, І тротуар.
В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 грн.
10 січня 2020 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме: у всьому тексті судового рішення в опису надвірних побудов та споруд житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вірно зазначити Ж сарай (незакінчене), замість помилкового Ж сарай.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи, дійшов до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що при винесенні заочного рішення судом було допущено описку в описі надвірних побудов та споруд житлового будинку, оскільки в матеріалах справи був відсутній технічний паспорт на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , тому він не був досліджений судом при винесенні заочного рішення.
Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , в описі надвірних побудов та споруд, вірно зазначено Ж сарай (незакінчене).
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що під час виготовлення тексту рішення судом допущено описку, яка є суттєвою, перешкоджає виконанню рішення, тому повинна бути виправлена, а заява задоволена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку допущену в заочному рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року по справі № 183/4091/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
У всьому тексті судового рішення в описі надвірних побудов та споруд житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вказати вірно Ж сарай (незакінчене) замість помилково вказаного Ж - сарай.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Сорока О.В.