overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.01.2020
Справа № 937/9948/19
Провадження № 2-о/937/42/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особа: Мирненська селищна рада Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,

за участю:

заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Сєрова М.І.,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особа: Мирненська селищна рада Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу, у період з березня 2008 року до дня смерті останнього ( ОСОБА_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження № 2/201/929/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання права власності на суму недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання права власності на суму недоотриманої пенсії в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , нараховану, але не отриману пенсію в розмірі 54934 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять чотири) грн. 99 коп.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 54934 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять чотири) грн. 99 коп.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2548/20
Провадження № 2-н/553/448/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільчої системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заявник 30 листопада 2020 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

14 грудня 2020 року надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржника, з якої вбачається, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади відсутні відомості про місце реєстрації боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

За викладених вище обставин у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільчої системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження №2-о/428/771/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Сиротинська селищна рада міста Сєвєродонецька Луганської області, -

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи Сиротинська селищна рада міста Сєвєродонецька Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт. Сиротине, вул. Шкільна, б. 34).

В обґрунтування заявлених вимог заявник ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Державний нотаріус Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелиця Ю.М. відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт їх родинних відносин. Встановлення факту родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно з метою отримання спадщини у вигляді житлового будинку з надвірними побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353-355 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Сиротинська селищна рада міста Сєвєродонецька Луганської області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.02.2021р. о 08 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 131/726/19
Провадження № 2/131/198/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву із проханням про залишення її позову без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирились.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за її заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2203/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.01.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи за позовом АТ «Універсал Банк» (04114 м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 99194,11 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 29.01.2020 р. о 10:15 год., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

У порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, додатково здійснити виклик відповідача у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідачу пропонується в строк до 29.01.2020 р. подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В.Соловйов
Справа №524/8877/19
Провадження №2/524/843/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.09.2015, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 16 березня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 367/1317/19
Провадження по справі № 2/367/1786/2020
У Х В А Л А

29 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши справу за позовом ТОВ "ФК "Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.11.2019 № 128, у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В., цивільну справу № 367/1317/19 за позовом ТОВ "ФК "Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 06.05.2020 року о 16 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

3.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
29.01.2020
№642/8552/19
2-н/642/21/20
УХВАЛА

29 січня 2020р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 587/2046/19
Провадження № 2-во/587/46/20
У Х В А Л А
18 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,
За рішенням Сумського районного суду від 20 листопада 2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Юнаківської сільської ради, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні з тих підстав, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено по-батькові спадкодавця « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».
В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.
У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку, допущену в рішенні суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

Виправити описку в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 20 листопада 2019 року по справі № 587/2046/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Юнаківської сільської ради, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Вказати в абзацах першому, другому резолютивної частини рішення суду прізвище, ім`я, по батькові спадкодавця « ОСОБА_5 » замість невірно вказаного « ОСОБА_6 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 591/6608/19
Провадження № 2-н/591/1439/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи №591/6608/19 провадження №2-н/591/1439/19 за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

За заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» 30.10.2019 року Зарічним районним судом у м. Суми було виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

В тексті судового наказу було зроблено помилку, а саме: не вірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з боржника, замість правильного 192,10 грн., помилково зазначено 176,20 грн..

Так, відповідно до платіжного доручення №4312 від 27.08.2019 року (а.с. 2) КП «Міськводоканал» СМР сплачено судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу у сумі 192,10 грн..

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену в тексті судового наказу помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати вірним у судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2019 по справі №591/6608/19 провадження №2-н/591/1439/19 суму судового збору, що підлягає стягненню з боржника 192,10 грн..

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №752/6963/17
Провадження № 6/752/116/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

28.01.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.

представника позивача Малярчук М.П. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261,265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості (м.Київ, вул..Жилянська, 47-б, ) грошові кошти в розмірі 7913 гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя