Провадження 2/756/2255/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

15 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Арсьонової/ ОСОБА_2 , третя особа Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1 . Крім нього, у цій квартирі зареєстрована донька його дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , яка на протязі останніх 12 років у цій квартирі не проживає, оскільки виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації.

Оскільки ОСОБА_2 виїхала зі спірної квартири, в ній не проживає без поважних причин понад рік, але залишається зареєстрованою в цій квартирі, ОСОБА_1 просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому відповідно ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представник Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за участі представника, при постановленні рішення поклався на розсуд суду.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 08.06.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В., ОСОБА_5 від свого імені та імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 продала ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 .

Зі змісту акту від 18.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з квітня 2007 року не проживає.

Статею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_2 зареєстрована у спірній квартирі, однак фактично в ній не проживає без поважних причин понад рік, домовленості про порядок користування спірним житлом між сторонами не існує, суд дійшов висновку про те, що відповідачка підлягає визнанню такою, що втратила право користування жилим приміщенням в указаній квартирі.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 2-13, 141, 209, 211, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа третя особа Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , відомості про РНОКПП відсутні) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , відомості про РНОКПП відсутні) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 768 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя