Справа № 713/2132/19
Провадження №6/713/2/20
УХВАЛА

іменем України

27.01.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Корпан А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №713/104/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №713/104/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві вказував, що у провадженні Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження № 28451978 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором в сумі 24 800,47 грн згідно з виконавчим листом, виданим 08.02.2011 Вижницьким районним судом Чернівецької області у цивільній справі № 2-104/11.

В зв`язку з укладенням договорів про відступлення прав вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 , заборгованість по якому стягується у виконавчому провадженні № 28451978, виникла необхідність заміни стягувача.

09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» і Приватним підприємством «Міраж- сервіс» був укладений Договір №22 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ПП «Міраж-сервіс» перейшли всі права кредитора за кредитним і договором № 148-070 від 24.07.2008 з ОСОБА_1 та за укладеним на забезпечення останнього договором поруки.

07.10.2019 на підставі договору № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за кредитним договором № 148-070 від 24.07.2008 з ОСОБА_1 та за укладеним на його забезпечення договором поруки з ОСОБА_2 були відступлені новому кредитору - ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Як убачається з пункту 2.1. договору № 1 від 07.10.2019 новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

Просить замінити стягувача по виконавчому листу, виданому 08.02.2011 Вижницьким районним судом Чернівецької області у цивільній справі № 2-104/11, у виконавчому провадженні № 28451978 , боржник ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, код ЄДРПОУ 37487875 п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).

У судове засідання представник заявника, не з`явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив. В адресованому суду клопотанні просить справу розглядати у її відсутність.

У судове засідання ПАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 , не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи №713/104/11, матеріали заяви, суд вважає, що заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження № 28451978 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором в сумі 24 800,47 грн згідно з виконавчим листом, виданим 08.02.2011 Вижницьким районним судом Чернівецької області у цивільній справі № 2-104/11.

В зв`язку з укладенням договорів про відступлення прав вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 , заборгованість по якому стягується у виконавчому провадженні № 28451978, виникла необхідність заміни стягувача.

09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» і Приватним підприємством «Міраж- сервіс» був укладений Договір №22 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ПП «Міраж-сервіс» перешли всі права кредитора за кредитним і договором № 148-070 від 24.07.2008 з ОСОБА_1 та за укладеним на забезпечення останнього договором поруки.

07.10.2019 на підставі договору № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за кредитним договором № 148-070 від 24.07.2008 з ОСОБА_1 та за укладеним на його забезпечення договором поруки з ОСОБА_2 були відступлені новому кредитору - ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, шо однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується у ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №713/104/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст.260,261,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №713/104/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - задовольнити .

Замінити стягувача по виконавчому листу, виданому 08.02.2011 Вижницьким районним судом Чернівецької області у цивільній справі № 2-104/11, у виконавчому провадженні № 28451978 , боржник ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, код ЄДРПОУ 37487875 п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Ю. Кириляк