17 грудня 2020 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.
номер справи: №637/975/20 (2/637/304/20)
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
представник позивача Дашко В.М.
відповідач ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
Позивач, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту АТ КБ «ПриватБанк»), звернулось до суду з вищевказаним позовом.
В обгрунтування позовних вимог зазначило, що й листопада 2010 року відповідач звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, та «Тарифів`правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Банком на підставі договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лемитом , який згодом збільшений до 2700.00 грн.
Свої зобов`язання банк виконав в повному обсязі , надавши можливість користуватися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредиту.
Відповідач зобов`язався повернути частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячно, платежами у розміру мінімального платежу від суми заборгованості , який встановлений договором.
Відповідач не надала своєчасно позивачу - банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, чим порушила умови договору.
В ході розгляду справи 7 грудня 2020 року представником позивача до суду подана заява про зменшення розміру позовних вимог.
Згідно поданої заяви представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в сумі 2401.48 грн., а також заборгованість за відсотками 3510.63. та понесені судові витрати.
В судове засідання відповідач не з`явилась, про слухання справи повідомлялась належним чином за відомою адресою реєстрації, про що свідчить розписка про отримання судового виклику Заяви, щодо зміни місця проживання суду не надавала , поважної причини своєї неявки суду не повідомила.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі
5 листопада 2020 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 19 листопада 2020 року з подачею відповідачем заяви з запереченням проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні. Від відповідача заяв та запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, не надійшло , як і не надійшло відзиву щодо пред`явленого позову.
Представник позивача в судове засідання не з`явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, зменшені позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в заочному провадженні.
В судове засідання відповідач не з`явилась, про слухання справи повідомлялась належним чином за відомою адресою реєстрації, про що свідчить розписка про отримання судового виклику .Заяви, щодо зміни місця проживання суду не надавала , поважної причини своєї неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленнями сторін, але в їх відстуності , відповідно до ч. 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до заяви про надання банківських послуг від 1 листопада 2010 року відповідач про справі отримала кредитний ліміт, що відповідно до Умов надання банківських послуг, та «Тарифів» складає договір про надання банківських послуг.
Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 30 днів льотного періоду» була повідомлена,що порядку отримання кредитного ліміту та умов його використання, у тому числі нарахувань відсотків за користування та штрафних санкцій у разі його порушення.
За умовами договору виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа ( включно) місяця, наступного за місяцем в якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши віповідачув можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого ліміту.
На виконання договору банком видано відповідача кредитну картку строк дії якої закінчився в 2016 році. 24 квітня 2020 року відповідач в пролонгації договору про надання банківських послуг ,отримала платіжну картку строк дії якої становить до грудня 2023 року включно.
В порушення умов договору від 1 листопада грудня 2010 року, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала.
Станом на день розгляду справи заборгованість становить 5912.11 грн. та складається з суми заборгованості за кредитом 2 401.48 грн; заборгованість за прострочені відсотки 3510.63 грн.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено виконування зобов`язання належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, враховуючи обставини справи , суд дійшов висновку , що з відповідача повинно бути стягнуто тіло кредиту в сумі 2401.58 грн, та заборгованість за нарахованими відсотки в сумі 3510.63 грн.
Судові витрати.
Відповідно до статті 141 Цивільно-процесуального кодексу України судові витрати, стягуються з відповідача пропорційно задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81,89, 133, 141, 223, 247, 263-265, 274, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,
Позовні вимоги акционерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя