Справа № 199/2999/16-ц
УХВАЛА

29 січня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2016 року по справі № 199/2999/16-ц, провадження (2/199/1608/16), оскільки по тексту судового рішення неправильно зазначено ім`я відповідача, замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

У поданій заяві ОСОБА_1 просить зазначену описку виправити.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2016 року по справі № 199/2999/16-ц, провадження (2/199/1608/16), позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.

По тексту зазначеного судового рішення допущено описку, а саме: неправильно зазначено ім`я відповідача, замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Оскільки при ухваленні рішення суду по справі № 199/2999/16-ц, провадження (2/199/1608/16), не правильно зазначено ім`я відповідача, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.269 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2016 року по справі № 199/2999/16-ц, провадження (2/199/1608/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним по тексту судового рішення ім`я відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала підписана 29 січня 2020 року.

Суддя О.О. Богун

29.01.2020