У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовомузасіданні, в залі суду в м. Ужгород матеріали цивільної справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа Чопська міська рада про визнання спадщини відумерлою та відшкодування за рахунок відумерлої спадщини кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Райффайзен Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та зобов`язання орган місцевого самоврядування, а саме: Чопську міську раду відшкодувати за рахунок відумерлої спадщини кредитну заборгованість у сумі 86 769,43 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 438 185,62 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2019 року прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, а тому фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного заходу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалася.

Дослідивши матеріали поданої заяви з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.8 ч.2 ст. ст. 293 ЦПК України суд, розглядає в порядку окремого провадження справи щодо визнання спадщини відумерлою.

Статтею 294 частини 6 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Також, ст. 315 ч.3 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Як слідує зі змісту поданої АТ «Райффайзен Банк Аваль» заяви, в порядку окремого провадження, в такій заявником, окрім вимог про визнання спадщини відумерлою, ставляться вимоги про зобов`язання орган місцевого самоврядування, а саме: Чопську міську раду відшкодувати за рахунок відумерлої спадщини кредитну заборгованість у сумі 86 769,43 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 438 185,62 грн., тобто з наведених вимог вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що із заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання спадщини відумерлою та зобов`язання відшкодувати кредитну заборгованість, вбачається спір про право, суд, приходить до висновку, що подану АТ «Райффайзен Банк Аваль» заяву, слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» при зверненні до Ужгородського міськрайонного суду з даною заявою, на підтвердження сплати судового збору до заяви було додано платіжне доручення №2904 від 10.09.2018 року про сплату судового збору в розмірі 881,00 грн.

Крім цього, заявником в даній справі було доплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. та 4810,78 грн., що підтверджується платіжними дорученнями за №3339 та №3348 від 17.10.2018 р.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що подана АТ «Райффайзен Банк Аваль» заява залишена без розгляду, суд виходячи з вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», приходить до висновку, що сплачена, у даній справі, сума судового збору, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись: ч.3 ст.315, ст.ст.293, 294 ЦПК України, .п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа Чопська міська рада про визнання спадщини відумерлою та відшкодування за рахунок відумерлої спадщини кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» сплачений згідно платіжного доручення №2904 від 10.09.2018 року судовий збір в сумі 881,00 грн. та платіжних доручень за №3339 та №3348 від 17.10.2018 р. судовий збір у розмірі 1762 грн. та 4810,78 грн. відповідно, за подачу до Ужгородського міськрайонного суду заяви, у справі 308/10587/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Малюк В.М.