Справа № 635/5498/20
Провадження № 2/635/2599/2020
18 грудня 2020 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Савченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.09.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного провадження.
Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що 01 жовтня 2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу металопластикових виробів із розстрочкою платежу, відповідно до умов якого фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (продавець) зобов`язався провести заміри віконних прорізів та за цими замірами продати і доставити, демонтувати і монтувати на адресу ОСОБА_2 (покупця) вікна відповідно специфікації, яка є невід`ємною частиною вказаного договору, а покупець зобов`язалася провести оплату вартості металопластикових вікон у відповідності з «Графіком погашення платежів», який також є невід`ємною частиною цього договору в загальному розмірі 9230 гривень.
Відповідно до п. 2.1 договору купівлі-продажу від 01 жовтня 2018 року строк виготовлення та доставки продукції складає 21 робочий день з моменту укладення договору та здійснення покупцем передплати.
За п. 7.5 договору купівлі-продажу металопластикових виробів від 01 жовтня 2018 року, за прострочку по внесенню передплати та кінцевому розрахунку або розрахунку за розстрочку платежа покупця з продавцем (а також прострочку оплати будь-яких інших грошових сум) після поставки металопластикових виробів за адресою покупця, останній сплачує пеню в розмірі 1% від несплаченої суми за кожний прострочений календарний день.
Відповідно до п. 7.8 договору купівлі-продажу металопластикових виробів від 01 жовтня 2018 року, сторони домовилися встановити відповідальність за прострочку виконання грошового зобов`язання у підвищеному розмірі 24% річних від простроченої суми.
Відповідно до даних графіку погашення платежів, який є додатком до договору купівлі-продажу металопластикових виробів від 01 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 зобов`язався 01 жовтня 2018 року здійснити передплату в розмірі 3000,00 гривень та зобов`язався сплатити 01.11.2018 та 01.12.2018 сплачувати позивачу суму в розмірі по 3115,00 гривень.
01 жовтня 2018 року ОСОБА_2 вніс передплату в розмірі 3000,00 гривень, що підтверджується даними прибуткового касового ордеру від 01 жовтня 2018 року.
Позивач у встановлений договором строк повністю виконав свої зобов`язання за договором купівлі-продажу металопластикових виробів від 01 жовтня 2018 року, про що свідчать дані акту виконаних робіт-послуг від 15 жовтня 2018 року.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 25 серпня 2020 року:
- сума боргу за договором купівлі-продажу металопластикових виробів із розстрочкою від 01 жовтня 2018 року складає 6230 гривень;
-заборгованість за користування коштами складає 2652,44 гривень;
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 01.10.2018 укладено договір купівлі-продажу металопластикових виробів із розстрочкою платежу.
Позивач виконав умови договору, встановив відповідачу вікно обумовленої специфікації, а відповідач не сплатив у встановлений в договорі строк грошові кошти, а саме 01.11.2018 та 01.12.2018 в розмірі 3115,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.
Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).
Згідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Отже, виходячи з того, що відповідачем умови договору виконані неналежним чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 6230,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Виходячи з даної норми Закону, значне перевищення в даному разі неустойки розміру збитків, суд вважає за необхідне зменшити пеню до 6230,00 грн.
Відповідно до платіжного доручення № 441 від 22 серпня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 258 грн.14 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ФОП ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 258 (двісті п`ятдесят вісім) гривень 14 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ФОП ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Д.М. Савченко