У Х В А Л А

про витребування доказів

"16" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, -

установив:

В підготовчому засіданні представник позивача просив витребувати у відповідача документи згідно переліку. Дані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Самостійно дати їх не може, а відповідач їх не надав. На задоволенні клопотання наполягав.

До суду представник відповідача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позов не подавав.

До суду відповідач - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідач - приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позовну заяву не подавав.

Вислухавши клопотання сторони позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Сторона позивача вважає, що витребувані документи є доказами на підтвердження їх позивних вимог.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (адреса: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок № 37/41, ) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- статуту/положення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»;

- Договору № БТ-ПВ-01 від 04.06.2019 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ПАТ БАНК «Траст», разом з усіма додатками, в т.ч. розрахунком заборгованості ОСОБА_1 станом на день укладення Договору № БТ-ПВ-01 від 04.06.2019 року;

- документи які підтверджують місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- договорів страхування ризиків, життя і здоров`я ОСОБА_1 , кредитів, тощо;

- Кредитного договору № R031.002-ТЕК.0044624 від 30.04.2014 року;

- надати інформацію щодо дати/періоди застосування/нарахування комісії та пені та їх суми, а також, надати детальний розрахунок та підтверджуючі документи;

- виписку з рахунку боржника за кредитним договором за весь період з дати укладення кредитного договору та станом на день надання відповіді;

- розрахунок заборгованості за кредитним договором за весь період з дати укладення кредитного договору та станом на день надання відповіді;

- інформацію щодо розмірів страхового відшкодування, які отримано кредитором, за всіма договорами страхування кредиту ОСОБА_1 , тощо, в т.ч. і страхування «пакетом» кредитних ризиків та кредитної діяльності установи до якої входив і начебто кредит ОСОБА_1 , а також дати виплат страхових відшкодувань.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: