overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1266/19
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї у порядку спрощеного позовного провадженнясправу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Відмовити АТ КБ «ПриватБанк» у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 28.01.2020 року

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7580/20 Справа № 213/1963/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

09 жовтня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій він посилається на неможливість бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку територіальною віддаленістю суду від його місця проживання.

Найближчий суд до якого може прибути заявник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Господарський суд Київської області, який знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги територіальну віддаленість учасників справи та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04 лютого 2021 року о 09 годині 55 хвилин за участю заявника ОСОБА_1 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Господарського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
справа № 296/690/18
провадження № 2-і/274/14/20
УХВАЛА
27.01.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого- судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за заявою представника акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі,-
В С Т А Н О В И В:
17.01.2020 представник акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся в суд із вказаною заявою.
Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду від 15.11.2019 у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 17.12.2019 було видано виконавчий лист, у якому була допущена помилка, а саме - не вірно зазначено номер справи.
Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.
Судом встановлено, що у виконавчому листі не вірно зазначено номер справи "274/690/18", замість правильного "296/690/18".
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити помилки, допущені при оформлені виконавчого листа.
У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржникавиправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
Виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вважати правильним номер справи "296/690/18".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В.Замега
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/91/20
Провадження № 2/206/371/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд.48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 258-260, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 13 березня 2020 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Єдиний унікальний номер справи № 489/1651/18
Провадження № 22-ц/812/2115/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через свого представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану через свого представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2020 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, другому відповідачу.

3.Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в той самий строк, що і відзив на апеляційну скаргу.

6.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/8992/15

Провадження № 22-ц/818/240/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ»

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ «МЕРИДІАН»

відповідач - ОСОБА_1

третя особа - ОСОБА_2

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» -ліквідатор Ткаліч Анатолій Олександрович

третя особа - Акціонерний комерційний банк «Європейський» - ліквідатор Ковалевський Віталій Олександрович

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ»

третя особа - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2016 року, постановленого суддею - Харченко А.М.,за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «МЕРИДІАН», ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» - ліквідатор Ткаліч Анатолій Олександрович, Акціонерний комерційний банк «Європейський» - ліквідатор Ковалевський Віталій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Здановської К.Ю.,
справа № 333/2993/19
провадження № 2/333/154/20
учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про зміну способу стягнення аліментів, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, задовольнити.
Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької області від 09 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку із всіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 липня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 1 100 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.
Аліменти в зміненому розмірі стягувати з дня набрання законної сили рішення і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження № 6/521/773/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

16 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року представник АТ «УКРСИББАНК» Дорогань В.О. на підставі довіреності № 24-1/116072 від 01.09.2020 року звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 15.12.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 16.12.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (стягувач) (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ) про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин (визначити резервну дату наступного судового засідання на 25 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин) в залі судових засідань № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

16.12.20
Справа № 303/6705/19
Провадження № 22-ц/4806/955/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 січня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 12 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області Варваринець Євгенія Євгенійовича, треті особи: Міністерство юстиції України,Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування рішення державного реєстратора, прийнятого на підставі нікчемних за законом договорів іпотеки та скасування записів про зміну права власності із реєстру прав власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/686/343/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шамрая ОСОБА_2 В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2019 року та стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000грн. щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 450/1113/19 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/4073/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника ТОВ «Кредитні ініціативи»

Гаполяка О.В., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.