Справа № 226/3728/19
Провадження № 2/226/147/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 квітня 2016 року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейні відносини, внаслідок чого між ними постійно виникали різномовності та сварки, свідками яких була дитина. У зв`язку з цим, з жовтня 2018 року вони з позивачем припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. У неї склалися фактичні стосунки з іншим чоловіком. Спору щодо поділу спільного майна між ними немає. Вважає, що примирення між ними неможливе, і тому подальше збереження шлюбу недоцільне. Просила суд їх шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь суму судового збору.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 , відповідач позовні вимоги визнав.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

12.12.2019 року на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 08.30 год. 09.01.2020 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

На підставі ухвали судді від 09.01.2020 року закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 09.00 год. 27.01.2020 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

09 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 53 (а.с. 10).

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено.

V. Оцінка суду.

Згідно зі ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їх дитини.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище « ОСОБА_4 », оскільки вона просила про це в своїй заяві.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.

На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 141, 259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 09 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 53, розірвати, залишивши позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 січня 2020 року.

Суддя І.В.Петунін