Справа № 379/1544/18
УХВАЛА

22.01.2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Бакал О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Таращанського районного нотаріального округу Київської області Якименко Л.П. про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно.

Представник позивачки адвокат Дахно І.М. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання «Чи виконано підпис ОСОБА_3 на заповіті від 22.10.2015 року тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?». Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити Науково дослідному експертному центру МВС України. Оплату експертизи гарантує.

Представник відповідачки у судовому засіданні проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи заперечував, але у разі призначення експертизи, її проведення просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідачка у судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Третя особа: приватний нотаріус Таращанського районного нотаріального округу Київської області Якименко Л.П. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вирішуючи дані клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експертна установа сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи те, що з`ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань та, заслухавши думку сторін, враховуючи, що згоди між сторонами щодо визначення експертної установи не досягнуто, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на позивачку ОСОБА_1 .

Можливість надання додаткових вільних та умовно-вільних зразків повністю вичерпана.

Керуючись ч. 1 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Дахна І.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі № 379/1544/18 номер провадження 2/379/26/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Таращанського районного нотаріального округу Київської області Якименко Л.П. про визнання недійсним заповіту, посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

«Чи виконано підпис ОСОБА_3 на оригіналі заповіту від 22.10.2015 року в графі «Підпис» (знаходиться в конверті при матеріалах справи) тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 379/1544/18 номер провадження 2/379/26/20, в якій містяться документи зі зразками підписів ОСОБА_3 , а саме вільні зразки підпису ОСОБА_3 що містяться в:

- оригіналі заповіту ОСОБА_3 від 06.10.2009 року в графі «Підпис», що надійшов від Кислівської сільської Таращанського району Київської області (знаходиться в конверті при матеріалах справи),

- оригіналі заповіту ОСОБА_3 від 06.10.2009 року в графі «Підпис», що надійшов від приватного нотаріуса Якименко Л.П. (знаходиться в конверті при матеріалах справи),

- формі № 1 на ім`я ОСОБА_3 в графі «підпис» після речення: «Прошу видати (замінити) паспорт у зв`язку з обміном 08 серпня 1996 року»

Можливість надання додаткових вільних та умовно-вільних зразків вичерпана.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін