overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/592/19
провадження № 2/197/193/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

28 січня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20.06.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Судом з`ясовані питання, визначені в ч.2 ст. 197 ЦПК України. Заяв та клопотань від сторін не надходило.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.00 годину 06 квітня 2020 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 2-3590/10
Провадження № 2-во/946/21/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про внесення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2010 року по справі №2-3590/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Одеська Товарна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок до Єдиного державного реєстру судових рішень та підтвердження чинності такого рішення на день звернення із заявою, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2010 року по справі №2-3590/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Одеська Товарна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок до Єдиного державного реєстру судових рішень та підтвердження чинності такого рішення на день звернення із заявою.

Вказану заяву долучено до матеріалів цивільної справи № 2-3590/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Одеська Товарна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з номером провадження 2-во/946/21/20.

Згідно п. 17 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (далі Інструкція), реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів.

Відповідно до п. 1 додатку 3 до п. 17 Розділу ІІ Інструкції «Перелік індексів для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження)», реєстрація та облік справ і матеріалів адміністративного і цивільного судочинства, матеріалів кримінального провадження, справ і матеріалів про адміністративні правопорушення в місцевих загальних та апеляційних судах здійснюється за індексами. За індексом «2-во» реєструються заяви про виправлення описки у цивільних справах.

Враховуючи, що реєстрація заяви за індексом «2-во» не відповідає її змісту та вимогам, вищевказана заява підлягає поверненню до канцелярії суду для належної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про внесення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2010 року по справі №2-3590/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Одеська Товарна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок до Єдиного державного реєстру судових рішень та підтвердження чинності такого рішення на день звернення із заявою передати канцелярії суду з цивільних та адміністративних справ для належної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.І.Смокіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/322/20 22-ц/803/8975/20 Головуючий у 1 й інстанції - Хлистуненко О. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької загальноосвітньої школи Інтернат І-ІІ ступенів №1 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької загальноосвітньої школи Інтернат І-ІІ ступенів №1 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 02 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 189/100/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши подання Покровського РВ ДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського РВ ДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Покровського РВ ДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 30.01.2020 року о 11.00 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Ухвала

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 472/751/18

провадження № 61-22849ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Миколаївске» на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Миколаївске» про стягнення заборгованості з орендної плати та зобов`язання повернути земельну ділянку та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Миколаївске» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліку касаційної скарги.

У січні 2020 року приватне акціонерне товариство «Миколаївске» виконало вимоги суду та усунуло недолік касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Веселинівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 472/751/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Миколаївске» про стягнення заборгованості з орендної плати та зобов`язання повернути земельну ділянку та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Миколаївске» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 307/3770/19
Провадження № 2/307/340/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля, Тячівського району, Закарпатської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Мала Уголька, Тячівського району, Закарпатської області, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини, а саме: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 грудня 2019 року, і до її повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля, Тячівського району, Закарпатської області, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 840 гривень 80 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дження, уродженка та мешканка АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 .

Головуючий: В.І. Бобрушко
Номер провадження 2/387/77/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

28 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши цивільну справу за позовом акціонергого товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що 31 жовтня 2017 року між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 23585 гривень 00 копійок на споживчі цілі та придбання послуг продавців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, строком на 24 місяці, з 31 жовтня 2017 року по 31 жовтня 2019 року. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 15.04.2019 року має заборгованість перед позивачем в сумі 23528 гривень 82 копійки, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало АТ "ОТП Банк"звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2019 року по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Розпорядженням керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2019 року, у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2019 року №2282/0/15-19 відповідно до пунктів 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 387/691/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2020 року справа передана судді Майстер І.П.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонергого товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 212/9505/19
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 28.01.2020 року о 09:30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку перебуванням на лікарняному.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідачів про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, відкласти судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкласти на 09:45 годину 16 березня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 454/81/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2020 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даною заявою та просить розірвати шлюб між сторонами, який був зареєстрований 10.02.1996 року.

27.01.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, оскільки сторони примирилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не проводився, суддя приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Окрім того у ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч.3 ст. 257 ЦПК України).

З оглянутої квитанції №13 від 11.01.2020р. АТ «ОщадБанк» вбачається, що при звернені до суду заявник сплатила 840,80грн. судового збору.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену згідно квитанції про сплату №13 від 11.01.2020р. АТ «ОщадБанк» п/р UA0013540, МФО 899998, , банк отримувача УКуСокаль. р/Сокальський р-н/22030101 у розмірі 840,80грн.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа №639/4537/19
Провадження №2/639/236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотанняпро витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеметова Ольга Володимирівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна Олена Олександрівна про визнання заповіту недійсним,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шеметової Ольги Володимирівни оригінал заповіту, складеного та посвідченого 11 червня 2018 року за реєстровим № 2194, за яким заповідачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати осіб надіслати докази безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний