overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2332/20
№ 2/688/720/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 11.09.2007 року в сумі 33861,14 дол.США та інфляційної різниці в сумі 1163669,10 грн.

16.12.2020 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, посилаючись на те, що не зможе бути фізично присутнім в судовому засіданні в м.Шепетівка.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що представник відповідача перебуває в іншому місті на значній відстані від суду, з метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання 22 грудня 2020 року в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання о 14.00 год. 22 грудня 2020 року в режимі відеоконференції з участю представника АТ «Укрсиббанк» Баса Романа Олексійовича.

Копію ухвали направити учасникам справи та Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа органі опіки та піклування в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2020р. позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 17.12.2019р. у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не прибули.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не мають наміру укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа органі опіки та піклування в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав закрити.

2.Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2020р. 10.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

27.01.2020
Провадження №2/932/4670/20
У Х В А Л А

18.12.2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України ряд копій документів, що додані до копії позовної заяви для відповідача, не засвідчені належним чином, що свідчить про не відповідність позовної заяви приписам ЦПК України.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 10 днів шляхом подання належним чином засвідчених додатків до позовної заяви для суду та відповідача.

Керуючись ст.175-177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належним чином засвідчені додатки до позовної заяви для суду та відповідача.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 489/7944/18
Провадження № 22-ц/812/332/19
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації розміру аліментів та збільшення розміру аліментів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 19 лютого 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи в тому числі і телефонограмою.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.М.Базовкіна

Л.М.Царюк
Дата документу 10.01.2020 Справа № 554/2936/19
Провадження 2/554/161/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді -Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання -Карабаш О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та вселення ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та вселеннядо вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області, ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання електронних торгів з продажу нерухомого майна недійсним, яка знаходиться у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави.

24.12.2019 р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про поновлення провадження по даній справі, оскільки справа за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області, ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання електронних торгів з продажу нерухомого майна недійсним залишена без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та вселення було зупинено до розгляду позову ОСОБА_2 до Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області, ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання електронних торгів з продажу нерухомого майна недійсним, а позов ОСОБА_2 до Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області, ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Державний ощадний банк України» ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2019 р. , справа № 554/3578/18 залишено без розгляду, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Провадження № 2-н/344/895/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту енергетичну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту енергетичну енергію в розмірі 1 387 грн. 78 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявник зазначає місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу фізичної особи - підприємця, надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеного у даній заяві ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 вибув у м. Калуш Івано-Франківської області.

Як передбачено пунктом 9 частини 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи місце проживання боржника, вважаю що заява про видачу судового наказу не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту енергетичну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бабій О.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визначення участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 грудня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 647/1957/17

номер провадження: 22-ц/819/1773 /20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Бездрабко В.О.,

розглянувши питання про визначення участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: органи опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, про виселення

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року.

Судове засідання призначене на 17 грудня 2020 року відкладене до 21.12.2020 року у зв`язку із задоволенням судом клопотання уповноваженого представника позивача про відкладення розгляду справи, під час вирішення якого, відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Андросюк І.С. заявили клопотання про визначення їх участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бериславським районнним судом Херсонської області з посиланням на віддаленість їх місця знаходження від місця знаходження апеляційного суду, який розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника, адвоката Андросюк Ігора Сергійовича задовольнити, визначити їх участь в судовому засіданні, яке відбудеться 21.12.2020 року о 15 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участі в ній відповідача ОСОБА_1 , його представника, адвоката Андросюк І.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 21.12.2020 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду.

Роз`яснити учасникам процесу, що у разі їх явки до Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії 1А) у призначений час, вони мють право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам процесу для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 203/1582/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про визнання недійсними умов договору, визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в наданому клопотанні просив забезпечити його участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, який проживає в Київській області, що через значні відстань від місця розташування суду, де розглядається справа, ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м.Київ, вул.Солом?янська,2-А) забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в судовому засіданні по цивільній справі №203/1582/20, призначеному на 09-15 г. 26 січня 2021 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Київського апеляційного суду для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
137/1478/20

У Х В А Л А

17.12.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали суду листа про розгляд справи беї участі представника. Позовну заяву визнають та просять її задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом і справу призначити до судового розгляду по суті на 10.02.2021 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження №: 6/755/121/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"22" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Перший Приморський відділ ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва звернулась представник АТ ««Альфа-Банк» - Петренко С.В. із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №755/25468/14-ц, виданим на виконання рішення Постійно діючого третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 2 654 361,83 грн, третейського збору в сумі 21 387,13 грн та судового збору у сумі 243,60 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, подання/заява подані в порядку виконання рішення суду за формою та змістом повинні відповідати вимогам, викладеним у

ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків заявник має подати до суду копії заяви та копії всіх долучених документів для направлення їх заінтересованим особам.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 10, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Перший Приморський відділ ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху та запропонувати заявнику в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я