ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/14/20 Справа № 205/8012/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору, скасування його державної реєстрації та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року - скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору, скасування його державної реєстрації та визнання права власності - задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 (РНОНМ НОМЕР_1 ), яка складається з 1,2- коридори, 3-ванна, 4-туалет, 5-кухня, 6,7,8 - житлові кімнати, 9-шафа, І-балкон, загальною площею 73,9 кв.м., житлова площа 50,3 кв.м.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, який укладений між ОСОБА_3 , в інтересах якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_5 та з іншої сторони ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , який посвідчений 11.04.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 429.

Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1 (РНОНМ НОМЕР_1 ), яка складається з 1,2- коридори, 3-ванна, 4-туалет, 5-кухня, 6,7,8 - житлові кімнати, 9-шафа, І-балкон, загальною площею 73,9 кв.м., житлова площа 50,3 кв.м.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі по 4030 грн. 06 коп. з кожного.

28 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у звязку з нововиявленими обставинами (том 2 а.с. 212-213).

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII ) ставки судового збору справляються за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у таких розмірах: 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 за подачу заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами необхідно сплатити судовий збір у сумі 10 335 грн.

Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101.

.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

МФО: 899998.

Р/р: UA0004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ,354, 357,427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору, скасування його державної реєстрації та визнання права власності - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків зява буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко