overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9978/20
Провадження № 2/565/501/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Процун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.12,81,141,263-268,273,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (04119, м.Київ, вул.Зоологічна, буд.4а, оф.319, код в ЄДРПОУ: 40274286) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити через безпідставність.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 28 грудня 2020 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Справа № 500/175/19
Провадження № 2/946/804/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекеровій Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», аграрно-рибогосподарського кооперативу «Придунайська Нива» про визнання недійсним договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справ № 500/175/19 (провадження №2/946/804/20) за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», аграрно-рибогосподарського кооперативу «Придунайська Нива» про визнання недійсним договору поставки.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно листа Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України від 20.01.2020 року №360-П, повідомлено про неможливість проведення судової експертизи по матеріалам цивільної справи №500/175/19 заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», аграрно-рибогосподарського кооперативу «Придунайська Нива» про визнання недійсним договору поставки.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», аграрно-рибогосподарського кооперативу «Придунайська Нива» про визнання недійсним договору поставки та слухання по справі призначити на 20.02.2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
2/465/2103/20
У х в а л а

про залишення без руху

"30" січня 2020 р. місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Франківським районним судом м. Львова отримано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви вважає, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Вищезазначена вимога недотримана заявником при поданні зави до суду.

Крім того, позивач мотивує свій позов нормами процесуального законодавства, які станом на час звернення до суду втратили чинність.

Більше того, ч. 4 ст. 177 ЦПК зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (№ 3674-VI від 8 липня 2011 року) за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконуючи вимоги ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд зазначає точну суму судового збору, яку необхідно сплатити заявнику, яка дорівнює 840,80 гривень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 294 ЦПК України, суд,

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 344/7364/20
Провадження № 2/344/2558/20
УХВАЛА

про витребування доказів

03 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Шоп» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено що для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Шоп» належним чином завірену копію наказу № 06/01 від 05 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, його неявка не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Шоп» належним чином завірену копію наказу № 06/01 від 05 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Вказані документи слід направити суду до 03 грудня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/161/142/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Макухи О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення графіку побачень батька з дитиною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення графіку побачень батька з дитиною.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовних вимог в частині встановлення графіку побачень батька з дитиною без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позову в частині вказаних вимог без розгляду, зважаючи на подану позивачем заяву з цього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення графіку побачень батька з дитиною в частині встановлення графіку побачень батька з дитиною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 368/1065/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ), Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ДНІПРО» (с.Стайки, вул. Шкільна, 1, ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА ПЛЮС» (м.Одеса, проспект Шевченка, 2, ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛВ-СПОРТ» (м.Одеса, вул. Головківська, 2, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШКІВ» (м.Кагарлик, вул. Паркова, 16, ) про виділення частини майнового комплексу та припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 51,189, 197 ЦПК України,суд,-

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Звільнити від участі в даній справі в якості відповідача ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2020 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 202/4753/20
Провадження № 2/202/1748/2020
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» документи на підставі яких було здійснено страхове відшкодування майнових збитків, які спричиненні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу Land Rover Discovery Sport, державний номерний знак НОМЕР_1 , на суму 76 508, 68 грн.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» документи на підставі яких було здійснено страхове відшкодування майнових збитків, які спричиненні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.08.2017 року, застрахованому транспортному засобу Land Rover Discovery Sport, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дій водія ОСОБА_1 на суму 76 508, 68 грн.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Cправа № 399/249/19
Провадження № 2/399/163/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.02.2014 року в сумі 14088, 50 гривень.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2020 року, сторони не з`явилися, повідомлення про вручення їм ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та доданих документів до суду не повернулося.

Перед початком судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання до 14 години 30 хвилин 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

29 січня 2020 року м. Херсон

справа № 766/20034/19

провадження № 22-ц/819/375/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Вейтас І.В.,

секретар: Кутузова А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Кузьміної О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

Керуючись статтями 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року скасувати, ухвалити нове.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду 04.10.2019 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Радченко

Судді В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2199/19
Провадження №2-с/726/1/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22.01.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2019 року суддею Садгірського районного суду м. Чернівці виданий судовий наказ №726/2199/19, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 26494,63 грн., втрати від інфляційних процесів в сумі 3365,62 грн. та три відсотки річних в розмірі 909,54 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн., що були сплачені заявником при подачі заяви до суду.

20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ №726/2199/19, що виданий Садгірським районним судом м. Чернівці 02 грудня 2019 року, оскільки вона не погоджується з сумою заборгованості, вважає її безпідставною, оскільки в 2011 році вона та інші відповідачі зверталися до позивача з письмовою заявою про відмову від надання послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 і тому позивач протиправно нарахував вказану у наказі заборгованість.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник ОСОБА_1 заперечує щодо вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02.12.2019 року, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці по справі №726/2199/19 за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 26494,63 грн., втрати від інфляційних процесів в сумі 3365,62 грн. та три відсотки річних в розмірі 909,54 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн. Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 445/1288/19
Провадження № 2/445/58/20
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17 грудня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "СК"Глобал Гарант" про стягнення страхового відшкодування-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "СК "Глобал Гарант" про стягнення страхового відшкодування.

15.12.2020 р. представник позивача Гурник О.О. подала заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду , відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ "СК"Глобал Гарант" про стягнення страхового відшкодування- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 372/2587/20
Провадження № 2-о-66/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Відділ опіки та піклування в особі Виконкому Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року заявник звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року провадження по цивільній справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі психіатричної експертизи.

18.12.2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшли матеріали вказаної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наразі відсутні, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Відділ опіки та піклування в особі Виконкому Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області,.

Призначити судове засідання по справі на 13.01.2021 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Висоцька