Провадження № 2/522/1807/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеса у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дишлевої Тетяни Володимирівни, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство охорони здоров`я України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним рішення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.11.2018 року звернувся до суду з позовом до Одеського національного медичного університету, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дишлевої Тетяни Володимирівни, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство охорони здоров`я України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним рішення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить визнати незаконним рішення Вченої ради Одеського національного медичного університету від 31 серпня 2018 року; визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 20 листопада 2018 року №9022681, вчинену ОСОБА_6 , щодо зміни керівника ОНМУ; визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 21 листопада 2018 року №0022681, вчинену ОСОБА_6 , щодо зміни складу підписантів ОНМУ; визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 26 листопада 2018 року №2022681, вчинену ОСОБА_6 , щодо зміни складу підписантів ОНМУ.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року (с. ОСОБА_7 ) провадження по справі відкрито.

На підставі наказу від 16 вересня 2019 року № 50-ос/с Голови суду ОСОБА_8 про відрахування зі штату Приморського районного суду м. Одеси судді Шкамерди К. С. у зв`язку із закінченням терміну відрядження, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, та на підставі службової записки помічника та секретаря судового засідання судді Шкамерди К. С. Іванової О. І. та Довгань Ж. А. здійснено перерозподіл справи.

Матеріали справи 21.12.2109 року у порядку авторозподілу надійшли до провадження судді Домусчі Л.В..

Ухвалою суду від 21.12.2019 року зазначену справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні «28» січня 2020 року.

24.01.2020 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про відмову від позову про визнання незаконним рішення, визнання протиправним та скасування реєстраційних дій. Заявник зазначив, що відмова від позову мотивована тим, що йому стало відомо про законність оскаржуваного у даній справі рішення Вченої ради ОНМедУ від 31 серпня 2018 року, оскільки вказане рішення було прийнято колективно представниками трудового колективу та студентства, що відповідає вимогам ст.ст. 36, 40 Закону України «Про вищу освіту», Положенню про Вчену раду ОНМедУ та Положенню про студентське самоврядування в ОНМедУ. Крім цього, як виявилося, рішення Вченої ради ОНМедУ від 31 серпня 2018 року погоджено студентським самоврядуванням. Вказане свідчить про те, що призначення тимчасово виконуючим обов`язки ректора ОНМедУ ОСОБА_5 відбулось у передбаченому законодавством порядку. Оскільки оскаржувані у даній справі реєстраційні дії були проведені на підставі законного рішення Вченої ради ОНМедУ від 31.08.2018 року, то, відповідно, внесення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дишлевою Тетяною Володимирівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про тимчасово виконуючого обов`язки ректора та підписанта ОСОБА_9 відбулось законно. Таким чином, відпали підстави для оскарження реєстраційних дій від 20 листопада 2018 року №9022681, 21 листопада 2018 року №0022681 та 26 листопада 2018 року №2022681 як таких, що проведенні відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань». Враховуючи викладене, позивач просив прийняти заяву про відмову від позову та постановити ухвалу про закриття провадження по справі.

У підготовче засідання з`явилась представник ОСОБА_3 адвокат Корнілова Л.І., інші учасники по справі до суду не з`явились, повідомлялись належним чином. Представник ОСОБА_3 висловила думку стосовно того, що клопотання про відмову від позову можливо лише розглядати за участю особисто позивача, оскільки він є громадянином Індії та потребував перекладача.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.(ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч.5 ст.206 ЦПК України суд вбачає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 10-13, 43, 44, 49, 89, 197-198, 247, п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, пред`явленого до Одеського національного медичного університету, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дишлевої Тетяни Володимирівни, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство охорони здоров`я України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним рішення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дишлевої Тетяни Володимирівни, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство охорони здоров`я України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним рішення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 29.01.2020 року.

Суддя Домусчі Л.В.