Провадження №2/521/714/20
Ухвала

22 січня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

У відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному на 22 січня 2020 року представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи клопотання зазначила, що 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про відсутність кровного споріднення та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. З огляду на те, що відсутність кровного споріднення між сторонами виключає можливість стягнення з відповідача аліментів, просила зупинити розгляд справи, до ухвалення та набрання рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відсутність кровного споріднення та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини законної сили.

У відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному на 22 січня 2020 року, позивач у задоволення клопотання просила відмовити, посилаючись на те, що у 2012 року відповідачем було подано позов про оспорювання батьківства, проте у судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, а провадження у справі було закрито.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, та просила його задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як на підставу звернення до суду із вказаним клопотання представник відповідача посилається на позов ОСОБА_1 про відсутність кровного споріднення та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, проте представником відповідача не надано жодних доказів, на підтвердження того, що вказану позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження у справі відкрито.

Таким чином, оскільки представником відповідача не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність іншої справи, що розглядається, зокрема справи про відсутність кровного споріднення та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, тому немає об`єктивних причин для задоволення клопотання про зупинення провадження.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24 січня 2020 року.

Суддя: Ю.В. Тополева

22.01.20