overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/970/20
У Х В А Л А

16.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 145 від 15 грудня 2020 року з метою дотримання процесуальних строків та забезпечення доступу громадян до правосуддя по справі проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. для прийняття до провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень, а також дати призначення судового засідання, щодо якої відбулось повідомлення учасників справи в установленому ЦПК України порядку.

На підставі ст.14 та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі 28 січня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Владюк Н.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Красилівського районного суду Хмельницької області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Гладій
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/18/20
номер провадження 2/695/705/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Біленко Н.Г.,

позивача та його представника ОСОБА_1 та адвоката Зеленого Ю.В.,

відповідача та його представника ОСОБА_2 та адвоката Чирви О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації 1/2 частини майна в зв`язку з реалізацією його відповідачем без згоди позивача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайсуду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації 1/2 частини майна в зв`язку з реалізацією його відповідачем без згоди позивача.

Під час перерви у розгляді справи у відкритому судовому засіданні на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя в натурі, у ході судового засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просили суд прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували щодо прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду з первісним.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, та враховуючи, що предмети позовів різні і таке об`єднання затягне розгляд справи за первісним позовом, приходить до висновку, по відмову у прийнятті зустрічного позову до сумісного розгляду з первісним.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 2-к/202/7/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши клопотання ВАТ «Промагролізінг» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Мінськ республіки Беларусь від 12 жовтня 2015 року, яке було ухвалено у справі №303-17/2015 за позовом ВАТ «Промагролізінг» до ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Украгропостач» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року клопотання ВАТ «Промагролізінг» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Мінськ республіки Беларусь від 12 жовтня 2015 року, яке було ухвалено у справі №303-17/2015 за позовом ВАТ «Промагролізінг» до ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Украгропостач» про стягнення заборгованості.

10 грудня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Печерського районного суду м. Києва надійшла зазначена цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2019 року, у вказаній цивільній справі, визначено головуючим суддю Бєсєду Г.В.

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України, судом повідомлено боржника ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Украгропостач» про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

В строк, передбачений ч. 1 ст. 467 ЦПК України, представник ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Украгропостач» не подав заперечення проти клопотання ВАТ «Промагролізінг» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Згідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 467 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 04 березня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 489/3120/20
Номер провадження 2/489/1994/20
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Глубоченко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу про встановлення факту спільного проживання тв визнання права власності на спадкове майно,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Миколаївська міська рада,

встановив

07 липня 2020 року позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання тв визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду відкрито провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача подала заяву про витребування у Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори заповіту ОСОБА_2 від 23.10.2015.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування копії заповіту.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України суд

ухвалив

Відкласти підготовче судове засідання на 05.01.2021 о 15:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Витребувати у Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори (м. Миколаїв, вул. Погранична, 40) копію заповіту ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 23.10.2015, бланк НАО409657, номер в реєстрі нотаріальних дій 3-332.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 132/290/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи Мирненська сільська рада Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Мирненська сільська рада Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити судове засідання на 09:40 год. 10 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/1271/20
провадження № 2/179/604/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визначення частки померлого в спільній власності подружжя та визнання права власності на ј частину житлового будинку в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визначення частки померлого в спільній власності подружжя та визнання права власності на ј частину житлового будинку в порядку спадкування за законом .

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засіданнь за її участі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському апеляційному суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути позивач та представник позивача є Дніпровський апеляційний суд, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визначення частки померлого в спільній власності подружжя та визнання права власності на ј частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, призначене на 10 год. 50 хв. 24 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 24 грудня 2020 року о 10 год. 50 хв. за участю позивача ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати Дніпровському апеляційному суду (49000, м. Дніпро, вул.. Харківська, 13) для виконання, а також позивачу, представнику позивача (49000, м. Дніпро, вул.. Старокозацька, 30, оф.2) для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду Т.А.Ковальчук
Справа № 482/50/20
Номер провадження 2-н/482/18/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2020 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
аліментів на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно,
на підставі ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.01.2020 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення нею повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав законної сили « 27 » січня 2020 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «27 » січня 2020 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- до стягнення в частині стягнення аліментів - до 16.10.2034 року;
- до стягнення в частині стягнення судового збору - до 27.04.2020 року.
Суддя: ______________ В.О. Баранкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 563/1112/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.
провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гвіздівської сільської ради Корецького району про визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Гвіздівської сільської ради Корецького району про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач, Гвіздівська сільська рада Корецького району явки представника в підготовче судове засідання не забезпечила, подала заяву про розгляд справи без участі їх представника за наявними матеріалами у справі.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.189,197,198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гвіздівської сільської ради Корецького району про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 28 грудня 2020 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.
Встановити позивачці п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2020 року Справа № 214/9600/19
2-н/214/213/20
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа №638/3167/20
Провадження № 2/638/2867/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Кордіварової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентної виплати потерпілому,

в с т а н о в и в :

02 березня 2020 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просив розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.М. Цвіра