overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3319/19
Провадження № 2/307/227/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструктор в особі директора Офрім Василя Васильовича, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструктор в особі директора Офрім Василя Васильовича звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

17 грудня 2020 року в 14 год. 30 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструктор в особі директора Офрім Василя Васильовича, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на 14 годин 20 хвилин 25 січня 2021 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
справа 278/3210/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 1.12.2020 року залишена без руху з наданням його авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявниками виконані не були. Наданий строк для усунення недоліків сплив.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявникам.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/686/4580/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 4) про виключення відомостей про батька дитини з актового запису,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про виключення відомостей про батька дитини з актового запису.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, позивачем при поданні позову не додана копія квитанції про сплату судового збору в сумі 840 грн. 80 коп., а також позивачем не додано копій заяви з додатками від 25.08.2020 року, про наявність яких вказано в додатку до позовної заяви., що підтверджується актом від 26.08.2020 року, складеному працівниками загальної канцелярії.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про виключення відомостей про батька дитини з актового запису залишити без руху.

Позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 182/6899/19
Провадження № 2/0182/154/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши клопотання представника Нікопольської міської ради Л.І.Маркової про розгляд цивільної справи за позовною заявою Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштівза правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Однак, на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з тих мотивів, що справа має важливе значення та значний суспільний інтерес, оскільки може призвести до значних втрат бюджету міста, а також в зв`язку із складністю справи, що потребує детального вивчення матеріалів справи. Тому, в зв`язку з тим, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін може позбавити позивача права касаційного оскарження, просять слухати справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, оскільки наведені у клопотанні доводи заслуговують на увагу, підлягають встановленню, дослідженню та з`ясуванню задля всебічного та об`єктивного вирішення спору, постановлення законного та справедливого судового рішення.

Керуючись ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Нікопольської міської ради - задовольнити.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів перевести в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30.03.2020 року о 10.00 год.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Номер провадження: 22-ц/813/9844/20
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи для належного оформлення

17.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

вивчивши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 року позовні вимоги задоволено частково.

07.12.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 01.12.2020 року.

Матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення зважаючи на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 265 ЦПК України, у вступній частині рішення суду зазначається: час та місце його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвища та ініціалів судді або склад колегії суддів, прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; ім`я (найменувань) сторін та інших учасників справи, вимоги позивача та прізвища та ініціали представників учасників справи.

В рішенні Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 року (у вступній частині рішення суду) міститься описка в прізвищі судді (Оренич І.В., а.с.79).

Враховуючи вищенаведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення описки.

Керуючись ст. 269, ч.2 ст. 265 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Київського районного суду м. Одеси для усунення недоліків судового рішення.

Визначити строк для усунення недоліків до 4 січня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Справа № 658/200/20
Провадження № 2/658/658/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

27 січня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

В позовній заяві адресою місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої виконавчим комітетом Таврійської міської ради Херсонської області від 23.01.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Обставини, які б вказували на альтернативну або виключну підсудність даної справи Каховському міськрайонному суду, відсутні.

Суд вважає, що справа належить до територіальної юрисдикції Новокаховського міського суду Херсонської області (адреса місцезнаходження: 74900 м. Нова Каховка Херсонської області, пр. Дніпровський, № 1-а) до якого, відповідно до ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Новокаховського міського суду Херсонської області (адреса місцезнаходження: 74900 м. Нова Каховка Херсонської області, пр. Дніпровський, № 1-а).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя:Г. В. Подіновська
Дата документу 08.09.2020
Справа № 320/4593/19
УХВАЛА

08 вересня 2020 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Одеса» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Одеса» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2020 року по справі було зупинено провадження до проведення по справі оціночно - будівельної експертизи.

07 вересня 2020 року на адресу суду ухвала про призначення оціночно - будівельної експертизи була повернута без виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, в зв`язку з поверненням ухвали суду про призначення оціночно - будівельної експертизи без виконання, вважає, що цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Одеса» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації, необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Одеса» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до слухання на 15.10.2020 року на 12 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 грудня 2020 рокуСправа №451/1729/20
Провадження № 2/451/817/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2020 року до Радехівського районного суду Львівської області за вх.№7431 надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів, яка розподілена судді Семенишин О.З.

Піддавши аналізу позовну заяву та додані матеріали справи №451/1729/20 13 листопада 2020 року суддею Семенишин О.З. було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 13 листопада 2020 року було надіслано позивачу для відома та виконання.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 20.11.2020 р. копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено уповноваженому представнику ГУ ПФУ у Львівській області за довіреністю.

Станом на 18 грудня 2020 року будь-які відомості щодо усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, відсутні.

Відповідно до ч.ч.3,6 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 13 листопада 2020 року.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя робить висновки, що позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів необхідно повернути позивачу.

Позивачу судом роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 січня 2020 року Справа № 462/7976/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожитий газ,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ліуш А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 126/346/20

Провадження № 2-р/126/4/2020

"08" грудня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.,

за участі представника ТОВ «Солар Стальконструкція» адвоката

Золотухіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Стальконструкція» про роз`яснення рішення суду,

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Солар Стальконструкція» роз`яснити рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17.07.2020 року в цивільній справі загального провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Стальконструкція» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку, що податки і збори із суми заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та середній заробіток за час затримки розрахунку, присуджені за рішенням суду, підлягають нарахуванню боржником при виконанні судового рішення та відрахуванню із них передбачених законодавством податків і зборів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з постачання електричної енергії за період з 01.01.2019 року по 01.10.2020 року в розмірі 2047,30 гривень та судового збору в сумі 210,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР та ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 27.11.2020 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан