29.01.2020 Єдиний унікальний № 371/1385/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 329/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області із вказаним позовом звернулася позивач та просив суд визначити їй додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтувала тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження про те, що все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі на що вона за законом матиме право, заповідає своїй дочці - ОСОБА_1 . Будучи спадкоємцем померлої, у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася, оскільки захворіла і не мала можливості особисто з`явитися до нотаріуса для подачі заяви. Вважає, що вказаний строк пропустила з поважних причин.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Миронівської міської ради Миронівського району Київської області в судове засідання не з`явився. В надісланій до суду заяві міський голова Савенко В.М. просив розглядати справу у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно з ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . В підтвердження вказаної обставини до матеріалів справи додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мироінвського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 164 (а.с. 6).

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 08 квітня 1998 року склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Миронівської державної нотаріальної контори Шепітко В.В., зареєстрований в реєстрі під номером 405.

Згідно зазначеного заповіту, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: «Все її майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповідає своїй дочці: ОСОБА_1 » (а.с. 17).

Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом.

Позивач не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з тих причин, що захворіла і не мала можливості особисто з`явитися до нотаріуса для подачі заяви. Оскільки позивач ОСОБА_1 тяжко захворіла та з 10 травня 2011 року по 21 травня 2011 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Київському обласному онкологічному диспансері, була прооперована. Після стаціонарного лікування в Київському обласному онкологічному диспансері позивач продовжила курс хіміотерапії та продовжила курс лікування в умовах Миронівської ЦРЛ. Позивач будучи фізично ослабленою після лікування в умовах онкодиспансера, 06 листопада 2011 року вона впала та отримала перелом плеча. З 08 листопада 2011 року по 23 листопада 2011 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Київській обласній клінічній лікарні в ортопедо-травматичному центрі, де була прооперована у зв`язку з переломом шийки правої плечової кістки зі зміщенням уламків та відривом великого горбика.

На звернення із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 державний нотаріус Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області Вашека С.В. листом від 30 жовтня 2019 року № 1298/01-16 відмовив позивачу у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 28).

Згідно з ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач Миронівська міська рада Миронівського району Київської області, яка відповідно до ст. 1277 Цивільного кодексу України, може отримати право власності на все майно померлої, визнала позов, чим фактично підтвердила поважність причин пропуску позивачем строку, передбаченого ст. 1270 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України, пропущений ОСОБА_1 із поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню, а строк звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини - поновленню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 1220, 1261, 1270, 1272, 1277 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76 - 82, 95, 206, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , додатковий строк терміном два місяці для подачі заяви до Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 .

3. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук