Справа № 646/2601/19
№ провадження 2/646/481/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді - Шелест І. М.

за участю секретарів Літвякової І. О., Саламахи В. О., Коммунарової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович про скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-я особа: Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко П. Г. , в якому просить: скасувати рішення державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко П. Г (індексний номер 40595308) про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «Б-1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 101); скасувати рішення державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко П. Г. (індексний номер 40594799) про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «Ж-1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 101); договори дарування №№ 1901, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 1910 від 11.05.2018, посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І. Ю., укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати недійсним та скасувати.

В обґрунтування позову зазначив, що до Департаменту Територіального контролю Харківської міської ради надійшла заява ОСОБА_1 щодо обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 з метою надання її у користування. На підставі вказаної заяви здійснено виїзд на місцевість, та під час обстеження земельної ділянки було встановлено, що площа земельної ділянки становить 0,5430 га; земельна ділянка частково огороджена; на ній знаходяться нежитлові будівля літ. "Б-1", "Ж-1". На підставі рішення 20 сесії ХМР 7 скликання від 20.06.2018 № 1132/18 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно 0,5500 га для обслуговування вищевказаних нежитлових будівель. Згідно деталізованої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нежитлові будівлі літ. «Ж-1», «Б-1» було зареєстроване за ОСОБА_2 реєстратором КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області 12.04.2018 на підставі довідки від 21.12.2017 № 35100/?01 та технічного паспорту від 21.12.2017 № 1838, виданих ТОВ «Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації». 11.05.2018 ОСОБА_2 здійснив відчуження спірних об`єктів нерухомого майна на підставі договорів дарування №№ 1901, 1904, 1907, 1910 від 11.05.2018 на користь ОСОБА_1 . В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, відсутня інформація щодо зазначених об`єктів будівництва. У зв`язку з зазначеним представник позивача стверджує, що право власності зареєстроване на неприйняті в експлуатацію об`єкти будівництва, а тому подальше відчуження спірних об`єктів також суперечить чинному законодавству. На теперішній час міська рада в особі Інспекції не може пред`явити до забудовника законних вимог щодо знесення об`єктів самочинного будівництва, оскільки забудовник зареєстрував речове право державне визнання їх такими, що побудовані у відповідності до встановленого державою порядку. Тому позивач був вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Також представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

21.06.2019 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; витребувано у приватного нотаріуса ХМНО Зубарєва І. Ю. належним чином завірені копії договорів дарування: № 1901 від 11.05.2018, № 1904 від 11.05.2018, № 1907 від 11.05.2018, № 1910 від 11.05.2018, які укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також 21.06.2019 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме на квартиру на нежитлові будівлі, що на праві приватної власності належать ОСОБА_1 , а саме: 1) літ. «Б-1» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 675,3 кв. м., на підставі договору дарування, посвідченого ПНХМНО Зубарєвим І. Ю. 11.05.2018, за реєстраційним № 1904 та договору дарування, посвідченого ПНХМНО Зубарєвим І. Ю. 11.05.2018, за реєстраційним № 1901; 2) літ. «Ж-1» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 22,2 кв. м., на підставі договору дарування, посвідченого ПНХМНО Зубарєвим І. Ю. 11.05.2018, за реєстраційним № 1910 та договору дарування, посвідченого ПНХМНО Зубарєвим І. Ю. 11.05.2018, за реєстраційним № 1907.

24.07.2019 ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 про відкритя провадження у справі залишено без руху.

10.09.2019 ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 про відкриття провадження у справі повернуто скаржнику.

10.09.2019 ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 про забезпечення позову залишено без задоволення, а ухвалу суду без змін.

03.01.2020 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

13.05.2020 до суду від приватного нотаріуса ХМНО Зубарєва І. Ю. надійшли витребувані ухвалою суду копії договорів дарування №№ 1901, 1904, 1907, 1910 від 11.05.2018.

20.07.2020 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полякової В. В. про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

05.10.2020 до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полякової В. В., відповідно до яких представник позивача зазначила, що 18.12.2019 між ОСОБА_1 та ХМР було укладено договір оренди землі, за яким передано в оренду земельну ділянку, площею 0,5430 га кадастровий номер :03:011:0191, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ?Ю, строком до 2024 року. 16.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до ЦНАП м. Харкова з заявою та відповідними документами для реєстрації декларації про готовність об`єкта (спірних нежитловий будівель) до експлуатації, а також було виготовлено нові технічні паспорти. Наразі за заявою ОСОБА_1 від 18.03.2020 Департаментом містобудування та архітектури ХМР вирішується питання щодо присвоєнні спірним нежитловим будівлям окремої адреси. Втім неможливість оформлення прав ОСОБА_1 на спірні нежитлові приміщення належним чином на даний час викликана арештом, накладеним в рамках даної справи. У зв`язку з цим представник відповідача стверджує, що станом на теперішній час ситуація (у зв`язку з якою була розпочата дана судова справа) суттєво змінилася, а тому просить у задоволення позову відмовити, а заходи забезпечення позову скасувати.

13.10.2020 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Полякова В. В. проти задоволення позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Легеза М. О. подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12.04.2018 державним реєстратором КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко П. Г. у Державному реєстрі прав на нерухоме майно здійснено запис про державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі літ. «Б?1» загальною площею 675,3 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 (індексний номер рішення 40595308 від 12.04.2018). Підстава виникнення права власності - довідка від 21.12.2017 № 35100/?01 та технічний паспорт від 21.12.2017 № 1838, видані ТОВ «Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації».

12.04.2018 державним реєстратором КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко П. Г. у Державному реєстрі прав на нерухоме майно здійснено також запис про державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі літ. «Ж?1» загальною площею 22,2 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 (індексний номер рішення 40594799 від 12.04.2018). Підстава виникнення права власності - довідка від 21.12.2017 № 35100/?01 та технічний паспорт від 21.12.2017 № 1838, видані ТОВ «Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації».

11.05.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір дарування Ѕ частини нежитлових приміщень літ. «Б?1», загальною площею 675,3 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Зубарєвим І. Ю., зареєстровано в реєстрі за № 1901; договір дарування Ѕ частини нежитлових приміщень літ. «Б?1», загальною площею 675,3 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Зубарєвим І. Ю., зареєстровано в реєстрі за № 1904; договір дарування Ѕ частини нежитлових приміщень літ. «Ж?1», загальною площею 22,2 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Зубарєвим І. Ю., зареєстровано в реєстрі за № 1904; договір дарування Ѕ частини нежитлових приміщень літ. «Ж?1», загальною площею 22,2 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Зубарєвим І. Ю., зареєстровано в реєстрі за № 1910.

20.06.2018 рішенням 20 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 1132/18 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно 0,5500 га для обслуговування нежитлових будівель літ. «Б-1», «Ж?1», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

17.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до Департаменту територіального контролю ХМР з заявою (вх. № Б-86/0/31?19 від 17.01.2019) про проведення обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з метою надання земельної ділянки в оренду.

13.02.2019 головним спеціалістом відділу обстеження земельних ділянок Департаменту територіального контролю ХМР за заявою ОСОБА_1 здійснено виїзд на місцевість та обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого складено акт № 134/19, яким зафіксовано, зокрема, що площа земельної ділянки відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру від 14.01.2019 № НВ?019 становить 0,5430 га; земельна ділянка частково огороджена; на земельній ділянці знаходяться нежитлові будівля літ. «Ж-1» (вартова) та «Б-1». На даний час вивчається питання правомірності реєстрації права власності на нежитлові будівлі. Право користування земельною ділянкою в установленому законодавством порядку не оформлене.

18.12.2019 між ОСОБА_1 та Харківською міською радою укладено договір оренди землі, за яким ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку, площею 0,5430 га кадастровий номер :03:011:0191, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ?Ю, строком до 01.05.2024.

16.01.2020 відповідно до опису документів, наданих до ЦНАП суб`єктом звернення для отримання адміністративної ослуги, ОСОБА_1 звернулася до ЦНАП м. Харкова з заявою та відповідними документами для реєстрації декларації про готовність об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 ?Ю до експлуатації.

18.03.2020 ОСОБА_1 звернулася до Департаментом містобудування та архітектури ХМР з заявою щодо присвоєння нежитловим будівлям літ. «Б?1, «Ж?1» за адресою: АДРЕСА_1 ?Ю, адреси об`єкта нерухомості.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Реєстрація права власності - це не виникнення самого права, а визнання і підтвердження такого права. Реєстрація права власності є похідною від встановленого факту виникнення права.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 18 Закону № 1952-IV в редакції на момент здійснення спірної реєстрації прав на нерухоме майно державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 1952-IV в редакції на момент здійснення спірної реєстрації прав на нерухоме майно заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Статтею 27 Закону № 1952-IV передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою від 25.12.2015 № 1127.

Відповідно до п. 41 Порядку в редакції на момент здійснення спірної реєстрації прав на нерухоме майно для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Відповідно до п. 42 Порядку для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються: 1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 2) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Відповідно до п. 43 Порядку для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р. та розташовані на території сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, замість документів, передбачених пунктом 42 цього Порядку, можуть бути подані: 1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, у тому числі рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність чи відомості про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність з погосподарської книги; 2) виписка з погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений, - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції на момент здійснення спірної реєстрації прав на нерухоме майно проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції на момент здійснення спірної реєстрації прав на нерухоме майно прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Відповідно до ст. 2с Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно.

Частинами 2, 3 ст. 3 Закону № 1952-IV передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом (ч. 5 ст. 12 Закону № 1952-IV).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 для реєстрації права власності на нежитлові будівлі літ. «Б-1», «Ж?1» за адресою: АДРЕСА_1 , було надано довідка від 21.12.2017 № 35100/?01 та технічний паспорт від 21.12.2017 № 1838, видані ТОВ «Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації».

Вказані документи з урахуванням вищевказаних положень чинного законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно не є тими документами, на підставі яких можливо встановити набуття або зміну або припинення речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, державний реєстратор КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко П. Г. на момент здійснено державної реєстрації в порушення вимог діючого законодавства зареєстрував право власності на спірні нежитлові приміщення за ОСОБА_2 на підставі неналежних документів.

Протиправне набуття прав на нерухоме майно породжує протиправне набуття прав на землю, яку воно займає, що в свою чергу свідчить про порушення прав та законних інтересів Харківської міської ради як власника земельної ділянки під спірним об`єктом.

Таким чином, оскільки належних і допустимих документів реєстратору на підтвердження права власності на спірні нежитлові будівлі надано не було, тому рішення державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко П. Г. про державну реєстрацію такого об`єкту як таке, що не відповідає вимогам закону підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною першою статті 203 ЦК України, за якою зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Тобто, зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасників правочину має бути вільним і відповідати його волі.

Відповідно до ч.3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Стаття 216 ЦК України визначає загальні наслідки недійсності правочину, відповідно до яких недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, а згідно зі статтею 236 ЦК України правочин є недійсним з моменту його вчинення та не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався, у тому числі не породжує переходу права власності до набувача.

За змістом статей 215, 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Згідно зі статтею 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

З матеріалів справи убачається, що згідно з договорами дарування №№ 1901, 1904, 1907, 1910 від 11.05.2018 ОСОБА_1 прийняла у дар від ОСОБА_2 нежитлові будівлі літ. «Б-1», «Ж?1» за адресою: АДРЕСА_1 .

Набуття права власності за договором дарування є похідним (вторинним) способом набуття права власності. При похідних способах набуття права власності право набувача ґрунтується на праві відчужувача. За таких умов фактично діє правило: «ніхто не може передати іншому більше прав на річ, ніж має сам» (Nemo plus iures transferre potest quam ipse habet»). Вказане відповідає узагальненням Верховного Суду України в листі «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ».

Оцінюючи докази, зібрані під час розгляду справи, у їхній сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_2 , не набувши право власності на спірні нежитлові приміщення в порядку, передбаченому законом, вчинив правочини у виді договорів дарування з відповідачем ОСОБА_1 . Вказані договори стали підставою для проведення державної реєстрації права власності на спірні приміщення за ОСОБА_1 , тому вчинені відповідачами двосторонні правочини у вигляді договорів дарування підлягають визнанню недійсними, як такі, що були вчинені без дотримання вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України та суперечить вимогам ст. 41 Конституції України та ст.ст.321, 328 ЦК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 - дарувальник нежитлових приміщень не набув право власності на них у встановлений законом спосіб та відповідно не мав право розпорядження вказаним нерухомим майном.

Крім того, зазначеними правочинами порушено інтереси держави в особі Харківської міської ради щодо реалізації прав законного власника та розпорядника спірної земельної ділянки.

Суд вирішує питання про судові витрати на підставі ст. 141 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 263?265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович про скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними задовольнити частково.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. «Б-1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 101) на підставі рішення державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко П. Г (індексний номер 40595308).

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. «Ж-1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 101) на підставі рішення державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко П. Г. (індексний номер 40594799).

Визнати недійсним договір дарування Ѕ частини нежитлових приміщень літ. «Б?1», загальною площею 675,3 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Зубарєвим І. Ю., зареєстровано в реєстрі за № 1901.

Визнати недійсним договір дарування Ѕ частини нежитлових приміщень літ. «Б?1», загальною площею 675,3 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Зубарєвим І. Ю., зареєстровано в реєстрі за № 1904.

Визнати недійсним договір дарування Ѕ частини нежитлових приміщень літ. «Ж?1», загальною площею 22,2 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Зубарєвим І. Ю., зареєстровано в реєстрі за № 1904.

Визнати недійсним договір дарування Ѕ частини нежитлових приміщень літ. «Ж?1», загальною площею 22,2 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Зубарєвим І. Ю., зареєстровано в реєстрі за № 1910.

Стягнути на користь Харківської міської ради з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 11 526, 00 грн та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 960, 50 грн.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2019, а саме арешт нежитлових приміщень літ. «Б?1», загальною площею 675,3 кв. м., «Ж?1», загальною площею 22,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ?Ю скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники справи:

Позивач: Харківська міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04059243, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місцепроживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місцепроживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович, 62370, Харківська обл., Дергачівський р?н, смт. Солоницівка, вул. Сумський Шлях, буд. 11.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 18.12.2020.

Суддя І. М. Шелест