УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

28 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, матеріали скарги боржника у справі ОСОБА_1 , стягувач у справі ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга боржника у справі ОСОБА_1 , стягувач у справі ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2019 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2019 року.

26 листопада 2019 року судове засідання відкладено на 28 січня 2020 року в зв`язку з витребуванням матеріалів виконавчого провадження, в межах якого винесена оскаржувана постанова.

29 листопада 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Коваль О.Є., в якій останній просить скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця про тимчасову заборону керувати транспортними засобами залишити без розгляду.

28 січня 2020 року учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали скарги, врахувавши заяву представника позивача про залишення скарги без розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

29 листопада 2020 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Коваль О.Є., в якій останній просить скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця про тимчасову заборону керувати транспортними засобами залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ордеру серії ЧК №66143 від 26 листопада 2019 року на надання правничої (правової) допомоги, ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 02 листопада 2019 року уповноважив адвоката Коваль О.Є. на представництво його інтересів у Соснівському районному суді м. Черкаси.

У вказаному ордері відсутні відомості про обмеження повноважень адвоката, в зв`язку з чим суд вважає, що договором на надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

Таким чином, адвокат Коваль О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , має право на звернення до суду з заявою про залишення без розгляду скарги боржника у справі ОСОБА_1 , стягувач у справі ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Коваль О.Є. про залишення скарги боржника у справі ОСОБА_1 , стягувач у справі ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, без розгляду, судом під час судового засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, заява представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Коваль О.Є. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 43, 257, 260, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Коваль Олексія Євгенійовича про залишення без розгляду скарги боржника у справі ОСОБА_1 , стягувач у справі ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, задовольнити.

Скаргу боржника у справі ОСОБА_1 , стягувач у справі ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко