overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" грудня 2020 р.Справа № 405/7653/20 2-н/405/430/20
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь заявника судові витрати в сумі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Кропивницький.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/4429/20
Провадження № 2-о/314/70/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21.12.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/4429/20 за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення книжки - 30 липня 1985 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 24.12.2020.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

21.12.2020
Справа № 658/4753/19
(номер провадження 2/658/500/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.01.2020 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання пава власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 11.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутністю та клопотання про витребування спадкової справи.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася,надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання пава власності на спадкове майно закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2020 року о 09.00 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа №461/4180/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 січня 2020 року

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення авансового платежу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму авансового платежу за договором найму в розмірі 48450,00 грн, суму сплаченого судового збору 768,40 грн, поштові витрати 42,20 грн, всього 49260 (сорок дев`ять тисяч двісті шістдесят) грн 60 коп.

Позивач (стягувач): ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач (боржник): фізична особа підприємець ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 28 січня 2020 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений 31 січня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/607/13-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №274/607/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Осиківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2013 року, ухвалене під головуванням судді Замеги О.В. в м.Бердичеві,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2013 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Осиківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
головуючий у суді І інстанції Дубас Т.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Слюсар Т.А., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Войнаровського Олександра Вацлавовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 лютого 2020 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А. Рейнарт І.М.
Справа № 559/2733/17
У Х В А Л А

30 січня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши заяву представника Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник представника Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі щодо виконання рішення суду по справі №559/2733/17 за позовом Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 щодо стягнення переплати пенсії.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну стягувача у виконавчому листі призначити до судового розгляду о 08 годині 45 хвилин 02 березня 2020 року в приміщенні Дубенського міскрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/15346/18

Провадження №2/712/88/20

30 січня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Топор І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, державного кадастрового реєстратора відділу у м.Черкасах міськрайонного управління у Черкаському районі та м.Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Денисенко Юлії Петрівни, Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про скасування рішень, -

ухвалив :

Витребувати в Міськрайонному управлінні у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Смілянська, 131) копію рішення державного кадастрового реєстратора відділу у м. Черкасах Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Денисенко Юлії Петрівни про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :06:003:0030, зареєстровану 26 липня 2018 року.

Строк надання доказів встановити - 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду витребувані документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 30 січня 2020 року
Справа № 471/971/19
Провадження №2/471/99/20
Номер рядка звіту 68
"29" січня 2020 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське цивільну справу № 471/971/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання не з`явився позивач та його представник, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
В судове засідання не з`явився відповідач та його представник, представник відповідача надала клопотання про надання сторонам строку для примирення терміном у 6 місяців.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника відповідача про надання строку для примирення задовольнити частково.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном на 3 (три) місяці.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька
Провадження № 2/752/798/20
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
21 грудня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Престиж Груп», третя особа ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку виконання договорів купівлі-продажу майнових прав,-
повний текст судового рішення буде складено 31 грудня 2020 року, суддя, -
позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Престиж Груп», третя особа ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку виконання договорів купівлі-продажу майнових прав, задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 573/2242/20
Номер провадження 2-н/573/193/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2020 року ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий газ.

16 грудня 2020 року відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно відповіді Білопільської міської ради Сумської області від 17 грудня 2020 року №3487/02-16 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , помер у 2019 році.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (м. Суми, вул. О. Береста, буд. 21, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена заявником до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя