ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року

м.Суми

Справа №585/2152/19

Номер провадження 22-ц/816/312/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державна установа «Роменська випрана колонія (№ 56)»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року, в складі судді Шульги В.О., постановлену у м. Ромни,

в с т а н о в и в :

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДУ «Роменська випрана колонія (№ 56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його права на отримання кореспонденції з Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2016 р. № 585/3576/16-ц/19784/2016 та від 05.10.2016 р. № 585/2907/20792/2016 у строк, встановлений пунктом 5 Розділу ІІ Інструкції з організації та перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах від 02.07.2013 р. № 1304/5.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Вирішено провести розгляд справи в режимі відеоконференції та призначено підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 14 серпня 2019 року.

Організацію та технічне забезпечення проведення відеоконференції доручено ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)».

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У підготовчому судовому засіданні 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 заявив про залишення його позову без розгляду.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ДУ «Роменська випрана колонія (№ 56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав засудженого на отримання кореспонденції від суду у строк, передбачений нормативним актом, залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому зазначає, що через свій майновий стан він заявляв клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, відмовивши у задоволенні цього клопотання суд замість залишення позову без руху, відстрочив сплату судового збору, не зазначивши при цьому спосіб виконання цієї ухвали. Зазначає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору ним не заявлялося, прийнявши таке рішення суду вийшов за межі позовних вимог. Вважає, що це рішення суду є перешкодою у реалізації права на захист у суді.

Вказує, що не маючи матеріальної можливості сплатити судовий збір, був змушений заявити про залишення позову без розгляду.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем до апеляційного суду не направлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Учасники справи повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 заявив про залишення його позову без розгляду (а.с. 56).

Ухвала суду першої інстанції про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду мотивована тим, що таке клопотання позивача заявлене до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Цей висновок суду відповідає вимогам закону.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду це право позивача, передбачене цивільно-процесуальним законом України.

За таких обставин, суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана. Достатньою підставою для вирішення питання про залишення позову без розгляду є лише подання такої заяви до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, заява про залишення позову без розгляду подана з дотриманням вимог закону, оскільки на час подачі такої заяви діє норма ЦПК України, що допускає вчинення цієї процесуальної дії.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, задовольняючи клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, дійшов обґрунтованого висновку, що позивач правомірно скористалася своїми процесуальними правами, передбаченими ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що він змушений був зробити таку заяву через неможливість сплати судового збору, висновку суду не спростовують.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали додержані норми процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук