Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6981/19
Провадження 2/215/850/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнутих аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини в порядку загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2019 року позивач звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із указаним позовом, у якому просив змінити розмір аліментів, які були стягнуті з нього рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2018 року на користь ОСОБА_1 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши їх на рівні 1/8 частки з усіх заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Ухвалою судді від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, на 27.01.2020 року о 12.30 год.

24 січня 2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Право на подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження передбачено у ч. 4 ст. 277 ЦПК України. При цьому суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, під час розгляду такої заяви суд має оцінити її обґрунтованість.

Разом з тим, у поданій заяві відповідачем взагалі не обґрунтовано, у чому полягає складність справи та які саме докази необхідно збирати (обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо), при тому, що у спрощеному провадженні відповідач не позбавлений можливості подати суду всі наявні в нього докази на підтвердження своїх заперечень, викладених у відзиві на позов.

Окрім того, з метою надання можливості сторонам надати суду свої пояснення судом було визначено проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Посилаючись на положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України щодо можливості розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ лише про стягнення аліментів, а не про зміну їх розміру, відповідачем не враховано, що у рішенні по справі щодо зміни розміру аліментів, судом так само ухвалюється рішення про стягнення аліментів, однак у іншому розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки у справах про стягнення аліментів пріоритетним є швидке вирішення справи, а також враховуючи відсутність заборон, встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є недостатньо обґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнутих аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: