Справа №639/2993/19
Провадження №2/639/198/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретарів - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у сумі 7 941,43 грн., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 року по 31.03.2019 року у розмірі 4 855,64 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2015 року по 31.03.2019 року у розмірі 2 023,02 грн.; інфляційні витрати 837,01 грн.; 3% річних від простроченої суми 225,76 грн. та судові витрати покласти на відповідачів. Разом з позовом представником КП «Харківводоканал» подано клопотання про відстрочення оплати судового збору.

Під час судового розгляду вищевказаної цивільної справи від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому остання просить викликати в судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказана особа, на думку відповідача, може підтвердити обставини, що входять до предмету доказування та стосуються розгляду справи по суті.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання про виклик свідка підтримав. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, оскільки клопотання відповідача про виклик свідка відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання і вважає за необхідне викликати вказану у клопотанні особу для допиту у якості свідка, оскільки зазначена особа може повідомити про відомі їй обставини, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 240, 223 ЦПК України розгляд справи підлягає відкладенню для виклику свідка в судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 83-92, 223, 240, 260, 261, 293, 315, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідка у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення задовольнити.

Викликати в судове засідання на 12 годин 00 хвилин 02.03.2020 року свідка:

-ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, направивши копію даної ухвали свідку разом з повісткою про виклик до суду.

Відкласти розгляд даної цивільної справи до 12 години 00 хвилин 02.03.2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.01.2020 р.

Суддя Н.В. Баркова