overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 12 годині 00 хвилин 03 лютого 2021 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/662/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ «Сав-Дістрибьюшн» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином у кримінальному провадженні №0002509, -

установив:

ТзОВ «Сав-Дістрибьюшн» пред`явило в суд позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином у кримінальному провадженні №0002509.

У відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати копії всіх додатків, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ТзОВ «Сав-Дістрибьюшн» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином у кримінальному провадженні №0002509 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 643/5851/17
Провадження № 8/643/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи 07.02.2020 р. об 11 годин 00 хвилин.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/109/20
Номер провадження 2-во/728/3/20
УХВАЛА

про виправлення описки

30 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2005 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.01.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, оскільки при ухваленні зазначеного рішення судом була допущена описка, у виправленні якої мається необхідність, зокрема, помилково у резолютивній частині рішення невірно зазначено ім`я і по батькові позивачки та дата реєстрації шлюбу.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На думку суду, такі виправлення слід внести в зв`язку з тим, що вірними даними позивачки є ОСОБА_2 , а датою реєстрації шлюбу 21.02.1987 року, що підтверджується копією актового запису про укладення шлюбу № 35 від 21.02.1987 року.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення суду, ухвалене 14 лютого 2005 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області по цивільній справі № 2-81/2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у абзаці першому резолютивної частини слід читати: шлюб, зареєстрований 21 лютого 1987 року Бахмацьким районним відділом РАГС Чернігівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис № 35 - розірвати.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Глушко
Провадження №2/311/1283/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/3864/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_3 .

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/3864/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13:15 годині 02 лютого 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 02 лютого 2021 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 315/98/19
Номер провадження № 2/315/21/20
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні підготовчого провадження в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

Керуючись ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального у правління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, залишити без розгляду, так як належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи позивач повторно не з`явився в судове засідання, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено 29.01.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які були відсутні в судовому засіданні, до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Cправа № 563/1550/19
провадження № 2-о/563/10/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , архівних довідок виданих об"єднаним Трудовим архівом Корецького району № 259 від 11.12.2019 року, № 260 від 01.04.2019 року та № 261 від 01.04.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 715/2513/19
Провадження № 2/715/43/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд з власної ініціативи вирішив залучити до участі у справі у якості третьої особи приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу Бреславську-Григорчак Світлану Олександрівну, як особу, яка посвідчувала договір дарування житлового будинку від 17 грудня 2015 року №22953.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справами до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу Бреславську-Григорчак Світлану Олександрівну, оскільки рішення може вплинути на її права та законні інтереси.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу Бреславську-Григорчак Світлану Олександрівну, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Глибока, вул. Першотравнева, 8/11 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/510/375/20
Справа № 510/1657/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку із цим, на підставі ч.1ст.185 ЦПК України, ухвалою суду від 11.01.2020 р. позовну заяву було залишено без руху із наданням строку тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем (його представником) ухвали для усунення вказаних в неї недоліків.

Однак, по теперішній час недоліки, вказані в ухвалі судді від 11.01.2020 р., не були усунені. Таким чином, позивачем, його представником у зазначений в ухвалі суду строк, не виконані вимоги ст.ст.175,177 ЦПК України, не усунені недоліки позовної заяви та не приведено її до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.175,177,185,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 408/4748/19-ц
Провадження № 2/408/180/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно змісту позовної заяви позивача ОСОБА_1 адреса проживання відповідача ОСОБА_2 вказана як АДРЕСА_1 , яка на час прийняття позову є територією, яка тимчасово непідконтрольна органом державної влади України.

Згідно адміністративно-територіального устрою Луганської області квартал Южний відноситься до Артемівського району міста Луганська.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», яким визначено зміну територіальної підсудності по розгляду справ місцевих загальних судів, які знаходяться на території, тимчасово непідконтрольній органам державної влади України, до територіальної підсудності Білокуракінського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Артемівському районному суду міста Луганська Луганської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 30, ст. 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Білокуракінського районного суду Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Кускова Т.В.
Дата документу 21.12.2020 Справа № 323/623/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 323/623/20 Головуючий у 1-й інстанції: Фісун Н.В.
Провадження №22-ц/807/3958/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2020 року клопотання представника виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області Білан С.Ю. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 13 січня 2021 року на 17 годину 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
233 № 233/436/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі на ім`я - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Павлодар Казахстан, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 29 січня 2020 року.

Суддя: