overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7914/20
Провадження № 2-н/591/2177/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 грудня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 982, 76 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 350/2028/19
Номер провадження 2/350/107/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27 січня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

адвоката Жовнір М.Й.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного сууд Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Жовнір М.Й. надав суду свої пояснення та доводи, і заявив клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів огляду місця події ДТП, яке мало місце 24.07.2019 року о 16.50 год., в селищі Делятинн по вул.Шевелівка між транспортними засобами "Volkswagen Jetta" н.з. НОМЕР_1 та "Mitsubishi L200" н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться в Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Також просив витребувати для огляду в судовому засіданні з Рожнятівського районного суду матеріали адміністративної справи за №350/1593/19.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши адвоката Жовнір М.Й., дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання належне та підлягає до задоволення, оскільки дані матеріали потрібні для всебічного і повного дослідження обставин справи та прийняття рішення.

Відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Витребувати з Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали огляду місця події/ДТП/, яке мало місце 24.07.2019 року о 16.50 год., в селищі Делятинн по вул.Шевелівка між транспортними засобами "Volkswagen Jetta" н.з. НОМЕР_1 та "Mitsubishi L200" н.з. НОМЕР_2 .

Витребувати з Рожнятівського районного суду матеріали адміністративної справи за №350/1593/19.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Бейко
Ухвала

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 344/16135/19

провадження № 61-1688ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 252 900 грн як еквівалент позичених відповідачу 10 000 доларів США за договором позики від 18 травня 2017 року, та 15 527,30 грн - 3 % річних.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року (повний текст якої складено 20 грудня 2019 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Яреми Світлани Василівни задоволено. Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі скасовано та направлено справу на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

20 січня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та повернути справу для розгляду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 344/16135/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши заяву представника позивача-адвоката Стасишина Романа Мироновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду знаходиться цивільна справа справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначено справу до судового розгляду на 28 січня 2020 року о 11:30 год.

23 січня 2020 року до суду подано заяву від представника позивача-адвоката Стасишина Романа Мироновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання до Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача-адвоката Стасишина Р.М. з Деснянським районним судом міста Києва 28 січня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Повідомити представника позивача-адвоката Стасишина Романа Мироновича про необхідність з`явитися до Господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: місто Львів, вул. Личаківська, 128 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Деснянський районний суд міста Києва доручає відповідальній особі перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача-адвоката Стасишина Р.М., а також перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до для організації виконання даної ухвали та іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала складена та підписана 24 січня 2020 року.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 408/3120/18-ц
Провадження № 2/408/679/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд

у складі: головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретареві: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 лютого 2005 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Ровеньки Луганської області, актовий запис № 33 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 947/1018/20
Провадження № 2-н/947/76/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527,615,625 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В.О. Луняченко
У Х В А Л А
Справа №377/896/19
Провадження №2/377/37/20
29 січня 2020 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М.,
представника позивача ОСОБА_1 Т.М.,
відповідача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 09 грудня 2019 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 січня 2020 року, а також цією ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 09 січня 2020 року судовий розгляд справи відкладено на 29 січня 2020 року на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.
29 січня 2019 року до канцелярії суду до початку судового засідання представником позивача було подано клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 .
Обговоривши клопотання представника позивача в судовому засіданні, вислухавши думку інших учасників справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
За змістом ч.2 ст.50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:
1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;
2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;
3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.
В той же час, як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2015334 від 04.04.2013 року, копія якого долучена до позовної заяви, ОСОБА_3 є співвласником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виходячи з викладеного, суд погоджується із доводами представника позивача про те, що для вирішення даної справи необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 51 ЦПК України,-
Клопотання представника позивача задовольнити.
Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 .
Відкласти розгляд справи на 07 лютого 2020 року 14 годину 30 хвилин.
Копію ухвали вручити співвідповідачу ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її ухвалення.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Номер провадження 22-ц/816/351/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 30247 доларів США 50 центів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6890,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Рижов С.Є. оскаржив його в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, про що судом першої інстанції було складено відповідний акт №04-18/19 від 30.12.2019 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13.01.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рижова С.Є. на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2019 року залишено без руху, надано представнику ОСОБА_1 адвокату Рижову С.Є. строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору у визначеному судом розмірі, а також роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута, копію ухвали направлено ОСОБА_1 та його представнику адвокату Рижову С.Є.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 адвокат Рижов С.Є. отримав 15.01.2020 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані судовий збір не сплачено, будь-яких клопотань на адресу апеляційного суду не направлено.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті, враховуючи положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук
Справа № 601/2229/20
Провадження № 2/601/747/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 25 січня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2020 р. Справа №370/1011/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., із секретарем судового засідання Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Оскільки для складання повного тексту рішення суду через складність справи потрібен значний час, його складання судом відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 265, 268, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Виготовлення повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладається на строк не більш як десять днів.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Косенко