overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7945/20
Провадження № 2-н/591/2194/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 грудня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2249, 62 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 210, 20 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/686/1726/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Представник позивача подала суду заяву про залишення позову без розгляду та слухання справи за його відсутності, в судове засідання не з`явилась. Повідомлена про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи доказами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п.5, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 592/1115/20
Провадження № 2/592/1015/20

УХВАЛА

29 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від імені ОСОБА_1 до АТ «Сумське НВО» про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

До суду подана не підписана позивачем зазначена позовна заява.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі коли заяву не підписано.

Ураховуючи наведене позовну заяву треба повернути. Повернення заяви не перешкоджає у подачі заяви у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву від імені ОСОБА_1 до АТ «Сумське НВО» про стягнення заробітної плати .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 654/4566/19
Провадження №2/654/414/2020
УХВАЛА

29 січня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва, у зв`язку з територіальною віддаленістю місцеперебування позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва.

У разі явки позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Ленінському районному суду міста Миколаєва організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 04 березня 2020 року о 9.30 годині в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Ленінського районного суду міста Миколаєва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 472/634/19
У Х В А Л А
"28" січня 2020 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Кучерявенка С.С.,
при секретарі - Чорній О.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліменти та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
В провадженні Веселинівського районного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про визнання участі відповідача обов`язковою для надання особистих пояснень та з`ясування деяких обставин справи, що мають істотне значення.
Заслухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що участь відповідча в судовому засіданні є обов`язковою для надання особистих пояснень щодо предмету спору та інших обставин справи, що мають важливе значення для прийняття рішення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З врахуванням обставин справи суд вважає, що участь позивача в судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд -
1. Визнати участь відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні по справі № 472/634/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - обов`язковою для надання особистих пояснень.
2. Розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та за зустрічною позовною заявою представника відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відкласти на 11.02.2020 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

29 січня 2020 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням, справу просив розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

В позові зазначив про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Інших клопотань та заяв разом із позовною заявою не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, тому відповідно до ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277,279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2020 року о 13:00 год. у залі судового засідання Попаснянського районного суду Луганської області, з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу (зацікавленим особам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати відповідачу (зацікавленим особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (зацікавленим особам), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 454/3231/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.01.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Коваль Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 02.12.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2020 року о 14.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 345/292/20
Провадження № 2-н/345/92/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 27505,20 грн., -

встановив:

Комунальне підприємство «Водотеплосервіс» Калуської міської ради звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги за період з 01.03.2010 року по 01.01.2020 року в сумі 27505,20 грн.

Як вбачається з відповіді ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради щодо реєстрації фізичної особи від 29.01.2020 року № 187/093-03, згідно даних картки реєстрації особи та адресних карток, які передані Центру надання адміністративних послуг Калуським РВ УДМС від 01.04.2016 р. згідно електронної бази обліку реєстрації у територіальній громаді м. Калуша від 18.11.2016 р., гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані документи, вважаю, що у видачі судового наказу Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради необхідно відмовити в зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 померла.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі зазначеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 165, ч.2 ст. 166, п.6 ч. 1 ст.186, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 27505,20 грн. відмовити.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/271/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 28 січня 2020 року подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року (повний текст рішення складено 07 листопада 2019 року) і просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки копію рішення отримав поштою 08 січня 2020 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач Талалай О.І.

Судді Корніюк А.П.

П`єнта І.В.
Провадження № 2/359/174/2020
Справа № 359/7495/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

28 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

20.09.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 18.02.2019 зупинено провадження у даній цивільній справі №359/7495/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №359/4692/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

11.10.2019 до суду з Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 359/4692/18.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.10.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2019 залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

ухвалив:

поновити провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити до підготовчого судового засідання на 18 березня 2020 року на 08.30 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 715/1985/20
Провадження № 2/715/578/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено та сторонам надано термін для примирення до 14.12.2020р.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2147/20
Провадження № 2/715/634/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.12.2020 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про виселення з житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про виселення з житлового будинку.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2020 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про виселення з житлового будинку та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 26.01.2021 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя