ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 638/4707/19

Провадження № 22-ц/818/1715/20

27 січня 2020 року

м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2019 року (суддя- Рибальченко Л.М.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів,-

установив:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

27 грудня 2019 року на це судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за вказаною апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 п.2,4,5 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п. 2, 4, 5 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, рішення або ухвала, що оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Проте, всупереч зазначеним вимогам закону, в апеляційній скарзі не зазначено ім`я особи, яка подає апеляційну скаргу.

Крім того, матеріали справи свідчать, що Дзержинським районним судом м.Харкова було ухвалено рішення по справі 02 грудня 2019 року. Проте в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2019 року, також заявник не зазначила в чому саме, полягає на її думку, незаконність чи необґрунтованість ухваленого рішення суду.

Таким чином не зрозуміло, яке саме рішення є предметом апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2019 року (суддя- Рибальченко Л.М.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів- залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко