Справа № 308/8168/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курах Ю.М.,

та представника відповідача Шелепець М.Т.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

16.12.2019 року, у підготовчому судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Курах Ю.М. заявив суду клопотання про витребування у відповідача наступних доказів: трудової книжки позивача ОСОБА_1 , особистої картки ( ОСОБА_1 ) (типова відомча форма № П НОМЕР_1 ); оригіналу наказу № 492/01-04 від 31 серпня 2013 року; книги Наказів по особовому складу за 2013 рік; «Педагогічне навантаження кафедри політології і державного управління на 2014-2015 н.р.»; оригіналу заяви ОСОБА_1 за 12.08.2013 рік про переведення на посаду викладача з резолюціями посадових осіб, оригіналу особистого листка з обліку кадрів ОСОБА_1 .

Крім цього, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Курах Ю.М. просить суд викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Курах Ю.М. подані ним клопотання підтримав та просив їх задоволити. Крім цього, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» - Шелепець М.Т. в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення внесеного адвокатом ОСОБА_3 клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 вважаючи таке безпідставним та таким, що необґрунтоване належним чином. Що стосується заявленого клопотання про витребування доказів, то не заперечив проти задоволення такого. Просив призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи, сторонами заявлялося клопотання про виклик та допит свідка.

Згідно п.7,8,10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про виклик свідків; вирішує питання про витребування доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Беручи до уваги наведені вище встановлені судом фактичні обставини справи, виходячи з вимог ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що подане представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Курах Ю.М. клопотання про витребування доказів та допит свідка є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 81,83,84, 91, 188, 189, 196,-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курах Ю.М. про витребування доказів та допит свідка - задоволити.

В судове засідання викликати свідка :

- ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Витребувати від Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» наступні документи (для їх огляду та дослідження в судового засіданні):

-трудову книжку позивача ОСОБА_1 ,

-особиста картку ( ОСОБА_1 ) (типова відомча форма № П НОМЕР_1 );

-оригінал наказу № 492/01-04 від 31 серпня 2013 року;

-книгу Наказів по особовому складу за 2013 рік;

-«Педагогічне навантаження кафедри політології і державного управління на 2014-2015 н.р.»;

-оригінал заяви ОСОБА_1 за 12.08.2013 рік про переведення на посаду викладача з резолюціями посадових осіб,

-оригінал особистого листка з обліку кадрів ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження у справі №308/8168/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв., 19 березня 2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк