ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/224/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Лаптєвої Ю.М.

представника заінтересованої особи Петренко Г.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни про залишення скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60040900 приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», без розгляду,-

встановив:

Боржник ОСОБА_1 у серпні 2020 року звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з скаргою про визнання неправомірними дій приватного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60040900 приватного виконавця Лановенко Л.О., заінтересована особа:ПАТ «Дельта Банк».

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лановенко Л.О. від 11.09.2019 року відкрито виконавче провадження №60040900 з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2016 року у справі №753/16664/15, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість у сумі 1 506 685,86 грн.

Як стверджує скаржник, дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лановенко Л.О. щодо відкриття виконавчого провадження №60040900 є неправомірними, позаяк виконавчий лист №753/16664/15 від 10.05.2016 року, виданий Дарницьким районним судом м.Києва, не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Також, вказує, що лише 20.08.2020 року представник скаржника дізналась про існування постанови про відкриття виконавчого провадження №60040900 від 11.09.2019 року, при ознайомленні із матеріалами вказаного виконавчого провадження.

У судое засідання скаржник не з`явилась, подала до суду клопотання про відкладення розгляду її скарги.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 10.11.2020 року, у задоволенні клопотання скаржника відмовлено, як у необгрунтованому.

Представник приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лановенко Л.О. у судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_1 заперечувала, зазначила, що приватним виконавцем виконавчі дії щодо відкриття та здійснення виконавчого провадження №60040900 вчинено з дотриманням чинного законодавства. Разом з тим, подала до суду клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку із пропуском строку її пред`явлення.

Заслухавши думку представника приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд зазначає, що право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод Оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій має відбуватись у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (ч. 1 ст. 449 ЦПК України).

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2 ст. 449 ЦПК України).

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів (ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження").

З доданих до скарги документів, вбачається, що 20.08.2020 року представник скаржника ознайомилась з виконавчим провадженням №60040900 з виконання виконавчого листа №753/16664/15 від 10.05.2016 року Дарницького районного суду м.Києва.

Отже, скаргу на дії приватного виконавця, пов`язані з відкриттям виконавчого провадження, боржник вправі була подати у термін до 30.08.2020 року включно. Скаргу ОСОБА_1 , від її імені, було направлено її представником поштовим зв`язком 28.08.2020 року (а. с. 17), а тому доводи приватного виконавця щодо пропуску боржником строку на оскарження дій приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лановенко Л.О. є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити приватному виконавцеві виконавчого округу м. Київ Лановенко Л.О. у задоволенні її клопотання про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском нею строку для оскарження дій приватного виконавця.

Керуючись ст.ст. 257, 448, 447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівнипро залишення скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60040900 приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», без розгляду- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: