Справа №461/3460/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м.Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2017 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , шляхом приєднання до Публічного кредитного договору, який розміщено на офіційному сайті АТ «Ідея Банк», згідно із заяви ОСОБА_1 про приєднання до публічного кредитного договору від 09.06.2017 року було укладено кредитний договір №R01.981.78016. Відповідач отримала кредит в розмірі 54444 грн., зі сплатою реальної річної процентної ставки 25,17%, щомісячною платою за обслуговування кредиту в розмірі: 0,0000% від початкової суми кредиту, з погашанням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів.

Відповідач скористалася кредитними коштами, проте зобов`язання за договором належним чином не виконала, а саме заборгувала позивачеві кошти у загальній сумі 95275,61 грн., що складається з основного боргу - 44564,44 грн., простроченого боргу - 1337 грн.; прострочених процентів - 14129,51 коп.; строкових процентів - 728,01 грн.; пені за несвоєчасне погашення платежів - 34516,65 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати.

Представник позивача за довіреністю у судове засідання не з`явився. Оскільки у позовній заяві просить суд проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні вимоги частково заперечила, просила суд задовольнити позов частково, оскільки вона погашала кредит, а тому сума, що підлягає стягненню з неї є значно меншою, надала суду на підтвердження свої слів квитанції та довідку-розрахунок. Заявила клопотання про розстрочку виконання рішення суду, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши подані сторонами документи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного шляхом приєднання договору №R01.981.78016 від 09.06.2017 року між позивачам і відповідачем, ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 54444 грн., зі сплатою реальної річної процентної ставки 25,17 %, щомісячною платою за обслуговування кредиту в розмірі: 0,0000% від початкової суми кредиту, з погашанням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів.

Позивачем 07 березня 2019 року відповідачу направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідної даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 календарних днів з дня направлення вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора.

Відповідач своїх договірних зобов`язань за кредитним договором не виконала. Відповідно до розрахунку суми боргу за кредитом, наданого позивачем, борг ОСОБА_1 становить у загальній сумі 95275,61 грн., що складається з основного боргу - 44564,44 грн., простроченого боргу - 1337 грн.; прострочених процентів - 14129,51 коп.; строкових процентів - 728,01 грн.; пені за несвоєчасне погашення платежів - 34516,65 грн.

Заборгованість відповідача також підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 та розрахунком заборгованості станом на 02.05.2019 року.

Однак, згідно довідки від 23.01.2020 розрахунок боргу станом на 23.10.2020 року становить 64 678, 55 грн., однак до цієї суми включено також стягнутий згідно заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2019 року судовий збір в розмірі 1921, 00 грн.

Також відповідачем надано квитанції про погашення нею боргу, згідно яких станом на 23.01.2020 року вона сплатила 33 222, 70 грн.

Згідно з положеннями ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Кредитним договором між банком та позичальником чітко визначені умови відповідальності за повне або часткове невиконання сторонами умов договору.

Згідно з ч. 3 ст. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористалася кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором виконала не у повному обсязі. Загальна сума боргу ОСОБА_1 станом на 23.01.2020 року становить 62 757, 55 грн. Таким чином, виходячи із наведеного, суд вважає, що відповідач грубо порушила умови договору, тому з останньої на користь банку слід стягнути заборгованість у розмірі 62 757, 55 грн.

Згідно ч. ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, суд вважає за можливе заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково, розстрочити на 25 місяців виконання рішення про стягнення заборгованості, встановивши сплату щомісячно рівними частинами у розмірі 2510,31 гривень кожного місяця, починаючи з лютого 2020 року.

У відповідності до ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь АТ «Ідея Банк» підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 509, 549, 610, 611, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 62 757,55 грн.

Розстрочити виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 62 757,55 грн., встановивши сплату щомісячно рівними частинами у розмірі 2510,31 гривень кожного місяця, протягом двадцяти п`яти місяців, починаючи з лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ), сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

У решті вимог відмовити за безпідставністю.

Повний текст рішення проголошено 27.01.2020 року о 17 год 00 хв.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.