Справа № 198/930/19
Провадження № 2/761/4018/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4, кв. 6),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус БРНО Гамзатова Аліна Анатоліївна (місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 13/7),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна (місцезнаходження юридичної особи: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 19),

предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

22 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2019 року передана за підсудністю (а.с. 17-18).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви позивачем додано докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, вказаний обов`язок закріплено, зокрема у п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України. Такий же обов`язок встановлено у ч.2 ст. 161 КАС України щодо суб`єкта владних повноважень.

Разом з цим, позивач звернувся із вказаним позовом, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Тобто цивільне судочинство не встановлює обов`язку щодо самостійного направлення позивачем позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи. Водночас, встановлює обов`язок щодо документів, які позивач повинен додати до позовної заяви. У зв`язку з цим, суддя дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог, встановлених для подання позовної заяви. Тому для вирішення питання про відкриття провадження у справі позивачу необхідно додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4, кв. 6), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус БРНО Гамзатова Аліна Анатоліївна (місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 13/7), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна (місцезнаходження юридичної особи: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 19), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: