Постанова

Іменем України

16 грудня2020 року

м. Київ

справа №392/965/18

провадження №61-16593св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , селянського фермерського господарства «Лісовий Сергій Леонідович» про визнання права користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2019 року у складі судді Орендовського В. А. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Мурашка С. І., Дьомич Л. М., Карпенка О. Л.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_3 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , селянське фермерське господарство «Лісовий Сергій Леонідович,

представник відповідачів: ОСОБА_4 ,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

1. У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 , селянського фермерського господарства «Лісовий Сергій Леонідович» (далі - СФГ «Лісовий С. Л.») з позовом, у якому просила: визнати за нею право користування земельною ділянкою, площею 40,7227 га, розташованою на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, з кадастровим номером :02:003:9103, наданою ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі від 29 грудня 2012 року, який внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 19 грудня 2013 року; усунути позивачу перешкоди в користуванні вказаною земельною ділянкою, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та СФГ «Лісовий С. Л.» звільнити та повернути земельну ділянку, кадастровий номер :02:003:9103, у користування ОСОБА_1 , з передачею ОСОБА_1 незібраного врожаю сої, вирощеного на цій земельній ділянці у 2018 році, без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та СФГ «Лісовий С. Л.» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, заподіяні позивачеві у 2017 році, у вигляді неодержаних доходів у розмірі 378 396,15 грн.

2. Позовна заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 є орендарем земельної ділянки (кадастровий номер :02:003:9103), площею 40,7227 га, на підставі договору оренди, укладеного 29 грудня 2012 року між нею та Маловисківською РДА, який внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

3. Позивач обробляла вказану земельну ділянку до 2016 року та дотепер сплачує орендну плату відповідно до зазначеного вище договору.

4. Достовірно знаючи про те, що орендарем спірної земельної ділянки, площею 40,7227 га, є ОСОБА_1 , відповідачами з 2017 року здійснено її самовільне захоплення та обробіток.

5. Посилаючись на наведені обставини, позивач просила позов задовольнити.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

6. Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області

від 29 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

7. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у визначеному законодавством порядку факт незаконного самовільного зайняття земельної ділянки відповідачами, як у 2017 році так і 2018 році, не був встановлений на підставі належних, допустимих і достовірних доказів. На момент звернення з позовом до суду ОСОБА_1 мала право оренди (користування) земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:9103, тому суд не вбачав законних підстав для задоволення позовної вимоги, щодо визнання права користування зазначеною земельною ділянкою.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

8. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області

від 29 березня 2019 року залишено без змін.

9. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції правильно визначився із характером спірних правовідносин, нормами матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. У касаційній скарзі, поданій у вересні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

11. Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій неповно встановили фактичні обставини справи, спір вирішили з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням вимог процесуального закону.

12. Суд першої інстанції неправомірно обґрунтовує відмову в задоволенні позову з позиції поняття самовільного зайняття земельної ділянки, передбаченого статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», у той час, коли позов про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою обґрунтовано вимогами статті 212 ЗК України, що передбачають різні способи доказування.

13. Суд безпідставно зазначив, що факт самовільного зайняття встановлюють тільки відповідні державні інспектори на підставі актів перевірок чи протоколів про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель, а надані до позовної заяви докази є недопустимими, неналежними та недостовірними. Судом не враховано, що приписи статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачені загальні права державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель.

14. Не дано належної оцінки тій обставині, що ОСОБА_1 заявлено позов не про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення, у зв`язку з цим збитків, а про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та стягнення матеріальних збитків у вигляді неодержаних доходів, завданих землекористувачу, за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

15. Заявник указує на необґрунтованість тверджень суду про те, що сторони не заявили клопотання про призначення експертизи для з`ясування, чи співпадають межі земельних ділянок станом

на 29 листопада 2016 року, і з тих підстав, що вказане не є предметом розгляду даної справи. У той час, як обставини справи та докази, наявні в матеріалах справи свідчать, що право оренди ОСОБА_1 порушено шляхом вчинення перешкод позивачу у її обробітку з боку

СФГ «Лісовий С. Л.» та ОСОБА_2 .

16. Судами першої та апеляційної інстанції не враховано, що у матеріалах справи наявні докази (рішення судів, процесуальні заяви, заяви про вчинення злочину, допити свідків, акти обстеження, тощо), якими позивач обґрунтовує позов, що СФГ «Лісовий С.Л.» та ОСОБА_2 до вирішення у судовому порядку права користування вищевказаною земельною ділянкою, з весни 2017 року чинять перешкоди ОСОБА_1 в користуванні спірною земельною ділянкою.

17. Касаційна скарга також містить посилання на те, що висновок суду, що СФГ «Лісовий С. Л.» заперечує факт самовільного зайняття орендованої ОСОБА_1 земельною ділянкою не відповідає матеріалам справи, оскільки відповідачі у процесуальних документах та поясненнях обґрунтовують правомірність використання ними земельної ділянки, що у 1993 році надана в постійне користування громадянину ОСОБА_5 для створення фермерського господарства, та яка після його смерті передана до земель запасу, з подальшою передачею в оренду ОСОБА_1 , «автоматичним переходом права користування» до господарства. Відповідачами не надано доказів, а судами апеляційної інстанції не встановлено правових підстав використання СФГ «Лісовий С.Л.» та ОСОБА_2 спірної земельної ділянки відповідно до вимог статей 125-126 ЗК України.

Доводи інших учасників справи

18. Інші учасники справи відзиву щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направили.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

19. Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

20. Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

21. Розпорядженням голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 01 березня 2012 року за № 162-р

«Про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земель в оренду», ОСОБА_1 надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земель сільськогосподарського призначення державної власності (земель резерву) в оренду (за межами населеного пункту) на території Лозуватської сільської ради терміном на 25 років загальною площею 45 га в тому числі рілля 45 га для ведення городництва з орендною платою в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земель з урахуванням індексу інфляції.

22. Розпорядженням голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14 грудня 2012 року за № 1147-р «Про затвердження акту визначення збитків власників землі та землекористувачів, пов`язаних з вилученням та передачею в оренду земельної ділянки», затверджено проект землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення городництва загальною площею 40,7227 га, в тому числі ріллі 40,7227 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (землі резервного фонду) терміном на 25 років на території Лозуватської сільської ради, а також передано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення городництва загальною площею 40,7227 терміном на 25 років.

23. 29 грудня 2012 року між орендодавцем Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області в особі голови райдержадміністрації Резніка В. В., з одного боку, і орендарем

ОСОБА_1 , з другого боку, було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку державної власності, сільськогосподарського призначення для ведення городництва, кадастровий номер :02:000:9103, в оренду, площею 40,7227 га, що розташована на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Договір укладено на 25 років.

24. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, датою державної реєстрації речового права є 19 грудня 2013 року

25. Згідно статуту СФГ «Лісовий С. Л.» в редакції за 2017 рік засновниками господарства є ОСОБА_6 , ОСОБА_2 і в тому числі

ОСОБА_7 , якому на праві постійного користування передано земельну ділянку загальною площею 44,7 га на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, згідно Державного акту на право постійного користування землею, виданого головою Маловисківської районної ради народних депутатів 03 квітня

2000 року, зареєстрованого за № 330, серія КР МВ 262.

26. Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 19 грудня

2017 рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року про повернення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 40, 7227 га, розташованої на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровий номер

№ :02:003:9103 - скасовано, оскільки позовні вимоги

ОСОБА_1 про порушення її права користування земельною ділянкою не доведені.

27. Розпорядженням голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 314-р від 27 квітня 2012 року «Про переведення земельної ділянки до земель запасу Лозуватської сільської ради» припинено право постійного користування ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 44,80 га, переданої йому в постійне користування відповідно до Державного акту на право постійного користування, зареєстрованого за №40, та вказану земельну ділянку сільськогосподарського призначення переведено до земель запасу Лозуватської сільської ради для подальшого перерозподілу між фізичними та юридичними особами.

28. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 08 лютого

2018 року земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:9104 знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , а відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 08 лютого 2018 року, земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:9103 знаходиться у користуванні ОСОБА_1 .

29. Вищевказані земельні ділянки є суміжними, що підтверджується технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що перебуває в користуванні ОСОБА_1 , площею 40,7227 га для ведення городництва за адресою: Кіровоградська область Маловисківський район Лозуватська сільська рада, яка виготовлена в 2016 році та технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) СФГ «Лісовий С. Л.» площею 44,6860 га для ведення фермерського господарства за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, Лозуватська сільська рада, виготовлену в

2016 році.

30. Згідно даних, що містяться в технічних документаціях, користувачі суміжних земельних ділянок, а саме ОСОБА_1 і ОСОБА_7 претензій до землекористувачів не мають, тобто один до одного.

31. Згідно відповіді відділу в Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ім`я СФГ «Лісовий С. Л.», станом на 23 березня 2017 року, здійснити державну реєстрацію земельних ділянок відповідно до поданої технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на території Лозуватської сільської ради СФГ « Лісовий С. Л. » виготовлену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 на підставі державного акту, неможливо з тих причин, що земельна ділянка площею 40,7227 га перебуває в користуванні іншого суб`єкта, а саме ОСОБА_1 , кадастровий номер :02:003:9103. Крім того, повідомляють, що за СФГ «Лісовий С. Л.» у вказаному масиві зареєстровано на праві постійного користування земельну ділянку за кадастровим номером :02:003:9104, площею 44,6859 га.

32. Згідно інформації відділу в Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, станом на 09 лютого 2018 року, згідно даних Державного земельного кадастру за СФГ «Лісовий С. Л.» на території Маловисківського району Лозуватської сільської ради обліковується земельна ділянка площею 44,6859 га з кадастровим номером :02:003:9104 земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства. Вищевказана земельна ділянка межує із земельними ділянками площами: 40,7227 га з кадастровим номером :02:003:9103, яку використовує ОСОБА_1 для ведення городництва та 45,2 га з кадастровим номером :02:003:0013, яку використовує СФГ «Карбівничий М. М.» для ведення фермерського господарства.

33. Згідно інформації наданої Лозуватською сільською радою Маловисківського району від 23 травня 2017 року ОСОБА_1 сплачує орендну плату за земельну ділянку, яка перебуває в її користуванні площею 40,7227 га.

34. Відповідно до листа відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19 лютого 2018 року, земельна ділянка раніше за кадастровим номером :02:000:9103 пройшла державну реєстрацію і в ході реєстрації було присвоєно кадастровий номер національною кадастровою системою :02:003:9103.

35. Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки від 03 квітня 2018 року на території Лозуватської сільської ради Маловисківсько району Кіровоградської області розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:003:9104, площею 44,6859 га, :02:003:9103, площею 40,7227 га, :02:003:0013, площею 45, 2000 га.

36. У ході перевірки виявлено, що Державним кадастровим реєстратором відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі 29 листопада

2016 року було здійснено виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості), що перебуває в користуванні ОСОБА_1 та

СФГ «Лісовий С. Л.», що фактично призвело до зміни меж, конфігурації та місця розташування земельної ділянки.

37. Зазначені обставини встановлені рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2018 року, яке залишено без зміни постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2019 у справі №392/111/18, тому відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

38. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

39. Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

40. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

41. Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги,під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

42. Частиною першою статті 402 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

43. Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

44. Предметом позову у справі, яка переглядається, є визнання права користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та стягнення збитків.

Щодо визнання права користування земельною ділянкою

45. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

46. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК Україну).

47. Обраний позивачем спосіб захисту цивільного права має призводити до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу. Якщо таке право чи інтерес мають бути захищені лише певним способом, а той, який обрав позивач, може бути використаний для захисту інших прав або інтересів, а не тих, за захистом яких позивач звернувся до суду, суд визнає обраний позивачем спосіб захисту неналежним і відмовляє у позові (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 331/6927/16-ц (пункт 69)).

48. Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для визнання за позивачем права користування земельною ділянкою, оскільки на момент звернення з цим позовом ОСОБА_1 мала право оренди (користування) земельною ділянкою.

49. Доводи касаційної скарги наведений висновок апеляційного суду не спростовують.

Щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та стягнення збитків

50. Звертаючись з даним позовом, ОСОБА_1 указувала, що вона є орендарем земельної ділянки (кадастровий номер :02:003:9103), площею 40,7227, на підставі зареєстрованого в установленому законом порядку договору оренди, укладеного 29 грудня 2012 року між нею та Маловисківською РДА. Позивач обробляла вказану земельну ділянку до 2016 року та дотепер сплачує орендну плату відповідно до зазначеного вище договору. Достовірно знаючи про те, що орендарем вказаної земельної ділянки, площею 40,7227 га, є

ОСОБА_1 , відповідачами з 2017 року здійснено її самовільне захоплення та обробіток.

51. Відповідно до частини першої статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

52. Згідно з пунктами «а», «г» частини першої статті 95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права землекористувача підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

53. Землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

54. Відповідно до частин другої і третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

55. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

56. Відповідно до частини першої статті 211 ЗК України самовільне зайняття земельних ділянок віднесено до порушень земельного законодавства, за яке громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

57. Статтею 212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самостійно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

58. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

59. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

60. У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

61. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

62. Відповідно до частини першої-другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

63. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

64. Розпорядженням голови Маловисківської РДА № 314-р від 27 квітня 2012 року «Про переведення земельної ділянки до земель запасу Лозуватської сільської ради» припинено право постійного користування громадянина ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 44,80 га, передану в постійне користування відповідно до Державного акту на право постійного користування серія Б № 051259, зареєстрованого за №40, земельну ділянку сільськогосподарського призначення (землі запасу площею 44,80 га ріллі, яка знаходилась в постійному користуванні

ОСОБА_5 ) переведено до земель запасу Лозуватської сільської ради для подальшого перерозподілу між фізичними та юридичними особами.

65. Проект землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення городництва загальною площею 40,7227 га, в тому числі ріллі 40,7227 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (землі резервного фонду) терміном на 25 років на території Лозуватської сільської ради, а також передачу в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення городництва загальною площею 40,7227 га терміном на 25 років затверджено розпорядженням голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14 грудня 2012 року за № 1147-р «Про затвердження акту визначення збитків власників землі та землекористувачів, пов`язаних з вилученням та передачею в оренду земельної ділянки».

66. Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2019 року, в задоволенні позову

СФГ «Лісовий С. Л.» про визнання недійсними та скасування розпорядження Маловисківської районної державної адміністрації

від 01 березня 2012 року № 162-р «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земель в оренду» і розпорядження Маловисківської районної державної адміністрації № 1147-р від 14 грудня 2012 року «Про затвердження акту визначення збитків власників землі та землекористувачів, пов`язаних з вилученням та передачею в оренду земельної ділянки» та визнання недійсним договору оренди землі

від 29 грудня 2012 року, укладеного між Маловисківською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 (інд номер НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 40,7227 га на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області відмовлено.

67. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2018 року та постанова Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2019 року залишені без змін.

68. Наведені обставини доводять факт правомірності набуття позивачем ОСОБА_1 спірної земельної ділянки у користування.

69. У ході перевірки виявлено, що Державним кадастровим реєстратором відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі 29 листопада

2016 року було здійснено виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що перебуває в користуванні ОСОБА_1 та

СФГ «Лісовий С. Л.», що фактично призвело до зміни меж, конфігурації та місця розташування земельної ділянки.

70. Відповідно до листа відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19 лютого 2018 року, земельна ділянка раніше за кадастровим номером :02:000:9103 пройшла державну реєстрацію і в ході реєстрації було присвоєно кадастровий номер національною кадастровою системою :02:003:9103.

71. Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки від 03 квітня 2018 року на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:003:9104 площею 44,6859 га, землі сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства, які обліковуються за СФГ «Лісовий С. Л.» на праві постійного користування; :02:003:9103, площею 40,7227 га, яка перебуває в користуванні ОСОБА_1 , для ведення городництва; :02:003:0013, площею 45, 2000 га, яку використовує

СФГ «Карбівничий М. М.» для ведення фермерського господарства. Вказані земельні ділянки є суміжними.

72. Погоджуючись з рішенням суду першої інстанції про відмову в задоволенні вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, апеляційний суд указав, що оскільки кадастровим реєстратором відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі 29 листопада 2016 року було здійснено виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки, необхідно встановити, чи дійсно це призвело до того, що межі земельної ділянки, яка передана в оренду ОСОБА_1 співпадають з межами земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні СФГ «Лісовий С. Л.».

73. Належних та допустимих доказів, що СФГ «Лісовий С. Л.» дійсно користується земельною ділянкою, яка передана в оренду ОСОБА_1 позивачем суду не надано. Ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції сторони не заявляли клопотання про призначення у справі відповідної експертизи, для з`ясування чи співпадають межі земельних ділянок, яка передана в оренду ОСОБА_1 та яка знаходиться в користуванні СФГ «Лісовий С. Л.».

74. Надані позивачем на підтвердження факту самовільного зайняття спірної земельної ділянки відповідачами у 2017 та 2018 роках та як наслідок порушення прав позивача як законного користувача земельною ділянкою з кадастровим №:02:003:9103, площею 40,7227 га акти обстеження спірної земельної дiлянки вiд 14 квітня 2017 року, 15 квітня 2017 року за підписами голови Лозуватської сільської ради, позивача ОСОБА_1 та громадян: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , акт обстеження спірної земельної дiлянки вiд 26 червня

2018 року за підписами голови та землевпорядника Лозуватської сільської ради, головного спеціаліста агропромислового розвитку райдержадміністрації, позивача ОСОБА_1 ; заява ОСОБА_2

від 06 липня 2017 року про забезпечення цивільного позову у цивільній справі № 392/605/17, суд вважав недопустимими доказами, оскільки вказану в них інформацію не можна вважати достовірною, оскільки ґрунтується на припущеннях сторонніх невстановлених осіб, які судом не допитувалися. Викладена інформація не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду.

75. При цьому апеляційний суд у повній мірі не перевірив пояснення

СФГ «Лісовий С. Л.», викладені у відзиві на позовну заяву, у яких зазначено, що господарство користується земельною ділянкою площею 44,8 га відповідно до державного акту на право постійного користування

від 1993 року № 40 десятки років і до і після 2013 року (а. с. 141-143 т. 2).

76. Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заява ОСОБА_2 від 06 липня 2017 року про забезпечення цивільного позову у справі № 392/605/17 не є належним доказом самовільного користування, оскільки викладена в ній інформація не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду, у зв`язку з чим така заява не була задоволена судом.

77. Водночас, апеляційний суд у повній мірі не перевірив, чи не підтверджують наведені обставини, у взаємному зв`язку з іншими доказами у їх сукупності, факт користування відповідачами земельною ділянкою, яка передана в оренду позивачу.

78. Усунути наведені недоліки на стадії касаційного перегляду з урахуванням повноваження Верховного Суду та меж перегляду справи в касаційній інстанції (стаття 400 ЦПК України), коли необхідно встановлювати фактичні обставини та оцінювати докази, є неможливим.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

79. Згідно статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

80. Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги в частині оскарження судових рішень про відмову в задоволенні позову про визнання за позивачем права користування земельною ділянкою не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу в цій частині залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

81. Відповідно до пункту 1 частини третьої та четвертої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

82. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

83. Оскільки апеляційний суд належним чином не з`ясував фактичних обставин справи в частині вирішення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та похідні вимоги про стягнення збитків, то суд касаційної інстанції у силу своїх процесуальних повноважень не може ухвалити власне судове рішення.

84. За таких обставин судове рішення апеляційного суду в частині вирішення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та стягнення збитків не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України та ухвалено з порушенням норм процесуального права, що в силу пункту 1 частини третьої та четвертої статті 411 ЦПК України є підставою для його скасування в цій частині з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 410, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , селянського фермерського господарства «Лісовий Сергій Леонідович» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків скасувати.

3. Справу у наведеній частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

4. Постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , селянського фермерського господарства «Лісовий Сергій Леонідович» про визнання права користування земельною ділянкою залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

І. М. Фаловська