overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/8382/20 Провадження № 2/0274/2244/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.12.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю
провизнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак позовна заява зазначених відомостей не містить.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 175, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк - п`ять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання заяви (та її копії) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктом 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Корбут
Провадження № 2/686/5839/20
17 листопада 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ фірма «Хмельницькбуд» про захист прав споживача-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ фірма «Хмельницькбуд» про захист прав споживача.
Відповідно до розпорядження постанови Хмельницького апеляційного суду від 28.10.2020 року справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування збитків в розмірі інфляційних витрат в сумі 7613,33 грн. направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити розгляд справи.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Приступа Д.І.
28.01.2020 227/5500/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 11.01.2020 року по справі було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач та відповідач, який просив суд надати сторонам строк на примирення тривалістю 3 місяці, про що надав відповідну заяву. Позивач підтримала клопотання відповідача та також просила суд надати строк на примирення тривалістю 3 місяці.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність надання подружжю ОСОБА_6 строку на примирення та зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про надання строку для примирення терміном на 3 місяці по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_6 строк на примирення терміном до 28 квітня 2020 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В. Корнєєва
Справа № 496/677/20
Провадження № 2/496/1063/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мединської К.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вигодянське», про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю) № 03-0413 укладений 30.01.2017 року , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2021 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Єдиний унікальний номер 341/163/19
Номер провадження 2/341/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Юсип І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (місцезнаходження якого за адресою: вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79026; місцезнаходження структурного підрозділу Бурштинська ТЕС за адресою: м. Бурштин, Івано-Франківської обл., 77112) про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, невиплаченої премії за роботу в надурочний час,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до АТ «ДТЕК Західенерго» з вимогами стягнути:

- 38 205 грн. 30 коп. вихідної допомоги;

- 11 535 грн. 66 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку;

- 455 грн. невиплаченої премії за роботу в надурочний час.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року провадження в справі було зупинено, передано справу до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для вирішення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Юсип І. М.

26 грудня 2019 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області винесено ухвалу у справі 341/163/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, невиплаченої премії за роботу в надурочний час.

За результатами задоволення заяви про відвід та проведеного 21 січня 2020 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді Гаполяка Т.В.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, невиплаченої премії за роботу в надурочний час.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Провадження № 6/686/414/20
УХВАЛА

19 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в справі №686/12635/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача,

встановив:

10.12.2020 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача.

Однак, у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали не зазначено в кінці речення «щодо боржника ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану описку в ухвалі суду, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,260,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2020 року в справі №686/12635/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача, вказавши в другому абзаці резолютивної часини ухвали суду в кінці речення «щодо боржника ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 183/8111/18
№ 2/183/362/20

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частина)
23 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Державна архітектурно будівельна інспекція України, Новомосковська міська рада про зобов`язання знести об`єкти самочинного будівництва,
представника позивача адвоката Дмитрук О.М.,
представника відповідача адвоката Донець С.О., -
п о с т а н о в и в:
Відмовити представникові відповідача адвокату Донець С.О. у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі №183/8111/18 до розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області цивільної справи №183/7628/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 226/2955/19
Справа № 226/2955/19
Провадження № 2-о/226/4/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

присяжних Васильченко О.М., Соколової С.В.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Синявської Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області (юридична адреса: 85320, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 9, ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити над нею опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2

Повний текст рішення буде виготовлено 28.01.2020.

Суддя: Ж.Є. Редько

Присяжні: О.М. Васильченко

С.В. Соколова
У Х В А Л А

29 січня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дідик С.Є. звернувся до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції в Київському районному суді м. Харкова, оскільки в сторони позивача немає можливості з`являтися в м. Вінницю в судові засідання.

В зв`язку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Доручити Київському районному суду м. Харкова, що знаходиться по вул. Валентинівська, 7 б в м. Харкові, забезпечити проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Дідика С.Є., яка відбудеться 16.03.2020 р. о 14-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №705/5906/19
2/705/1202/20
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 січня 2020 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.
Ухвалою судді від 19 грудня 2019 року позовна заява була залишена без руху. Суддею було вказано на те, що позовна заява оформлена без дотримання вимог ст.175 ЦПК України, а також, всупереч вимогам ст.177 ЦПК України, не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Тобто, позивачем повторно не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, чим не виконано ухвалу судді від 19.12.2019 року, якою позовну заяву було залишено без руху.
Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, вважати неподаною і повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу для відому.
Позовну заяву в первісній та новій редакції з додатками повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали. Копію позовної заяви в первісній та новій редакції, а також копію квитанції про сплату коштів, залишити в суді.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя О.В. Корман
Справа №155/1376/20
Провадження №2/155/824/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.12.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань в м.Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Мар`янівської селищної ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин.

В письмовому клопотанні ОСОБА_1 просить витребувати в приватного нотаріуса Волошина С.А. копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати в приватного нотаріуса Волошина С.А. копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа718/110/20
Провадження №2/718/38/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/110/20 року за позовом ОСОБА_1 , мешканця с. Бурдей, Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , мешканця с. Бурдей, Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця с. Бурдей, Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 05.02.2020 року, о 09 годині 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка