Справа №2-1606/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши питання стосовно відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1606/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Богунського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року Житомирським районним судом Житомирської області на підставі ухвали Верховного суду від 03 грудня 2019 року було ініційовано відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1606/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Богунського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

У судове засідання з`явилися ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши відомості та документи, отримані у процесі розв`язання питання про відновлення провадження, суд дійшов таких міркувань.

09 листопада 2007 року Житомирським районним судом Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Богунського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди було ухвалено рішення про часткове задоволення позовної заяви: визнано неправомірними дії Відділу Державної виконавчої служби Богунського районного управління юстиції в частині нарахування заборгованості по аліментах за ОСОБА_1 у сумі 32393 грн 85 коп., Відділу Державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції в частині нарахування заборгованості по аліментах за ОСОБА_1 у загальній сумі 75083 грн 05 коп., Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції в частині визнання цієї суми без перевірки та накладення арешту на майно позивача, залишення його звернень без розгляду; стягнуто з відповідачів по 500 грн моральної шкоди на користь позивача, а також здійснено розподіл судових витрат (т. 1 а.с. 33-36).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2008 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2007 року було скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову (т. 1 а.с. 37-38).

Ухвалою Верховного суду України від 09 липня 2008 року рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2008 року залишено без змін (т. 1 а.с. 39).

03 грудня 2019 року Верховним судом було постановлено ухвалу про направлення матеріалів справи № 2-1606/07 до Житомирського районного суду Житомирської області для ініціювання відновлення втраченого судового провадження у зв`язку з необхідністю у перегляді рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2008 року за виключними обставинами та через знищення вказаної справи за закінченням терміну зберігання (т. 1 а.с. 20-21).

18 грудня 2019 року Житомирським районним судом Житомирської області було ініційовано відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1606/07 (т. 1 а.с. 16).

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489 ЦПК України).

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (ч. 1 ст. 493 ЦПК України).

З огляду на наведене, на підставі зібраних, досліджених в судовому засіданні та перевірених матеріалів, а саме:

рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2007 року (т. 1 а.с. 33-36);

ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2008 року (т. 1 а.с. 37-38);

ухвали Верховного суду України від 09 липня 2008 року (т. 1 а.с. 39);

копій матеріалів виконавчого провадження № 41998831, відкритого на підставі виконавчого листа № 12-109 від 17 травня 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів (т. 1 а.с. 64-77, 102-144);

копії довідки про результати перевірки питання дотримання податкового законодавства від 12 грудня 2006 року № 170 (т. 1 а.с. 169-171);

копії постанови про арешт майна ОСОБА_1 від 08 листопада 2006 року (т. 1 а.с. 198);

копії довідки-розрахунку від 26 жовтня 2006 року (т. 1 а.с. 209);

відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів (т. 2 а.с. 71-78);

копії довідок ПП БЕЗПЕКА та ПП ЛАНА про доходи (т. 2 а.с. 151-152);

копії висновку судово-бухгалтерської експертизи № 48 від 12 червня 2007 року (т. 2 а.с. 169-172);

оптичного диска, який містить фотокопії довідки ДПІ в Житомирському районі від 02 листопада 2006 року № 8877/К/17-о про те, що ОСОБА_1 обліковувався як фізична особа - суб`єкт підприємницької діяльності з 20 червня 2003 року і здійснював підприємницьку діяльність по спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності і щомісячно сплачував 70 грн, а також постанови про закінчення виконавчого провадження від 20 грудня 2005 року (т. 1 а.с. 150),

суд, виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, дійшов висновку про доведеність того, що саме ці докази досліджувалися судом у втраченому провадженні, через що дійшов висновку, що зміст відновленого судового рішення є установленим, у зв`язку з чим вважає за потрібне відновити втрачене судове провадження повністю.

Керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Богунського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2020 року.

Суддя О. М. Дубовік