Ухвала

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 753/8191/14-ц

провадження № 61-17761св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення банківських вкладів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діяв представник ОСОБА_3 , задоволено частково, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суми вкладів за договором вкладу від 31 серпня 2011 року № SAMDN8209/8209 у розмірі 49 295,94 доларів США, за договором вкладу від 23 вересня 2011 року № SAMDN2204/8208 - 170 103,73 доларів США, за договором вкладу від 10 квітня 2012 року № SAMDN1024/8395 - 12 530,70 Євро.

У іншій частині вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилено, рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року залишено без змін.

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Апеляційного суду м. Києва із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено, рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року скасовано, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діяв представник ОСОБА_3 , відхилено, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального й процесуального права, просила скасувати рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року і залишити без змін рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року і витребувано із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/21263/15-ц.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення банківських вкладів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець