overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/263/1598/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК УРСР, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області Д.В. Киян
Дата видачі судового наказу «___» __________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «___»___________ 20___ року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/4003/19 Головуючий у 1-й інст. - Ковалевська Л.М.
У Х В А Л А

21 грудня2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 19 січня 2021 року на 11 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

Справа № 126/683/19

Провадження № 2/126/48/2020

"28" січня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 24.01.2020 по справі №126/683/19 (провадження 2/126/48/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 24.01.2020 було розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 зареєстрований 08.11.1997 року у Відділі РАЦС Бершадського РУЮ у Вінницькій області, за актовим записом № 113, згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 .

При постановленні вказаного рішення, судом була допущена описка, а саме: невірно вказано дату ухвалення рішення "23.12.20119" замість "24.01.2020", та провадження справи "2/126/575/2019" замість "2/126/48/2020".

За правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що допущені в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 24.01.2020 описки є очевидними та відповідно до ст. 269 ЦПК України, підлягають виправленню.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 24.01.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виправити дату рішення суду з 23.12.2019 року на 24.01.2020 та номер провадження справи з 2/126/575/2019 на 2/126/48/2020.

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 24.01.2020 по справі №126/683/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Губко
Справа № 307/263/20
Провадження № 2/307/618/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Тячівська місцева прокуратура в інтересах держави звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави до відповідачів ОСОБА_1 , Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області по вул. Незалежності, 120 в м. Тячів.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 620/1006/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Є.І. Яценка,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики та сплати процентів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення позики та сплати процентів.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 у цивільній справі призначено судово-технічну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи..

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів по цивільній справі №620/1006/18 складений 02.12.2019 р. із матеріалами цивільної справи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити слухання справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі № №620/1006/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики та сплати процентів.

Призначити судове засідання по справі на 17.01.2020 року о 10-30 годині в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про надання дозволу на зняття дитини з реєстрації місця проживання та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.10.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.12.2020 року, проведення підготовчого провадження продовжено до 08.01.2021 року.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Мамаєва С.В., яка діє на підставі довіреності від 29.11.2019 року, в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про надання дозволу на зняття дитини з реєстрації місця проживання та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 11.01.2021 року о 09-10 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
№ провадження 2/495/374/2020
Ухвала

24 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонний суд Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання правочинів недійсними.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали суду була допущена описка в даті призначення судового засідання, замість вірного «18 серпня 2020 року» вказано не вірно «18 липня 2020 року», яка підлягає виправленню.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст.269 ЦПК.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2020 року по цивільній справі №495/10666/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання правочинів недійсними.

Вважати вірною дату призначення судового засідання «18 серпня 2020 року».

В решті ухвалу суду залишити без змін

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 21.12.2020 Справа № 325/76/18
Єдиний унікальний № 325/76/18
Провадження № 22-ц/807/4098/20
У Х В А Л А

«21» грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діють законні представники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, про визнання недійсними довіреності на відчуження будинку, заяви про надання згоди на дарування будинку, договору дарування житлового будинку, витребування житлового будинку і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року про закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_5 , особа, яка не приймала участі у справі, подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діють законні представники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, про визнання недійсними довіреності на відчуження будинку, заяви про надання згоди на дарування будинку, договору дарування житлового будинку, витребування житлового будинку і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року про закриття провадження призначити до розгляду

на «19» січня 2021 року на 17 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 572/3164/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 січня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/3164/19 за позовом ОСОБА_1 до Великовербченської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини?-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до ВЕЛИКОВЕРБЧЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області (с.Велике Вербче вул.Першотравнева,44 Сарненського району Рівненської області, ідентифікаційний ) про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити повністю, за безпідставністю позовних вимог.

Повне рішення буде складено 28 січня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 473/4342/20
У х в а л а

"21" грудня 2020 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є наймачами житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , що належить до державного житлового фонду, звернулись до суду з позовом до відповідача Вознесенської міської ради про визнання права на приватизацію зайнятого житлового приміщення.

Сплачено судовий збір в сумі 840,8 грн. і зазначено, що спір носить немайновий характер.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-У разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах встановлених згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

Таким чином необхідно доплатити судовий збір в сумі 840,8 грн.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення залишити без руху, надати позивачу п`ятиденний строк з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції доказів.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 460/1666/13-ц
Провадження №2/944/21/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання знести самочинно збудовану прибудову гаража,-

в с т а н о в и в :

у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 158, 259, 263-266, 268 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання знести самочинно збудовану прибудову гаража відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02.12.2013 року шляхом накладення арешту та заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо виготовлення права власності на самочинно збудовану добудову гаражу, що знаходиться на його земельній ділянці за адресою с. Наконечне-ІІ Яворівського району Львівської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу проголошення рішення через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін.

Позивач ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А. Кондратьєва