overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/801/20 Справа № 2-2572/07 Суддя у 1-й інстанції - Фісунов А.Л. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на 1/4 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2007 року вищевказані позови задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, однак вважаює, що рішенням суду порушено її права, ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року залишена без руху.

На виконання вимог ухвали, апелянт надав заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на 1/4 частину квартири.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/75/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

присяжних Сіваш В.П.

Уретій С.І.

при секретарі Лаптєвої Ю.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання особи померлою,

встановив:

Керуючись ст.ст. 12, 19, 42, 76, 89, 263-264, 293-294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Пятихатського району, Дніпропетровської області, останнім відомим місцем проживання є АДРЕСА_1 , таким, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні:
провадження №2/279/2274/20
Справа № 279/6192/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/6192/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Сушківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Сушківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 13.01.2021 року о 08:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа №: 486/1798/19 Провадження № 2-сз/486/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору у цивільній справі запозовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року АТ КБ ПриватБанк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.07.2008 року у розмірі 14520,26 гривень та судових витрат.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою.

26 грудня 2019 року АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору 1921 грн. за поданою до суду позовною заявою.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, АТ КБ ПриватБанкнеобхідно повернути 1921 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 , ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Южноукраїнську Миколаївської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1921(одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню за пред`явленим платіжним дорученням № PROM2BEN06 від 02 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Дата документу 22.01.2020
Провадження № 2-п/334/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши клопотання представника заявника адвоката Шавьолкіної М.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на дитину.

На адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від представника заявника адвоката Шавьолкіної М.Є. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представника позивача в Святошинському районному суді м. Києва або у Голосіївському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник заявника та відповідач проживають у м. Київ та немають можливості прибути до м. Запоріжжя, суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити місцем участі представника позивача Голосіївський районний суд м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 14-а).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на дитину, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 14-а).

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцію з заявником ОСОБА_1 та представником заявника адвокатом Шавьолкіною Мариною Євгеніївною у судовому засіданні, призначеному на 28 січня 2020 року о 16-30 год.

Заявнику ОСОБА_1 та представнику заявника адвокату Шавьолкіній Марині Євгеніївні прибути до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 14-а) о 16-30 год. 28 січня 2020 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження по справі № 2/752/3580/20
У Х В А Л А

03.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-Банк", що є правонаступником акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-Банк", що є правонаступником акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Як вбачається з перелічених до позовної заяви додатків, а саме копія виконавчого напису вчинена 26.09.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. зареєстрованого у реєстрі за № 9652, а також завірена копія фоготрафії постанови державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.06.2016 року є нечитаємими .

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 ЦПК України , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці строк для подачі до суду належних копій зазначених вище документів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-Банк", що є правонаступником акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачці ОСОБА_1 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 643/851/20
Провадження № 2/643/1949/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання непрацездатного батька,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення додаткових витрат на утримання непрацездатного батька.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання непрацездатного батька.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 25.02.2020 року о 12.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 282/82/20
Провадження № 2/282/143/20
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Любарської селищної ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя: В. В. Вальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2020 р. 145/50/20

2/145/324/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 11 годину 15 хвилин 26 лютого 2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Номер провадження: 22-ц/813/4983/20
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
Справа № 127/8439/19
Провадження 2-п/127/79/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого: судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2019 року по цивільній справі № 127/8439/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2019 року по цивільній справі № 127/8439/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: