Справа 693/4/16-ц
2/693/2/20
У Х В А Л А

про призначення судово автотехнічної експертизи

10.12.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

30.10.2020 року від представника позивача адвоката Забродця С.В. надійшло клопотання про призначення автотехнічної експертизи, обґрунтовуючи його тим, що предметом доказування у даній справі є наявність вини відповідача у заподіянні позивачам матеріальної і моральної шкоди.

Кримінальне провадження №0000386, розпочате за фактом порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (частина перша статті 286 Кримінального кодексу України), було двічі закрите з тих підстав, що потерпілим від дорожньо-транспортної пригоди завдано легких тілесних ушкоджень.

Разом з тим, витягом з кримінального провадження від 05.08.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 01.12.2015 року, витягом з кримінального провадження від 07.04.2016 року, а також постановою про закриття кримінального провадження від 21.11.2018 року, передбачено, що «04.08.2015 року близько 21 год. у м. Жашків Черкаської обл. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ VIDA, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому, та рухаючись по вул. Червоноармійська вказаного населеного пункту, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем HONDA ACCORD, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить та під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті дорожньо- транспортної пригоди водій ОСОБА_3 та пасажир автомобіля HONDA ACCORD ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження та направлені в Жашківську центральну районну лікарню».

Окрім того, з протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 07.08.2015 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 07.08.2015 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 04.09.2015 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 05.09.2015 року вбачається наявність в діях відповідача вини у спричиненні ДТП.

Також не можна залишити у поза увагою ту обставину, що згідно з акту хіміко- токсикологічних досліджень за вих. №2047 від 18.08.2015 року у сечі відповідача, зразки якої відібрано 04.08.2015 року, виявлено спирт етиловий у концентрації 2,22 проміле.

Зважаючи на викладене, представник позивача переконаний, що без установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості уникнути пригоди з моменту виникнення небезпеки для руху, відповідності дій водія з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху, а також установлення з технічної точки зору наявності причинно-наслідкового зв`язку між невідповідними Правилам дорожнього руху діями водія та настанням події ДТП, встановити об`єктивну істину у справі буде неможливо.

Зокрема, призначення автотехнічної експертизи у справі свідчитиме про забезпечення права позивача на доступ правосуддя, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тим більше, що у вказівках прокурора прокуратури Жашківського району від 26.08.2015 року містилась вимога призначити в рамках кримінального провадження №0000386 автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи порушувались водієм правила дорожнього руху під час керування транспортним засобом та чи перебували вони у причинному зв`язку з ДТП, але, з невідомих причин, така експертиза призначена не була.

У судове засіданні позивачка ОСОБА_2 , яка діє у інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , не з`явилася, представник позивача адвокат Забродець С.В. не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності та просив задовольнити клопотання про призначення автотехнічної експертизи, виконання якої просив доручити одному із експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ (місцезнаходження: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009), який має акредитацію для проведення експертних досліджень за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», на вирішення якої поставити питання :

1. Чи відповідали дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час керування автомобілем ЗАЗ VIDA, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у дорожній ситуації, що передувала ДТП, яка сталась 04.08.2015 року близько о 21 год. 00 хв., технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2. Чи була у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час керування автомобілем ЗАЗ VIDA, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у дорожній ситуації, що передувала ДТП, яка сталась 04.08.2015 року близько о 21 год. 00 хв., можливість уникнути пригоди з моменту виникнення небезпеки для руху?

3. Чи існував з технічної сторони причинно-наслідковий зв`язок між невідповідними Правилам дорожнього руху діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час керування автомобілем ЗАЗ VIDA, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у дорожній ситуації, що передувала ДТП, яка сталась 04.08.2015 року близько о 21 год. 00 хв., та настанням події ДТП?

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З урахуванням норм частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні

знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що відомості про причини виникнення дорожньо-транспортної пригоди мають істотне значення для правильного вирішення спору. Перевірка цих обставин потребує спеціальних знань в автотехнічній галузі. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу питань, які поставлені представником позивача ОСОБА_7 в поданому ним клопотанні.

З огляду на це суд вважає, що допустимо призначити судову автотехнічну експертизу на вирішення якої слід поставити запитання :

1. Чи відповідали дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час керування автомобілем ЗАЗ VIDA, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у дорожній ситуації, що передувала ДТП, яка сталась 04.08.2015 року близько о 21 год. 00 хв., технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2. Чи була у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час керування автомобілем ЗАЗ VIDA, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у дорожній ситуації, що передувала ДТП, яка сталась 04.08.2015 року близько о 21 год. 00 хв., можливість уникнути пригоди з моменту виникнення небезпеки для руху?

3. Чи існував з технічної сторони причинно-наслідковий зв`язок між невідповідними Правилам дорожнього руху діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час керування автомобілем ЗАЗ VIDA, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у дорожній ситуації, що передувала ДТП, яка сталась 04.08.2015 року близько о 21 год. 00 хв., та настанням події ДТП?

При цьому суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи одному із експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ (місцезнаходження: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009), який має акредитацію для проведення експертних досліджень за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Встановлено, що для проведення судової автотехнічної експертизи необхідно направити матеріали цивільної справи до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ (місцезнаходження: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009). Ця обставина унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103 -104,252-253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про призначення автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, судово - автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи відповідали дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час керування автомобілем ЗАЗ VIDA, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у дорожній ситуації, що передувала ДТП, яка сталась 04.08.2015 року близько о 21 год. 00 хв., технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2. Чи була у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час керування автомобілем ЗАЗ VIDA, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у дорожній ситуації, що передувала ДТП, яка сталась 04.08.2015 року близько о 21 год. 00 хв., можливість уникнути пригоди з моменту виникнення небезпеки для руху?

3. Чи існував з технічної сторони причинно-наслідковий зв`язок між невідповідними Правилам дорожнього руху діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час керування автомобілем ЗАЗ VIDA, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у дорожній ситуації, що передувала ДТП, яка сталась 04.08.2015 року близько о 21 год. 00 хв., та настанням події ДТП?

Проведення експертизи доручити одному із експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ; попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи цивільну справу надіслати до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити їй положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зупинити на час проведення судової автотехнічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі 15-ти днів з дня її винесення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик