Справа № 386/623/19
Провадження № 2/386/33/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову

27 січня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі за його позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та зобов`язання передати у власність земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 04.07.2019 звернувся до суду з позовною заявою до Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та зобов`язання передати у власність земельну ділянку. В позові просив визнати за позивачем право на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Роздольську сільську раду Голованівського району Кіровоградської області передати позивачу в натурі у власність земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 3,8985 га., кадастровий номер :02:000:0265 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою суду від 09.07.2019 позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

16 липня 2019 року представник позивача усунув недоліки позовної заяви, після чого провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 22 липня 2019 року, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

27 листопада 2019 року судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі, в якій просить окрім визнання права власності, встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю від 31.07.2001 серії ІІІ-КР №024779, виданий на ім`я ОСОБА_3 , належить покійному батькові позивача ОСОБА_3 .

26.12.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просить визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 3,8985 га, кадастровий номер :02:000:0265 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. В інших частинах позову, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, вимоги залишив без змін.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, представники сторін подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Розглянувши заяву про зміну предмету позову, суд прийшов до висновку про її прийняття, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що представником позивача подано письмову заяву про зміну предмету позову до закінчення підготовчого засідання, в заяві наявна відмітка про отримання представником відповідача копії заяви про зміну предмету позову, а тому заява підлягає прийняттю.

Враховуючи прийняття заяви про зміну предмету позову, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначений ст.ст. 2, 12 ЦПК України, для недопущення порушення прав відповідача, підготовче засідання на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України слід відкласти з наданням відповідачу строку для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням зміненого предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 49, 189, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі за його позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та зобов`язання передати у власність земельну ділянку.

Відкласти підготовче засідання на 10 лютого 2020 року на 11 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про зміну предмету позову за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов за нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.