overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 січня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 381/2102/19

Номер провадження 22-ц/824/3744/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ковалевської Л. М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

20 січня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 26 лютого 2020 року о 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Провадження № 2-о/234/1152/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву №234/16904/20, подану ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка помер її батько ОСОБА_2 , а Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану відмовив у реєстрації його смерті.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі № 234/16904/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 17.12.2020 року на 16 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул. Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область) № 12/3, викликавши в суд заявника, його представника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков
Провадження № 2/686/5978/20
УХВАЛА

7 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/29052/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/29052/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 10 лютого 2021 року на 16 годину 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на поз ов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6366/19
Провадження по справі № 2/367/2402/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського

суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 29.08.2019р. по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 27.01.2020р. з`явився позивач, відповідач та представник відповідача.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання. При цьому було з`ясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де сторони не заперечували.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - призначити до судового розгляду по суті на 30.03.2020р на 13.45 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 189/31/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу та визначення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2020 року у справі № 189/31/20 (2-н/189/3/20) заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , 22.10.2013 року було прийнято до провадження суду.

17.01.2020 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ у даній справі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з боржника ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір в сумі 210,20 грн.

29.01.2020 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового наказу у вищезазначеній та просив ухвалити судовий наказ яким стягнути аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн. При цьому в тексті самої заяви боржник вказує на необхідність перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами і вказує, що зазначені ним в цій заяві обставини заявнику не були і не могли бути відомі.

Вивчивши подану боржником ОСОБА_1 заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 та ч. 3 ст. 427 ЦПК України протягом 5 днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

29.01.2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви про перегляд судового наказу без розгляду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу та визначення аліментів у твердій грошовій сумі підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 426, 427, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу та визначення аліментів у твердій грошовій сумі повернути без розгляду заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя К.С. Лукінова

Справа № 189/31/20

8/189/1/20

29.01.2020
Справа № 265/7562/20
Провадження №2-н/265/1202/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
Адреса проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2017р. по 01.11.2020р. у сумі 7964 гривень 02 копійок, які перерахувати на: р/р НОМЕР_3 в АТ "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 03361508.
2. Стягнути з боржника (- ів) на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Дата документу 16.12.2020 Справа № 331/3343/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 331/3343/19

Провадження № 22-ц/807/3659/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі судді Світлицької В.М. від 22 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Зінченко Юрія Олексійовича про скасування реєстрації права власності та поновлення реєстрації права власності,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 рокув цій справі залишити без змін.

Поновити дію рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року в цій справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Провадження № 6/761/1598/2020
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"04" грудня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6736/20
Номер провадження 2-о/676/255/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

18 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Жванецька сільська рада ( вул. Центральна, 57, с. Жванець, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область ) про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Жванецька сільська рада про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

В обгрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 батько заявниці. Після його смерті залишилось спадкове майно. Однак, заявниці при звернені до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав було відмовлено. Просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Сокіл Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 576/2057/19
Провадження № 2-во/576/1/20
УХВАЛА

про внесення виправлень

29 січня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Бірюк О.І.,

провівши судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про усиновлення.

При ухваленні рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2019 року у справі № 576/2057/19 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2 суд припустився описок, а саме: в описовій частині рішення, а також у третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено по батькові дитини - замість ОСОБА_3 " вказано „ ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку виправлення описок в рішенні суду не змінює суті судового рішення, описки є технічними та підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2019 року у справі № 576/2057/19 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини:

- в описовій частині рішення правильно вказати по батькові дитини « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 »;

- у 3 абзаці резолютивної частини рішення правильно вказати по батькові дитини « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 587/2809/19
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2020 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.А.Степаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.А.Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки