overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/1291/20
Провадження №2-о/167/45/20
УХВАЛА

21.12.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

присяжних - Цьовки В.З., Олексюка П.В.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Щуринська сільська рада Рожищенського району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожищенського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення йому опікуна.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій і потребує постійного стороннього догляду та нагляду, оскільки є інвалідом першої групи по загальному захворюванню, що підтверджується висновком №21 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідами І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, виданого 08.06.2001 року Рожищенською ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.252, 260, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі для встановлення психічного стану ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 будь-яким психічним захворюванням?

- чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними? Якщо ні, то чи потребує він за станом свого здоров`я опіки?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

Присяжні : Цьовка В.З.

Олексюк П.В.
Справа № 524/4477/19
Провадження № 2/524/255/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_2 не прибув у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Відповідач ОСОБА_2 не прибув у судове засідання, про дату розгляду справи був повідомлений засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки судові виклики адресовані відповідачеві повертаються без вручення останньому.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/752/238/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, заінтересована особа: стягувач - ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, заінтересована особа: стягувач - ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, заінтересована особа: стягувач - ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 18 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а, каб. №35).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Пишного Артема Володимировича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 59460156.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.Г.Плахотнюк
справа № 462/2483/17
УХВАЛА

27 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Сех Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 30.09.2019 року заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 жовтня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняна 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2019 року. Підготовче судове засідання було неодноразово відкладено, останній раз на 27.01.2020 року.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, не заперечив про закриття підготовчого провадження та просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3 каб. 12).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 507/756/20
(вступна та резолютивна частина)
"15" грудня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар
В.В., представника позивача ОСОБА_1 ,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка справу за позовом органу опіки та піклування Любашівської селищної ради до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
ВСТАНОВИВ:
З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає
можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та
резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст12,259,263,264,265,268 ЦПК України, ст.ст 170 , 180 СК України , суд
Позов органу опіки та піклування Любашівської селищної ради до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.
Відібрати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав.
Передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки від всіх видів заробітку , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 17.07.2020 р. до досягнення повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,
має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така
заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі
пропуску з інших поважних причин.
Дата проголошення повного тексту рішення 16.12.2020 р.
суддя В.О.Гнатюк
Справа № 305/1497/20
Провадження № 22-ц/4806/2351/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2020 року у складі судді Марусяк М.О., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3153 грн. (2102*150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2020 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанціїї про сплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/718/17
Провадження №6/477/3/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2017 року по вказаній цивільній справі було ухвалено рішення.

Однак в рішенні суду, допущена описка: невірно зазначено ім`я відповідачки « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Зазначена описка унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд за заявою сторін, а також з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, текст рішення, суд прийшов до висновку, що ньому допущена описка, тому суд вбачає необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В рішенні суду від 17 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, виправити описку в рішенні суду, зазначивши вірне ім`я відповідачки: « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа №: 653/682/19
Провадження № 2/653/419/20
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 29 січня 2020 року провадження у справі зупинено на час проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 04-01/658 від 16 листопада 2020 року, справу було повторно автоматично розподілено та визначено головуючого суддю Берлімову Ю.Г.

Згідно із ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На теперішній час в матерілах справи є висновок додаткової судової земельно-технічної експертизи від 29 жовтня 2020 року, тобто на теперішній час існують підстави для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії на якій його було зупинено.

Згідно абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та проводити розгляд справи зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 653/682/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 30 березня 2021 року о 13-00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, місто Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Провадження № 2/686/5197/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Чевилюк З.А.

з участю секретаря - Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради,треті особи ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради про зобов`язання до вчинення дій .

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити. Представник Хмельницької міської ради позов не визнала, подала письмовий відзив на позов. Представник КП «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради позов заперечив. Третя особа ОСОБА_3 позов визнав, подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності. ОСОБА_2 не з`явився до суду. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради про зобов`язання до вчинення дій та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2021 року на 14 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 759/7959/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2728/2020
У Х В А Л А

28 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Тетяни Володимирівни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 6 листопада 2019 року (суддя Горбенко Н.О.) про відмову в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005», третя особа: Приватне акціонерне товариство «АСК «ІНГО України» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Тетяни Володимирівни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 6 листопада 2019 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005», третя особа: Приватне акціонерне товариство «АСК «ІНГО України» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 11 лютого 2020 року на 15 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 367/6109/17
Провадження по справі № 2/367/748/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/6109/17 за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.04.2020 року о 09:10 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько