overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5432/18
Провадження № 2/591/97/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

представника позивачів ОСОБА_1

представника третьої особи Михна А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Державна архітектурно-будівельна інспекція, Сумська міська рада, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності та права користування нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва та скасування записів про державну реєстрацію прав,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Державна архітектурно-будівельна інспекція, Сумська міська рада, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності та права користування нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва та скасування записів про державну реєстрацію прав відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП не відомий.

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, .

Третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, .

Третя особа: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 21, .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 307/2867/19
Провадження № 22-ц/4806/964/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 січня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Тячівського районного суду від 12 грудня 2019 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 740/6076/19
Провадження № 2/740/384/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Ніжинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на його утримання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені. Згідно заяви від 27 січня 2020 року представник позивача адвокат Середа Д.А. просить провести підготовче засідання у його відсутність та призначити справу до розгляду; представник третьої особи Мальована В.В. просить розглянути справу за відсутності та не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Відзив відповідачем суду не поданий.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Ніжинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-30 год. 11 березня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 309/3782/19
Провадження № 2/309/556/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» /88000 м.Ужгород вул. Швабська №17 Закарпатської області/ в особі представника Чорій Наталії Володимирівни /89600, м.Мукачево вул. Миру №20 Закарпатської області/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» в особі представника Чорій Наталії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» в особі представника Чорій Наталії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. «27» лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 212/7554/19
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 28 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача не з`явився про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження вважається повідомленим належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 26 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 750/9003/19
Провадження № 2/750/47/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача та представника позивача,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 02.02.2020.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) про захист прав споживачів задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Альфа-Банк» щодо припинення підтримання (обслуговування) ділових відносин з ОСОБА_1 , які виникли на підставі угоди №7064397 від 23.11.2018 відповідно до якої було відкрито рахунок НОМЕР_2 - з моменту прийняття такого рішення.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Альфа-Банк», що полягають у блокуванні банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , а також блокуванні банківської карти закріпленої за цим рахунком.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Альфа-Банк» щодо відмови у здійсненні фінансових операцій з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне перерахування коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 в розмірі 3288,43 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 362/490/20
Провадження № 2-н/362/83/20
28 січня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Заявник звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до підсудності Васильківського міськрайонного суду.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, то вказану заяву подано з порушенням правил підсудності, а відтак суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 163, 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Кравченко
2/465/327/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"27" січня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання- Янковської С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Франківського районного суду м. Львова від 05.12.2019 року у цивільній справі № 465/7715/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року відкрито провадження у справі № 465/6555/19 та призначено судовий розгляд.

23.01.2020 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі вірно зазначивши дату призначення судового засідання, а саме: "05 лютого 2019 року" замість "05 червня 2020 року".Просить заяву задовольнити.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним розгляд питання про внесення виправлень до судового рішення та виконавчого листа провести без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у тексті ухвали суду від 05.12.2019 року було допущено описку щодо дати судового засідання, а відтак внесено дату слухання помилково.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка , яка впливає на права особи щодо розумних строків розгляду її справи, зважаючи на заяву позивача, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 05.12.2019 року про відкриття провадження у цивільній справі № 465/7715/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильною у тексті ухвали Франківського районного суду м. Львова від 05.12.2019 року дату судового засідання: "05 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв."

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Провадження № 6/311/123/2020
Справа 2-255/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання заявником вимог ст.ст.175,177,442 ЦПК України за матеріалами заяви ОСОБА_1 (фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), боржник: ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні (в порядку ст..442 ЦПК України),

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні (в порядку ст..442 ЦПК України), в якій заявник просить: замінити стягувача у виконавчому документі №2-255/11 із ОСОБА_3 на ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у с.Пацканьово Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 24.01.2011 року до повноліття дітей.

Оглянувши матеріали поданої заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні (в порядку ст..442 ЦПК України) вважаю, що дана заява підсудна Василівському районному суду Запорізької області. Підстави для залишення заяви без руху або відмови у її прийнятті - відсутні. Тому є підстави для призначення розгляду поданої заяви ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.5 ст.442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні (в порядку ст..442 ЦПК України).

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні (в порядку ст.442 ЦПК України) - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (71601, м.Василівка вул.Державна буд.2) на 14-00 годину 12 січня 2021 року.

Про судове засідання повідомити учасників судового розгляду, направив копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 589/3288/20
Провадження № 2/589/1322/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання - Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 / право власності на земельну частку (пай) площею 3,66 в умовних кадастрових гектарах, відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ № 0253235, виданого ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області №87 від 12.03.1997р., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова