Справа № 428/1242/19
Провадження № 22-ц/810/1018/19
УХВАЛА

27 січня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів - Дронської І.О., Коновалової В.А.

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського Луганської області (суддя Кордюкова Ж.І.)

від 21 жовтня 2019 року

у справі про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціального-побутових питань, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Луганський обласний наркологічний диспансер, правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я»

встановив:

21 січня 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом, який уточнила 15 лютого 2019 року, в якому просила стягнути з відповідача:

1) нараховану, але не виплачену заробітну плату за липень 2014 року у розмірі 5621,21 грн. та за серпень 2014 року у розмірі 5621,21 грн.,

2) матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 2014 рік у розмірі 11242,42 грн.,

3) компенсацію за невикористані дні відпустки в кількості 147 днів за період 2012 -2013, 2013 - 2014 роки у розмірі 37759,89 грн.

4) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з вересня 2014 року по 04 лютого 2019 року у розмірі 303403,80 грн.

5) моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. (т.1 а.с.1- 5, 34 - 39)

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 жовтня 2019 року закрито провадження в частині позовної вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. у зв`язку з відмовою від позову. (т.1 а.с.165)

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. (т.1 а.с.168 170)

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення суду, порушення норм матеріального та процесуального права (т.1 а.с.172 184)

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. (т.2 а.с.34 35)

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 січня 2019 року відповідача Луганський обласний наркологічний диспансерзамінено правонаступником Комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я». (т.1 а.с.200 201)

В судове засідання сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін, вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 27 грудня 2018 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду прийнято для продовження розгляду справу №761/9584/15-цза позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушення строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що при однакових фактичних обставинах і подібних правовідносинах суди зводяться до протилежних висновків у застосуванні статті 117 Кодексу законів про працю України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівників, що свідчить про виключну правову проблему для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Оскільки у справі, що переглядається, крім інших вимог, заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, апеляційний суд вважає необхідним зупинити провадження відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, яким передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Зупинення провадження призведе до порушення визначеного статтею 371 Цивільного процесуального кодексу України строку розгляду апеляційної скарги, який спливає 27 січня 2020 року, тому строк розгляду справи підлягає продовженню але не більш як на п`ятнадцять днів, які вираховуються з дня відновлення провадження у справі.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, частиною четвертою статті 263, статтями 368, 371, пунктом 3 частини першої статті 389Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи та зупинити провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 761/9584/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Н.М.Авалян

Судді І.О.Дронська

В.А.Коновалова