overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/262/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020 м. Лиман Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутності учасників справи, цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час- задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Єнакієве Донецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Єнакієве Донецької області, Україна, у віці 71 рік з причини тяжкої хвороби.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж п`яти днів.

Суддя -
Номер справи 703/1029/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/1029/18 від 11 грудня 2019 року за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

17 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/1029/18 від 11 грудня 2019 року за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 21 січня 2020 року заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/1029/18 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

В зазначений строк заявник усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/1029/18.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/1029/18 від 11 грудня 2019 року за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення о 09 год. 00 хв. 31 березня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла Черкаської області, вул. Соборна, 94).

Направити учасникам процесу копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, позивачу заяву про перегляд заочного рішення суду з усіма додатками та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 315/1346/19
Номер провадження № 2/315/104/20
Вступна та резолютивна частина
24 січня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Воздвижівської сільської територіальної громади Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 263-266, 268, 272, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 22, 1268, 1269, 1270, 1272, 1297 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Воздвижівської сільської територіальної громади Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повний текст рішення буде складений 29.01.2020 року.
На заочне рішення може бути подана заява відповідачем про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: С. О. Ярош
Справа № 562/2634/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представників позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача Ширко М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду цивільну справу за позовом Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української православної церкви села П"ятигори Здолбунівського району Рівненської області до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Релігійній громаді Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української православної церкви села П"ятигори Здолбунівського району Рівненської області в задоволенні позову до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності відмовити.

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 455/76/20
Провадження № 2-н/455/3/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2020 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю :
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Ріп`яно Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2 жительки АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , щомісячно, у розмірі однієї чверті із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 703/4926/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

30 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії,-

встановив:

ТОВ СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно прохальної частини позовної заяви, представник позивача просить суд проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 03 квітня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 527/2134/19
провадження 2/527/55/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/2134/19 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за участю третіх осіб: Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права на завершення приватизації,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право на завершення приватизації на земельну ділянку орієнтовної площею 0,50 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторінта інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

відповідач: Кринківська сільська рада Глобинського району Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область, Глобинський район, село Великі Кринки, вул. Полтавська, 19, );

треті особи: Глобинська районна державна адміністрація Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 281), Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (м. Полтава, вул. Уютна, 23), Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 476/46/20
Провадження № 2-во/476/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В :

22.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.05.2017 року Єланецьким районним судом Миколаївської області ухвалено рішення за його заявою про встановлення факту проживання на території України. Проте, у вступній частині зазначеного рішення суду допущено описку у написанні його прізвища замість необхідного " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_3 ". Виправити вказані недоліки у позасудовому порядку не видається можливим, а тому просив виправити описку, допущену у вказаному рішенні.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 04.05.2017 встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України з 13 квітня 1991 року по 1 січня 1992 року.

Проте, у вступній частині зазначеного рішення суду допущено описку у написанні прізвища заявника та замість необхідного " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_3 ".

Враховуючи те, що виправити вищевказані недоліки у позасудовому порядку не видається можливим, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 04.05.2017 року.

Вважати у вступній частині рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 04.05.2017 року вірним прізвище заявника " ОСОБА_2 " замість вказаного " ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Н.В.Чернякова
Номер провадження 22-ц/804/3641/20

Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/3641/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
21 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Корчистої О.І., Мальованого Ю.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
заслухавши доповідь судді Папоян В.В.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подало апеляційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді: В.В. Папоян
О.І. Корчиста
Ю.М. Мальований
Справа № 534/1939/15-ц
Провадження № 6/534/65/20
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2020 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова Компанія «Єврокредит» звернулося до суду з вказаною заявою, у якій в зв`язку з відступленням права вимоги майнових прав за кредитним договором, прохають замінити сторону стягувача ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» у виконавчих провадження № 62968068, № 62969617, № 62969741 з примусового виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.11.2016, частково зміненим рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30.03.2017 по справі № 534/1939/15-ц відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на його правонаступника - ТОВ «ФК «Єврокредит».

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду о 15 год. 00 хв. 26 січня 2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов