overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2488/19
Провадження: № 2/401/96/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним та повернення безпідставно отриманих грошових коштів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.11.2019 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним та повернення безпідставно отриманих грошових коштів залишено без руху через несплату судового збору. На виконання ухвали суду позивачем по зустрічній позовній заяві сплачено судовий збір, про що подано відповідні докази.

В судові засідання, призначені на 20 грудня 2019 року та 27 січня 2020 року позивач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила, хоча про час та місце його проведення повідомлена належним чином. Від представника ОСОБА_2 адвоката Задорожньої Н.С. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи через її хворобу, разом з тим, клопотання представника не містить інформації про причини неявки позивача по зустрічним вимогам.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним та повернення безпідставно отриманих грошових коштів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ст. 355 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"27" січня 2020 р.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2399/2020 Справа № 641/8375/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , секретаря судового засідання Лосковської А.В., при проведенні підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібранню відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Ухвала

Іменем України

17 грудня 2020р м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2020 року, підготовчий розгляд справи призначено на 17 грудня 2020 року. В судове засідання викликано сторін.

Представник позивача, АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко Віталій Вікторович, при подачі позову до суду не заперечував проти розгляду справи у його відсутності .

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Відомості про вручення виклику до суду відсутні. Поштове повідомлення повернулось з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 198, 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 09 години 30 хвилин 28 січня 2021 року про що повідомити сторони.

Викликати відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4252/19 Номер провадження 22-ц/814/493/20Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради про розірвання шлюбу та визначення проживання місця дитини,

в с т а н о в и л а :

14 січня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:30 год. 3 лютого 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Справа № 278/2777/16-ц
Провадження №2/278/101/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.,

секретаря с/з Яцюрук С.В.,

вирішуючи питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року провадження у справі зупинено на час вирішення питання про відвід судді.

10 грудня 2020 року ухвалою Житомирський районний суд Житомирської області відмовлено у задоволенні заяви представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відвід судді Зубчук І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення (ч.1 ст.254 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі поновити, призначивши судове засідання на 15 годину 30 хвилин 20 січня 2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 681/1414/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивача адвоката Стандратюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

керуючись ст.ст.13, 81, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 , терміном на два місяці після вступу даного рішення в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 28.12.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі Полонська міська рада Хмельницької області, код в , місцезнаходження: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500;

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий:
Справа № 591/1369/19
Провадження № 2-во/591/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 28 листопада 2019 року ухвалено рішення по справі №591/1369/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на окремий об`єкт нерухомості.

В тексті рішення суду було зроблено описку, а саме не вірно зазначено РНОКПП позивача, замість правильного « НОМЕР_1 », помилково вказано « НОМЕР_2 ». Вказану описку позивачка просить виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену у тексті рішення суду описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Вважати вірним у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2019 року по справі №591/1369/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на окремий об`єкт нерухомості, РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 426/6633/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Діброви А.О.,

представника відповідача - адвоката Гашинського М.А.,

третьої особи - державного реєстратора Сватівської міської ради Ляшової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Любава» про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор Сватівської міської ради Ляшова Наталія Михайлівна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Любава» про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор Сватівської міської ради Ляшова Наталія Михайлівна - відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Бабічева
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5273/20
Провадження № 2/210/2064/20
У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хлистуненко О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа №664/2192/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року Цюрупинський районний суд
у складі : судді Заславець Н.В.,
при секретарі Кресальній Л.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог відмовити за необґрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Н.В. Заславець
пр. № 2/759/2686/20
ун. № 759/858/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районого суду м. Києва від 17.01.2020 року відкрито провадження у справі № 759/90/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відтак, у відкритті провадження у справі № 759/858/20 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 186, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко