Справа № 752/229/20
Провадження № 2-з/752/48/20
У Х В А Л А

17.01.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Петрова Є.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва до подачі позовної заяви надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису за реєстровим №956 від 19.02.2019 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 29.05.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (Іпотекодавці) було укладено іпотечний договір №ML-012/150/2008/1, відповідно до умов якого з метою забезпечення виконання Іпотекодавцем вимог Іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №ML-012/150/2008 від 29.05.2008 року, Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

19 лютого 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. на підставі зазначеного договору було вчинено виконавчий напис за реєстровим №956, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру, яка є предметом іпотеки (кв. АДРЕСА_1 ).

Про існування даного виконавчого напису ОСОБА_1 дізнався 29 грудня 2019 року після отримання постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. про відкриття виконавчого провадження №60926479.

Заявник зазначає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону, оскільки майнові поручителі ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) жодних повідомлень від Банку щодо усунення порушень за основним зобов`язанням не отримували. При вчиненні виконавчого напису, який, зокрема, вчинено поза межами строку позовної давності, нотаріусом не було перевірено безспірність пред`явленої Банком до стягнення заборгованості, чим порушено норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Крім того, квартира, яка є предметом іпотеки, є єдиним об`єктом нерухомості, який перебуває у власності боржника та майнових поручителів, та є єдиним місцем їхнього проживання, в зв`язку з чим на неї не може бути звернено стягнення.

Зважаючи на викладене, виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є правомірність зверення стягнення АТ «ОТП Банк» на предмет іпотеки шляхом вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. виконавчого напису.

АТ «ОТП Банк, який є належним відповідачем у справі, знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Жилянська, 43 .

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Яцишиним А.М. проводяться дії в рамках виконавчого провадження №60926479 з примусового виконання виконавчого напису №956 від 19.02.2019 року щодо звернення стягнення на майно - предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права ОСОБА_1 .

Враховуючи суть позовних вимог, зважаючи на те, що заявник має намір звернутись до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. 19.02.2019 р., суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивача у справі.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. 19.02.2019 р. за реєстровим №956, в межах виконавчого провадження №60926479 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ML-012/150/2008, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Стягувачем є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: