Справа № 585/2660/20
Номер провадження 2-о/585/229/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

секретаря судового засідання Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в сумській області про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , 20.10.2020 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що 19.08.1976 вона отримала трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я: російською - « ОСОБА_1 ». 17.06.2010 в трудову книжку, за цією ж серією НОМЕР_1 , зроблено запис: українською - « ОСОБА_1 ».

В той же час згідно паспорту громадянина України виданого Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області 22.12.1998 серії НОМЕР_2 зазначено російською - « ОСОБА_1 », українською - « ОСОБА_1 ».

28.09.2015 в трудову книжку «по батькові» ОСОБА_3 було внесено виправлення ОСОБА_4 , та зроблено запис : «По батькові виправлено на ОСОБА_4 відповідно паспорта НОМЕР_2 від 22.12.1998 виданого Краснодонським МВ УМВС». Запис скріплено печаткою Луганської Народної Республіки.

До вересня місяця 2020 року ОСОБА_1 проживала на тимчасово окупованій території в м. Краснодон (Сорокіно) Луганської області.

У вересні 2020 року заявниця переїхала з м. Краснодон Луганської області в м. Ромни Сумської області і звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з проханням призначити їй пенсію за віком. Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в листі від 22.09.2020 відмовило в призначенні їй пенсії за віком. Оскільки має місце виправлення на титульній сторінці «по-батькові» і рекомендували звернутися до суду.

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися, в заяві до суду вимоги підтримали та клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не направив, клопотань не заявляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 вказано ім`я заявниці: російською - « ОСОБА_1 », та зазначено, що 28.09.2015 у трудову книжку внесено виправлення «по батькові» ОСОБА_5 , та зроблено запис: «По батькові виправлено на ОСОБА_4 відповідно паспорта НОМЕР_2 від 22.12.1998 виданого Краснодонським МВ УМВС». Запис скріплено печаткою Луганської Народної Республіки. 17.06.2010 у трудову книжку, за цією ж серією НОМЕР_1 , зроблено запис: українською - « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 виданого 17.01.1981 російською зазначено ім`я по батькові: « ОСОБА_6 » (а.с.7).

У дипломі серії НОМЕР_4 російською мовою зазначено: « ОСОБА_1 » (а.с.8).

Відповідно до довідки від 03.09.2020 № 5921- про взяття на облік внітрішньо переміщеної особи, видана на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9).

У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 22.09.2020 зазначено, що ОСОБА_1 відмовило в призначенні пенсії за віком, оскільки має місце виправлення на титульній сторінці «по-батькові» (а.с. 10).

Вищевказані обставини позбавляють ОСОБА_1 можливості встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

За таких обставин, як встановлено судом, оскільки, в трудовій книжці серії НОМЕР_1 записано «по батькові» - ОСОБА_3 та здійснено виправлення на « ОСОБА_4 », та належність зазначеної трудової книжки громадянки ОСОБА_1 підтверджується зазначеними доказами в їх сукупності та у позасудовому порядку заявник не може довести факт належності даного трудової книжки, то суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в сумській області про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення суду складений 18.12.2020.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина