УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Пасенової К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олега Кононенко про видачу дубліката виконавчого документа по справі за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

16.11.2020 року до суду надійшла вище вказана заява видачу дубліката виконавчого документапо справі № 640/19513/17.

В обґрунтування посилається на те, що 14.02.2018 р. по справі №640/19513/17 виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 20290, 31 грн. за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно листа в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, судовий наказ №640/19513/17 виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 20290, 31 грн було втрачено при пересилці.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, про дату та час проведення судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань про неможливість прибуття до суду не надходило.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Судом встановлено, що 14.02.2018 р. по справі №640/19513/17 виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 20290, 31 грн. за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно листа в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, судовий наказ №640/19513/17 виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 20290, 31 грн було втрачено при пересилці.

Оскільки, наведені заявником обставини, фактично свідчать про неможливість подальшого виконання виконавчого провадження за виконавчим документом по вище зазначеній справі, суд вважає за можливе та доцільне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі №640/19513/17 по справі за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 20 290, 31 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її виготовлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Божко В.В.