Ухвала

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 522/5184/17

провадження № 61-9384св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_8 на постанову Одеського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у складі колегії суддів: Калараша А. А., Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М.,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договорів такими, що припинили свою дію внаслідок їх розірвання.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано договір № 5/2/1 Оф Р резервування офісного приміщення від 25 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ДП «Дирекція Верстатобуд», таким, що припинив свою дію. Визнано договір № 5/2/1 Оф купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення від 25 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ДП «Дирекція Верстатобуд», таким, що припинив свою дію.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у позові ОСОБА_1 про припинення дії договору №5/2/1 Оф Р резервування офісного приміщення від 25 грудня 2006 року та договору №5/2/1 Оф купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення від 25 грудня 2006 року, укладених між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ДП «Дирекція Верстатобуд», в зв`язку з їх розірванням.

У травні 2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_8 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та надано строк для надання відзиву.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договорів такими, що припинили свою дію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_8 на постанову Одеського апеляційного суду від 14 березня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко