ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Чернівці Справа № 725/2293/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11.01.2020 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2019 року у даній справі з підстав сплати судового збору на неналежний розрахунковий рахунок та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання апеляційному суду доказів (оригінал квитанції) про сплату судового збору на відповідний рахунок у розмірі 2 305,20 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена у встановленому законом порядку на зазначену ОСОБА_1 адресу, яка отримана останнім 16.01.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.183). Таким чином, встановлений судом строк для усунення недоліків збіг 21.01.2020 року.

28.01.2020 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про оплату судового збору №29784102-1 від 28.01.2020 року, отже, ОСОБА_1 не усунув їх у встановлений судом строк.

Згідно зі ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

Відповідно до пунктів 2, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України та ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Провадження №22-ц/822/181/2020 Категорія 34

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Крім того, Європейський суд з прав людини досить часто посилається на принцип рівності перед законом і судом у своїх рішеннях, при тому, що засади рівності і змагальності у судовому процесі виведені ним із принципу верховенства права, якому підпорядкована вся Конвенція, та є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції. Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88, п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., заява № 17748/91 п. 38.

Таким чином, враховуючи те, що сплата судового збору апелянтом відбулась на застарілі рахунки внаслідок реформування державою банківської системи, про те останній не навів причин, що перешкоджали йому усунути такі недоліки у встановлені судом п`ять днів. Відкриття провадження за апеляційною скаргою через сім днів після спливу встановленого судом строку на сплату судового збору вплине на інтереси іншої сторони щодо набрання рішенням суду першої інстанції законної сили, отже порушить справедливий баланс сторін у справі.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./