overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/1543/20

Провадження № 2-во/639/103/20

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Єрмоленко В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.03.2020,-

УСТАНОВИВ:

До суду звернулася з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.03.2020 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, посилаючись на те, що в судовому наказі зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) « НОМЕР_1 », а також серію та номер паспорта « НОМЕР_2 » як такі, що належать боржнику ОСОБА_3 , проте ОСОБА_1 не є боржником за цим наказом.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

17.03.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 року по 01.03.2020 року у розмірі 1543,01 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн. по 105,10 грн. з кожного.

В судовому наказі допущено описку в зазначенні реєстраційного РНОКПП боржника ОСОБА_3 , а саме: помилково зазначено РНОКПП « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_1 , а також серію та номер паспорта ОСОБА_3 « НОМЕР_2 », що належать ОСОБА_1 , замість вірного « НОМЕР_3 ».

Положеннями ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки до судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.03.2020 року, зазначивши серію та номер паспорта боржника ОСОБА_3 « НОМЕР_3 » замість « НОМЕР_2 » та виключити РНОКПП « НОМЕР_1 » як такий, що не належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.03.2020 - задовольнити.

Вважати правильними серію та номер паспорта боржника ОСОБА_3 « НОМЕР_3 ».

Виключити з резолютивної частини судового наказу посилання на реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » як такий, що не належить ОСОБА_3 .

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа 165/1479/20
Провадження 2/165/479/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

02 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно п.3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.

Приймаючи до уваги те, що інформація, яка містится в спадковій справі має суттє значення для вирішення справи по суті, а за повідомленням Калуської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області №317/01-16 від 15 жовтня 2020 року було встановлено, що Калуська міська державна нотаріальна контора ліквідована і всі справи передані на зберігання до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву, суд вважає, що саме з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву слід витребувати належним чином завірену копію спадкової справи відкритої на майно померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої на майно померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказані докази суд зобов`язує надати до 09 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа №303/7787/19 2/303/394/20
27 січня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Сайлер Х.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
02.01.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Інших клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2020 року о 10 год. 15 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гутій О.В.
УХВАЛА

27 січня 2020року

м. Київ

справа № 309/3571/18

провадження № 61-23278ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович, про скасування рішення та реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року, підписана як заявником, так і представником заявника.

Подана касаційна скарга надійшла до суду без документа, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Частиною третьою статті 392 ЦПК України визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, оскільки касаційна скарга підписана як заявником, так і представником заявника, тому касаційну скаргу потрібно залишити без руху, для надання документу, що підтверджує повноваження представника.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа № 210/6162/19
Провадження № 2-н/210/50/20
У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року КП «Кривбасводоканал» звернулось до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 29.10.2019 р. судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, щодо з`ясування зареєстрованого місця проживання боржників.

21січня 2020 року на судовий запит надійшла відповідь з якої вбачається, що ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте ОСОБА_1 , зареєстрованою не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 524/3187/20
Провадження № 2/524/1797/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Коршак Н.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судові засідання призначені на 02.07.2020, 27.08.2020, 29.09.2020, 05.11.2020, 14.12.2020 року, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судових засіданнь, у судові засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2231/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/364/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2019 року подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, в зв`язку з чим, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити позивачу ОСОБА_2 , надавши зазначеній особі строк для подання Чернігівському апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 лютого 2020 року.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Л.К. Харечко
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12068,77 грн.

18.12.2020 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 год 00 хв 28.01.2021.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 507/1198/19
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"27" січня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Гнатюка В.О.
пза участю секретаря судових засідань - Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 26.11.2017 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.
21.01.2020 року до суду надійшов ивсновок експерта разом із цивільною справою.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку поновити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки.
Призначити судове засідання на 13 лютого 2020 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 1 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. -

Суддя В.О. Гнатюк
справа № 755/2703/19 головуючий у суді І інстанції Астахова О.О.
провадження № 22-ц/824/4085/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

24 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачений на невірний рахунок.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № UA0026010.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи те, що відповідач оскаржує рішення в частині задоволених позовних вимог, при подачі апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 785 грн. 27 коп. (1 856,85 (1% ціни позову в межах оспорюваної суми)*150%).

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв