справа № 2-15/2011
провадження № 6/166/23/20
У Х В А Л А
смт Ратне 17 грудня 2020 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.,
за участю секретаря Омелько Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача виконавчого провадження у справі № 2-15/2011 з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" Луцьке Регіональне управаління на "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".
Свою заяву мотивує тим, що рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 14.02.2011 року у справі № 2-15/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" Луцьке Регіональне управаління заборгованість за кредитним договором № 5МК/2007/980-МК/95-К від 25.04.2007 року в сумі 121666 грн 12 коп та судові витрати в розмірі 1336 грн 66 коп.
Згідно договору № GL48N718070_Ur_2 про відcтупленння прав вимоги від 31.07.2020 року право вимоги за кредитним договором № 5МК/2007/980-МК/95-К, укладеним 25 квітня 2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".
Таким чином, на час звернення до суду із цією заявою ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" є правонаступником ПАТ "КБ "Надра", уповноваженим на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник заявника ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Ратнівського районного суду Волинської області в цивільній справі № 2-15/2011 від 14.02.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ заборгованість за кредитним договором в сумі 121666 грн 12 коп, судові витрати в сумі 1336 грн 66 коп, всього разом 123002 грн 78 коп.
31 липня 2020 року ПАТ "КБ "Надра" від імені якого діє представник Гришкова Євгенія Юріївна з однієї сторони, та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" в особі представника Скребця Олександра Сергійовича з другої сторони, уклали договір відступлення права вимоги № GL48N718070_Ur_2.
Відповідно до умов вказаного договору та у відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України, ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, зазначених у додатку №1 до Договору.
Згідно додатку №1 до договору № GL48N718070_Ur_2 про відступлення прав вимоги від 31.07.2020 року ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" прийняло від "ПАТ "КБ "Надра" право вимоги за кредитним договором № 5МК/2007/980-МК/95-К від 25.04.2007 року, який укладений з боржником ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Таким чином, відповідно до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_Ur_2 від 31.07.2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", як новий кредитор, набув право вимоги до ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача у виконавчому провадженні з ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ на ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", як правонаступника стягувача.
Керуючись ст.ст. 247, 353, 442, ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", -
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Лях В.І.