overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/80/20
Номер провадження 2/710/138/20
УХВАЛА

про залишення без руху

28.01.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.03.2017 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 231.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України п озивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: додати до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/905/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач 1: ОСОБА_2 : АДРЕСА_1

відповідач 2: ОСОБА_3 : АДРЕСА_2

предмет позову - стягнення боргу за грошовою розпискою,

підстави позову - порушення охоронюваних законом прав позикодавця,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за грошовою розпискою та відкрити провадження у цивільній справі № 757/905/20-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 20 березня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
Номер провадження: 22-ц/813/720/20
Номер справи місцевого суду: 523/3121/18
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Медведенко Галина Валеріївна, про визнання іпотечного договору недійсним,

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2019 року позовні вимоги задоволено.

10.12.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 19.06.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.12.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків: сплати судового збору, звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

23.12.2019 року суд апеляційної інстанції надіслав на адресу апелянта, вказаної в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) та представнику апелянта ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) копію ухвали Одеського апеляційного суду від 21.12.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

20.01.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло поштове повідомлення із зазначенням «вручено особисто» 03.01.2020 року.

21.01.2020 року від ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції надійщла заява про долучення матеріалів до апеляційного провадження, в якій зазначено, що ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 14.01.2020 року отримали копію ухвали Одеського апеляційного суду від 21.12.2019 року, згідно трек-номеру 2836.

З 21.12.2019 року і станом на 29.01.2020 року ОСОБА_1 рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться, зловживаючи процесуальними правами в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунула, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 399/343/19
Провадження № 2/399/185/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.08.2016 року в сумі 23704, 68 гривень.

В судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 28 січня 2020 року, сторони не з`явилися, повідомлення про вручення їм ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та доданих документів до суду не повернулося.

Перед початком судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання до 14 години 30 хвилин 27 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2/408/678/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд

у складі: головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретареві: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04 вересня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 473 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 195/1033/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

29.01.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 83, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 1235, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ) додатковий строк тривалістю у три місяці, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його рідного брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Марганець Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.01.2020.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 700/995/19
Номер провадження 2-о/700/4/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2020 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бужанська сільська рада Лисянського району Черкаської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бужанська сільська рада Лисянського району Черкаської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 09.10.2019 року провадження у вищевказаній цивільній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , виконання якої доручено експертам амбулаторної судово-психіатричної експертизи комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

24.01.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 442 від 14.01.2020 року на підекспертного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої було зупинено провадження у справі, була завершена, вважаю, що є всі підстави для поновлення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252-254, 258, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бужанська сільська рада Лисянського району Черкаської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 10 лютого 2020 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м.Одеса Справа № 522/20606/20

Провадження №2/522/7158/20

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Салманової Фатіми Акберівни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомості про батька із актового запису.

17.12.2020 року представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 450,90 грн. у тому числі і комісію 10,50 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.11.20200 року було помилково сплачено судовий збір у розмірі 440,40 грн. та комісію у розмірі 10,50 грн..

У статті 1 Закону України «Про судовий збір» визначено поняття судового збору, як збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, оскільки комісія не є судовим збором та Законом України «Про судовий збір» її повернення не передбачено.

За таких обставин суд вважає, що заява представника підлягає задоволенню частково, а саме в частині повернення судового збору у розмірі 440,40 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Салманової Фатіми Акберівни про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 440 грн. 40 коп. на підставі квитанції № від 25 листопада 2020 року з рахунку № UA0015008, одержувач УК у м.Одесі/Приморський район/, код: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (м.Київ) на рахунок АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ Україна Банк одержувача, рахунок НОМЕР_2 , РНОКПП одержувача: НОМЕР_1 , IBAN № НОМЕР_3 одержувач: ОСОБА_1 .

В інші частині задоволення заяви відмовити.

Оригінали квитанцій № від 25.11.2020 року зберігається в матеріалах справи №522/20606/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа №461/6374/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Болдіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз», за участю третьої особи Генерального директора Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Олексієнка Сергія Олександровича про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 142, 147- 150, 241-1, КЗпП України, ст. 16 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

позов задовольнити частково.

Скасувати наказ Тимчасово виконуючого обов`язки Президента Акціонерного товариства «Укртрансгаз» від 29.05.2019 року №07-м/к «Про дисциплінарне стягнення».

Стягнути з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок, 9/1, код ЄДРПОУ: 3001981) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) 768, 40 грн. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Повний текст судового рішення проголосити 31.01.2020 року о 16 год. 00 хв.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 740/4783/19
Провадження № 2/740/208/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Кубрак Н.М.,

розглядаючи у відкритому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 21913,25 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами 26 вересня 2013 року, з підстав невиконання відповідачем умов договору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому представник позивача ОСОБА_2 23 січня 2020 року надала суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Інші клопотання учасників справи відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача АТ КБ «Приватбанк» Гаренко Н.В. подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник