Справа № 524/7972/19
Провадження №2/524/719/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області за правилами спрощеного позивного провадження цивільну справу за позовом КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Позивач просив стягнути з відповідача борг по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 9629 грн. 56 коп., суму встановленого індексу інфляції - 11475 грн. 06 коп., 3% річних від простроченої суми - 1560 грн. 42 коп. та у повернення сплаченого судового збору - 1921 грн.

На обґрунтування позову позивач вказував, що відповідач зареєстрований в КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської радияк споживач послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведенняза адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Позивач надає відповідачеві послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведенняв повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів, а відповідач, в свою чергу, зобов`язаний щомісячно розраховуватися з позивачем за спожиті послуги.

Відповідач всупереч п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. за № 630, не виконує обов`язки та не оплачує своєчасно і у повному обсязі вартість наданих позивачем послуг.

Ухвалою судді від 14 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі, залучено учасників справи та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи, повідомлено відповідача про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року постановлено провести заочний розгляд цивільної справи

Представник позивача КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради Стрельцова Т.О. у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за відсутності представника щодо заочного розгляду справи не заперечувала, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибула в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляла та не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 257 цього Кодексу передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (в редакції станом на день розгляду справи) споживач, якому надаються послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повинен не пізніше не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з довідки № 11754/01-32 від 08.11.2019 р., виданої Автозаводською районною державною адміністрацією Кременчуцької міської ради Полтавської області, відповідач знята з реєстрації з 18.09.2007 р.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради, як споживач послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведенняпо особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Між сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмет зобов`язання, строки дії, права, обов`язки та відповідальність сторін, а також визначено строк позовної давності.

Зокрема, згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради зобов`язаний надавати відповідачу, як споживачеві, вчасно та відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом, а споживач зобов`язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідач всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не своєчасно та не у повному обсязі оплачує вартість наданих послуг.

03.08.2018 р. між КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради та ОСОБА_1 укладено договір № 05/08 від 05.08.2018 р. про погашення заборгованості в 7349 грн.31 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення строком на три місяці з щомісячним внеском 2449 грн. 77 коп. Боржник умови договору не виконав належним чином.

Згідно наданого розрахунку, борг відповідача станом на 01.10.2019 р. по оплаті вартості наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2006 р. по 30.09.2019 р. становить - 9629 грн.56 коп., крім того, сума встановленого індексу інфляції складає - 11475 грн. 06 коп., 3% річних від простроченої суми - 1560 грн. 42 коп.

Станом на день розгляду справи відповідач не сплатила заборгованість за надані позивачем послуги з теплопостачання у вигляді централізованого водопостачання та водовідведення у повному обсязі.

Відповідач інших боргів по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за інші періоди не має, враховуючи, що про такий факт позивач суд не повідомляв.

Спір між сторонами щодо обчислення розмірів заборгованості по оплаті наданих позивачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання - відсутній.

Суд вважає, що відповідач фактично порушує свої зобов`язання щодо своєчасної оплати одержаних комунальних послуг.

Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин та позову, і, до того ж, визнав позов.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно, зокрема, для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо який у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтується. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа «Серявін та інші проти України», № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті вартості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9629 грн.56 коп. за період з 01.06.2006 р. по 30.09.2019 р., крім того, суму встановленого індексу інфляції в розмірі - 11475 грн. 06 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі - 1560 грн. 42 коп. та у повернення сплаченого судового збору - 1921 грн.

При цьому, суд враховує, що індекс інфляції та розмір 3% річних нараховано позивачем відповідно до вимог ст. 625 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позов КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованість по оплаті вартості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.06.2006 р. по 30.09.2019 р. в розмірі 9629 грн.56 коп., а також суму встановленого індексу інфляції - 11475 грн. 06 коп., 3% річних від простроченої суми - 1560 грн. 42 коп. та у повернення сплаченого судового збору - 1921 грн.

Позивач: КП «Кременчукводоканал», ЄДРПОУ: 0336155, місце знаходження: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, № 35-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: