Провадження 6/127/361/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 127/10608/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 127/10608/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Заява мотивована тим, що 21.10.2007 року між сторонами було укладено шлюб.

За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали окремо один від одного і не вели спільного господарства, при цьому діти проживали з матір`ю.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року по справі № 127/21169/18 шлюб між ними був розірваний. У вказаному рішенні визначено, що діти проживають і будуть проживати з матір`ю.

Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2019 року по справі № 127/2783/19 з ОСОБА_2 на користь заявника було стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Даний судовий наказ перебуває на виконанні в Замостянському відділі ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області.

Влітку 2019 року, без будь якого погодження із заявником, як матір`ю дітей, ОСОБА_2 забрав обох доньок в м. Одеса, де він сам проживає. Заявник зазначає, що своїми діями він фактично вчинив викрадення дітей і в подальшому за допомогою обману, психологічного впливу та маніпуляцій зміг залишити біля себе старшу дочку ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим заявник була змушена звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання та відібрання дитини ОСОБА_5 . Дана справа знаходиться на стадії судового розгляду.

Але до закінчення розгляду судом справи про визначення місця проживання дітей та відібрання дитини Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ від 28.05.2020 року по справі № 127/10608/20 про стягнення із заявника аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі ј частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, заявник зазначає, що на сьогоднішній день наявні два протилежні судові рішення про стягнення аліментів на одну дитину, які суперечать один одному, внаслідок чого фактично відбувається подвійне стягнення аліментів на одну дитину одразу з обох батьків, що не передбачено чинним законодавством.

У зв`язку з вищенаведеним заявник звернулася до суду та просила визнати судовий наказ, який виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 28.05.2020 року по цивільній справі № 127/10608/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2020 року прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 127/10608/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. Зупинено виконання судового наказу № 127/10608/20 від 28.05.2020 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.05.2020 року і до досягнення повноліття до розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_6 в судовому засідання заяву просив задовольнити.

ОСОБА_2 згідно заяви просив відмовити в заві про визнання судового наказу, таким що не підлягає виконанню.

Представник відділу ДВС Макушинський В.І. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, оскільки одна дитина перебуває на утриманні батька.

Представник відділу ДВС Дейдиш С.І. в судовому засіданні при вирішенні заяви поклався на думку суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона підтверджується належними та допустимими ми доказами.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 21.10.2007 року у відділі РАЦС Вінницького МУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 3182. Прізвище позивача ОСОБА_7 залишити без змін. Вирішено питання про судові витрати.

Від даного шлюбу у сторін є дочки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 14.10.2014 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 23.03.2010 року.

28.07.2019 року головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Макушинським В.І. відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу № 127/2783/19, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 08.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 29.01.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені, серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 змінила ім`я, про що 07.11.2019 року складено відповідний актовий запис № 197, прізвище після державної реєстрації зміни імені ОСОБА_8

28.05.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано також судовий наказ по справі № 127/10608/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.05.2020 року і до досягнення повноліття.

07.07.2020 року старшим державним виконавцем Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці ЦЗму МЮ (м. Хмельницький) Дейдишом С.І. відкрито виконавче провадження на підставі вищезазначеного судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Звертаючись до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 посилається на те, що судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2019 року по справі № 127/2783/19 з ОСОБА_2 на користь заявника було стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Даний судовий наказ перебуває на виконанні в Замостянському відділі ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області.

Також суд зазначає, що на момент видачі Вінницьким міським судом Вінницької області судового наказу 28.05.2020 року у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 127/4686/20 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради визначення місця проживання дітей, відібрання дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, ухвалою якою від 01.04.2020 року відрито провадження у справі.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у даній справі, а також на юридичну оцінку обставин, що мають значення для вирішення справи, проте не могли бути встановлені під час розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів в порядку наказного провадження, а тому є істотними, такими, що ОСОБА_2 не вказав в своїй заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З метою забезпечення справедливої рівноваги між інтересами заявника та необхідністю підтримання ефективності системи судочинства, суд приходить до висновку про визнання судового наказу, який виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 28.05.2020 року по цивільній справі № 127/10608/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно таким, що не підлягає виконанню.

Суд звертає увагу, що на момент звернення ОСОБА_2 до суду та винесення судового наказу між сторонами існував спір про право, про що було достемено відомо стягувачу.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в тому числі і щодо стягнення за минулий час.

Керуючись ст.ст. 19, 161, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 127/10608/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини задовольнити.

Визнати судовий наказ, який виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 28.05.2020 року по цивільній справі № 127/10608/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя