overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4788/20
Провадження № 2-сз/496/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 2102 грн., який був сплачений АТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що провадження у справі було закрито, згідно ухвали суду від 23.11.2020 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16.11.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.01.2011 року у розмірі 13396 грн. 03 коп., сплативши при цьому судовий збір у розмірі 2102 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року у відкритті провадження за вказаним позовом було відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та позовну заяву з додатками повернуто АТ КБ «Приватбанк».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що позовну заяву з додатками АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто, а тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області (, що розташоване за адресою: 67600, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 9) повернути АТ КБ «ПриватБанк» (, що розташоване за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, який було сплачено на р/р № НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM8B36G8 від 08 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 740/5087/20
Провадження № 2-н/740/518/20
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2020 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. судового збору з кожного.
Суддя Т.О.Гагаріна
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.О.Гагаріна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3863/18
Номер провадження 2-во/213/35/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року у цивільній справі № 213/3863/18, номер провадження 2/213/470/19,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задоволено частково.

15 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні. Просять зазначити правильні суми складових заборгованості, які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від від 15 березня 2019 року у цивільній справі № 213/3863/18, номер провадження 2/213/470/19:

- вважати правильними суми складових заборгованості, які підлягають стягненню з відповідача: тіло кредиту 1580,05 грн; нараховані відсотки 5833,49 грн; пеня 6081,92 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 583/271/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про зняття арешту з майна,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить зняти арешт з майна, а саме автомобіль.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про зняття арешту з майна, номер рядка статзвіту 57.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 27.02.2020 року о 09.00 год., з повідомленням сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1307/20
У Х В А Л А

21.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Т.В. Кускова, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - служба у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - служба у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, про усиновлення.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 81 від 14 грудня 2020 року з метою дотримання процесуальних строків та забезпечення доступу громадян до правосуддя по справі проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Кусковій Т.В. для прийняття до провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень, а також дати призначення судового засідання, щодо якої відбулось повідомлення учасників справи в установленому ЦПК України порядку.

На підставі ст.14 та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - служба у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання по справі 01 лютого 2021 року о 09 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Федченко Л.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Красилівського районного суду Хмельницької області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Кускова
Справа № 304/113/20 Провадження № 2/304/184/2020
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89230 Закарпатська область Перечинський район с. Порошково, вул. Центральна, № 74) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів приєднані, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 30 ч. 1, 184, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 17 лютого 2020 року на 13 год 20 хв, яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 17 лютого 2020 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа № 347/1767/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" грудня 2020 р.

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів за з власною ініціативою розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 17.12.2020 року було задоволено даний позов. Судом встановлено, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме рішення прийнято 17.12.2020 року про що свідчить коротке рішення, яке направлено в ЄДРСР, а в повному тексті вказано дату прийняття рішення 18.12.2020 року. А тому, суд вважає, що потрібно виправити цю описку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що при розгляді про виправлення описки присутність сторін не є обов`язковою тому суд прийшов до висновку, що справу про виправлення описки слід вирішити на підставі матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення в повному тексті рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно ч.1 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні. помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в повному тексті рішення рішенні Косівського районного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та вказати, що дата винесення повного рішення 17.12.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 313/1316/19
Провадження № 2/313/110/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2020 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Басова А.В.

за участю

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представник співвідповідача ОСОБА_5

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , співвідповідача Веселівської РДА Запорізької області про визнання договорів оренди недійсними, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання договорів оренди недійсними.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 18.10.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачі та їх представник у судовому засіданні позов підтримали, проти призначення справи до розгляду не заперечує.

Представник відповідача та співвідповідач у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , співвідповідача Веселівської РДА Запорізької області про визнання договорів оренди недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 грудня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

26.11.2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"27" листопада 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Атановій Г.О., за участю представника позивача - адвоката Ботман О.О., третьої особи ОСОБА_1 , її представника - адвоката Сокольвяк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Сартанської селищної ради м. Маріуполя Донецької області, третя особа ОСОБА_1 про захист права власності, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Сартанської селищної ради м. Маріуполя Донецької області, третя особа ОСОБА_1 про захист права власності задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Приморської селищної ради депутатів трудящих м. Жданова від 30.01.1970 року «Про оформлення документів на право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 ».

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 17.02.1970 року, зареєстрованого в Маріупольському БТІ 20.02.1970 року за реєстровим №1524 на підставі якого спірний будинок належить ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 січня 2019 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.12.2020 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко