overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року

м. Харків

справа №644/5888/20

провадження № 22-ц/818/6312/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року відмовлено в задоволення позовних вимог.

На зазначене рішення суду першої інстанції 24 листопада 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа № 587/2705/19
У Х В А Л А

28 січня 2020 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району, третя особа Сумська райдержнотконтора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Позивач до суду не з*явилась, про час розгляду справи була належним чином повідомлена.
Представник відповідач в судове засідання не з*явився, направив письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував.
Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, направив заяву про розгляд справи без їх участі.
Під час проведення підготовчого засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району, третя особа Сумська райдержнотконтора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 25 лютого 2020 року на 08-45 год .
Витребувати з Сумської райдержнотконтори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 161/3347/19
Провадження № 2/161/2472/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Самсонюк Ю.Л.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника Служби у справах

дітей Луцької міської ради - Андрусік О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання батьківства, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання батьківства відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в повному обсязі буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного А.В.Олексюк
Справа № 288/4/20 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 60 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І., Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12 січня 2021 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
справа № 2-1395/12
провадження №: 6/752/111/20
У Х В А Л А

02.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-1395/12 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № .

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана ТОВ «Вердикт Капітал» заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2019 заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, ТОВ «Вердикт Капітал» подало заяву про усунення недоліків.

Однак, як вбачається із поданої заяви, викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2019, недоліки в повному обсязі не усунуті, а саме: не надано суду належних та допустимих доказів щодо перебування виконавчого листа на виконанні; документів, що підтверджують відкриття виконавчого провадження, а також не надано виправленого примірнику заяви з додатками відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Номер провадження 2-н/754/1642/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - відсутній, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ватутинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 11.10.2001 р., які зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер 341/728/19
Номер провадження 2/341/93/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

28 січня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В., в межах вирішення питання про внесення виправлень в ухвалі Галицького районного суду від 28 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області 28 січня 2020 року винесено ухвалу про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення вихідної допомоги у зв`язку із грубим порушенням роботодавцем законодаства про працю, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати отаточного розрахунку при звільненні, та стягнення зарплати за необлікований період роботи в надурочний час.

Однак, при виготовлені тексту ухвали у вступній частині невірно вказано прізвище та ініціали судді, ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .

Згідно частини 1,2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали по суті, суд вважає, що таку необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалі Галицького районного суду від 28 січня 2020 року, а саме:

- - у вступній частині ухвали прізвище та ініціали судді виправити на « ОСОБА_3 »;

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2020 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 126/2521/17
Провадження №22-ц/801/458/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

29 січня 2020 рокуСправа № 126/2521/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ПСП «Обрій», Шляхівської сільської об`єднаної територіальної громади Бершадського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12.02.2020 року о 12-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 458/885/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17.12.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24.09.2020 ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 14.02.1998 Ільницькою сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 2.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 24.09.2020, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 12.10.2020 у цивільній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 27.11.2020 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, за наявними у справі матеріалами, позов підтримує повіністю та просить його задоволити. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує , на надання строку на примирення не згідна.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення на вебпорталі Судової влади України, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч.1 ст.281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 17.12.2020.

Суддя О.І. Кшик
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1806/17
Провадження № 2/935/13/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника позивача Довжаниці О.С ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Полмарт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 ухвалою суду було призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження по справі було зупинено до проведення експертизи.

02.12.2019 року надійшло клопотання з експертної установи про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду 10.12.2019 провадження по справі відновлено.

Від представника позивача надійшло клопотання на виконання клопотання експерта щодо приєднання додаткових матеріалів для проведення експертизи членський квиток № 177 від 25.12.2009, примірник позовної заяви від 16.12.2010, договори страхування майна № 4242497 та № 4493047 від 15.03.2018 в яких містяться вільні зразки підписів позивача.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, в клопотанні представник позивача просить зупинити провадження по справі та матеріали справи з наданими додатковими матеріалами направити до експертної установи для продовження та виконання експертизи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, враховуючи, що представником позивача надано додаткові матеріали для проведення експертизи, вважає, що матеріали справи та надані додаткові матеріали для проведення експертизи необхідно направити до експертної установи, а провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд,-

постановив:

Надати експерту матеріали цивільної справи № 280/1806/17, в яких містяться додаткові матеріали для проведення судово-почеркознавчої експертизи (членський квиток № 177 від 25.12.2009, примірник позовної заяви від 16.12.2010, договори страхування майна № 4242497 та № 4493047 від 15.03.2018).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя Р.О. Василенко