Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Головатюк І.І., Бурлака Д.О.

за участі

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_5. ОСОБА_8,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєвої Тетяни Вячеславівни, Державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Радіонової Лідії Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільскої ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєвої Тетяни Вячеславівни, Державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Радіонової Лідії Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільскої ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів. Свої вимоги мотивував тим, що 14 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № ML-007/204/2007, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі 80 000,00 доларів США 00 центів строком до 14 листопада 2022 року, позичальник зобов`язується здійснити повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку, в строки, визначені цим Договором. 14 листопада 2007 року з метою забезпечення належного виконання кредитного договору між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_7 було укладено договір іпотеки № PCL-007/204/2007 (нерухомого майна - садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0621 га, цільове призначення - ведення садівництва, які належать ОСОБА_7 на праві власності. 12 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис № 9346, за яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки садовий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . 07 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» укладено договір відступлення права вимоги за Договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись правом звертати стягнення на заставне майно. 11 квітня 2018 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел Оленою Олегівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56146821 з примусового виконання виконавчого напису № 9346, виданого 12 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та зроблено запити щодо права власності на іпотечне нерухоме майно. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно позивачу стало відомо про відчуження ОСОБА_5 12 березня 2018 року іпотечного майна без згоди іпотекодержателя (витяг з реєстру № 122497915). Крім цього, банком було отримано інформацію про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . 22 лютого 2018 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 144 та земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0621 га, цільове призначення - ведення садівництва, зареєстрований в реєстрі за № 147, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Есталіною Анатоліївною. 12 березня 2018 року ОСОБА_5 передано ОСОБА_6 за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Косарєвою Т.В. та зареєстрованим в реєстрі № 359. Отже, ОСОБА_7 не був та не міг бути стороною у договорі купівлі-продажу іпотечного майна, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив суд визнати договір купівлі-продажу садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 22 лютого 2018 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 144, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Есталіною Анатоліївною - недійсним, визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 22 лютого 2018р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 147, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Коноваловою Есталіною Анатоліївною - недійсним. Застосувати наслідки недійсності укладених правочинів шляхом: скасувати запис про право власності: 25203027, внесений 12 березня 2018р. про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_5 на нерухоме майно - садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинений на підставі договору купівлі-продажу від 12 березня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою Тетяною Вячеславівною за № 357, скасувати запис про право власності: 25202973, внесений 12 березня 2018 року про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_5 на нерухоме майно - земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вчинений на підставі договору купівлі-продажу від 12 березня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою Тетяною Вячеславівною за № 356; скасувати запис про іпотеку: 25203958, внесений 12 березня 2018 року про державну реєстрацію обтяження - іпотеки нерухомого майна ОСОБА_5 - садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненого на підставі договору іпотеки від 12 березня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою Тетяною Вячеславівною за № 359, скасувати запис про обтяження: 25203913, внесений 12 березня 2018 року про державну реєстрацію обтяження - заборони на нерухоме майно ОСОБА_5 - садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненого на підставі договору іпотеки від 12 березня 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою Тетяною Вячеславівною за № 359, скасувати запис про іпотеку: 25204021, внесений 12 березня 2018 року про державну реєстрацію обтяження - іпотеки нерухомого майна ОСОБА_5 - земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненого на підставі договору іпотеки від 12 березня 2018 року., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою Тетяною Вячеславівною за № 359,скасувати запис про обтяження: 25203983, внесений 12 березня 2018 року про державну реєстрацію обтяження - заборони на нерухоме майно ОСОБА_5 - земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненого на підставі договору іпотеки від 12 березня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою Тетяною Вячеславівною за № 359, зобов`язати внести в державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про право приватної власності ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 04 лютого 1998 року Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, адреса: АДРЕСА_2 ) на нерухоме майно - садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площа 64 кв.м., житлова площа 36 кв.м., зобов`язати внести в державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про право приватної власності ОСОБА_7 на нерухоме майно - земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0621 та, цільове призначення - ведення садівництва, кадастровий номер: :66:506:0008, зобов`язати внести в державний реєстр іпотек запис про державну реєстрацію обтяження - іпотека нерухомого майна ОСОБА_7 - садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору відступлення права вимоги від 07 червня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за № 5620, де Іпотекодержатель - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Іпотекодавець - ОСОБА_7 , боржник за основним зобов`язанням - ОСОБА_4 , зобов`язати внести в єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження - заборона на нерухоме майно ОСОБА_7 - садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки від 14 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною за № 6354, зобов`язати внести в державний реєстр іпотек запис про державну реєстрацію обтяження - іпотека нерухомого майна ОСОБА_7 - земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0621 га, цільове призначення - ведення садівництва, кадастровий номер: :66:506:0008, на підставі договору відступлення права вимоги від 07 червня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за № 5620, де Іпотекодержатель - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Іпотекодавець - ОСОБА_7 , боржник за основним зобов`язанням - ОСОБА_4 , зобов`язати внести в єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження - заборона на нерухоме майно ОСОБА_7 - земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0621 га, цільове призначення - ведення садівництва, кадастровий номер: :66:506:0008, на підставі договору іпотеки від 14.11.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною за № 6354 та стягнути судові витрат у розмірі 5 286, 00 грн.

28 серпня 2018 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрито провадження у справі.

05 грудня 2018 року ухвалою суду витребувано у Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01001, пров. Музейний, 2-д, м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів договору купівлі-продажу 12 березня 2018 року садового будинку, зареєстрованого в реєстрі за № 144 та належним чином завірену копію матеріалів договору купівлі-продажу 12 березня 2018 року земельної ділянки, зареєстрованого в реєстрі за № 147 .

27 грудня 2018 року ухвалою суду виправлено описку у резолютивній частині ухвали від 05 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни, Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєвої Тетяни Вячеславівни, Державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Радіонової Лідії Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів. Перший абзац резолютивної частини ухвали від 05 грудня 2018 року викласти в наступній редакції: «Витребувати у Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01001, пров. Музейний, 2-д, м. Київ) належним чином завірені копії документів матеріалів договору купівлі-продажу 22 лютого 2018 року садового будинку, зареєстрованого в реєстрі за № 144.».Другий абзац резолютивної частини ухвали від 05 грудня 2018 року викласти в наступній редакції: «Витребувати у Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01001, пров. Музейний, 2-д, м. Київ) та належним чином завірену копію матеріалів договору купівлі-продажу 22 лютого 2018 року земельної ділянки, зареєстрованого в реєстрі за № 147.».

04 березня 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Череди Тамари Миколаївни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

04 березня 2019 року ухвалою суду позовні вимоги в частині застосування наслідків недійсності укладених правочинів шляхом скасувати запис про право власності: 25203027, внесений 12 березня 2018р. про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_5 на нерухоме майно - садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинений на підставі договору купівлі-продажу від 12 березня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою Тетяною Вячеславівною за № 357, скасувати запис про право власності: 25202973, внесений 12 березня 2018 року про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_5 на нерухоме майно - земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вчинений на підставі договору купівлі-продажу від 12 березня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою Тетяною Вячеславівною за № 356; скасувати запис про іпотеку: 25203958, внесений 12 березня 2018 року про державну реєстрацію обтяження - іпотеки нерухомого майна ОСОБА_5 - садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненого на підставі договору іпотеки від 12 березня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою Тетяною Вячеславівною за № 359, скасувати запис про обтяження: 25203913, внесений 12 березня 2018 року про державну реєстрацію обтяження - заборони на нерухоме майно ОСОБА_5 - садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненого на підставі договору іпотеки від 12 березня 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою Тетяною Вячеславівною за № 359, скасувати запис про іпотеку: 25204021, внесений 12 березня 2018 року про державну реєстрацію обтяження - іпотеки нерухомого майна ОСОБА_5 - земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненого на підставі договору іпотеки від 12 березня 2018 року., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою Тетяною Вячеславівною за № 359,скасувати запис про обтяження: 25203983, внесений 12 березня 2018 року про державну реєстрацію обтяження - заборони на нерухоме майно ОСОБА_5 - земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненого на підставі договору іпотеки від 12 березня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою Тетяною Вячеславівною за № 359 та в частині зобов`язання внести в державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про право приватної власності ОСОБА_7 на нерухоме майно - садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площа 64 кв.м., житлова площа 36 кв.м., зобов`язати внести в державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про право приватної власності ОСОБА_7 на нерухоме майно - земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0621 та, цільове призначення - ведення садівництва, кадастровий номер: :66:506:0008.

23 травня 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі відмовлено.

23 травня 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_8 про повернення позовної заяви відмовити.

04 листопада 2019 року ухвалою суду витребувано у Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (01044, вул. Хрещатик, 36, м. Київ) належним чином завірені матеріали реєстраційної справи щодо вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про іпотеку та заборону відчуження щодо іпотечного майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № 66506008 :66:506:0008) за адресою: АДРЕСА_1 .

22 січня 2020 року провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєвої Тетяни Вячеславівни, Державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Радіонової Лідії Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільскої ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та зобов`язання вчинити певні дії закрити в частині позовних вимог про зобов`язання внести в державний реєстр іпотек запис про державну реєстрацію обтяження - іпотека нерухомого майна ОСОБА_7 - садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору відступлення права вимоги від 07 червня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за № 5620, де Іпотекодержатель - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Іпотекодавець - ОСОБА_7 , боржник за основним зобов`язанням - ОСОБА_4 , зобов`язання внести в єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження - заборона на нерухоме майно ОСОБА_7 - садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки від 14 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною за № 6354, зобов`язання внести в державний реєстр іпотек запис про державну реєстрацію обтяження - іпотека нерухомого майна ОСОБА_7 - земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0621 га, цільове призначення - ведення садівництва, кадастровий номер: :66:506:0008, на підставі договору відступлення права вимоги від 07 червня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за № 5620, де Іпотекодержатель - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Іпотекодавець - ОСОБА_7 , боржник за основним зобов`язанням - ОСОБА_4 , зобов`язання внести в єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження - заборона на нерухоме майно ОСОБА_7 - земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0621 га, цільове призначення - ведення садівництва, кадастровий номер: :66:506:0008, на підставі договору іпотеки від 14.11.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною за № 6354.

22 січня 2020 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та пояснення представника позивача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_8

Представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_8 позовні вимоги не визнав. Пояснив, що позивачем не доведено права іпотекодержателя. Матеріали справи містять витяг про реєстрацію договору відступлення права вимоги. Однак в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не внесено зміни до реєстраційного запису про заборону відчуження об`єкта обтяження на підставі договору про відступлення права вимоги. Тому заборона на момент укладення договору відповідачем ОСОБА_3 була відсутня.

Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е. А., ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косарєва Т.В., Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Радіонова Л.І., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І. В., державний реєстратор філії Комунального підприємства Главанської сільскої ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницький С. Ю. в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

14 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № ML-007/204/2007, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі 80 000,00 доларів США 00 центів строком до 14 листопада 2022 року, позичальнику зобов`язується здійснити повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку, в строки, визначені цим Договором (а.с.14-18, том 1). 14 листопада 2007 року з метою забезпечення належного виконання кредитного договору між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_7 було укладено договір іпотеки № PCL-007/204/2007 (нерухомого майна - садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0621 га, цільове призначення - ведення садівництва, які належать ОСОБА_7 на праві власності (а.с. 19-21, 22, том 1).

Згідно витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек внесено реєстраційний запис на підставі договору іпотеки від 14 листопада 2007 року та вказано іпотекодержателем Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» (а.с.23, том 1). Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис на підставі договору іпотеки про заборону відчуження об`єкта обтяження садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 6027145), та земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0621 га, цільове призначення - ведення садівництва (реєстраційний номер 60227338), які належить ОСОБА_7 (а.с. 24, 25, 26, 27, том 1).

12 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис № 9346, за яким запропоновано звернути стягнення на предмети іпотеки - садовий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28, том 1).

28 травня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги за кредитним договором № ML-007/204/2007 (а.с.29-35, 36, том 1). 07 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» укладено договір відступлення права вимоги за Договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись правом звертати стягнення на заставне майно (а.с.37-38, 39, том 1).

11 квітня 2018 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел Оленою Олегівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56146821 з примусового виконання виконавчого напису № 9346, виданого 12 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та зроблено запити щодо права власності на іпотечне нерухоме майно (а.с. 40, том 1).

22 лютого 2018 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 144 та земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0621 га, цільове призначення - ведення садівництва, зареєстрований в реєстрі за № 147, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Есталіною Анатоліївною (а.с.49-50,51-52,183-184, том 1).

12 березня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 357, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвюї Тетяною Вячеславівною (а.с.142-143,144-145,146,147 148 151 152 154, 155-156, 157, 158-159, том 1).

12 березня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0621 га, цільове призначення - ведення садівництва, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А., зареєстрованого в реєстрі за № 147 (а.с.173-174, 175-176, 177, 178,179,182, 183-184,185-186, том 1).

12 березня 2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір іпотеки садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0621 га, цільове призначення - ведення садівництва, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою Тетяною Вячеславівною, зареєстрованого в реєстрі за № 359, № 360, № 361 (а.с.201-204, 205,206-207,208, 209-210,211, 212-213,214,215,216,217-218,231, том 1).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в державний реєстр іпотек внесено запис про іпотека нерухомого майна ОСОБА_7 - садовий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору відступлення права вимоги від 07 червня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за № 5620, де Іпотекодержатель - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (а.с.96-97, том 2, а.с. 27, том 3).

19 лютого 2018 року запис про іпотеку в Державному реєстрі іпотек та запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна на підставі договору іпотеки № PCL-007/204/2007 та на підставі договору відступлення (нерухомого майна - садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0621 га, цільове призначення - ведення садівництва, які належать ОСОБА_7 на праві власності погашено (реєстраційний номер 6027145, реєстраційний номер 60227338) державним реєстратором філії Комунального підприємства Главанської сільскої ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницьким Сергієм Юрійовичем (а.с. 19, 20, 21, том 2, 25-28, том 3).

Позивач просить визнати договір купівлі-продажу садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 22 лютого 2018 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 144, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Есталіною Анатоліївною - недійсним, визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 22 лютого 2018р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 147, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Коноваловою Есталіною Анатоліївною недійсним.

Підставою для задоволення позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_7 не був та не міг бути стороною у договорі купівлі-продажу іпотечного майна, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження позовних вимог надано суду витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (а.с.136, том 1).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_3 не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е. А., , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косарєва Т.В., Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Радіонова Л.І., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І. В., державний реєстратор філії Комунального підприємства Главанської сільскої ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницький С. Ю., Третьякова Т.В., представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_8 не скористалися своїм правом подачі письмових пояснень до позову.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Таким чином, правочин завжди дійсний, але він може бути дійсним умовно. Заінтересована особа може його оспорити, і тоді він втратить силу за рішенням суду.

Згідно до вимог ст. 215 ЦК України необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні і оспорювані. Нікчемні - ті, недійсність яких прямо встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо). Оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо). Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду. Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом (ч. 2 ст. 215 ЦК).

Згідно зі ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч.1 ст. 236 ЦК України).

Судом встановлено, що 14 листопада 2007 року з метою забезпечення належного виконання кредитного договору між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_7 було укладено договір іпотеки № PCL-007/204/2007 (нерухомого майна - садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0621 га, цільове призначення - ведення садівництва, які належать ОСОБА_7 на праві власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. 22 лютого 2018 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 144 та земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0621 га, цільове призначення - ведення садівництва, зареєстрований в реєстрі за № 147, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Есталіною Анатоліївною.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в державний реєстр іпотек внесено запис про іпотека нерухомого майна ОСОБА_7 - садовий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору відступлення права вимоги від 07 червня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за № 5620, де Іпотекодержатель - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

19 лютого 2018 року запис про іпотеку в Державному реєстрі іпотек та запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна на підставі договору іпотеки № PCL-007/204/2007 та на підставі договору відступлення (нерухомого майна - садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0621 га, цільове призначення - ведення садівництва, які належать ОСОБА_7 на праві власності погашено (реєстраційний номер 6027145, реєстраційний номер 60227338) державним реєстратором філії Комунального підприємства Главанської сільскої ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницьким Сергієм Юрійовичем.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 3 цього Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Аналогічні положення містяться й у частині другій статті 3 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої взаємні права й обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Відповідно до частин першої, другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Однак позивачем не надано належних та допустимих доказів реєстрації заборони відчуження об`єкта обтяження на підставі договору про відступлення права вимоги, тобто не доведено право вимагати визнання недійсними спірних договорів, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєвої Тетяни Вячеславівни, Державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Радіонової Лідії Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільскої ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича про визнання договорів купівлі-продажу недійсними слід відмовити за відсутності правових підстав.

Керуючись ст.ст. 15,16, 202, 203, 215, 216, 236, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про іпотеку» Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 142, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєвої Тетяни Вячеславівни, Державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Радіонової Лідії Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільскої ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича про визнання договорів купівлі-продажу недійсними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 січня 2020 року.

Суддя Н.Є.Арапіна