overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2077/20
номер провадження 2/728/608/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України відсутні.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 15.01.2021 на 10:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області з повідомленням учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п"яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов в 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити, що докази повинні бути надані разом із відзивом.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 504/1248/14-ц
провадження №2/504/99/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Сухіна Н.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданнісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Вирішив:

Уточненні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди- задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки внаслідок неповернення належного йому автомобіля у сумі 96922,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у сумі 6028,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у сумі 30000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1903,83 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 ст. 354 та ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пункту 15.5 перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017 року до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 2-1316/724/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3397/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника ТзОВ «ФК «Форінт» Петришина П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Пустомиітвського районного суду Львівської області в складі судді Мусієвського В.Є. від 03 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-1316/724/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитних договорів, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомиітвського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 656/506/19
Номер провадження 2/656/14/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області про скасування розпорядження, відновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області про скасування розпорядження, відновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання призначено на 03.02.2020 року о 14 год. 00 хв.

Представник відповідача Ільченко ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути до смт.Іванівка Херсонської області внаслідок обмеженого фінансування. Проведення відеоконференції доручити Херсонському апеляційному суду.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеному судом, вважаю за можливе вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського апеляційного суду .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області про скасування розпорядження, відновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, 03 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Іванівським районним судом Херсонської області.

Доручити Херсонському апеляційному суду в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: 73003, м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1а) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Іванівської селищної ради Херсонської області Ільченка Дмитра Олеговича.

Копію ухвали негайно надіслати Херсонському апеляційному суду для організації її виконання, а також представнику відповідача ОСОБА_1 до відома.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 , що у разі його явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 509/4438/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 р. Овідіопольським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по даній справі.

13.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме невірно вказано кадастровий №:02:001:0310, замість вірного кадастрового №:01:001:0310.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначені описки в рішенні суду від 13.03.2017 року мають бути виправлені та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вважати вірним по тексту рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.03.2017 р. ухваленого по цивільній справі №509/4438/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності та поділ майна подружжя - кадастровий №:01:001:0310, замість вказаного невірно кадастрового №:02:001:0310.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: В.К. Кочко
Провадження № 2-н/201/12/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 січня 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 19 грудня 2019 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 згідно вказаної у заяві адреси зареєстрованою не значиться. Натомість за указаною адресою зареєстрована ОСОБА_1 .

Тобто, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування ОСОБА_1 наданими послугами за вищевказаною адресою, а відповідно виникнення права вимоги до останньої.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 165, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВІИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.01.2020 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

06.12.2019 представник позивача подав до Барського районного суду Вінницької області заяву про повернення позовної заяви із долученими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року

м. Харків

справа №639/6969/20

провадження № 22-ц/818/6103/20

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Кругової С.С.,

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач: Акціонерне товаристве «Альфа-Банк»

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою представника позивача адвоката Дзигівської Юлії Анатоліївни, щодо вжиття заходів по забезпеченню позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в особі представника Августової Марини Владиславівни, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 листопада 2020 року, у складі судді Гаврилюк С.М., в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в особі представника Августової Марини Владиславівни залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О. Ю. Тичкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

21 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/13788/19

Провадження № 22-ц/818/6365/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства комерційного Банку «ПриватБанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року, постановлене суддею Омельченко К.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства комерційного Банку «ПриватБанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 454/676/20 Головуючий у 1 інстанції: Місієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2747/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 грудня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 09 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 липня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. "23" лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 4-с/582/3/20
Справа № 2-1/2010
У Х В А Л А

"18" грудня 2020 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Ганненка Олега Сергійовича, на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_1 , адвокат Ганненко Олег Сергійович, звернувся до Недригайлівського районного суду із вказаною скаргою і просить суд постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність начальника Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лісової Юлії Григорівни неправомірною та зобов`язати начальника Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лісову Ю.Г. зняти арешт з усього нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , накладений постановою про арешт усього майна боржника державним виконавцем Недригайлівського відділу державної виконавчої служби Грибоводом В.В., ВП № 22493279 від 10.11.2010, згідно виконавчого листа від 01.10.2010 № 2-1/10, виданого Недригайлівським районним судом Сумської області.

Скарга подана у відповідності до ст.ст. 447-449 ЦПК України і підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 447-449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Ганненка Олега Сергійовича на бездіяльність державного виконавця начальника Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лісової Юлії Григорівни.

Розгляд скарги представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Ганненка Олега Сергійовича на бездіяльність державного виконавця призначити в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця.

Витребувати у Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копії матеріалів виконавчого провадження № 22493279 (боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 347/2055/20
Провадження № 22-ц/4808/1424/20
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

з участю секретаря Маслей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 11 листопада 2020 року, в складі судді Гордія В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксани Василівни, Косівської міської громади про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Косівського районного суду від 11 листопада 2020 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин