overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/847/19
Пр. № 2-во/333/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Наумової І.Й., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2020 р. були частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

21.01.2020 р. представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки в даному судовому рішенні, оскільки в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка, а саме: зазначено загальну суму до стягнення з ОСОБА_3 5 185 526,36 грн. (п`ять мільйонів сто вісімдесят п`ять п`ятсот двадцять шість гривень 36 копійок), замість вірного: 5 185 526,36 (п`ять мільйонів сто вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень 36 копійок).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, враховуючи, що вищезазначена описка підтверджується матеріалами даної цивільної справи, приходить до висновку, що вона підлягає виправленню в порядку встановленому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2020 р. по даній цивільній справі, та викласти другий абзац резолютивної частини цього рішення в наступній редакції:

«…Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) борг за договором позики в розмірі 3 718 703, 42 грн. (три мільйони сімсот вісімнадцять тисяч сімсот три гривні 42 коп.), відсотки за користування позикою в розмірі 1 162 476,60 грн. (один мільйон сто шістдесят дві тисячі чотириста сімдесят шість гривень 60 коп.), та трьох відсотків річних в розмірі 304 346,34 грн. (триста чотири тисячі триста сорок шість гривень 34 коп.), всього на суму 5 185 526,36 грн. (п`ять мільйонів сто вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень 36 копійок)…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Провадження №2/311/146/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Шак О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 з вимогами розірвати шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис №226.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не з`явився.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2020 року о 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вулиця Державна, 2а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 933/710/20 р.
Номер провадження№ 2/933/167/20 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

17 грудня 2020 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,третя особа Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управляння юстиції в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,третя особа Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управляння юстиції в Донецькій області.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року цивільну справу прийнято суддею до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 листопада 2020 року.

09 грудня 2020 року підготовче провадження по справі було зупинено на час проведення судово молекулярно-генетичної експертизи.

16 грудня 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної вимоги щодо встановлення батьківства, оскільки сторонами це питання було врегульовано добровільно, відповідач визнав дитину, зареєструвавши її на своє ім`я у відділі ДРАЦС. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів підтримала повністю.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи те, що на теперішній час проведення судово молекулярно-генетичної експертизи для визначення біологічної спорідненості між відповідачем і дитиною не є необхідним, у зв`язку з визнанням відповідачем батьківства, тому, перешкод для подальшого розгляду справи немає, отже, необхідно провадження по справі поновити та призначити справу до слухання.

Керуючись вимогами ст.ст. 217, 254, 257 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В: .

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управляння юстиції в Донецькій області.

Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться о 10:00 годині 23 грудня 2020 року у залі судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області (вул.Шкільна, буд. 1, см. Олександрівка).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 736/1904/19
Номер провадження 2/736/95/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області у складі М.І. Чурупченко, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за її позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.12.2020 звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

27 рудня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30 січня 2020 року.

21 січня 2020 року, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Розглянувши клопотання позивача, приходжу до висновку, що відповідно до ст. 212 ЦПК України судове засідання слід провести у режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2020 року о 09 год.00 хв., провести у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та її представника.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Чернігова та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 500/6535/13-ц
Провадження № 6/500/511/13
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивачки про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивачки надала заяву про витребування доказів з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», а саме відомості про власників житлового будинку АДРЕСА_1 та про можливе існування певних обтяжень.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки звернулася із заявою про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» відомості про власників житлового будинку АДРЕСА_1 та про можливе існування певних обтяжень.

Копії ухвали надіслати для виконання до комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Провадження № 2/643/1379/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив провести підготовче засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду, про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідач на підготовче засідання не з`явилась, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11.03.2020.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 212/6064/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 243/9880/20
Провадження № 2-н/243/1214/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та за зустрічним позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про усунення недоліків шляхом проведення перебудови,-

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2020 року по вказаній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі було зупинено на час її проведення.

18.12.2020 року від судового експерта Спиридонова В.А. на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №10 від 07.12.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки від судового експерта надійшов висновок, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та за зустрічним позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про усунення недоліків шляхом проведення перебудови - поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити розгляд справи о 09 годині 30 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 452/2849/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"09" січня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Самбірського ВУВКГ Маланкевича Михайла Івановича про повернення незаконно стягнутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом з`ясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України: позивачем підтримано позовні вимоги, у судовому засіданні обґрунтовуватиме поданими суду доказами, наполягав на прийнятті судом рішення.

Відповідач на виклик до місцевого суду не з`явився і не повідомив причин неявки, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду цивільної справи.

З огляду на наведене суд вважає цивільну справу підготовленою до розгляду по суті; уточнене звернення позивача про встановлення кола осіб і заміну сторони відповідача на юридичну особу слід задовольнити і керівника слід у спорі залишити третьою особою.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа директор Самбірського ВУВКГ Маланкевич Михайло Іванович, - про повернення незаконно стягнутих коштів, - до розгляду по суті на 10.01.2020 року на 12.00год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони; попередити відповідача про наслідки неявки представника; запропонувати повторно подати відзив на позов.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

30 січня 2020 рокуСправа №459/2755/19
Провадження № 2/451/375/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №459/2755/19 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 30 січня 2020 року, сторони не з`явилися.

Позивач судової повістки про час та місце розгляду справи не отримала, така по вертуна без вручення адресату.

Від представника відповідача до суду поступила заява про визнання позову.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 16 березня 2020 року на 11 годину 30 хв.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3494/2020
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 26 листопада 2019 року у складі судді Коренюк А.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс», третя особа: публічне акціонерне товариство «Київенерго», про зобов`язання вчинити дії по поверненню тепло лічильника, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: