Ухвала

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 501/2282/16-ц

провадження № 61-1866ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой Плюс» на постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой Плюс» про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой Плюс» (далі -ТОВ «Укржилстрой Плюс») в якому, з урахуванням уточнень, просила зобов`язати відповідача виконати свої зобов`язання за договором від 27 червня 2004 року і договором від 14 вересня 2004 року та надати у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 упорядковане житло не менше 13,65 кв.м житлової площі на людину із зазначенням строку виконання, вулиці, будинку, квартири з накладенням заборони на надане житло до оформлення документів.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останньою постановою Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2019 рокурішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2017 року скасовано.

Позов задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ «Укржилстрой Плюс» виконати свої зобов`язання за договором від 27 червня 2004 року і договором від 14 вересня 2004 року шляхом надання у власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 упорядкованого житла не менше 13,65 кв.м житлової площі на людину протягом трьох місяців з дня набрання чинності постанови суду апеляційної інстанції.

У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Укржилстрой Плюс» на постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.

Разом із касаційною скаргою від заявника надійшло клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) або зупинення його дії.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення дії оскарженого судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/2282/16-ц за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой Плюс» про зобов`язання виконати умови договору.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой Плюс» про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити діюпостанови Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко