УХВАЛА

15 вересня 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ЯковлевД.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаіз позовною заявою до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 176 ЦПК України, виходячи з наступного.

На вимогу п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

У позовній заяві не визначено ціну позову на вимогу п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Ціна позову - це грошовий вираз майнових прав позивача. Ціна позову визначається лише щодо майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Разом з тим, позивач зазначає зміст позовних вимог, як захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди. проте позовні вимоги стосуються лише стягнення моральної шкоди.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно конкретизувати заявлені вимоги, які б випливали з правовідносин саме сторін по справі, відповідали встановленим законом способам захисту, та надати належне обґрунтування їм із зазначенням норм матеріального права, та з посиланням на докази в підтвердження даних обставини справи.

У пред`явленій позовній заяві позивачем не зазначено: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутнє власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174-175,185,258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкодизалишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: нову редакцію позовної заяви із зазначеннямідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, ціни позову, доказів на підтвердження обставин справи, конкретизувати позовні вимоги відповідно до вимог законодавства, зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 15 вересня 2020 року.

Суддя Д.О.Яковлев