overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1470/20
Провадження № 2/752/4052/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа№487/7723/20
Провадження №2-н/487/1274/20
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски - М» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліски М» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2007 року до 30.11.2020 року (включно) у розмірі 15085 грн. 37 коп. та судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу заявлені вимоги про стягнення боргу за період, який перевищує загальну позовну давність. Також, із заяви про видачу судового наказу неможливо визначити обсяг боргу в межах строку позовної давності, окремий розгляд цих вимог є неможливим. Тому, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски - М» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 676/3269/20
Номер провадження 2/676/1587/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А. В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ухвалив:

в задоволенні позову відмовити.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН"(; місцезнаходження: вул.Героїв Севастополя, 48, м.Київ, 03061).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 737/905/20
Провадження № 2/737/358/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2020 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяКореньков А.А.
секретар судового засіданняЧередниченко С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/905/20
за позовомОСОБА_1
доКуликівської селищної ради
третя особаПриватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Євгеній Петрович
провизначення права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами
учасники справи та представники:не з`явилися

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде складений до 31 грудня 2020 року.

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (позначеними на плані технічного паспорту на будинок літерами: житловий будинок А-1, А1-1, а-1 загальною площею 69,8 кв.м., житлова площа 40,3 кв.м., сарай Б-1, б-1, погріб В-1, гараж Б1-1) садиби АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. А. Кореньков
28.01.2020 Справа № 756/2949/19
Справа ун. № 756/2949/19
пр.№2/756/972/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Пляса Б.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

В лютому 2019року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 553-554, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст.ст. 258,259,263,265 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.10.2012 року у розмірі 89808(вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісім) гривень 93коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1209/20
УХВАЛА

28.01.2020

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

Розглянув заяву про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори м. Одеси Савицька О.Ю. про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори м. Одеси Савицька О.Ю. про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

До заяви позивачка надала письмову заяву про витребування доказів: з Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі копію спадкової справи №696/2007 до майна ОСОБА_4 . Ухвалою від 20.11.2019 року клопотання позивачки суд задовольнив та постановив ухвалу про витребування доказів.

27.01.2020 року на виконання ухвали суду від 20.11.2019 року, Київська державна нотаріальна контора у м. Одесі надіслала лист №172/01-16 від 16.01.2020 в якому повідомила, що спадкова справа №696/2007 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 передана до Одеського державного нотаріального архіву (65104, місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, будинок 92-А).

Суд ще раз вивчив матеріали справи, клопотання і вважає для повного та всесторонього розгляду справи необхідно витребувати з Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи №696/2007 до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про право на спадщину №2-119 видано державним нотаріусом Савицькою О.Ю., тому як зазначені документи є необхідними для правильного і об`єктивного вирішення спору, а у позивачки відсутні правові підстави самостійно отримати ці письмові докази.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст. 84,263 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов`язати керівника Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса вулиця Академіка Корольова, будинок 92-А) надати до Київського райсуду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Варненська, 3 б) копію спадкової справи №696/2007 до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про право на спадщину №2-119 видано державним нотаріусом Савицькою О.Ю.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на позивачку ОСОБА_1 або її представника адвоката Лукинюк В.В.

Суддя Калашнікова О. І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/186/20
УХВАЛА

29.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 26.02.2020 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/317/70/2020
Справа № 317/2484/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

13.01.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті на 13.01.2020 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя І.Б. Громова
Провадження №2/521/1046/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 30.01.2020 року на 11:00 годину.

В підготовче судове засідання призначене до розгляду на 30.01.2020 року сторони по справі на з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 10 березня 2020 року о 11 годину 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

30.01.20
Справа № 684/14/20
Провадження № 2/684/42/2020
УХВАЛА

29 січня 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 14 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, однак надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилаються у позові, за клопотанням позивача витребувано копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , інших заяв та клопотань не надходило.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті на 10 лютого 2020 року 15 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 756/3754/18
Провадження 4-с-3/20
ухвала

Іменем України

30 січня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, заінтересовані особи ТОВ «Експертна служба України, служба в справах дітей Обухівської РДА, ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід головуючому судді Зінченко О.М., яку в судовому засіданні підтримав та обґрунтував тим, що судом при прийняті скарги до розгляду не було залучено іншу сторону виконавчого провадження, яку він представляє, чим суддя виявив упередженість.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_1 заперечили проти задоволення вказаної заяви, вважають заяву не обґрунтованою, надуманною, що має на меті затягування розгляду справи. Представник приватного виконавця Шморгун Р.М. підтримав подану заяву.

Згідно з ч.3 ст. 40 ЦПК України встановлено, якщо суд доходить висновку про не обгрунтованність відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, а питання про відвід судді Зінченко О.В. передати іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, заінтересовані особи ТОВ «Експертна служба України, служба в справах дітей Обухівської РДА, ОСОБА_5 , зупинити та передати справу для розгляду про відвід судді до іншого складу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зінченко