Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4789/18
Провадження № 2-др/723/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi в складi:

Головуючого суддi Яківчика І.В.

при секретарi Крупчак М.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що рішенням Сторожинецького райсуду по справі № 723/4789/18 було задоволено її позовні вимоги але суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат. В зв`язку з цим просила ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат.

В суді заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала і просила ухвалити додаткове рішення по справі яким стягнути із відповідача по справі на її користь понесені нею судові витрати в сумі 704,80 гривень сплаченого судового збору.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо розподілу судових витрат на користь позивача із відповідача, якщо у неї є таке законне право на ці гроші.

Відповідач Сторожинецька міська рада та третя особа ОСОБА_3 до суду не прибули, хоча судом були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в провадженні Сторожинецького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення

Рішенням Сторожинецького районного суду від 16 травня 2019 року вказані позовні вимоги були розглянуті та задоволені в повному обсязі.

Відповідно до правових підстав, передбачених у ч.1 ст.270 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із досліджених в суді матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач при подачі позову сплатила судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок та у попередньому розрахунку судових витрат вказала, що інших судових витрат нести вона не має наміру.

Положеннями ст.264 та ст. 265 ЦПК України визначено, що суд під час ухвалення рішення вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат і зазначає у резолютивній частині рішення про розподіл судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином очевидним є те, що вимога позивача ОСОБА_1 про повернення їй сплаченого судового збору є обґрунтованою так як ініційований нею цивільний позов судом задоволено в повному обсязі, а відповідно із відповідача Сторожинецької міської ради слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору.

Виходячи iз встановленого судом та керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 270 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, задовольнити.

Стягнути із Сторожинецької міської ради Чернівецької області, що знаходиться за адресою м. Сторожинець вул. Грушевського № 6, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляцiйного суду, через Сторожинецький районний суд, шляхом подачi апеляційної скарги протягом 15-ти днiв з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: