overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9552/19
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 30 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача до суду не з`явився , в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості відкласти на 02 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Провадження №2-н/522/1935/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2195,26 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн..

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та одержано відповідь, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м.Одесі та Одеській області зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 556/1578/19

Провадження № 22-ц/4815/317/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги від 27 січня 2020 року у справі № 556/1578/19,

в с т а н о в и в :

В резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги від 27 січня 2020 року допущено описку, а саме помилково вказано, що справу повернути до Рівненського міського суду, замість правильного - справу повернути до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги від 27 січня 2020 року, вказавши замість помилково зазначеного, справу повернути до Рівненського міського суду, правильно - справу повернути до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.
Справа № 749/1132/19
Номер провадження 2/749/27/20
(вступна та резолютивна)
"29" січня 2020 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Шаповал З.О.,
за участю секретаря Якубовського М.О.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ у порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/1132/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,-
Відповідно до ст.ст. 259, 268, ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення відкладається до 03 лютого 2020 року.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткові витрати на утримання дитини, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 14 470 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят) грн.00 коп.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 159/3864/19
Провадження № 2/159/47/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення завданої майнової та моральної шкоди, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача садівничний масив «Урожай», -

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 04 лютого 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення завданої майнової та моральної шкоди - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу громадської організації «Спілка інвалідів «Співдружність»на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРЕНЕРГО» про стягнення суми заборгованості за розпискою,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року названий позов задоволено.

26 листопада 2020 року ГО «Спілка інвалідів «Співдружність» направила до Києво-Святошинського районного суду Київської області апеляційну скаргу на рішення суду від 26 жовтня 2020 року, яка зареєстрована у суді 27 листопада 2020 року за вх. № 44507.

Крім того, аналогічну апеляційну скаргу, ГО «Спілка інвалідів «Співдружність»направила безпосередньо до Київського апеляційного суду, яка була зареєстрована у суді 27 листопада 2020 року за вх. № 119423.

Враховуючи, що ГО «Спілка інвалідів «Співдружність»подано дві аналогічні апеляційні скарги, одна з них підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 352, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу громадської організації «Спілка інвалідів «Співдружність» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року, яка зареєстрована 27 листопада 2020 року за вх. № 119423 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Дата документу 16.12.2020
Справа № 320/4440/18
Провадження № 4-с/937/55/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

АТ «Укрзалізниця» звернулося до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447 449 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 450 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 28 грудня 2020 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржуються.

Направити стягувачу і державному виконавцю копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 199/4158/17
(2/199/11/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості майна у спільній частковій власності, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості майна у спільній частковій власності, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.12.2020 року.

Суддя:

21.12.2020
Справа №464/6852/19
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 січня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 20 січня 2020 року на 09:45 год.

В судове засідання учасники справи не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити учасників справи та попередити їх про наслідки повторної неявкти.

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти на 18 лютого 2020 року на 10.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 312/364/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

29 січня 2020 р. с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Рогоза А.Ю.,

при секретарі Біряк І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с. Велика Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Великобілозерського районного суд у Запорiзької областi від 13.01.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито і призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання також не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, виконано дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

За ч. 1 ст. 34 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження і призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.
Справа № 279/1691/19
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/1691/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Івчук Станіслав Станіславович про розірвання договору довічного утримання, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Івчук Станіслав Станіславович про розірвання договору довічного утримання. В судове засідання 30 січня 2020 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, однак дані про отримання ними судовиї викликів відсутні. Керуючись ст.223 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Івчук Станіслав Станіславович про розірвання договору довічного утримання відкласти до 09:00 год. 11.02.2020 року, виклик сторін повторити.
Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 , представнику позивача ОСОБА_4 , третій особі - приватному нотаріусу Івчуку С.С..
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Кайданович Євгеній Іванович

АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

ОСОБА_4

АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2

Приватний нотаріус Івчук Станіслав Станіславович

м.Коростень, вул.Грушевського, б.12

Житомирська область, 11500

Направляю копію ухвали про відкладення судового розгляду в справіі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Івчук Станіслав Станіславович про розірвання договору довічного утримання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Н.Я.Волкова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2020 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів залишено без руху.

13.11.2020 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2020 року позивачем усунуто вказані недоліки.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/48375/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.01.2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов