Справа № 683/2453/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2453/20, 2/683/1190/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 28 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області за №336.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що з 25 вересня 2010 року по 16 грудня 2013 року перебував із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Як подружжя вони проживали до квітня 2011 року, після чого він був призваний для проходження строкової військової служби, на якій перебував до 12 січня 2012 року. З січня 2012 року по квітень 2012 року вони ще проживали разом, після чого через постійні сварки він залишив дружину та проживав окремо. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3 , батьком якого був записаний він, оскільки на момент народження дитини перебував із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі.

Вказує, що він намагався зустрітись із дитиною, однак відповідачка не сприяла цьому та відмовляла йому, а одного разу повідомила, що він не є батьком ОСОБА_4 . Ці обставини спонукали його 28 серпня 2020 року пройти разом із дитиною аналіз ДНК на батьківство, й за результатами дослідження №27705, яке він отримав на руки 07 вересня 2020 року, було встановлено, що ймовірність батьківства дорівнює «0%».

Враховуючи, що між ним та дитиною відсутнє кровне споріднення, він не є біологічним батьком ОСОБА_4 , тому просить виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження ОСОБА_4 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задоволити у межах заявлених позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, а також заяву про визнання даного позову у повному обсязі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, визначеному ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що з 25 вересня 2010 року по 05 лютого 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3 , батьком якої на підставі ч.2 ст.122 СК України записано ОСОБА_1 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області 28 вересня 2012 року складено відповідний актовий запис за №336.

За результатами дослідження №27705, яке проведено 07 вересня 2020 року медико-генетичним центром «МАМА ПАПА» м. Київ, ймовірність батьківства ОСОБА_1 по відношенню до дитини ОСОБА_3 дорівнює «0%».

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 визнала позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.142 ч.1, ст.200 ч.ч.3,4, ст.206 ч.4, ст.265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 28 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області за №336.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 18 грудня 2020 року.

Суддя: