КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4425/19
Провадження № 2-во/488/2/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Івановій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Березюк О.С., про виправлення описок у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року Корабельним районним судом міста Миколаєва було винесено рішення по цивільній справі № 488/488/4425/19/ провадження № 2/488/1805/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції про зняття заборони відчуження, де третіми особами виступають: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Пята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області.

При написанні тексту рішення не вірно зазначений один із номерів заборони (архівний запис), а саме зазначено: ... № НОМЕР_1 0 ..., коли вірним є: ... № 3470900... .

При написанні другого та третього абзаців резолютивної частини рішення не вірно зазначений один із номерів заборони (архівний запис), а саме зазначено: ... за № 3470926 та за № 3470926..., коли вірним є: ... за № 3470926 та за № 3470900... .

Вищезазначене свідчить про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно правил ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в тексті рішення та в другому і третьому абзацах резолютивної частини рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04.12.2019 року справа № 488/4425/19 провадження № 2/488/1805/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції про зняття заборони відчуження, де третіми особами виступають: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Пята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області.

Вважати вірним в тексті рішення номер заборони (архівний запис): ... № 3470900... .

Вважати вірним таку редакцію другого та третього абзаців резолютивної частини рішення:

Скасувати заборону (архівний запис), яка зареєстрована 17 липня 2006 року за № 3470926 та за № 3470900 П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі постанови, АА 166169, 03.12.2003, Державна виконавча служба Корабельного району, ОСОБА_5 , 18г25; об`єкт обтяження; квартира, состав; частка, размер части: 3/4, состояние добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_1 , ОСОБА_6 ; додаткові дані: архівний номер: 3123880NIKOLAEV5, архівна дата: 2.03.2004, дата виникнення: 12.03.2004, № реестра: , внутр.№ 6Е01F52D24F53В337А46, комментарий: 18.

Вилучити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо заборони на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2 квартира АДРЕСА_3 за № 3470926 та за № 3470900.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська