overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.12.2020 227/2466/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, позивачем або представником позивача заяв про розгляд справи без їх участі суду надано не було. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило, відзиву на позовну заяву також не надано.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін, судове засідання по справі слід відкласти та повторно викликати сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258 261, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати на 27 січня 2021 року на 15:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3004/17

№ 2-п/610/2/2020

м. Балаклія 28.01.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складений 31 січня 2020 року,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву задовольнити частково.

2.Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26.12.2017р.

3.Скасувати заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26.12.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4.В іншій частині заяви відмовити.

5.Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10.30 годину 25 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 202/29/20
Провадження № 2/202/887/2020
УХВАЛА

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
441/391/17 2/441/22/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі - Цап І.М.

з участю представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку недійсним,

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10 12,13, 81, 258-259,264-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку у селі Вишня Городоцького району Львівської області від 12 вересня 1985 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено - 05.02.2020.

СуддяН. І. Яворська
Справа № 729/1226/20
2/729/488/20 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

17 грудня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Бобровицький РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 18.08.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрований в реєстрі за №11905 про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 18 січня 2021 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу та третім особам.

Відповідачу в строк до 18 січня 2021 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третім особам у строк до 18 січня 2021 року подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснень щодо позову та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням пояснень до суду. У разі ненадання третіми особами пояснень щодо позову у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 2-1622/11
Провадження № 4-с/219/7/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання неправомірними дії приватного виконавця та скасування постанови приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, надали заяви без їх участі.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та витребувати інформацію у Бахмутського ВДВС, без якої не можливо розглянути справу по суті .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання неправомірними дії приватного виконавця та скасування постанови приватного виконавця на 17 березня 2020 року на 13-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Н.М.Медінцева
Провадження № 2/638/1189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні позивача заявив клопотання про призначення у справі підготовчого засідання, у зв`язку з тим, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує сто прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, приходить до наступного:

Приписами п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи предметом позову є стягнення грошової суми у розмірі 1906 470,79 грн, тобто розмір зазначеної суми перевищує сто прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а отже справу слід розглядати за правилами загального провадження.

Керуючись ст. ст.19,279 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 лютого 2020 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 740/5151/19
Провадження № 2/740/232/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 26 липня 2014 року шлюб з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аспільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки. Між ними часто виникають сварки, в ході яких вони ображають один одного. Спільного господарства вони не ведуть, втратили почуття взаємоповаги. Спору щодо поділу майна вони не мають.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 08 год 15 хв 19 березня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Провадження №2/760/7866/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

21 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 02 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 151/536/20
Провадження № 2/151/240/20
У Х В А Л А
18 грудня 2020 року смт.Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Токарчук Л.Г.
секретаря судових засідань Бондаренко В.П.
представника позивача Чечельницького РДА Вінницької області
як орган опіки і піклування Коваль М.В.
відповідачки ОСОБА_1
третьої особи на боці позивача, яка не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_2
представника третьої особи на боці позивача, яка не заявляє
самостійних вимог Чечельницької селищної ради Яговкіна С.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Чечельник цивільну справу №151/536/20, провадження №2/151/240/20 за позовною заявою Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Чечельницька районна державна адміністрація Вінницької області звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник Чечельницької РДА Вінницької області в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідачка ОСОБА_1 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області та ОСОБА_2 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Згідно п.15 ч.2 ст 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Токарчук
Справа № 577/306/20
Провадження № 2/577/358/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Засорін Артем Вікторович про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер № :03:033:0010, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений 1 вересня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2

27 січня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Засорін Артем Вікторович про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

СуддяО. М. Ярмак