ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Чернівці

Справа №727/11669/17 Провадження 22-з/822/5/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

секретар - Скрипка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради, начальника Управління освіти Чернівецької міської ради Мартинюка Сергія Васильовича про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2019 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Не допускається роз`яснення рішення, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Отже, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Враховуючи викладене, за змістом статті 271 ЦПК України та з урахуванням наведених роз`яснень, які містяться в зазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню, та розуміння яких викликає труднощі.

Так, постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2019 року залишено без змін.

Як видно із заяви про роз`яснення рішення, ОСОБА_1 просить роз`яснити: смисл та логіку причинно-наслідкового зв`язку, що рішення Чернівецької міської ради від 28 березня 2013 року № 804 як органу місцевого самоврядування не є правозастосовним актом індивідуальної дії і його слід кваліфікувати як локальний нормативно-правовий акт.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про роз`яснення рішення видно, що позивач фактично не згодний з висновками суду стосовного прийнятого судового рішення.

Колегія суддів вважає, що постанова Чернівецького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, яка є чіткою та зрозумілою, а в силу статті 271 ЦПК України роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію та виконання.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року слід відмовити.

Керуючись статтями 271, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк