гСправа № 358/1536/19 Провадження № 2/358/53/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого суді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Богуславської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувшись до суду з позовом до відповідачів Богуславської міської ради Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги, якого уточнила, просила:

- визнати за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 за набувальною давністю;

- визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_2 , посилається на те, що її батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 одружилися ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 ( а.с.13). Згідно рішення виконкому Богуславської ради депутатів трудящих №11 від 05.06.1959 року, її батько ОСОБА_6 отримав у безстрокове користування земельну ділянку для будівництва житлового будинку площею 600 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором від 20.10.1959 року зареєстрованого за №2849 (а.с.19, 20). В 1960 році під час перебування в шлюбі її батьки на вищевказаній земельній ділянці побудували житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок від 09.07.2019 року (а.с.22-24). Згідно рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради №109/8 від 25.07.2019 року, адреса житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 змінено адресу на АДРЕСА_1 (а.с.21). Вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 році і проживала разом з батьками у новозбудованому житловому будинку. Через деякий час після її народження приблизно в 1970 році батько залишив сім`ю і переїхав проживати до іншої жінки. В 1972 році батьки розлучилися. Весь цей час вона разом з матір`ю, без батька, проживали в цьому будинку. Між батьками ніколи не було спору щодо порядку користування, володіння та розпорядження побудованого ними житлового будинку, оскільки батько добровільно залишив цей будинок і переїхав проживати в с. Чайки Богуславського району. ІНФОРМАЦІЯ_4 її батько помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.16). Її мати ОСОБА_5 продовжувала проживати та користуватися даним житловим будинком до дня смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15). За вищевказаних обставин, вважає, що її мати ОСОБА_5 в період з 1970 року по 28.03.2019 року добросовісно, відкрито та безперервно на протязі 48 років володіла, користувалася спільною сумісною власністю подружжя у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, оскільки весь цей час утримувала майно в належному стані, здійснювала поточний ремонт, сплачувала за комунальні послуги (а.с.25-30, 60-62), тому є всі підстави щодо визнання за її матір`ю права власності на це майно за набувальною давністю, так як це не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб. Після смерті матері вона своєчасно 11.06.2019 року звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с.43), однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки її мати за

життя не виділила та не зареєструвала за собою право власності на частку у спільному майні подружжя на цей будинок (а.с.17, 51). У зв`язку з цим вона не може успадкувати майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , внаслідок чого змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, але направила до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями (а.с.31-34), тому суд вважає можливим розглянути справи в її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача Богуславської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, натомість надіслали листа, в якому не заперечували проти задоволення позовних вимог та просили розглянути справу без представника відповідача (а.с.68).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судове засідання не з`явилися, але надіслали заяви, в яких зазначили, що вони не заперечують проти задоволення позову та просили розглянути справу без їх участі (а.с.66, 67).

Зважаючи на те, що відповідачі по справі визнали вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи положення статей 60, 63, 65, 68 СК України, статей 16, 328, 344, 348, 369, 372, 392, 1216, 1261, 1268 ЦК України та роз`яснення пунктів 9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», та те, що відповідачі беззаперечно визнали позовні вимоги позивача і не заперечують проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачів позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Керуючись статтями. 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на житловий будинок 1960 року побудови загальною площею 50,5 кв.м., жилою площею 34,3 кв.м., допоміжною площею 6,2 кв.м., який складається з веранди, кладової, трьох жилих кімнат та кухні, з господарськими будівлями і спорудами, а саме: підвал під частиною будівлі, прибудова, сарай, убиральня, колонка питна, хвіртка, огорожа, інвентаризаційною вартістю 111147 гривень, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок 1960 року побудови загальною площею 50,5 кв.м., жилою площею 34,3 кв.м., допоміжною площею 6,2 кв.м., який складається з веранди, кладової, трьох жилих кімнат та кухні, з господарськими будівлями і спорудами, а саме: підвал під частиною будівлі, прибудова, сарай, убиральня, колонка питна, хвіртка, огорожа, інвентаризаційною вартістю 111147 гривень, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут