overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/65/20
Провадження № 2-н/177/9/20
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22 січня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили 28 січня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2020 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя_______________ Строгова Г.Г.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1257/19 Номер провадження 22-ц/814/492/20Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 (або ч.2) ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 03.02.2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 143/1270/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 200, 259, 263, 265,268, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру № 1, загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м. , яка складається з коридора позначеного за номером 1-1 , кухні позначеної за номером 1-2, житлової кімнати позначеної за номером 1-3, житлової кімнати позначеної за номером 1-4, житлової кімнати позначеної за номером АДРЕСА_5 , яка за життя належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину сарая позначеного літерою «В», сарай позначений літерою «в», літню кухню позначену літерою «Б», погріб позначений літерою «п/Б», убиральню позначену літерою «Г», 1/2 частину огорожі позначеної за номером 1, хвіртку позначену за номером 3, що знаходяться по АДРЕСА_5 , які за життя належали ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати пов`язані з розглядом справи залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Головуючий суддя
Провадження № 2-др/686/55/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в справі № 686/23530/18 за позовом АТ « Альфа Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

16.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду в справі № 686/23530/18 за позовом АТ « Альфа Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким просить стягнути з відповідача у вищевказаній справі на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Заява подана у відповідності до вимог, визначених ст.270 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду, повідомивши сторони про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

постановила:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в справі № 686/23530/18 за позовом АТ « Альфа Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду, який провести 23 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/2239/20
Номер провадження 2-н/573/190/20
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2020 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ у сумі 7656,36 грн із ОСОБА_1 .
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 26, 34 "Правил постачання природного газу"
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» сплачений заявником судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 720/1365/20
Провадження № 2/720/620/20
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представник третьою особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.09.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання з`явилися сторони, які не заперечували щодо призначення судового розгляду по суті.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_5 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю призначити до судового розгляду на 05 січня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Номер провадження 2/676/176/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк -Стебницької Н.С.

справа № 676/4078/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Кам"янець- Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Кам"янець- Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити наступне підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції , відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Кам"янець- Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Заводського районного суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивачки ОСОБА_3 - 28 січня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська . ( 51925, м. Кам"янське вул. Ігнатія Ясюковича, 5 Дніпропетровської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа пр. №6/756/872/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та зупинення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та зупинення виконання рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу VI ЦПК України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року у справі №756/13205/17 суд не вбачає, оскільки постанова Київського апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року, якою було змінено рішення суду першої інстанції в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, набрала законної сили, а тому причин для невиконання цієї постанови, незважаючи на подання ОСОБА_1 касаційної скарги, немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та зупинення виконання рішення суду.

Розгляд справи призначити на 15 год 45 хв 25 січня 2021 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

У задоволенні вимог заяви в частині зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року у справі №756/13205/17 - відмовити.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 315/1027/19
Номер провадження № 2/315/54/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними.

22.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 27.11.2019 року.

21.01.2020 року в судовому засіданні позивач заявила клопотання про відкладення розгляду справи для витребування з КУ "Гуляйпільська психітрична лікарня" ЗОР медичних амбулаторних та стаціонарних карток ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач, його представник адвокат Богдан В.М. заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так як позивач подав клопотання до суду про витребування доказів, який позбавлений можливості самостійно надати, так як останні знаходяться у розпорядженні КУ "Гуляйпільська психіатрична лікарня", то суд зобов`язує останню надати суду дані докази.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.84, ст.198 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в КУ "Гуляйпільська психітрична лікарня" ЗОР медичні амбулаторні та стаціонарні картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву у підготовчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними до 03 березня 2020 року до 14 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати КУ "Гуляйпільська психіатрична лікарня", до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 144/1376/20
Провадження № 2/144/688/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" листопада 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.10.2020 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 надійшла інформація від виконавчого комітету Соболівської сільської ради Теплицького району про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/1376/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 26.05.2021 року на 15:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: