Провадження №: 2/755/7142/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація (місцезнаходження: м.Київ, бул. Праці, 1/1), про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Незвіський Д.Я. з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровської районної в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд: визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 до досягнення нею чотирнадцятирічного віку; стягнути зі ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 27 січня 2009 року шлюб між сторонами розірвано. Зазначено, що після припинення фактичних сімейних та шлюбних відносин між сторонами не було вирішено питання місця проживання малолітньої ОСОБА_3 та участь в утримання дитини того з батьків, хто не проживає разом з дитиною. Малолітня ОСОБА_3 постійно проживає з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Підстави, передбачені положеннями ч.2

ст. 161 СК України, які б унеможливлювали визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з позивачем відсутні. Позивач одноособово забезпечує належний догляд та виховання дитини. Крім того, враховуючи, що позивачу невідомі дійсні джерела та розміри доходів відповідача, а також інші обставини, які можуть впливати на розмір аліментів, стороною позивача обрано спосіб стягнення аліментів на дитину у формі частки від заробітку (доходу) того з батьків, який проживає окремо від дитини.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2020 року дану позовну заяву повернуто позивачеві, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

05 жовтня 2020 року на адресу позивача направлено копію ухвали від 05 жовтня 2020 року та повернуті матеріали.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2020 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 10 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

11 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Незвіський Д.Я. направив до суду повернуті матеріали позовної заяви.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, та виходячи з положень ст.ст.12, 13 ЦПК України, згідно яких суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до п.6 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач, серед іншого, просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 до досягнення нею чотирнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини..

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 лютого 2021 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3,

каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - до закінчення підготовчого провадження. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, відповідно до вимог ст. 19 Сімейного кодексу України, надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третій особі направити копії позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: