overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/260/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2020 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутності учасників справи, цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Анненка Луганської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Єнакієве Донецької області, Україна, у віці 73 роки з причини тяжкої хвороби.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж п`яти днів.

Суддя -
Справа № 450/3260/19 Провадження № 2/450/515/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини , а складання повного тексту ухвали відкладає на два дні.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 44,142, 223,257-261, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного її тексту, до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Провадження №2/389/156/20
Ухвала

21 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.08.2020 провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинено до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З листа Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 16.12.2020 №01-40/1462/5 встановлено, що жодних дії щодо визнання спадщини ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою не вчинялись. У довідці від 15.12.2020 №671 вказано, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає в ньому; також за цією адресою зареєстрована донька ОСОБА_3 , 1990 року народження, але тимчасово проживає за іншою адресою; за цією адресою також був зареєстрований чоловік власниці ОСОБА_1 до своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , але протягом останнього року проживав за іншою адресою.

Оскільки з часу смерті ОСОБА_1 минуло більше ніж півроку, а правонаступники чи законні представники не встановлені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 526/2646/19
Провадження № 2-о/526/9/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання представника позивача адвоката Гриня Євгена Івановича про витребування доказів та клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада Соснівської сільської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю.

У судове засідання, призначене на 29.01.2020 заявник ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі. Разом з тим, до матеріалів заяви про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю заявником додано клопотання про виклик свідків, зокрема: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , жителів с. Соснівка Гадяцького району Потавської області.

Представник заявника адвокат Гринь Є.В. надав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області відомості про повне коло спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи територіальної громади Соснівської сільської ради у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Клопотання заявника про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання ОСОБА_1 вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені у ньому вимоги мають значення для вирішення справи.

Окрім того, суд, розглянувши клопотання представника заявника адвоката Гриня Є.І., вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені ним докази мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 91 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Гриня Є.І. про витребування доказів та клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Витребувати з Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області відомості про повне коло спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо вказаного спадкодавця.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , жителів с. Соснівка Гадяцького району Потавської області.

Відкласти розгляд справи до 08 год. 30 хв. 22 березня 2020 року.

Докази направити безпосередньо до суду у строк до 22 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 178/101/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2020 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 . заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 . заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити підготовче судове засідання на 19лютого 2020 року 08:30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 318/2385/20
Номер провадження №2/318/759/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід судді

"09" грудня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвокат Васильченко Алеся Євгеніївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена на суддю Васильченка В.В. До відкриття провадження у справі встановлено, що суддя Васильченко В.В. є чоловіком Васильченко А.Є , яка діє в інтересах позивача як представник у даній справі.

В силу приписів п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.40 цього ж Кодексу питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст.33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Васильченка В.В. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Васильченко
Справа № 487/8895/19
Провадження № 2-о/487/32/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмила Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просила встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , без реєстрації шлюбу у період з 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

28.01.2020 року заявником подано до суду заяву, якою вона просила повернути заяву з доданими до неї документами.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмила Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, разом із доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ч.4 ст.185,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмила Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, вважати не поданою та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Справа № 323/3772/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" січня 2020 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

при секретарі: Закладній А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа Оріхівська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа Оріхівська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з житлового будинку.

В сьогоднішнє підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З доданих до позову документів неможливо встановити, за ким зареєстроване право власності на спірний будинок.

Враховуючи зазначене, а також неявку сторін в сьогоднішнє судове засідання, суд вважає за необхідне витребувати в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформацію щодо права власності на спірний будинок.

В підготовчому судовому з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, сторони подали всі докази, на які вони посилаються у позові.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа Оріхівська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з житлового будинку, до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2020 року на 08-30 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Витребувати в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформацію щодо права власності на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 331/4562/19
Провадження № 2 /331/300/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Качан К.К.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив визнати недійсною заяву ОСОБА_4 про відмову від спадщини на користь свого брата - ОСОБА_2 , подану до Четвертої запорізької державної нотаріальної контори, після смерті її матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 грудня 2006 року серії ВЕІ № 365351, виданого державним нотаріусом Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Тарасовою О.В., в частині визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового майна, а саме, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового майна, а саме, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належала її матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Представник третьої особи надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Сторони зазначили , що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі докази, на які вони посилаються .

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2020 року на 13-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

28.01.2020
єдиний унікальний номер справи 531/2326/19
номер провадження 2/531/115/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 14 лютого 2015 року.

Учасники справи, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 02 березня 2020 року о 08-10 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 236/2844/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2020 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву представника відповідача КНП «Лиманська центральна районна лікарня», адвоката Корольової О.І. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лиманська центральна районна лікарня», треті особи: Лиманська міська рада Донецької області, Департамент охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації, про стягнення невиплаченої заробітної плати з відповідними доплатами та зобов`язання внесення запису до трудової книжки,

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2020 до суду надійшла вказана заява.

Ухвалою судді від 21.01.2020 заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Станом на 28.01.2020 недоліки заявником усунені. Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 270 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача КНП «Лиманська центральна районна лікарня», адвоката Корольової О.І. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лиманська центральна районна лікарня», треті особи: Лиманська міська рада Донецької області, Департамент охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації, про стягнення невиплаченої заробітної плати з відповідними доплатами та зобов`язання внесення запису до трудової книжки, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд справи по заяві представника відповідача КНП «Лиманська центральна районна лікарня», адвоката Корольової О.І. про ухвалення додаткового рішення, призначити на 06.02.2020 о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-