overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2020 Справа № 320/5188/19
Є.У. № 320/5188/19
Провадження № 22-ц/807/603/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

вирішуючи питання за клопотанням Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року за позовом Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради та Запорізької обласної ради про стягнення плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року.

Справа призначена до розгляду на 11 лютого 2020 року на 12 год. 40 хв..

До Запорізького апеляційного суду від Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просять провести судове засідання за їх участю у режимі відео конференції у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізської області, який розташований за адресою:

72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Інтеркультурна, 90.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року - задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь: Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 11 лютого 2020 року о 12 годин 40 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/17/19
Провадження № 2/382/36/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

29.01.2020 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 08 лютого 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 92 430 (дев`яносо дві тисячі чотиристо тридцять) гривень 04 (чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 08 лютого 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 171/1836/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
01.10.2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
Ухвалити по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1465/19
№ провадження 2/738/10/2020
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2020 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi:
головуючого суддi Слісаря А.В.,
секретаря Минець П.Д.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3
pозглянув у вiдкpитому судовому засiданнi у порядку спрощеного позовного провадження цивільну спpаву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по оплаті за опалення житлового приміщення,
Зважаючи, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його повне складання до 11-00 год. 30.01.2020 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по оплаті за опалення житлового приміщення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 кошти по оплаті за опалення житлового приміщення за період з 01 березня 2018 року по 30 квітня 2019 року в сумі 8704,00 (вісім тисяч сімсот чотири грн. 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. сорок коп.) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Слісар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3975/19
У Х В А Л А

27.01.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суд м.Виноградів питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Нечаєвим В.В. подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Бочкор І.В. подано до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Нечаєвим В.В. подано до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Не заперечує проти об`єднання первісного та зустрічного позовів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст.193-194,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та присвоїти справі №299/3975/19.

Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши відповідачу його право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 годину 13.02.2020 року з повідомленням про час та місце його проведення сторін та їх представників.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

ГоловуючийГ. І. Рішко
№ 207/2882/19
№ 2/207/113/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У наданій суду письмовій заяві позивачка підтримала позов, просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Позивачка не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 282/179/20 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 23 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

18 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Шевчук А.М.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Пархоменка про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Пархоменка

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 18 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа 688/681/20
№ 2/688/407/20
Ухвала

про відновлення провадження у справі

18 грудня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням шляхом вселення,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням АДРЕСА_1 шляхом вселення.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року у вищезазначеній справі зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року у справі № 688/98/19, апеляційна скарга, на яке розглядається Хмельницьким апеляційним судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року, залишеного без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 16.11.2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 в період з серпня 2005 року по грудень 2014 року, в решті позову відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням шляхом вселення та призначити судове засідання на 28 грудня 2020 року о 12 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазур Н.В.
провадження №: 2/752/2175/20
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження відомостей щодо батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 2117, про народження ОСОБА_4 , складеного Подільським районним у м. Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві; стягнути із ОСОБА_3 судові витрати.

19.11.2019 та 13.01.2020 представник позивача звернулася до суду із заявами про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд вивчивши заяви, а також матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, сторона позивача скористалася своїм правом та подала заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження відомостей щодо батька дитини, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження відомостей щодо батька дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 283/2929/19
Провадження №2/283/147/2020
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мінгалєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судового засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяву про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27 грудня 2019 року звернулась до суду з позовом до відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю.

Спір між сторонами не врегульований , відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд вважає, що підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2019 року на 10.15 год. в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 1.

Справу розглядати одноособово.

Повідомити учасників справи про дату судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко