overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1815/19
УХВАЛА

30 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої-судді Міланіч А.М.

при секретарі- Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати заповіт, складений від імені ОСОБА_6 , посвідчений секретарем виконкому Козинцівської сільської ради Бородянського району 26 вересня 2008 року, недійсним.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_7 заявили клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи для вирішення питання можливості ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час складення нею оспорюваного заповіту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Козинцівська сільська рада свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати без її участі.

Треті особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час слухання справи належним чином повідомлені.

Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово- психіатричну експертизу.

Керуючись ст.103-104 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи могло психічне захворювання ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням її індивідуально-психологічних властивостей та поставленого їй діагнозу, тягнути неможливість усвідомлювати нею ( ОСОБА_6 ) значення своїх дій та/або керувати ними ?

2.Чи могла ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними на час складення нею заповіту 26 вересня 2007 року ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України /м.Київ, вул.Кирилівська, 103/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 360/1815/19 з долученими до неї амбулаторною медичною картою ОСОБА_6 , медичною картою стаціонарного хворого ОСОБА_6 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Головуючий-суддяА. Міланіч
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрованого у АДРЕСА_1 ) в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси, каб. 116) на 14 лютого 2020 року о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Суходольський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 37» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація № 1» про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним правочину, укладеного на підставі даного рішення,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2020 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 37» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація № 1» про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним правочину, укладеного на підставі даного рішення - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "26" січня 2021 р. на 10:00 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Чернівці

справа № 716/821/19

провадження №22-ц/822/205/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №24 м. Заставна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконуючи обов`язки директора Вищого професійного училища №24 м. Заставна Томак Віктор Олексійович , про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, скасування цього наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: Вищому професійному училищу №24 м. Заставна, виконуючому обов`язки директора Вищого професійного училища №24 м. Заставна Томаку Віктору Олексійовичу , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 10 лютого 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Справа № 302/813/18
Провадження № 22-ц/4806/906/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 січня 2020 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Куштана Б. П., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Міжгірського районного суду від 06 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Гримут Олена Іванівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 446/1827/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

15.12.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,442ЦПК України, суддя,-

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 18.12.2020 року о 10:45 годин в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/7709/20
Провадження № 2/750/2604/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бєлова Ольга Степанівна,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2020 року справу за вказаним позовом передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 367/1459/20
Провадження 2-2079/20
ухвала

Іменем України

18 грудня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до малолітньої ОСОБА_4 в особі матері ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Федчик (Кунда) Ірина Олександрівна про визнання заповіту не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Зінченко Олександру Миколайовичу від участі в розгляді цивільної справи № 372/1459/20 (2-2079/20) за позовом ОСОБА_3 до малолітньої ОСОБА_4 в особі матері ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Федчик (Кунда) Ірина Олександрівна про визнання заповіту не дійсним, відмовити.

Прийняти самовідвід судді Зінченко О.М..

Цивільну справу №372/1459/20 (провадження № 2-2079/20) передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст.33 ЦПК України для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020р. позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 10.01.2020р. у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не прибули.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не мають наміру укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, закрити.

2.Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020р. 10.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

30.01.2020
Справа № 426/6699/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, б. 36) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач - АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 13 серпня 2020 року було відкрито провадження та справа призначена до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23 вересня 2020 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 17.12.2020 року № 93, справа передана у провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, вважаю, за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 196, 213, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 (про стягнення заборгованості - прийняти до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 11 січня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sv.lg.court.gov.ua/sud1225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/958/20
Номер провадження 2-о/586/29/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Середино-Будська міська рада Середино-Будського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник: ОСОБА_1 .

Місце реєстрації (проживання) заявника АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Середино-Будська міська рада Середино-Будського району Сумської області.

Місцезнаходження заінтересованої особи вул. Соборна, 7, м.Середина-Буда Сумської області.

Заявниця, ОСОБА_1 , звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Середино-Будського районного нотаріального округа Сумської області Краснощок Ю.О. 11.02.2015, зареєстрованого в реєстрі за №101, від імені ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що встановлення даного юридичного факту їй необхідно для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 .

Недоліки заяви усунуті у строк, визначений в ухвалі про залишення заяви без руху.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу в порядку окремого провадження та призначити судове засідання у залі засідань №2 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Середино-Будська міська рада Середино-Будського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 січня 2021 року в залі засідань №2 Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16, м.Середина-Буда Сумської області, 41000).

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.190 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ситайло