Справа № 736/1164/20
Номер провадження 2-о/736/69/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шишківська сільська рада Корюківського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою посилаючись на те, що 02.06.2004 року вона набула у власність земельну ділянку площею 1,32 га для ведення особистого селянського господарства на території Шишківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.06.2004 року серія ЧН № 070858. Під час огляду документа встановлено, що в даному державному акті на право власності на земельну ділянку в прізвище заявниці зазначене « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Заявниця просить встановити належність державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 070858 від 02.06.2004 року на земельну ділянку площею 1,32 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в заяві просила суд розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Шишківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечують у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Шишківка Корюківського району Чернігівської області.

06.02.1988 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_4 , про що Шишківською сільською радою Корюківського району Чернігівської області було видано свідоцтво про укладення шлюбу від 06.02.1988 року серія НОМЕР_1 . У результаті укладення шлюбу я змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

22.01.1994 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_7 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06.12.2019 року № 3. У результаті укладення шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_3 ».

02.06.2004 року заявник набула у власність земельну ділянку площею 1,32 га для ведення особистого селянського господарства на території Шишківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.06.2004 року серія ЧН № 070858. Під час огляду документа встановлено, що в даному державному акті на право власності на земельну ділянку в прізвище заявниці зазначене « ОСОБА_2 », а саме замість правильного « ОСОБА_3 ». Заявниця просить встановити належність державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 070858 від 02.06.2004 року на земельну ділянку площею 1,32 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявника.

Судові витрати залишити за заявником.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 293, 300, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шишківська сільська рада Корюківського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1,32 га для ведення особистого селянського господарства серії ЧН № 070858 від 02.06.2004 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий