єдиний унікальний номер справи 531/2099/19
номер провадження 2/531/73/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання - Мельник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 531/2099/19 за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської територіальної громади особі Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_2 .

У позові посилається на те, що позивач є рідним братом ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після його смерті відкрилася спадщина. ОСОБА_2 при житті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . При житті брат заповіту не складав. З заявами про прийняття спадщини після його смерті ніхто не звертався. Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про право на спадщину за законом після смерті брата, але нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк, що для цього визначений. Позивач хворіє на захворювання хребта, хвороба має хронічний характер, що потребує постійного лікування та тривалий реабілітаційний період. Позивач вважав, що для прийняття спадщини, достатньо тієї обставини, що він є братом спадкодавця. Через хворобу, позивачу доводиться часто лікуватися, тому він не мав можливості вчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті брата.

Позивач до суду не з`явився, але його представник надала суду письмову заяву в якій просить суд справу розглянути за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з`явився, суду надано письмову заяву у якій просять справу розглянути без участі представника сільради, позов визнають, не заперечуть проти задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Частинами першими статей 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Часом відкриття спадщини, згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК, є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12).

Померлий був братом позивача, що підтверджується свідоцтвами про народження позивача та спадкодавця (а.с.7,10).

Про стан здоров`я позивача свідчить Консультаційний висновок спеціаліста (а.с.9), результатом МРТ (а.с.8).

Згідно довідки Ланнівської сільради, ОСОБА_2 з 15.09.1992 по день смерті проживав один в АДРЕСА_1 (а.с.11).

Своєю постановою, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ним пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.15).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини об`єктивно завадили йому вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Позивач не подав вчасно заяву про прийняття спадщини через свій стан здоров`я, оскільки потребував лікування.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, у зв`язку з чим вважає можливим визначити позивачу додатковий строк - три місяці, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 200, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ланнівської територіальної громади особі Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_2 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю три місяці, з дня набрання рішенням чинності, для подання ним заяви про прийняття спадщини, на яку він має право за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов