РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 20.07.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконавчим комітетом Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району, Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №04. Від даного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. На сьогоднішній день подружні відносини між сторонами припинені. Подружжя з вересня 2018 року проживає окремо. Оскільки збереження сім`ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 20.07.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконавчим комітетом Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №04, місцем проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити місце проживання матері ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги підтримав, а саме просив суд розірвати шлюб, укладений 20.07.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконавчим комітетом Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №04. Також позивач просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася. Відзиву у встановлений судом строк суду не подала. Однак, надала суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи - Гутич А.В. в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 20.07.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконавчим комітетом Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району, Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №04, що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1 від 20.07.2013 року.

Від даного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 від 29.09.2014 року).

Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день між сторонами припиненні шлюбні відносини. Із листопада 2018 року подружжя проживає окремо.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 4 - 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 - 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 20 липня 2013 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про що виконавчим комітетом Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району, Закарпатської області зроблено актовий запис №04 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко