overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/13108/20

пр. № 2/759/4992/20

10 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у серпні 2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з ОСОБА_2 .

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 11.08.2020р.

Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 17.09.2010 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 4), від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За позовною заявою сторони останній рік шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис за №1302) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.Ф. Сенько
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

29 січня 2020 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 12.12.2019 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 12.12.2019 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 12.12.2019 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова Н.В. Якуша
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/28/20
Провадження №2/319/113/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк», який просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 12.02.2014 року в сумі 35557,69 грн.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позов оформлений відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187, 258, 260, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, 12 лютого 2020 року об 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 12 лютого 2020 року.

6. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: https://kb.zp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Р. С. Солодовніков
Справа № 212/4423/19
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Яцик А.Д., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів з батька, з яким проживають діти, звільнення від їх сплати, звільнення від заборгованості та стягнення аліментів з матері,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів з батька, з яким проживають діти, звільнення від їх сплати, звільнення від заборгованості та стягнення аліментів з матері задоволено.

Проте судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме не вказано повністю позовну вимогу: «про припинення стягнення аліментів з батька».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року, вказавши зміст позовних вимог: «про припинення стягнення аліментів з батька, з яким проживають діти, звільнення від їх сплати, звільнення від заборгованості та стягнення аліментів з матері».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 530/441/20
Номер провадження 2/530/334/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"21" грудня 2020 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Набока Юлії Василівни про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Набока Юлії Василівни про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.05.2020 року було зупинено провадження по цивільній справі № 530/441/20 за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Набока Юлії Василівни про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду цивільної справи № 530/1612/19 за позовом ОСОБА_2 до Ставківської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Набока Юлія Василівна, приватне підприємство Агроекологія, державне підприємство Центр державного земельного кадастру про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на спадкове майно.

08.12.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бехтер Л.В. про поновлення провадження по справі ( а.с.186).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Набока Юлії Василівни про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/812/2088/2020
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Миколаїв

справа № 470/765/19

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 листопада 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» та ТОВ «Миколаївгаз Збут» про визнання дій АТ «ОГС «Миколаївгаз» неправомірними та стягнуто 500 грн. моральної шкоди.

26 листопада 2020 року АТ «ОГС «Миколаївгаз» подало апеляційну скаргу на судове рішення, а 16 грудня 2020 року платіжне доручення про сплату судового збору.

Отже, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «ОГС «Миколаївгаз» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці та відповідачу ТОВ «Миколаївгаз Збут».

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Березнегуватського районного суду Миколаївської області матеріали справи № 470/765/19.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2020 року Справа № 214/8421/20
2-н/214/1854/20
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Справа № 589/822/17
Провадження № 2/589/18/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Представник позивача надав клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача по справі знаходиться в м. Суми та не має можливості прибути в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна 13, 40000) забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 14-00 год. 25.11.2020 року за участі представника позивача ОСОБА_4 згідно паспорта, з наданням документів передбачених ст. 62-64 ЦПК України та допустити його до участі у справі у якості представника позивача по цивільній справі 589/822/17 за позовм ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_4 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Зарічного районного суду м. Суми о 14-00 год. 25.11..2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 345/278/20
Провадження № 2-н/345/88/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.01.2020 м. Калуш
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 : невідомий, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Провадження №2-о/760/49/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

за участю представника заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час захисту Батьківщини ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу населеного пункту Водяне Ясинуватського району Донецької області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 лютого 2020 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заява головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради Паламарчука Павла Вікторовича про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди або його законного представника,-

встановив:

Головний лікар Херсонської обласної психіатричної лікарні Херсонської обласної ради Паламарчук Павло Вікторович звернувся до суду із заявою госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди або його законного представника.

21.12.2020 року від головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради Паламарчука П.В. до суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради Паламарчука Павла Вікторовича про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди або його законного представника - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна