Справа № 492/1705/20
Провадження № 2/492/489/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, приватного нотаріуса Арцизького нотаріального округу Одеської області Міцул О.В., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко І.П. 14 березня 2017 року на ім`я ОСОБА_3 , на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,7705 га в межах згідно з планом, розташованої на території Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , що залишилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею в порядку спадкування право власності на вищезазначену земельну ділянку, посилаючись на те, що вказане майно належало її дядькові ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка прийняла спадщину після смерті дядька за представленням, оскільки на момент смерті дядька була у неповнолітньому віці. З метою оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не змогла у зв`язку з тим, що зазначену спадщину за законом отримала ОСОБА_3 , яка належить до другої черги спадкоємців. Спадкоємці першої черги відсутні. Позивачка зазначає, що ОСОБА_3 на момент смерті спадкодавця разом не проживала та подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини поза межами шестимісячного строку встановленого законом для прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка на випадок своєї смерті склала заповіт на відповідача, але відповідач не отримував свідоцтво про право на спадщину за заповітом у вигляді зазначеної земельної ділянки. Позивачка вважає, що видачею свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 на зазначену земельну ділянку порушено її право на спадкування у зв`язку з чим звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ознайомившись з позовною заявою, поданою позивачкою, та документами, доданими до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до вимог ст. 52, ст. 53 ЦПК України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Як вбачається з позовної заяви позивачка зазначає у якості третіх осіб: Арцизьку районну державну нотаріальну контору Одеської області, приватного нотаріуса Арцизького нотаріального округу Одеської області Міцул О.В., однак не зазначає на боці кого виступають вказані учасники процесу. Також позивачка не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки третіх осіб.

Отже, позивачці необхідно зазначити на боці кого виступають Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області, приватний нотаріус Арцизького нотаріального округу Одеської області Міцул О.В. із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме вказаних осіб, надавши відповідні пояснення.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак позивачкою в позовній заяві не зазначена коло спадкоємців; чи є ще спадкоємці тієї ж самої черги; чи є серед спадкоємців особи, що володіють правом на обов`язкову частку в спадщині; чи не було відмови від спадщини з боку кого-небудь із спадкоємців; чи немає підстав для усунення позивача від права на спадкування (ст. 1224 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно узагальнення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», вирішуючи питання про те, що до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину та відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, судам потрібно врахувати наступне.

Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема ЗУ «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності суддів та нотаріусів. Отже, у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Це знайшло також підтвердження у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» в якому вказується, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину у судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися за правилами позовного провадження.

Відповідно до листа вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-47/0/9-12 від 10.07.2012 року, судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Вказана відмова передбачена Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5.

Таким чином, особа має право звернутися до суду тільки після отримання у нотаріуса відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Звернення до суду до цього моменту є передчасним, і в такому випадку суди підміняють органи нотаріату, що не відповідає закону.

Однак, звертаючись до суду із позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно, позивачка не виклала обставин та не зазначила доказів отримання письмової відмови нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину, а лист роз`яснення з формальною пропозицією захисту своїх інтересів у судовому порядку не можна розцінювати як письмову відмову нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивачка мають право на судовий захист, а для реалізації цього права мають бути обізнаними з тим, які вимоги до них заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, приватного нотаріуса Арцизького нотаріального округу Одеської області Міцул О.В., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивачку, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі позовної заяви, до встановленого судом строку, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, приватного нотаріуса Арцизького нотаріального округу Одеської області Міцул О.В., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.