Справа № 188/460/18
Провадження № 2/188/77/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участю:

секретаря судового засідання Фесик Ю.В.

з участю:

представників позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, клопотання представника позивача ОСОБА_3 , про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів. Прохає розглянути клопотання без його участі та участі позивача.

Представник ОСОБА_3 зазначив у клопотанні, що самостійно отримати оригінали договору оренди та акту приймання передачі земельної ділянки вони не можуть, на їх прохання власник інформації - відділ Держгеокадастру у Петропавлівському районі Дніпропетровської області надав їм належним чином завірені копії вказаних документів, які були долучені ними до матеріалів справи. Представник зазначив, що його клопотання пов`язане з указівкою Верховного Суду зазначеною у постанові від 16.10.2019 року та вказав, що без дослідження оригіналів договору оренди та акту передачі земельної ділянки проведення почеркознавчої експертизи неможливе.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , клопотання про витребування доказів по справі підтримала та пояснила, що самостійно надати суду оригінали вказаних доказів вони позбавлені можливості.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання, зазначив, що таке клопотання повинно бути подане разом з позовною заявою та у представників позивача відсутні докази того, що вони самостійно звертались до власника інформації і їм було відмовлено у видачі оригіналів документів.

Вислухавши сторони, вивчивши клопотання суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, враховуючи, що учасник справи має право вимагати надання оригіналу письмового доказу.

Разом із тим, відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно позовної заяви вбачається, що позивачка прохає суд визнати договір оренди землі недійсним через те, що підпис на вказаному договорі підроблений, вона договір оренди та акт приймання передачі земельної ділянки відповідачеві не підписувала.

Також суд враховує, що через відсутність вказаних оригіналів документів представникові позивача ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні його клопотання про проведення почеркознавчої експертизи про що суд зазначив у ухвалі від 21.01.2020 року. Саме відсутність вказаних оригіналів документів стала перешкодою у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Постільки справа перебуває у провадженні суду після касаційного розгляду, суд вважає, що клопотання можливо бути розглянути саме зараз у підготовчому засіданні.

Отже, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 81, 84,95, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним, задовольнити.

Витребувати у відділі Держгеокадастру у Петропавлівському районі Дніпропетровської області ( 52700, смт. Петропавлівка, вул.. Героїв України,62) оригінал договору оренди земельної ділянки, який укладений від імені ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , який був зареєстрований у Петропавлівськвй районій філії Дніпропетровського регіонального центру ДЗК 23.12.2010 за № 283, та оригінал акту приймання передачі земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0053, що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Встановити, власнику інформації - відділу Держгеокадастру у Петропавлівському районі, Дніпропетровської області строк для надання суду вказаних доказів до 06.02.2019 року до 10.00 години.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання без поважних причин витребуваних письмових доказів та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження в судовому засіданні.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва