У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 Справа №607/1584/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Харчовик», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Тернопільської філії ДП «СЕТАМ», приватного виконавця Снігура Олега Юрійовича про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Підприємства об`єднання громадян «Харчовик», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Тернопільської філії ДП «СЕТАМ», приватного виконавця Снігура Олега Юрійовича про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна комплексу будівель по АДРЕСА_1 .

Одночасно, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Підволочиського районного суду Тернопільської області за місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник спір.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Процесуальним законодавством не визначено дій суду щодо вирішення питання забезпечення позову поданого разом з позовною заявою, у випадку передачі справи до іншого суду, до підсудності якого належить справа.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В силу вимог ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала ( п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК).

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву про забезпечення позову, яка подана разом із позовом, слід передати на розгляд до Підволочиського районного суду Тернопільської області, до підсудності якого належить позовна заява.

Керуючись ст.ст. 151-154, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Харчовик», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Тернопільської філії ДП «СЕТАМ», приватного виконавця Снігура Олега Юрійовича про визнання електронних торгів недійсними передати на розгляд до Підволочиського районного суду Тернопільської області (47800, м. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Передати справу на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк