overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6868/20
Провадження № 2/0182/3024/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Атлант», про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Атлант» (с. Борисівка, Нікопольського р-ну, вул. Центральна, 119-А), про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Атлант», про розірвання договору оренди землі.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02.02.2021 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Дата документу 18.12.2020
Справа № 937/5487/20
Провадження № 2/937/2546/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Редько О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комісія з питань захисту прав дитини Байковецької сільської ради Байковецької сільської об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комісія з питань захисту прав дитини Байковецької сільської ради Байковецької сільської об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини.

Від представника позивача адвоката Рукавець О.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області або через систему Easycon.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача адвоката Рукавець О.В. про проведення судового засідання по справі задовольнити. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

На підставі викладеного, суд вважає, що для забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь позивач та представника позивача адвоката Рукавець О.В. у вищевказаній цивільній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комісія з питань захисту прав дитини Байковецької сільської ради Байковецької сільської об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини, призначене на 09 лютого 2021 року на 11 годину 45 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 лютого 2021 року на 11 годину 45 хвилин, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Котляревського, буд. 34) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В. Редько
Провадження № 2/554/157/2020
УХВАЛА

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 січня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В.Андрієнко,

за участю представника - відповідача- ОСОБА_1 ,

за участю адвоката- Є.А.Фабро

розглянувши в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває позовна заява ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 06 лютого 2020 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Позивач знаходиться у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23 та не може особисто прибути до Октябрського районного суду м. Полтави, тому існує необхідність провести засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 06 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23 крім ОСОБА_2 , також забезпечити явку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на судове засідання для їх допиту як свідків в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 509/5775/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кочко В.К. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, які є об`єктами права спільної сумісної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кочко В.К. знаходиться цивільна справа №509/5775/18 за вищевказаним позовом.

До суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_3 про відвід судді Кочко В.К. з тих підстав, що під його головуванням була винесена ухвала про призначення експертизи, з якою вона була не згодна та на підставі її апеляційної скарги дана ухвала була скасована судом апеляційної інстанції, а тому він підлягає відводу на підставі ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України, тобто у позивача викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, однак надали заяву, у якій просили суд розглянути заяву про відвід без їх участі, підтримали заявлений відвід.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення відводу.

Згідно ст.36ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи той факт, що у позивача та його представника є сумніви у неупередженості судді, з метою уникнення численних заяв про неупередженість судді при розгляді справи та уникнення подання численних відводів та/або скарг на суддю, а також з урахуванням скасування ухвали суду про призначення експертизи, де суддею висловлена думка щодо предмета спору, судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне, задовольнити дану заяву.

Керуючись ст.36 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кочко В.К. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, які є об`єктами права спільної сумісної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Справу передати до канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кочко
Справа 688/1150/19
№ 2/688/27/20
Ухвала

про поновлення провадження по справі

30 січня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою для заїзду автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Мельник М.В..

24 січня 2020 року ухвала суду повернута без виконання. З повідомлення судового експерта Мельник М.В. за № 2/20-26 від 22.01.2020 року слідує, що надати відповіді на поставлені судом питання неможливо у зв`язку з ненаданням позивачем доступу до об`єкту дослідження.

Таким чином відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим провадження слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою для заїзду автомобіля.

Призначити у справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 645/6562/20
Провадження № 2/645/2363/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Синьогуб А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 11.10.2019 року в сумі 117859,96 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без участі сторони позивача, в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти винесення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач до судового засідання не з`явилася та в матеріалах справи відсутні докази її належного повідомлення, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі № 645/6562/20 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 січня 2021 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 681/98/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до заінтересованої особи: Полонської міської ради Хмельницької області, що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №966 виданий на прізвище ОСОБА_2 , належить для заявниці, що необхідно їй для розпоряджання вказаним майном.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2020 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/318/20
номер провадження 2/695/805/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря -Біліченко С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Бруса С.М. та

відповідача - ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду та призначена до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2020 року на 14.00 год.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року за клопотанням учасників справи суд повернувся до стадії підготовчого засідання, оскільки не було вирішено питання про призначення судової експертизи.

Представником позивача у підготовчому засіданні було заявлене клопотання про призначення судової генетичної експертизи, яке підтримала позивач по справі.

Відповідач у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання. Суд, заслухавши думку сторін та приймаючи до уваги, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, з метою усунення всіх сумнівів щодо справедливого та неупередженого вирішення справи, вважає за необхідне призначити судову генетичну (генотипоскопічну) експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 103,

п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову генетичну (генотипоскопічну) експертизу, виконання якої доручити Медико-генетичному центру «МАМА ПАПА» (вул. Л.Толстого, 21, м.Київ, 01033, телефон НОМЕР_2

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 2-3594/10
Провадження № 6/487/375/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіація Плюс» про заміну стягувача у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіація Плюс» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, в якій просить суд:

1. Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіація Плюс» у виконавчому листі, виданому 02.06.2011р. Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №2-3594/11, в якому зазначено, що в рахунок погашення боргу у сумі 8352287,64 грн. за кредитним договором №20/К-КЛ від 21.04.2005р. звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними, господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

2. Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіація Плюс» у виконавчому листі, виданому 02.06.2011р. Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №2-3594/11, в якому зазначено, що в рахунок погашення боргу у сумі 8352287,64 грн. за кредитним договором №20/К-КЛ від 21.04.2005р. звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитловий об`єкт магазину, розташований по АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

3. Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіація Плюс» у виконавчому листі, виданому 02.06.2011р. Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №2-3594/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіація Плюс» про заміну стягувача у виконавчих листах до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2021 року о 08.30 год.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 310/594/20
2-о/310/70/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, 294, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)(Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лютеранська, б.1).

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 30 січня 2020 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 308, суддя Стручкова Л.І.).

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова