печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання правочинів недійсними відкладено до 14 години 30 хвилин 31 жовтня 2019 року та вирішено провести в режимі відеоконференції.

Після прийняття вказаного судового рішення судом у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду виявлено описки, які підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст ухвали суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання правочинів недійсними відкладено до 14 години 30 хвилин 31 жовтня 2019 року та вирішено провести в режимі відеоконференції.

Разом з тим, у вказаній ухвалі суду допущено описки, а саме: не вірно зазначено дату постановлення ухвали суду «27.05.2019 року», замість вірного «28.05.2019 року»; третій абзац мотивувальної частини ухвали суду підлягає виключенню, а також підлягає виключенню з першого абзацу резолютивної частини ухвали суду слово «відкласти».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року, вірно зазначивши вищевказані дані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання правочинів недійсними, а саме:

- вірно зазначити дату постановлення ухвали суду «28.05.2019 року», замість помилково вказаної «27.05.2019 року»;

- виключити з мотивувальної частини ухвали суду третій абзац, який викладений в наступній редакції: «в судове засідання, призначене 27.05.2018 року, учасники судового процесу не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку»;

- у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду слово «відкласти» виключити з тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 11.11.2020 року.

СуддяІ.В. Григоренко