РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 25 жовтня 2018 року о 07 годині 45 хвилин в м. Черкаси по вул. Смілянська, біля під`їзду до АЗС «БРСМ Нафта», автомобіль «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не надав переваги в русі автомобілю «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , що рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.1. ПДР України. В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2019 року винним в ДТП визнано відповідача.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ СК «Універсальна», згідно полісу обов`язкового страхування цивльно правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8331707.

Відповідно до ст.ст. 33, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було письмово повідомлено ПрАТ СК «Універсальна» та надано заяву на виплату страхового відшкодування.

11 лютого 2019 року ПрАТ СК «Універсальна» здійснено виплату частини страхового відшкодування в розмірі 12 173 гривень 16 копійок.

З вказаною сумою позивач не погодився, про що повідомив страховика заявою від 18 березня 2019 року.

В ході усних переговорів між позивачем та ПрАТ СК «Універсальна» було досягнуто домовленості про розмір страхового відшкодування та укладено договір від 26 квітня 2019 року про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707.

Відповідно до п.2 договору від 26 квітня 2019 року про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707, сторони погодили, що загальний розмір страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707 складає 24 173 гривні 16 копійок.

Згідно п.3 договору від 26 квітня 2019 року про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707, сторони погодили, що франшиза, яка не підлягає сплаті за договором ОСЦПВВНТЗ, складає 500 гривень.

На відновлювальний ремонт автомобіля позивачем було витрачено 29800 гривень.

Враховуючи викладене, відповідач зобов`язаний компенсувати позивачу різницю в між вартістю відновлювального ремонту та сумою страхового відшкодування в розмірі 5126 гривень 84 копійок.

Згідно договору № 027/19 про надання юридичних послуг від 13 березня 2019 року позивачем було здійснено оплату на користь ФОП ОСОБА_4 2500 гривень за надання комплексної усної консультації з питання врегулювання процедури стягнення з ПрАТ СК «Універсальна» шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 .

24 травня 2019 року відповідно до умов договору № 045/19 про надання юридичних послуг, позивачем було здійснено оплату на користь ФОП ОСОБА_4 1500 гривень за надання комплексної усної консультації з питання правового врегулювання: підготування позовної заяви з додатками про стягнення шкоди, завданої внаслідок пошкодження належного позивачу транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , з особи, винної в ДТП.

В результаті ДТП позивачу завдано фізичні та душевні страждання у зв`язку з ушкодженням його здоров`я та пошкодженням автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 .

29 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

10 жовтня 2019 року Черкаським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, залучення співвідповідача чи заміна неналежного відповідача здійснюється за клопотанням позивача.

Позивач заперечував проти залучення Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до участі у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2020 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна».

Позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задовлення позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи ПрАТ СК «Універсальна» в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

З`ясувавши обставини справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, заслухавши сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ України у Черкаській області 27 квітня 2011 року, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Daewoo Lanos», НОМЕР_4 , 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .(а.с. 7)

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2019 року у справі № 712/177/19, провадження 3/712/231/19, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 25.10.2018 року о 07 годині 45 хвилин в м. Черкаси по вул. Смілянська, біля заїзду до АЗС «БРСМ Нафта», керуючи автомобілем «ЗАЗ -1102», д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_6 ), не надав переваги у русі при виконанні маневру повороту ліворуч автомобілю «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. (а.с. 8).

17 січня 2019 року позивач звернувся до ПАТ СК «Універсальна» із заявою про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК 8331707 від 23 січня 2018 року. (а.с. 9).

Згідно акту виконаних робіт по наряд-замовленню № ЗН-000877-А від 22 лютого 2019 року, вартість ремонту автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 27 820 гривень.

Крім того, відповідно до акту прймання передачі виконаних робіт від 08 лютого 2019 року вартість ремонту автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 800 гривень. (а.с. 10).

Згідно товарних чеків від 08 лютого 2019 року, вартість запасних частин та ремонту автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 1980 гривень ( 1180 гривень + 800 гривень).

Відповідно до виконаних робіт від 25 жовтня 2018 року, вартість наданих приватним підприємцем ОСОБА_7 послуг по навантаженню, перевезенню та розвантаженню автомобіля становить 400 гривень.

11 лютого 2019 року позивачем отримано від ПАТ СК «Універсальна» частину страхового відшкодування в розмірі 12 112 гривень 29 копійок.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8331707 від 23 січня 2018 року (забезпечений транспортний засіб «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 ), страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю, становить 200 000 гривень, за шкоду, заподіяну майну, - 100 000 гривень, розмір франшизи 500 гривень.

Згідно п.2 договору від 26 квітня 2019 року про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (страховик) та ОСОБА_1 (потерпілий), сторони підтверджують, що станом на дату підписання даної угоди страховиком сплачено на користь потерпілого суму страхового відшкодування в розмірі 12 173 гривні 16 копійок та узгодили суму страхового відшкодування, що додатково належить до виплати потерпілому, в розмірі 12 000 гривень. Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707 складає 24 173 гривні 16 копійок. Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707 складає 24173,16 грн.

Відповідно до п. 3 договору від 26 квітня 2019 року про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (страховик) та ОСОБА_1 (потерпілий), сторони погодили, що франшиза, яка не підлягає сплаті за договором ОСЦПВВНТЗ складає 500 гривень.

Згідно п. 5 договору від 26 квітня 2019 року про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (страховик) та ОСОБА_1 (потерпілий), страховик та потерпілий гарантують, що діють добровільно (без будь-якого примусу), у відповідності до чинного законодавства України, добре розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, і бажають їх настання,а також те, що умови даного договору в повній мірі регулюють усі існуючі між сторонами правовідносини, що виникли у зв`язку з настанням страхового випадку, опис якого наведено у п.1 цього договору, та повністю покривають шкоду/збитки (моральні, матеріальні, пеня тощо), які підлягають виплаті в рамках ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В пункті 1 договору від 26 квітня 2019 року про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (страховик) та ОСОБА_1 (потерпілий), зазначено, що 25 жовтня 2018 року сталася ДТП за участю забезпеченого за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707 (надалі Страховий поліс) транспортного засобу «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , вналідок якої транспортний засіб «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Потерпілому, зазнав механічних пошкоджень, що є страховим випадком за вказаним Страховим полісом.

Відповідно до п.6 договору від 26 квітня 2019 року про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (страховик) та ОСОБА_1 (потерпілий), після виплати страховиком потерпілому грошових коштів згідно умов цього договору, страховик та потерпілий вважатимуть свої зобов`язання/вимоги, що виникли за страховим випадком, викладеним у п.1 даного договору, виконаними/задоволеними. (а.с.13).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 квітня 2019 року у справі 332/2688/15-ц, провадження № 61-13968св18 зазначено наступне: «Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні страховик заподіювача шкоди виступає в межах суми страхового відшкодування.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Обов`язок такого відшкодування виникає в особи, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.»

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.36.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування виплачується на підставі заяви потерпілого (чи іншої особи, яка має право на його отримання) за зазначеними в ньому реквізитами на рахунок: потерпілого (чи іншої особи, яка має право на отримання відшкодування); особи, яка ремонтує автомобіль; страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування (життя, здоров`я потерпілих).

Відповідно до п.36.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», винуватець ДТП повинен компенсувати постраждалому франшизу в повній сумі.

Франшиза - це частина збитків, яка за будь-яких умов страховою компанією не відшкодовується. Максимальний розмір франшизи не може перевищувати 2 % суми, передбаченої для відшкодування збитку, заподіяного чужому транспортному засобу (п. 12.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8331707 від 23 січня 2018 року (забезпечений транспортний засіб «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 ), страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю, становить 200 000 гривень, за шкоду, заподіяну майну, - 100 000 гривень, розмір франшизи 500 гривень.

Згідно п.2 договору від 26 квітня 2019 року про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (страховик) та ОСОБА_1 (потерпілий), сторони підтверджують, що станом на дату підписання даної угоди страховиком сплачено на користь потерпілого суму страхового відшкодування в розмірі 12 173 гривні 16 копійок та узгодили суму страхового відшкодування, що додатково належить до виплати потерпілому, в розмірі 12 000 гривень. Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707 складає 24 173 гривні 16 копійок. Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707 складає 24173,16 грн.

Відповідно до п. 3 договору від 26 квітня 2019 року про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (страховик) та ОСОБА_1 (потерпілий), сторони погодили, що франшиза, яка не підлягає сплаті за договором ОСЦПВВНТЗ складає 500 гривень.

Згідно п. 5 договору від 26 квітня 2019 року про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (страховик) та ОСОБА_1 (потерпілий), страховик та потерпілий гарантують, що діють добровільно (без будь-якого примусу), у відповідності до чинного законодавства України, добре розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, і бажають їх настання, а також те, що умови даного договору в повній мірі регулюють усі існуючі між сторонами правовідносини, що виникли у зв`язку з настанням страхового випадку, опис якого наведено у п.1 цього договору, та повністю покривають шкоду/збитки (моральні, матеріальні, пеня тощо), які підлягають виплаті в рамках ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В пункті 1 договору від 26 квітня 2019 року про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (страховик) та ОСОБА_1 (потерпілий), зазначено, що 25 жовтня 2018 року сталася ДТП за участю забезпеченого за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707 (надалі Страховий поліс) транспортного засобу «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , вналідок якої транспортний засіб «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Потерпілому, зазнав механічних пошкоджень, що є страховим випадком за вказаним Страховим полісом.

Відповідно до п.6 договору від 26 квітня 2019 року про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (страховик) та ОСОБА_1 (потерпілий), після виплати страховиком потерпілому грошових коштів згідно умов цього договору, страховик та потерпілий вважатимуть свої зобов`язання/вимоги, що виникли за страховим випадком, викладеним у п.1 даного договору, виконаними/задоволеними. (а.с.13).

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача франшизи в розмірі 500 гривень підлягають задоволенню.

На підставі заяви позивача від 17 січня 2019 року та відповідно до умов договору від 26 квітня 2019 року про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707, укладеного між позивачем та ПАТ «СК «Універсальна», страховиком виплачено на користь позивача страхове відшкодування в сумі 24 673 гривні 16 копійок.

Відповідно до п.36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком.

Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Позивач та ПАТ СК «Універсальна» досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування у формі та спосіб, що відповідає вимогам статей 22, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», між страховиком та позивачем 26 квітня 2019 року між був укладений договір про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707.

Згідно п.2 договору від 26 квітня 2019 року про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (страховик) та ОСОБА_1 (потерпілий), сторони підтверджують, що станом на дату підписання даної угоди страховиком сплачено на користь потерпілого суму страхового відшкодування в розмірі 12 173 гривні 16 копійок та узгодили суму страхового відшкодування, що додатково належить до виплати потерпілому, в розмірі 12 000 гривень. Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707 складає 24 173 гривні 16 копійок. Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707 складає 24173,16 грн.

На підставі заяви позивача від 17 січня 2019 року та відповідно до умов договору від 26 квітня 2019 року про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707, укладеного між позивачем та ПАТ «СК «Універсальна», страховиком виплачено на користь позивача страхове відшкодування в сумі 24 673 гривні 16 копійок.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, залучення співвідповідача чи заміна неналежного відповідача здійснюється за клопотанням позивача.

За клопотанням відповідача до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено ПАТ СК «Універсальна».

Позивач в судовому засіданні заперечував проти залучення Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до участі у справі. Зазначив, що претензії до страховика у позивача відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2020 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна».

Згідно п. 1 ч. 1 статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів визначаються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8331707 від 23 січня 2018 року, забезпечений транспортний засіб - «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 , страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, становить 200 000 гривень; за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 гривень; розмір франшизи становить 500 гривень.

ПАТ СК «Універсальна» було погоджено з позивачем та здійснено виплату суми страхового відшкодування на користь позивача в сумі 24 173 гривні 16 копійок.

Позивачем не оспорюються умови договору від 26 квітня 2019 року про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707, укладеного між ПАТ « СК «Універсальна» та позивачем.

Крім того, в судовому засіданні позивач заперечував проти залучення ПАТ «СК «Універсальна» до участі, зазначив, що претензії до страховика у позивача відсутні.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Обов`язок такого відшкодування виникає у особи, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

ПАТ СК «Універсальна» в межах ліміту відповідальності страховиком було виконано зобов`язання перед позивачем та здійснено в повному обсязі виплату страхового відшкодування шкоди, відповідно до умов договору від 26 квітня 2019 року про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707,+ укладеного між страховиком та позивачем.

Згідно полісу № АК/8331707 від 23.02.2018р., розмір завданої шкоди внаслідок ДТП не перевищує страхової суми (ліміту відповідальності) на одного потерпілого.

Крім того, відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Позивач не є учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди і не зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди.

Під час дорожньо транспортної пригоди автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , керував син позивача ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди,завданої йому внасліок ДТП, не звертався.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2019 року, справа № 712/177/19 провадження 3/712/231/19, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2019 року, справа № 712/177/19 провадження 3/712/231/19, ОСОБА_2 25.10.2018 року о 07 годині 45 хвилин в м. Черкаси по вул. Смілянська, біля заїзду до АЗС «БРСМ Нафта», керуючи автомобілем «ЗАЗ -1102», д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_6 ) не надав переваги у русі при виконанні маневру повороту ліворуч автомобілю «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Крім того, відповідно до умов п.2 договору від 26 квітня 2019 року про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (страховик) та ОСОБА_1 (потерпілий), сторони підтверджують, що станом на дату підписання даної угоди страховиком сплачено на користь потерпілого суму страхового відшкодування в розмірі 12 173 гривні 16 копійок та узгодили суму страхового відшкодування, що додатково належить до виплати потерпілому, в розмірі 12 000 гривень. Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707 складає 24 173 гривні 16 копійок. Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707 складає 24173,16 грн.

Відповідно до п.6 договору від 26 квітня 2019 року про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (страховик) та ОСОБА_1 (потерпілий), після виплати страховиком потерпілому грошових коштів згідно умов цього договору, страховик та потерпілий вважатимуть свої зобов`язання/вимоги, що виникли за страховим випадком, викладеним у п.1 даного договору, виконаними/задоволеними. (а.с.13).

На підставі заяви позивача від 17 січня 2019 року та відповідно до умов договору від 26 квітня 2019 року про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707, укладеного між позивачем та ПАТ «СК «Універсальна», страховиком виплачено на користь позивача страхове відшкодування в сумі 24 673 гривні 16 копійок.

Згідно ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до умов договору № 027/19 про надання юридичних послуг від 13 березня 2019 року ФОП ОСОБА_4 надав в день укладення вказаного договору ОСОБА_1 комплексну усну консультацію з питання правового регулювання процедури стягнення з ПрАТ СК «Універсальна» страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 25.10.2018 року, внаслідок якого було пошкоджено автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно копії акту № 027/19 приймання передачі наданих юридичних послуг від 13 березня 2019 року, виконавець надав якісно та в повному обсязі, а замовник прийняв комплексу юридичну консультацію. (а.с. 17).

Відповідно до умов вказаного договору, вартість наданих послуг становить 2500 гривень.(а.с. 16), які було сплачено позивачем в повному обсязі, що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0..2 від 28.05.2019р., виданої АТ КБ « Приватбанк».

Передбачені умовами вказаного договору послуги (усну консультацію) було в повному обсязі надано позивачу 13.05.2019р., тобто в день укладення вказаного договору.

Відповідно до умов договору № 045/19 про надання юридичних послуг від 24 травня 2019 року, ФОП ОСОБА_4 надав 24.05.2019р. ОСОБА_1 комплексну усну консультацію з питання з підготовки позовної заяви з додатками про стягнення шкоди за страховим випадком, що стався 25.10.2018 року, внаслідок якого було пошкоджено автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно акту № 045/19 приймання передачі наданих юридичних послуг від 24 травня 2019 року, виконавець надав якісно та в повному обсязі, а замовник прийняв комплексу усну юридичну консультацію. (а.с. 19).

Відповідно до умов вказаного договору, вартість наданих послуг становить й500 гривень.(а.с. 16), які було сплачено позивачем в повному обсязі, що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0..1 від 28.05.2019р., виданої АТ КБ « Приватбанк».

Передбачені умовами вказаного договору послуги (усну консультацію) було в повному обсязі надано позивачу 24.05.2019р., тобто в день укладення вказаного договору.

Згідно наданих позивачем договорів про надання юридичних послуг від 13.03.2019р. та від 24.05.2019р. передбачено надання позивачу однієї усної консультації за умовами кожного з цих договорів.

Згідно актів приймання передачі юридичних послуг від 13.03.2019р. та від 24.05.2019, умови вказаних договорів було виконано в повному обсязі в день їх укладення.

В судовому засіданні позивач, в обґрунтування вартості (4000 гривень) двох усних консультацій, наданих позивачем в день укладення договорів, зазначив, що йому було надано послуги зі складання позовної заяви для звернення до суду з вказаним позовом.

Умовами договорів № 027/19 від 13.03.2019р. та № 045/19 від 24.05.2019р. про надання юридичних послуг не передбачено складення жодних письмових документів, в тому числі і позовної заяви.

Позивачем в позовній заяві останнього не заявлено вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з складенням позовної заяви.

Після отримання усної консультації за договором № 027/19 про надання юридичних послуг від 13.03.2019р., між страховиком та позивачем було досягнуто згоди щодо розміру страхового відшкодування.

Позивач в своїй позовній заяві зазначив та підтвердив в судовому засіданні, що, незважаючи на укладення 26.04.2019р. договору про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707 між ним та страховиком, спричинену йому внаслідок ДТП шкоду, відшкодовано йому лише частково.

Виходячи з викладеного, позивачу за договорами про надання юридичних послуг було надано в день їх укладення дві усні консультації. Складення позовної заяви умовами вказаних договорів про надання юридичних послуг не передбачено. Жодних доказів факту виконання вказаних договорів позивачем не надано.

В судовому засіданні позивач зазначив, що після отримання усної консультації за договором № 027/19 про надання юридичних послуг від 13.03.2019р., між страховиком та позивачем було досягнуто згоди щодо розміру страхового відшкодування та укладено 26.04.2019р. договір про погодження розміру та умов здійснення страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 8331707 між ним та страховиком.

Але, після укладення вказаного договору, позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Таким чином, після отриманих двох усних консультацій питання щодо відшкодування шкоди,завданої внаслідок ДТП, не вирішено і передано для його вирушення в судовому порядку.

Документів, складених ФОП ОСОБА_4 на виконання умов вказаних договорів про надання юридичних послуг матеріали справи не містять і позивачем не надано.

В жодному з судових засідань у справі № 707/1298/19 ФОП ОСОБА_8 не був присутній.

Відповідно до частин четвертої статті 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Такий правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року у справі №755/15364/17 (провадження № 61-37398ск18).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги в частині витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню частково в розмірі 1500 гривень.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.3) ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 1409 гривень 60 копійок.

500 гривень (вимоги позивача, які підлягають задоволенню) відповідає 1,7 % від заявленої ціни позову 29626 гривень 84 копійки.

Виходячи з розміру позовних вимог, які підлягають задоволенню, на відповідача покладаються судові витрати в розмірі 49 гривень 45 копійок (1,7% від суми (1409 гривень 60 копійок сплаченого позивачем судового збору + 1500 гривень витрат за надання професійної правничої допомоги).

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 1,15, 1187,1194 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 131, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , розмір франшизи згідно з полісом № АК / 8331707 в сумі 500 (п`ятсот ) гривень та судовий збір в сумі 49 (сорок дев`ять ) гривень 45 (сорок п`ять) копійок, а всього 549 (п`ятсот сорок дев`ять ) гривень 45 (сорок п`ять) копійок.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 18 грудня 2020 року.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5

Суддя О.М. Борєйко