overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4645/19
Провадження № 2/314/293/2020
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди

м. Вільнянськ 16 січня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому вимагав стягнути солідарно з відповідачів суму боргу у розмірі 20000 гривень.

У судовому засіданні 16.01.2020 року до суду подана заява сторін про визнання мирової угоди між ними на наступних умовах:

1) В рахунок погашення грошового боргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , складається із: житлового будинку літ."А"; прибудов літ."а", "а1"; душу літ."Ж"; літньої кухні літ."Б"; сараїв літ.літ."Б1" "Д", "З", "Г", "Л", "К", "И"; вбиральні літ."Е"; погребу з шийкою літ."М"; парканів №№ 1, 4, 6, 8; воріт № 2; колодязів №№ 3, 5; водопроводу № 7; замощення І; хвірток №№ 9, 10, з припиненням реєстрації права власності на цей будинок за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

2) У свою чергу, ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу.

Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свободи чи інтереси інших осіб, та є виконуваними, а тому ця мирова угода може бути затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з іншої сторони, на наступних умовах:

1) В рахунок погашення грошового боргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , складається із: житлового будинку літ."А"; прибудов літ."а", "а1"; душу літ."Ж"; літньої кухні літ."Б"; сараїв літ.літ."Б1" "Д", "З", "Г", "Л", "К", "И"; вбиральні літ."Е"; погребу з шийкою літ."М"; парканів №№ 1, 4, 6, 8; воріт № 2; колодязів №№ 3, 5; водопроводу № 7; замощення І; хвірток №№ 9, 10, з припиненням реєстрації права власності на цей будинок за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

2) У свою чергу, ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу закрити, оскільки сторони уклали мирову угоду, яка затверджена судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

16.01.20

Суддя: А. В. Кофанов

16.01.2020
Справа № 199/396/20
УХВАЛА

24.01.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада та Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про встановлення факту сумісного проживання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання, заінтересовані особи по даній справі Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада та Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада та Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про встановлення факту сумісного проживання.

Призначити судове засідання 19 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 163/3329/20
Провадження № 2-н/163/61/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , працює вчителем загальноосвітніх шкіл в селі Заболоття та Крушинець Любомльського району Волинської області, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає по АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 17 грудня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , працює вчителем загальноосвітніх шкіл в селі Заболоття та Крушинець Любомльського району Волинської області, в користь держави 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.
Головуючий: суддя С.С.Чишій
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________________ 20___ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до "____" ______________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ____________ 20____ року
Суддя : С.С.Чишій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження до виконанняПовне найменування установи, підприємства, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства(з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/161/4290/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 13 листопада 2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала та 15 грудня 2020 року подала заяву про усунення недоліків позову. Однак у вищевказаній заяві позивач зазначає про передчасність ухвали про залишення позову без руху, аналізує судову практику, чим фактично виражає свою незгоду з мотивами ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином у встановлений судом строк позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконала, недоліки позову не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про відшкодування моральної шкоди - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 456/4933/19
Провадження № 2/456/500/2020
РІШЕННЯ

іменем України

28 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 29 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №360.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Провадження № 2/712/93/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі ТІТОВА О.І.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про відібрання дитини у третіх осіб.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , звернулись до суду з зустрічним позовом про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності та позбавлення батьківських прав.
В підготовчій частині судового засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх представник свій зустрічний позов підтримали та просили його об`єднати з первісним позовом.
Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову та його об`єднання з первісним позовом.
Представник Служби у справах дітей ЧМР в судовому засіданні поклалась на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.
Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.
Керуючись ст.ст. 193-194, 258-260 ЦПК України, суд
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності та позбавлення батьківських прав.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності та позбавлення батьківських прав об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про відібрання дитини у третіх осіб.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 428/3435/20
Провадження № 22-ц/810/916/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири у спільному майні та визнання права власності на частку квартири,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 04.12.2020 року визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Дронську І.О. склад колегії суддів Коновалової В.А, Луганської В.М.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Савчука О.І. від 10 грудня 2020 року у зв`язку із прийняттям відставки судді Дронської І.О., вилучено останню у зв`язку із закінченням терміну повноважень, визначено: новий головуючий суддя (суддя-доповідач) Назарова М.В., у складі колегії: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири у спільному майні та визнання права власності на частку квартири закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 19 січня 2021 року о 12.30 год., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2020 рокуСправа №: 671/13/20
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -
керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 9-10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Павлова А.С.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ______ року.
Суддя: Павлова А.С.
справа 278/140/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

29 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (м. Житомир, вул. Лесі Українки, 1) про скасування записів про проведену державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачам можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачам надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Єдиний унікальний номер 227/2281/17
Номер провадження 22-ц/804/876/20
Єдиний унікальний номер 227/2281/17
Номер провадження 22-ц/804/876/20
Головуючий в 1 інстанції Мацишин Л.С.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області Міністерства Юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області Міністерства Юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник відповідача ОСОБА_2 , та подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області Міністерства Юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, проте в резолютивній частині оскаржуваного рішення не вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне повернути зазначену справу до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.270, 365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області Міністерства Юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для усунення зазначених недоліків в строк до 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи