overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5128/20
Провадження № 2-о/496/173/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, якою просить встановити факт родинних відносин між нею та її рідною сестрою - ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху так, як вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Звернувшись до суду із відповідною заявою, ОСОБА_1 не визначила заінтересовану особу.

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Сторонами у справах окремого провадження є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме:

- тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки;

- якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Заінтересовані особи беруть участь у справі з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави, у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальні громади за відсутності інших спадкоємців (Лист ВСУ від 01.01.2012 , «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Враховуючи викладене, для відкриття провадження по справі, необхідно усунути вказані недоліки.

Загальне оформлення заяви, перешкоджає ефективному захисту прав та інтересів заявника.

Таким чином, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої заяви.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 405/6786/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В. В.

присяжних Іванова І.А., Кончакової В.В.

при секретарі Дерев`янко А. В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про усиновлення дитини, -

Керуючись ст.ст. 53, 182, 260, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення заінтерсованої особи до участі у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 405/6786/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, про усиновлення дитини в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити на адресу ОСОБА_3 та іншим учасникам справи.

Заявнику направити заінтересованій особі ОСОБА_3 копію заяви про усиновлення дитини та копії доданих до неї матеріалів.

Заінтересована особа має(ють) право подати письмові пояснення щодо заяви у п`ятиденний строк з моменту їх отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 28.01.2020 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний

Присяжні : І.А. Іванов

В.В. Кончакова
Справа №303/7624/20
2-н/303/1096/20
ряд.стат.звіту №04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

18 грудня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості боргу за спожитий природний газ та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг від 15.12.2020 року за №27522/01-40 про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівською міською ДМС та реєстру територіальної громади Мукачівської ОТГ відомості стосовно громадянки ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрат. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2/219/1065/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Федорової І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання призначене на 16-00 годину 27 січня 2020 року позивач не з`явився, відомостей, щодо вручення йому судового виклику у суду немає.

Також в підготовче засідання не з`явилася відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 20 лютого 2020 року 08-00 години, виклик учасників справи повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Н.М.Фролова
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.12.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Чаленко Надії Василівни, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , до Жмеринської міської ради, що знаходиться по вул. Центральна, 4, м. Жмеринка Вінницької області, про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про визнання за позивачем права на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 , за набувальною давністю

Підставою позову є добросовісне володіння та користування чужим майном з 2004 року

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Чаленко Надії Василівни, в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «22» січня 2021 року на 09-00 год.

Встановити відповідачу строк до 22 січня 2021 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 18 грудня 2020 року.

Суддя Костянтин Шепель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

16 грудня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Солоцький Дмитро Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Солоцький Дмитро Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Від відповідача ОСОБА_4 в матеріалах цивільної справи мається клопотання, в якому у зв`язку зі станом здоров`я та віддаленістю її місцезнаходження (у м.Чернігів) від Херсонського міського суду Херсонської області просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом (м.Чернігів, вул.Г.Полуботка, 2).

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що відповідач знаходиться за межами м.Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести підготовче засідання, яке призначено на 19 квітня 2021 року о 16:20 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Данич О.С. доручити Чернігівському апеляційному суду (м.Чернігів, вул.Г.Полуботка, 2).

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Підготовче засідання, призначене на 19 квітня 2021 року о 16:20 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Солоцький Дмитро Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Чернігівським апеляційним судом (м.Чернігів, вул.Г.Полуботка, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 315/1377/19
Номер провадження № 2/315/109/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воздвижівської сільської об`єднаної територіальної громади Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Воздвижівської сільської об`єднана територіальна громада Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

06.11.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у відкрите підготовче провадження на 05.12.2019 року.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

04.12.2019 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи за його відсутності.

05.12.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. визнано явку позивача обов`язковою, відкладено підготовче провадження до 23.01.2020 року.

23.01.2020 року до суду звернулась позивач з заявою про витребування з Гуляйпільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_2 підтримала клопотання про витребування копії спадкової справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Так як суд витребовує нові докази у учасника справи, то суд відповідно до ч.5 п.4 ст.198 ЦПК України оголошує перерву в підготовчому провадженні.

Керуючись ч.5 п.4 ст.198 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області надати суду копію спадкової справи спадкодавець ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 27.02.2020 року.

Оголосити перерву в підготовчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воздвижівської сільської об`єднаної територіальної громади Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 27.02.2020 року до 09 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати державному нотаріусу Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2262/20
Номер провадження 2/950/695/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" грудня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Лебединської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2017 року між ними було укладено шлюб, який рішенням Лебединського райсуду від 10.09.2020 року було розірвано.

Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який з 05.08.2020 року проживає разом з позивачем та перебуває на його повному утриманні.

Тому позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини та стягнення з відповідачки аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Лебединської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 28 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3309/20 Справа № 205/6384/19 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів., -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11 год. 20 хв. 08 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області про встановлення факту неправильності в актовому записі про реєстрацію шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 13, 89, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт неправильності запису при реєстрації 01.10.1972 року шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого до актового запису №964 було неправильно записано по батькові ОСОБА_3 : замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 » (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 видане 04.10.1972 року Будинком шлюбу м. Кадіївка, Ворошиловоградської області).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 738/1174/15-ц
№ провадження 6/738/25/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

18 грудня 2020 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. перевірив заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар