overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

18 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 613/165/20

провадження № 22-ц/818/6222/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року, по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, КУ «Богодухівський дитячий будинок - інтернат» Харківської обласної ради, ОСОБА_3 , про усиновлення,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року, по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, КУ «Богодухівський дитячий будинок - інтернат» Харківської обласної ради, ОСОБА_3 , про усиновлення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 10хв. 13 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Номер провадження: 22-ц/813/313/20
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №520/15612/17 за скаргою житлово-будівельного кооперативу «Вимпел-20» на дії головного державного виконавця Алієва Айдин Тапдигалі Огли Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області за апеляційною скаргою Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за скаргою житлово-будівельного кооперативу «Вимпел-20» на дії головного державного виконавця Алієва Айдин Тапдигалі Огли Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 2 липня 2020 року о 16.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6668/20

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1533/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Губар В.С., Онищенко О.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 жовтня 2020 року у справі за скаргою Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 11:00 28 січня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа №: 486/1799/19 Провадження № 2/486/119/2020
УХВАЛА

28 січня 2020 року м.Южноукроаїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач не з`явилась з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 242/3406/20
Провадження № 2/242/1256/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Петров Герман Вікторович, до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Петров Г.В., до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшли клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції .

У відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявні в матеріалах справи клопотання від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Петров Герман Вікторович, до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, призначене на 18 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення на 18 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Краматорського міського суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. № 21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/620/18 Номер провадження 22-ц/814/591/20Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кузнєцової О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року

у справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року у задоволенні заяви представника ПП «Агроекологія» про повернення судового збору відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія».

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Вказаний перелік не визначає ухвалу про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору як таку, що може бути оскаржена в апеляційному порядку окрему від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Справа № 367/6304/13-ц
Провадження по справі № 2-р/367/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву Старшого державного виконавця Бучанського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Кушніренка В.В. про розяснення рішення суду, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за заявою Старшого державного виконавця Бучанського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Кушніренка В.В. про розяснення рішення суду, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/6304/13-ц за заявою Старшого державного виконавця Бучанського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Кушніренка В.В. про розяснення рішення суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2020 року о 11:40 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1031/19
Номер провадження по справі 2/586/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Насирової Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда цивільну справу №586/1031/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - орган опіки та піклування Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 11.10.2019 було відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено відповідачу та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №586/1031/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - огран опіки та піклування Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.01.2020 року о 09 год.30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16, м. Середина-Буда Сумської області).

До залу суду викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч . М. Теміров
Справа № 713/1632/19
Провадження №2-во/713/6/20
УХВАЛА

іменем України

27.01.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Корпан А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву Органу опіки та піклування Вижницької РДА про виправлення описки в рішенні суду від 17.01.2019 року у цивільній справі за №713/1632/19 за позовом Органу опіки та піклування Вижницької РДА, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17.01.2019 року у цивільній справі за №713/1632/19 за позовом Органу опіки та піклування Вижницької РДА, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав .

В заяві вказувала, що рішенням Вижницького районного суду від 17.01.2020 року у цивільній справі за №713/1632/19, позов Органу опіки та піклування Вижницької РДА, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,- задоволено . Однак в рішенні суду допущено описку, вказано що позов пред`явлено до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У судове засідання сторони не викликались, оскільки їх участь не є обов`язковою, відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у рішенні суду від 17.01.2020 року у цивільній справі за №713/1824/19 за позом Органу опіки та піклування Вижницької РДА, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,- необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Органу опіки та піклування Вижницької РДА про виправлення описки в рішенні суду від 17.01.2019 року у цивільній справі за №713/1632/19 за позовом Органу опіки та піклування Вижницької РДА, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Вижницького районного суду від17.01.2020 року у цивільній справі за №713/1824/19 за позом Органу опіки та піклування Вижницької РДА, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав .

Вказати правильне прізвище відповідача - ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 583/282/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», суб`єкт оскарження: начальник Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на неправомірні дії начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії начальника Охтирського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Богомола С.М. щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження №57826154 у зв`язку з виконанням в повному обсязі судового рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Не встановлено підстав для відмови у прийнятті скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 448, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», суб`єкт оскарження: начальник Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на неправомірні дії начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання об 11.00 год. 05 лютого 2020 року за викликом учасників справи.

Направити заявнику копію ухвали.

Витребувати з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області для огляду в судовому засіданні виконавчі провадження №52353081, №52369651, №57826154.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко