ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 635/4729/19

Провадження № 22ц/818/1584/20

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року у складі судді Пілюгіної О.М.

у цивільній справі № 635/4729/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на батька, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На це судове рішення ОСОБА_1 02.01.2020 року подав апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року подана без дотримання встановлених ст. 356 ЦПК України вимог щодо форми та змісту.

Так, до апеляційної скарги долучено нові докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, а саме: копія розрахунку заборгованості по аліментам, видана Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області від 31.10.2019 року; копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4.1586 , видана КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня-центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф»; роздруківка з Інтернет - мережі щодо прожиткового мінімуму в 2019 році.

Однак, в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга не містить клопотання про залучення вказаних документів до матеріалів справи з обґрунтуванням підстав для його прийняття апеляційним судом.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Так, як вбачається з клопотання, що міститься в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить змінити рішення суду першої інстанції від 03.12.2019 року, далі зазначає, що він просить його скасувати і направити справу на новий розгляд чи змінити або ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Отже, ОСОБА_1 необхідно визначитися, яке саме, на його думку, судове рішення повинно бути прийнято судом апеляційної інстанції за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, з метою усунення допущених недоліків, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для подачі уточненої апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України з наданням її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року у цивільній справі № 635/4729/19 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя - П.В. Кісь