overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.10.2020
Справа № 320/3659/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Бєгушевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднов Олександр Анатолійович, про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить розірвати спадковий договір № 11.06.2014 року, укладений між ним та відповідачами, який посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновим О.А.

В судове засідання сторони не з`явилися, від дружини позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку зі смертю її чоловіка позивача по справі, до з`ясування кола спадкоємців, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з надісланої копії свідоцтва про смерть позивач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Мелітополі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе подане клопотання задовольнити та зупинити провадження по справі до отримання судом відомостей про коло спадкоємців та залучення їх до участі у справі як правонаступників.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднов Олександр Анатолійович, про розірвання спадкового договору зупинити до визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/7112/19
Провадження 2-н/206/17/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" січня 2020 р. м. Дніпро
Відповідно до ст.67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 201____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Справа № 675/1961/20
Провадження № 2/675/680/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(всиупна та резолютивна частини)

"16" грудня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В.

з участю секретаря Григор`євої О.С., Ткачук Я.Л.,

позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Латюка П.Я.,

представників відповідачів Гнатюк С.І., Конончука Р.Б., Танасюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, Відділу освіти Ізяславської районної державної адміністрації про визнання незаконною (протиправною) проведеної 02 квітня 2020 року атестації, наказу від 03 квітня 2020 року про результати атестації педагогічних працівників у 2019-2020 навчальному році, спонукання до перерахунку та виплати заробітної плати, нарахування та виплату компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальну установу «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, Відділ освіти Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області провести нарахування та виплату для ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату вчителя-логопеда, починаючи із 28 вересня 2018 року по 02 квітня 2020 року, із врахуванням 14 тарифного розряду.

Зобов`язати Комунальну установу «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, Відділ освіти Ізяславської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити компенсацію за несвоєчасну виплату частини заробітної плати.

Стягнути із Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, Відділу освіти Ізяславської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 2500 грн. у відшкодування судових витрат.

В решті позову відмовити.

Стягнути із Відділу освіти Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення.

Повне рішення суду буде складено 26 грудня 2020 року.

Суддя П.В.Демчук
Провадження №2/748/1203/19
Єдиний унікальний № 748/3316/19
У Х В А Л А

21 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Меженнікової С.П.,

секретаря судового засідання Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з"явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка, яка надсилася за зареєстрованим місцем проживання, вручена матері, про що свідчить поштова кореспонденція, а отже, відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час розгляду справи належним чином.

Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/95/2020 Справа № 641/432/20
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.04.2017 по 01.01.2020 утворилась заборгованість в сумі 1089,80 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Б.П. Григор`єв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 370/1566/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.01.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 13.01.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначено судову земельно-технічну експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи: 13
Прізвище виконавця Захарченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/484/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду про виключення з числа третіх осіб Акціонерного товариства «Фольксваген» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (Черкаська обл., Канівський р-н., с. Таганча) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду про виключення з числа третіх осіб Акціонерного товариства «Фольксваген» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (Черкаська обл., Канівський р-н., с. Таганча) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.12.2020 року

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 580/1504/17
Номер провадження 6/950/72/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Недригайлівського МР ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в Недригайлівському МР ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) знаходиться на виконанні виконавчий лист Лебединського районного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1/3 частині від її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. На даний час ОСОБА_2 вступив до Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», а тому виникла необхідність заміни сторону виконавчого провадження, а саме сторону стягувача аліментів змінити на навчальний заклад, де в даний час навчається дитина.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи положення ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка говорить, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Лебединського районного суду Сумської області від 21.09.2017 року, ухваленого у справі № 580/1504/17 за позовом Лебединської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 сторону стягувача замінити на

Державний навчальний заклад «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» (м. Суми, проспект Курський, 141).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 954/14/20
Номер провадження 2/954/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, та розглянути справу за відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Згідно з копією заповіту, посвідченого секретарем Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області від 15.01.2004 року та зареєстрованого за №05, ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних частках житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Нововоронцовського районного нотаріального округу Херсонської області 26.06.2019 року, спадкоємцем спадкового майна, а саме земельної ділянки, розташованої на території Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, померлої ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1 , у тому числі із урахуванням Ѕ частки від якої відмовилася донька ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Нововоронцовського районного нотаріального округу Херсонської області Виноградової Н.М. копію матеріалів спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.2 ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Нововоронцовського районного нотаріального округу Херсонської області Виноградової Н.М. копію матеріалів спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти слухання справи на 11 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв.

Дані докази направити до суду до 11.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

СуддяО.В. Гончаренко
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року місто Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/3216/20

номер провадження 22ц/819/1824/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

секретар Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2020 року, в складі судді Дамчука О.О., зі складенням повного тексту рішення 13 жовтня 2020 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини на тимчасово окуповану територію України АР Крим, без згоди батька

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Високопільського районного суду Херсонської області від 08.10.2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 697/2373/19
Провадження № 2/697/55/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді -Льон О.М..,

за участю секретаря судового засідання Дрянової Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 18.09.2019 провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

24.10.2019 ухвалою Канівського міськрайонного суду надано строк для примирення терміном на три місяці та провадження зупинено до 24.01.2020.

24.01.2020 ухвалами Канівського міськрайонного суду відновлено провадження у справі та зупинено провадження до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 , у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони на території Донецької та Луганської областей.

15.12.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі..

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Львів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.12.2020 .

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і її цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи будь-яких доказів правонаступництва не містять, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. п. 7 ч. 1ст. 255, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити у зв`язку із смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 459/3515/16-ц
Провадження № 2/459/26/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

29.11.2019 року представник позивача подав заяву про заміну позивача з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом також розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 37, 191, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості позивача замість Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правнонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо судового розгляду по суті на 12.05.2020 о 13.30 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад