Справа № 191/3603/20
Провадження № 2-о/191/91/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить суд встановити факт належності архівних довідок № 15 від 19.12.2019 року, виданої виконавчим комітетом Любимівської сільської ради, № Н-90 від 16.11.2020 року, № Н-91 від 16.11.2020 року, № Н-92 від 16.11.2020 року, виданих виконавчим комітетом Славгородської селищної ради, № 333 від 23.07.2012 року, виданої Синельниківським міжрайонним управлінням водного господарства їй, ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Синельниківський сервісний центр з документами для призначення їй пенсії та надала архівну довідку № 15 від 19.12.2019 року, архівну довідку № Н-90 від 16.11.2020 року, архівну довідку № Н-91 від 16.11.2020 року, архівну довідку № Н-92 від 16.11.2020 року, довідку № 333 від 23.07.2012 року. Спеціалістами управління їй було пояснено, що в архівній довідці № Н-90 від 16.11.2020 року про відпрацьовані дні та заробітну плату з 1986 р. по 1995 роки, архівній довідці № Н-91 від 16.11.2020 року про заробітну плату за період з 1991 по 1995 рр., архівній довідці № Н-92 від 16.11.2020 року про відпрацьовані дні зазначено наступне «В документах архівного фонду колгоспу імені Шевченка та КСП імені Шевченка Гірківської сільської ради Синельниківського районну Дніпропетровської області у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників відпрацьовані дні та заробітна плата ОСОБА_2 , хоча за паспортом вона - ОСОБА_1 . В архівній довідці № 15 від 19.12.2019 року виданої виконавчим комітетом Любимівської сільської ради, на підставі книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспу «Перемога» Синельниківського районну, які знаходяться на зберіганні в архівному підрозділі Любімівської сільської ради Дніпропетровського району, відпрацьовані дні та заробітна плата ОСОБА_2 (російською, так в документах), хоча за паспортом вона ОСОБА_1 . В довідці № 333 від 23.07.2012 року зазначено її по-батькові ОСОБА_3 , хоча за паспортом вона ОСОБА_4 . Робота за періоди визначені довідками з 1986 р. по 1995 р., з 22.02.2000 по 22.12.2000 р. та заробітна плата за ці періоди Пенсійним фондом не враховується зважаючи на описки в документах і до стажу її роботи не зараховується навіть незважаючи на запис у трудовій книжці про факт роботи, і зарахувати заробітну плату також неможливо. Встановлення факту належності їй архівних довідок № 15 від 19.12.2019 року, № Н-90 від 16.11.2020, № Н-91 від 16.11.2020, № Н-92 від 16.11.2020 р., довідки № 333 від 23.07.2012 р., виданих на її ім`я має юридичне значення, оскільки дає право на зарахування до стажу періодів роботи та заробітної плати.

У судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до ст.351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Частина 2 ст. 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як заявник має намір розпорядитися своїм майном. Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Надані до суду документи, а саме: копія паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , копія трудової книжки, підтверджують належність заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок № 15 від 19.12.2019 року, виданої виконавчим комітетом Любимівської сільської ради, № Н-90 від 16.11.2020 року, № Н-91 від 16.11.2020 року, № Н-92 від 16.11.2020 року, виданих виконавчим комітетом Славгородської селищної ради, № 333 від 23.07.2012 року, виданої Синельниківським міжрайонним управлінням водного господарства.

Керуючись ст.ст.12,13,81,259,263-265,268,279,315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , архівних довідок № 15 від 19.12.2019 року, виданої виконавчим комітетом Любимівської сільської ради, № Н-90 від 16.11.2020 року, № Н-91 від 16.11.2020 року, № Н-92 від 16.11.2020 року, виданих виконавчим комітетом Славгородської селищної ради, № 333 від 23.07.2012 року, виданої Синельниківським міжрайонним управлінням водного господарства.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. В. Бондаренко