overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 січня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Попової С.А.

розглянувши апеляційну скаргу міністра енергетики та захисту довкілля, голови комісії з проведення реорганізації Міненерговугілля ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 листопада 2019 року по цивільній справі за скаргою Міністра енергетики та захисту довкілля, голови комісії з проведення реорганізації Міненерговугілля на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , третя особа: державне підприємство «Селидіввугілля», про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 04 лютого 2020 року о 09-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

28.01.2020
Справа № 626/2810/19
Провадження № 2/626/138/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

28.01.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Івашкіна Т. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2810/19, за позовом Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої тимчасової державної допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

В підготовче судове засідання представник позивача надала письмову заяву, та просила суд призначити справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, причин неяви неповідомив.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2810/19 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої тимчасової державної допомоги та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 02.03.2020 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 661/4358/20
Провадження № 2/661/1130/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила витребувати у служби охорони «Шумер» інформацію, щодо працевлаштовання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку про його заробітну плату за останні 6 місяців.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування інформації у служби охорони «Шумер» (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 43) чи працевлаштований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та довідку про його заробітну плату за остання 6 місяців, для об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неможливістю позивачкою надати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у служби охорони «Шумер» інформацію чи працевлаштований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та довідку про його заробітну плату за останні 6 місяців

Копію ухвали направити до служби охорони «Шумер», до виконання.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Докази, зазначені в ухвалі надіслати на адресу суду в строк до 28.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 2-351/11
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 23.01.2020. 1. Дата призначення: 02.03.2020. 2. Час призначення: 09:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Головуючий у 1 інстанції Писанець Н.В.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М.,

Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 06 лютого 2020 року о 10-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

28.01.2020
Справа № 446/1309/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

ухвалив :

позов ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майнозадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Ременівська сільська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області, місцезнаходження: с. Ременів Кам`янка-Бузького району Львівської області.

Третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, місцезнаходження вул. Ярослава Мудрого,17б м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 січня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 495/6819/20
№ провадження 2-н/495/336/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

"17" грудня 2020 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою обслуговуючого кооперативу «Райдуга 20» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2020 року обслуговуючого кооперативу «Райдуга 20» код ЄДРПОУ-40700449, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Ульянівка», масив «Райдужний», буд. 20, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь обслуговуючого кооперативу «Райдуга 20» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 35726,02 грн, судового збору в розмірі 210,20 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обслуговуючого кооперативу «Райдуга 20» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд судового наказу на 18.12.2020 року о 10-20 годин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/686/3989/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Судове засіданні призначалось на 25 листопада 2020 року.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 478/737/19 Провадження № 2/478/16/2020
У Х В А Л А

29 січня 2020 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу у загальному розмірі 315047 грн. 95 коп.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Від експертної установи на адресу суду надійшов лист від 20.01.2020 року № 07-19-19-1327 «Про організацію виконання експертизи», яким було повідомлено суд про можливі строки проведення експертизи, у зв`язку з чим ставилось питання щодо їх погодження судом.

Згідно ч.ч.1,3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним поновити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено для вирішення в судовому засіданні питання судового експерта щодо погодження строку проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської область (56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50, зал № 4) на 10 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалу про поновлення провадження у справі направити сторонам для відома.

Направити відповідачу ОСОБА_3 рахунок № 19-1327 (07) для оплати судової почеркознавчої експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст складено та підписано суддею 29.01.2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 442/7669/20
Провадження № 2-н/442/694/2020
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2020 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________2020 року.
Суддя Павлів З.С.
Справа № 585/994/18
Номер провадження 2/585/42/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої Машини І.М.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель і споруд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа: за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за позивачем права власності на земельну ділянку площею 0,060 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка зайнята належними позивачу будівлями та спорудами: сараєм літ «Б». загальною площею 31,1 кв.м., погребом літ. п/г, загальною площею 50,4 кв.м., вбиральнею літ. «У», колодязем літ «к», та яка необхідна для їх обслуговування; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Менько Д.Д., до ОСОБА_2 про усунення позивачу за зустрічним позовом перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,1612 га, кадастровий номер :04:001:0002, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 перенести належні йому на праві власності сарай літ. «Б», погріб літ. «п/г», вбиральню літ «У», колодязь літ. «к» за межі належної ОСОБА_1 зазначеної земельної ділянки.

24 жовтня 2019 року ухвалою Роменського міськрайонного суду за клопотанням представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 залучено до участі у справі за вищевказаними позовами правонаступника після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 57563986, наданої суду Сумським державним нотаріальним архівом, встановлено , що у приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Кравченко А.В. заведена спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (номер у нотаріуса 43/2018) та 07.02.2019 видані свідоцтива про право на спадщину.

Враховуючи зазначене, суд, з метою встановлення кола осіб, які беруть участь у справі, а також об`єктивного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність витребування від приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Кравченко А.В. спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі положень ст. 84, п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Кравченко А.В. оригінал чи належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (номер спадкової справи у нотаріуса 43/2018) .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 685/1627/19
Провадження № 2/685/35/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 січня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 листопада 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року включно.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.П. Самойлович

Повне рішення буде складено 29 січня 2020 року.