У х в а л а

"17" грудня 2020 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гордійчук Ольги Володимирівни щодо виконання рішення суду в справі № 295/18289/19,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана скарга, в якій заявник просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо винесення постанови про повернення стягувачу без прийняття до виконавчого документа та повідомлення від 17.11.2020 року № 149442, визнати протиправним та скасувати повідомлення від 17.11.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та постанову винесену державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Частиною 1 ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.02.2014 року за № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

При вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою виявлено, що скарга не відповідає зазначеним вимогам із наступних підстав.

Заявником у скарзі не зазначено дати отримання ним повідомлення головного державного виконавця Гордійчук О.В. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.11.2020 року, а також не додано письмових доказів на підтвердження цієї обставини.

За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 353, 449 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.02.2014 року за № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гордійчук Ольги Володимирівни щодо виконання рішення суду в справі № 295/18289/19 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк скарга буде вважаться неподаною та повернута заявникузі всіма доданими документами. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова