СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5888/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича (03055, м. Київ, просп. Перемоги, 30, офіс 42), Державного підприємства "Сетам" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), Державного реєстратора Приватного нотаріуса КМНО Розумовської Марини Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суд м. Києва з позовними вимогами: визнати протиправною дію приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, щодо подачі заявки № 61057976 на реалізацію арештованого майна (квартири АДРЕСА_3 ) вих. № 603 від 11.03.2020 року до Державного підприємства "Сетам" на проведення електронних торгів які відбулися 10.04.2020 року; визнати недійсним та скасувати складений приватним виконавцем Мілоцьким Олегом Леонідовичем Акт про реалізацію предмета іпотеки ВП № 61057976 від 14.04.2020 року, на підставі якого було залишено (набуто) за АТ "Універсал банк" квартири АДРЕСА_3; визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про набуття у власність АТ "Універсал банк" квартири АДРЕСА_3 , яке видане 17.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовською Мариною Анатоліївною та зареєстроване за адресою № 312; визнати протиправною дію АТ "Універсал банк" щодо звернення до приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича з заявою про намір залишити за собою нереалізоване майно та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52009154 від 17.04.2020 року та номер запису про право власності/довірчої власності: 36290727, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за АТ "Універсал банк".

Разом з позовом було подано заяву про забезпечення в якій позивач просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Дослідивши заяву, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно може ускладнити реалізацію права власності на вказане майно у разі задоволення позову, заява про забезпечення позову є обгрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючисьст. 149-153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича (03055, м. Київ, просп. Перемоги, 30, офіс 42), Державного підприємства "Сетам" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), Державного реєстратора Приватного нотаріуса КМНО Розумовської Марини Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки, задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя : Миколаєць І.Ю.