Справа № 635/4455/19
Провадження № 2-ві/635/3/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Пілюгіна О.М.

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області Назаренка Олега Володимировича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання договору недійсним, третя особа: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Назаренка О.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання договору недійсним, третя особа: ОСОБА_1 .

22 січня 2020 року третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Назаренка О.В. та в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що головуючий по справі не вирішив питання щодо прийняття його позову до розгляду з первісним позовом/ про виділення позову в самостійне провадження, що викликає сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-тя особа Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин, 3-тя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, зупинено до вирішення питання про відвід.

За наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу заява про відвід передана на розгляд судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної О.М.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд не вбачає підстав для вирішення питання про відвід судді Назаренка О.В. у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а тому вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що судове засідання проводилося без повідомлення та участі учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 635/4455/19, вважає заяву ОСОБА_1 про відвід судді Назаренка О.В. такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 36,37 ЦПК України визначені підстави для відводу судді, у тому числі якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Підставою для відводу судді Назаренка О.В., заявник вважає те, що останній не вирішив питання про прийняття його позову як третьої особи до розгляду у справі № 635/5151/17 або у справі № 635/4455/19, або ж щодо розгляду вказаної позовної заяви у самостійному провадженні.

Аналізуючи доводи ОСОБА_1 щодо відводу судді Назаренка О.В., суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають оскільки відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу і суд відмовляє в задоволенні відводу головуючого по справі судді Назаренка О.В.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області Назаренка Олега Володимировича по цивільній справі № 635/4455/19 (провадження № 635/4455/19) відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна