Справа № 680/715/20
№2/680/497/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретарів судових засідань Стандрійчук М.П., Максимчука С.М.,

представника позивача Павлунішена С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором позики у сумі 53400,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 квітня 2016 року між сторонами укладено договір позики (поворотної фінансової допомог) № 14/04-2016.

За умовами договору позивач передав, а відповідач прийняв кошти у сумі 240000,00 грн., що за домовленістю сторін еквівалентно 9 338,52 доларам США, а в співвідношенні гривня до долара США становить 25,70 грн. за 1,00 долар США згідно з курсом НБУ на день укладення Договору, шляхом перерахування грошових коштів на банківську платіжну картку останнього.

Відповідач зобов`язався повернути кошти до 14 квітня 2020 року в готівковій формі, або іншим шляхом, який не порушує вимоги чинного законодавства України на момент повернення позики, шляхом здійснення щомісячних платежів у сумі 4000,00 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язання за договором, станом на 30 травня 2020 року утворилась заборгованість на загальну суму 53400,00 грн.

Відповідачу надсилались письмові повідомлення та вимога про необхідність повернення заборгованості, проте відповідач заборгованість не сплатив.

Ухвалою судді від 25 вересня 2020 року відкрито провадження даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши сторони, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини.

Так, 14 квітня 2016 року між сторонами укладено договір позики (поворотної фінансової допомог) № 14/04-2016 (а.с.6, 7).

Відповідно до п.1.2 договору, сторони дійшли згоди, що у зв`язку із тим, що відповідач за договором являвся працівником позивача (директором), позика надається на безпроцентній основі.

Розмір позики становить 240000,00 грн., що за домовленістю сторін еквівалентно 9338,52 доларам США, а в співвідношенні гривня до долара США становить 25,70 грн. за 1,00 долар США згідно з курсом НБУ на день укладення договору (п. 2.1).

Згідно із п.3.2, позика вважається переданою відповідачу в момент зарахування грошових коштів на банківську платіжну картку останнього, в розмірі визначеному в п.2.1 договору.

Строк позики розпочинається з моменту набрання чинності Договором і закінчується 14 квітня 2020 року (п. 4.1).

Відповідно до п.5.1 договору, позика повертається відповідачем у готівковій формі, або іншим шляхом, який не порушує вимоги чинного законодавства України на момент повернення позики, шляхом здійснення щомісячних платежів протягом строку визначеного в п.4.1. договору. Розмір щомісячного платежу становитиме 4000,00 гривень.

У свою чергу, за положенням п.4.2 Договору, строк, визначений у п.4.1 договору, може бути продовжений виключно за домовленістю сторін, що оформлюється додатковою угодою до цього договору.

Згідно із п. 4.3 договору, у випадку звільнення відповідача з Товариства, останнім терміном погашення позики є наступний робочий день за днем звільнення.

Відповідно до п. 5.6 договору, відповідач зобов`язаний повністю повернути надану позику не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого п. 4.3 Договору.

Виконання зобов`язання щодо перерахування відповідачу коштів підтверджується платіжним дорученням від 12 травня 2016 року № 657 (а.с.9).

Рішенням учасника позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьк-Агро» (код за ) від 29 травня 2020 року за № 29/05/20 припинено повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Дністер» - Олійника Анатолійовича Антоновича, у зв`язку із закінченням терміну дії трудового договору (контракту) (а.с.10, 11).

04 червня 2020 року на адресу відповідача надсилалось письмове повідомленням за № 82 про повернення позики у залишковій кількості на суму в розмірі 53400,00 грн. (а.с.14).

18.06.2020 року на адресу відповідача надсилались письмова вимога за №88 про повернення позики у залишковій кількості на суму в розмірі 53 400,00 грн. (а.с.16).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення даного позову.

Тому, з відповідача на корить позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 53400,00 грн.

При розподілі судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2102 грн. пропорційно до задоволеної частини вимог (позов задоволено на 100 %).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Дністер» борг за Договором позики (поворотної фінансової допомоги) від 14 квітня 2016 року № 14/04-2016 на суму в розмірі 53400 (п`ятдесят три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Дністер» 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 18 грудня 2020 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сварог-Дністер», місцезнаходження: с.Куча, вул.Центральна, 7, Новоушицького району, Хмельницької області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. І. Яцина