Справа № 145/1755/17
Провадження № 22-ц/801/2312/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

21 грудня 2020 рокуСправа № 145/1755/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Швець Анастасії Володимирівни на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Швець Анастасії Володимирівни на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Одночасно в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Швець А.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 залучена до участі у справі не була, з копією рішення ознайомлена лише 30 листопада 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі. Згідно заяви від 25.11.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Швець А.В. була ознайомлена з матеріалами справи, й відповідно зі змістом оскаржуваного рішення лише 30 листопада 2020 року, про що свідчить відмітка з підписом про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю, що слід поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадках поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Швець Анастасії Володимирівни на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 січня 2021 року.

Зупинити дію рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський