Провадження № 2/541/420/2020
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Миргородської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Миргородська міська рада Полтавської області, про визнання дій незаконними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

22.01.2020 на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з Шевченківського районного суду м.Києва, згідно ухвали суду від 13.11.2019, надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Миргородської міської ради, АТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Миргородська міська рада Полтавської області, про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить:

?реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта;

?повне найменування відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»;

?виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зокрема, доказів права власності позивачки, чи неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого вона діє, на квартири АДРЕСА_1 , а також відомостей про реєстрацію неповнолітнього за вказаною адресою, на момент прийняття рішення виконавчим комітетом Миргородської міської ради №592 від 18.07.2012, згідно якого наданого дозвіл АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на реконструкцію вказаного майна, не долучено копію оскаржуваного рішення;

?відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

?відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

?попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

?підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?до позовної заяви не додано її копію, та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

?до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На час звернення позивача з позовом до суду суму судового збору становила 768,40 грн..

Крім того, до позовної заяви не долучено копії документів, які зазначені як додаток до позовної заяви а саме: копію інформаційного листа, паспорту, копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копія рішення.

Зважаючи на вищевикладене, позов слід залишити без руху, а позивачу визначити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Миргородської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Миргородська міська рада Полтавської області, про визнання дій незаконними та скасування рішення залишити без руху, надавши позивачу строк, 5 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачу, роз`яснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко