Ухвала

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 202/966/17

провадження № 61-1349ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Доміан» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад», про визнання права власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад» до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення штрафу, зобов`язання виконання умов договору, зміну цільового призначення та виду використання земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,0 кв. м, житловою площею 30,9 кв. м.

У решті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 000,00 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року скасовано та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Фасад» (далі - ТОВ «Фасад»).

У травні 2017 року ТОВ «Фасад» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в м.Києві, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення штрафу, зобов`язання виконання умов договору, зміну цільового призначення та виду використання земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишено без розгляду.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2017 рокупозовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Фасад» до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в м. Києві, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення штрафу, зобов`язання виконання умов договору, зміну цільового призначення та виду використання земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Змінено цільове призначення земельної ділянки № :66:094:0069, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з 03.02 - для будівництва та обслуговування будівель та закладів освіти, на 02.10 - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Змінено вид використання земельної ділянки № :66:094:0069, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового навчально-виробничого корпусу на будівництво багатофункціонального комплексу.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в м. Києві (вул. Велика Васильківська, 69, м. Київ, 02000) за заявою землевласників та/або землекористувача внести зміни до ДЗК у частині зміни цільового призначення земельної ділянки № :66:094:0069, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на 02.10 - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури та виду використання для будівництва багатофункціонального комплексу.

У решті позову відмовлено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поворот виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року у цивільній справі № 202/966/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено.

Допущено поворот виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року у справі № 202/966/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, шляхом скасування державної реєстрації права власності № 34442213 від 24 березня 2017 року за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,0 кв. м, житловою площею 30,9 кв. м, яке було визнано на підставі заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Фасад» до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення штрафу, зобов`язання виконання умов договору, зміну цільового призначення та виду використання земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії скасовано частково в частині зміни цільового призначення земельної ділянки № :66:094:0069, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з 03.02 - для будівництва та обслуговування будівель та закладів освіти на 02.10. - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури; зміни виду використання земельної ділянки № :66:094:0069, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового навчально-виробничого корпусу на будівництво багатофункціонального комплексу; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (вул. Велика Васильківська, 69, м. Київ, 02000) за заявою землевласників та та/або землекористувача внести зміни до ДЗК в частині зміни цільового призначення земельної ділянки №:66:094:0069, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на 02.10. - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури та виду використання для будівництва багатофункціонального комплексу.

У позові третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Фасад» до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про зміну цільового призначення та виду використання земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

У решті рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ТОВ «Фасад» на користь Прокуратури Дніпропетровської області судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 7 200,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Доміан» просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною четвертою статті 389 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, рішення суду першої інстанції нею не було оскаржено в апеляційному порядку з підстав не залучення її до участі у справі, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Доміан» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад», про визнання права власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад» до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення штрафу, зобов`язання виконання умов договору, зміну цільового призначення та виду використання земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв