Справа № 159/6433/19
Провадження № 2/159/175/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Ніколаєва Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ковельського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Ковельського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати внести відомості до актового запису про шлюб.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого позову позивачка зазначила, що 22 листопада 2002 року було укладено шлюб між нею та ОСОБА_5 , здійснено актовий запис про шлюб №548 від 22.11.2002 р.

Рішенням Ковальського міськрайонного суду Волинської області у справі №159/4123/16-ц від 01 грудня 2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2017 року рішення суду першої інстанції від 01.12.2016 р. залишено без змін.

Таким чином рішення Ковальського міськрайонного суду про розірвання шлюбу набуло законної сили 29 червня 2017 року.

Однак 07 квітня 2017 року її чоловік ОСОБА_5 трагічно загинув в автокатастрофі. Тому відповідно до ч.3 ст.104 СК України, шлюб припинився внаслідок смерті її чоловіка ОСОБА_5 а не внаслідок його розірвання судом, а тому існує необхідність внесення даних до актового запису про припинення шлюбу, вказавши дату смерті її чоловіка, а не дату винесення рішення суду.

Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі - Правила).

Згідно із пунктом 1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку (пункт 1.15 Правил).

Відповідно до пункту 2.1 Правил заява про внесення змін до актового запису цивільного стану за формою, наведеною в додатку 1, подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених статтею 53 Сімейного кодексу України, також до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису про шлюб (крім випадків, коли актовий запис про шлюб складено дипломатичним представництвом або консульською установою України) при пред`явленні паспорта або паспортного документа. Реєстрація заяв про внесення змін до актових записів цивільного стану, поданих до відділу державної реєстрації актів цивільного стану заявником особисто та отриманих від інших відділів, проводиться у журналі обліку заяв встановленої форми.

Нею було подано заяву про внесення змін до актового запису, однак, як вбачається з відповіді №1267/02-7.03-15 від 08.08.2017 р. її прохання про внесення змін до актового запису не підлягає до задоволення, тому вона вважає, що Ковельський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану допустив бездіяльність, яка полягає у невнесенні змін до актового запису, за наявності на це законних підстав, а відтак їх дії є протиправними.

Оскільки відповідач не бажає вносити зміни до актового запису про шлюб, тому вона змушена звернутись до суду за захистом свого права. На її переконання Ковельський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану мусив би внести відповідну відмітку до актового запису про шлюб - день смерті її чоловіка ОСОБА_5 - 7 квітня 2017 року, оскільки рішення про розірвання шлюбу набуло законної сили уже після його смерті.

У розумінні ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу.

Також, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відтак, вимоги заінтересованих осіб про визнання рішень суб`єкта владних повноважень незаконними або визнання незаконними його дій чи бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії стосовно актів цивільного стану є спорами про захист прав і інтересів, які виникли з сімейних та цивільних правовідносин і відповідно до ст.15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

У даному випадку звернення до суду обумовлено необхідністю захисту порушеного права та внесення достовірних відомостей до актових записів цивільного стану, тому вказаний спір виник із сімейних правовідносин, що за своєю суттю є приватно - правовими, врегульовані положеннями Сімейного та Цивільного кодексів України.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що він позову не визнає з таких підстав : відповідно до Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2016року по цивільній справі № 159/4123/16-ц, провадження №2-159/1480/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зареєстрований 22.11.2002 року відділом РАГСУ Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №548.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем ОСОБА_3 прізвище « ОСОБА_6 ».

Дане рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року набрало законної сили 23 січня 2017 року, що стверджується копією рішення суду.

Відповідно до диспозиції пункту 3 гл.3 Розділу 3 " Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні" рішення суду про розірвання шлюбу, постановлене судом після набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", надсилається судом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

02 лютого 2017 року (вхідний № 15/02-7.05.03-03) Ковельським MB ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області було отримано для виконання рішення про розірвання шлюбу Ковельського міськрайонного суду справа № 159/4123/16-ц провадження № 2/159/1480/16 від 01 грудня 2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з відповідним штампом в якому було зазначено «судове рішення не змінено та не скасовано, набрало законної сили» та дату 23.01.2017 та підпис секретаря суду та дотримуючись норм чинного законодавства та вимог вищезазначеного пункту «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні» було внесено такі відомості до актового запису про шлюб № 548 від 22 листопада 2002 року, складеного відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 цим же відділом.

Відповідно до п. 7 ст. 15 Розділу III Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» про державну реєстрацію розірвання шлюбу та про розірвання шлюбу, здійснене в судовому порядку, робиться відмітка в актовому записі про шлюб.

Відповідно до того ж п. 3 «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні" відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який отримав рішення суду про розірвання шлюбу, повинен у день його надходження зробити відмітку про розірвання шлюбу на лицьовому боці актового запису про шлюб, зазначивши дату і номер рішення суду, повне найменування суду, яким ухвалено рішення, а також внести відповідні відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Отже, відповідно до Правил чітко визначено що в себе включає відмітка про проставлення розірвання шлюбу, вона не включає в себе відомості про момент припинення шлюбу внаслідок його розірвання.

Стаття 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим або ж припиняється внаслідок його розірвання.

Чинним законодавством не передбачається проставлення відмітки в паперовому носії та актового запису про шлюб та в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про припинення шлюбу внаслідок смерті. Даний момент прослідковується з інших документів: актового запису про смерть, свідоцтва про смерть, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану. Смерть одного з подружжя об`єктивно припиняє існування шлюбу як сімейного союзу чоловіка та дружини.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, з заявою про державну реєстрацію смерті зверталась сама ж позивачка у справі, хоча на той період часу шлюб між нею та ОСОБА_7 було припинено, внаслідок розірвання на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2016 року, яке надійшло на адресу відділу від суду, на якому була проставлена відмітка про набрання ним законної сили.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, навівши підстави викладені в позові.

Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві на позов.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заявлений позов вважає безпідставним і в його задоволенні просить відмовити при цьому зазначив, що рішенням від 01.12.2016 р. Ковельського міськрайонного суду по справі № 159/4123/16-ц шлюб було розірвано.

Про хід розгляду справи ОСОБА_3 достеменно знала, що підтверджується її заявою про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

Рішення набрало законної сили 23.01.2017 p., що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень по даній справі та самим рішенням.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, після його смерті відкрилася

спадщина, яку прийняв брат померлого. Таким чином, він являється єдиним спадкоємцем другої черги за законом, а ОСОБА_3 спадкоємцем не являється.

Однак, з метою незаконного, штучного отримання статусу спадкоємця першої черги за законом ОСОБА_3 вдалася до наступних дій, що мають ознаки шахрайства.

16.06.2017 p. (після смерті ОСОБА_8 ), з великим (більше півроку) пропуском строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_3 подала завідомо безпідставну апеляційну скаргу на рішення від 01.12.2016 р. Ковельського міськрайонного суду по справі № 159/4123/16-ц за її позовом до ОСОБА_9 про розірвання шлюбу .

Ухвалою від 20.06.2017 р. про закінчення підготовки та призначення справи апеляційним судом було призначено розгляд справи на 29.06.2017 р.

Дізнавшись про відкриття апеляційного провадження, 27.06.2017 р. третьою особою було подано до апеляційного суду заяву про факт смерті відповідача по справі ОСОБА_10 ського В.М., в якій зазначив, зокрема: «Дійсно рішенням Ковельського міськрайонного суду від 01.12.2016року його брат ОСОБА_5 розлучився з ОСОБА_3 , однак 07 квітня 2017року сталася трагічна подія він та їх син загинули в автокатастрофі. Як єдиний спадкоємець, він 11.05.2017 звернувся до Ковельської державної нотаріальної контори, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, після чого ОСОБА_3 розпочала незаконно розпродувати майно належне його брату та подала з пропущенням строків на оскарження безпідставну апеляційну скаргу.

Ухвалою від 29.06.2017 р. апеляційного суду Волинської області по справі № 159/4123/16-ц в провадженні № 22-ц/773/957/17 апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення від 01.12.2016 р. Ковельського міськрайонного суду залишено без змін.

Таким чином, ввівши апеляційний суд в оману, ОСОБА_3 домоглася відкриття апеляційного провадження після смерті відповідача - свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 з метою незаконного, штучного, формального зміщення дати набрання законної сили рішенням суду першої інстанції. У разі повідомлення в апеляційній скарзі про смерть відповідача апеляційне провадження не було б відкрите.

Отримавши ухвалу апеляційного суду і, як наслідок, вважаючи себе одруженою до дати її постановлення з померлим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звертається до Ковельського міського відділу РАЦС ГТУЮ у Волинській області із заявою про внесення змін до актового запису № 548 про дату припинення шлюбу.

Надалі, 04.05.2018 p. ОСОБА_3 звертається до Ковельського міськрайонного суду з позовом до нього про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві називає себе дружиною померлого і єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Ухвалю суду від 01.06.2018 р. за даним позовом відкрито провадження № 2/159/732/18 у справі № 159/2108/18.

З метою введення суду в оману ОСОБА_3 приховала факт розірвання шлюбу з ОСОБА_5 , не згадала про нього у позовній заяві взагалі.

Серед інших додатків до позовної заяви ОСОБА_3 додала ксерокопії сторінок свого паспорта НОМЕР_1 , в якому відсутній штамп про припинення шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи на стороні відповідача який не заявляє самостійних вимог на предмет спору суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Так судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 04.11.2016 року звернулась з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що сумісне проживання з відповідачем припинено.

Сторони відповідно 28.11.2016 року та 01.12.2016 року кожен окремо звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутності при цьому не заперечували про розірвання шлюбу.

01.12.2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення про задоволення позову і копія цього рішення 02.12.2016 року направлено до відома сторонам.

23.01.2016 року рішення набрало законної сили і в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян була проставлена відмітка про припинення шлюбу.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть.

Позивачем за її заявою від 25.05.2017 року в Ковельському міськрайонному суді Волинської області отримано копію рішення, а 12.06.2017 року оскаржено в апеляційному порядку з підстав його незаконності. Ухвалою колегії суддів Волинського апеляційного суду рішення суду залишено без змін.

Судом встановлено, що в апеляційній скарзі позивач не повідомлена про факт смерті відповідача, а відтак апеляційному суду на час відкриття провадження не було відомо про цей факт, хоча як слідує із відзиву на позов та пояснень представника відповідача, саме ОСОБА_3 зверталась з заявою про реєстрацію смерті ОСОБА_5 ..

Дане свідоцтво про смерть було видано 11 квітня 2017 року.

Відповідно до ст.104 СК України,шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя і в такому випадку днем припинення шлюбу є смерть одного із подружжя.

Зазначені обставини дають підстави суду вважати дії позивача такими, що суперечать вимогам ч.4ст.43 та ч.1ст.44 ЦПК України.

Що стосується законності дії відповідача то суд зазначає наступне:

Ковельським MB ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області було отримано рішення суду про розірвання шлюбу з відміткою про набрання ним законної сили.

Відповідно до п.3 «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні" відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який отримав рішення суду про розірвання шлюбу, повинен у день його надходження зробити відмітку про розірвання шлюбу на лицьовому боці актового запису про шлюб, зазначивши дату і номер рішення суду, повне найменування суду, яким ухвалено рішення, а також внести відповідні відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Отже підстав для задоволення позову суд не вбачає, оскільки чинним законодавством не передбачається проставлення відмітки в актовому записі про шлюб та в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про припинення шлюбу внаслідок смерті. Даний факт посвідчується актовим записом про смерть ( свідоцтво про смерть, Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану).

Керуючись ст.ст.13,15,43,44, 81, 141, 263-265 ЦПК України,ст.104 СК України,п.7ст.15 Розділу ІІІ ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»; п.1.1,п.1.15,2.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5; п.3 гл.3 ч.3 Розділу ІІІ « Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні», -

у х в а л и в:

Відмовити у позові ОСОБА_3 про визнання бездіяльності Ковельського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області (правонаступника Ковельського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану), яка полягає у не внесенні змін до актового запису про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ( укладений 22.11.2002 року у м. Ковель, актовий запис №548) незаконною та зобов`язати Ковельський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (укладений 22.11.2002 року у с. Ковель, актовий запис №548) вказавши дату припинення шлюбних відносин (момент загибелі чоловіка ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено 27.01.2020 року.

Головуючий:В. О. Лесик