Єдиний унікальний номер 725/2384/14-ц
Номер провадження 6/725/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Дудка К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №725/2384/14-ц.

Посилалась на те, що 11.12.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» було укладено договір комісії №112-К.

Відповідно до умов Договору «Фінансова компанія «Морган Кепітал» зобов`язалась за дорученням ОСОБА_1 вчинити від свого імені правочин щодо набуття прав вимоги за кредитним договором №0 від 24.04.2008 року, що укладений між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк» та договорами забезпечення, а саме договором іпотеки №83918 та Договором поруки №199904 від 24.04.2008 року, що укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 ..

На виконання договору комісії №112-К від 11.12.2019 року відповідно до договору факторингу №2019/12-4 від 13.12.2019 року АТ «Укрсиббанк» відступив свої права вимоги до ОСОБА_2 за договором про споживчого кредиту №0 від 24.04.2008 року ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал».

Згідно Акту прийому-передачі прав вимоги від 13.12.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» передало, а ОСОБА_1 прийняла всі права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.04.2008 року

З урахуванням наведеного просила замінити стягувача - ПАТ «Укрсиббанк» у справі №725/2384/14-ц на його правонаступника ОСОБА_1 ..

В судове засідання заявник та інші учасники не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено ст . 442 ЦПК України.

Заявником надано заяву про розгляд заяви без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України

Суд, дослідивши заяву, частково матеріали цивільної справи вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.09.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено позовні вимоги Банку та стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 24.04.2008 року у розмірі 115586,49 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 998725 грн. 04 коп..

11.12.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» був укладений договір комісії на виконання якого

13.12.2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» було укладено Договір факторингу №2019/12-4 та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» набув права вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.04.2008 року та усіма додатками (договорами забезпечення) до нього.

13.12.2019 року відповідно до Акту прийому-передачі права вимоги до договору комісії №112-К від 11.12.2019 року ТОВ ««Фінансова компанія «Морган Кепітал»» (комісіонер) передало, а ОСОБА_1 (комітент) прийняла права вимоги за кредитним договором №0від 24.04.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд приймає до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховучи викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (м. Київ, вул.. Андріївська, 2/12) у цивільній справі №725/2384/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіна правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун