overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/327/20
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/15903/17 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 , за участю третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію змін об`єкта нерухомого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 , за участю третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію змін об`єкта нерухомого майна призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 2 липня 2020 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1075/17

2-др/241/3/20

27.01.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Незнайко Євгена Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про відміну реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про прийняття додаткового рішення у справі 241/1075/2017.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 22.10.2019 року судові засідання по справі, вирішено проводити в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за місцем знаходження представника АТ «ОТП Банк» Безуха А.М.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, вважаю за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Незнайко Євгена Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про відміну реєстрації права власності, призначене на 06.02.2020 року об 11 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької областіпроведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ «ОТП Банк» - Безух Андрія Миколайовича з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію даної ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області(72309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 192/2345/18
Провадження № 2-во/192/6/20
Ухвала

Іменем України

"29" січня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року суддею Солонянського районного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про повернення позову ОСОБА_1 до Солонянської районної державної адміністрації, третя особа відділ Держгеокадастру у Солонянському районі про визнання права власності на земельну частку (пай), а також вирішено питання про повернення судового збору.

Але при викладенні резолютивної частини ухвали судді допущено описку, а саме невірно зазначено дата платіжного доручення, яким позивач сплатив судовий збір, замість 08 листопада 2018 року вказано 08 листопада 2019 року.

29 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки.

Суд ознайомившись із заявою, ухвалою судді вважає, що виявлена описка підлягає виправленню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких підстав, оскільки суддею допущено в резолютивній частині ухвали описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської районної державної адміністрації, третя особа відділ Держгеокадастру у Солонянському районі про визнання права власності на земельну частку (пай).

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали судді, що дата платіжного доручення № 08 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 752/1608/20
Провадження № 2/752/4072/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

Встановив

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 20 березня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 365/646/19 Номер провадження: 2/365/31/20
У Х В А Л А

28.01.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання ХРУЩ Л.М.

представника позивача Згурівської РДА ЛОБОДИ Т.О.

відповідачки ОСОБА_1

представників

ССДС ОСОБА_2 .

Згурівського РЦСССДМ ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом Згурівської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки і піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Згурівської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки і піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Згурівської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки і піклування Лобода Т.О. позовні вимоги підтримала повністю. Просила залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Великокрупільську сільську раду.

Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, проти залучення третьої особи не заперечувала.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53,181,196,197,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Великокрупільську сільську раду Згурівського району Київської області.

Третій особі Великокрупільській сільській раді Згурівського району Київської області роз`яснити про право на надання суду та сторонам пояснень щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та копії позовної заяви з додатками.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи та представників Служби у справах дітей та сімї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
справа № 197/237/17
провадження № 2/197/21/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Піско Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Георесурс", про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.01.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суд, з урахуванням доводів викладених у клопотанні про призначення судового засідання в режимі відео конференції та матеріалів справи, враховуючи розумність строків розгляду, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Широківським районним судом Дніпропетровської області та Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13.00 годину 03 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити відповідальній особі Київського апеляційного суду (місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2) для організації її виконання та акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"(адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 ) до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя Леонідова О.В.
Справа № 454/3521/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.12.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (не майнової) шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із вищевказаним позовом.

Позивач заявила клопотання про витребування від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області матеріалів дослідчої перевірки від 21.07.2020р. та від 30.07.2020р., що проводилась по її заявах.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідження таких доказів є необхідним, для всебічного та повного з`ясування обставин справи, тому слід зобов`язати Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобов`язати Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надати до 26.01.2021 року Сокальському районному суду Львівської області (80000 Львівська область, м.Сокаль, пл.С.Стрільців, 19): матеріали перевірки проведеної за заявами ОСОБА_1 від 21.07.2020 року та від 30.07.2020 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати суду докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Дата документу 28.01.2020 Справа № 314/143/16-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 314/143/16 Головуючий у І-й інстанції: Кофанов А.В.
Провадження № 22-ц/807/998/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

28 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року за у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року за у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,

Надати учасникам справи строк до 20 лютого 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа №705/2770/18
2/705/468/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

08 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності за неналежним власником та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про скасування права власності за неналежним власником та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018 справа була передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ковалю А.Б.

Згідно розпорядження від 11 листопада 2020 року (№852/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 «…відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ № 53-К від 19.10.2020 року)...».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, і у справі слід призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності за неналежним власником та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 29 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 658/206/20
Провадження № 2-н/658/40/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 січня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До Каховського міськрайонного суду на розгляд надійшла заява комунального підприємства "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 4833,99 грн.

Переглянувши матеріали справи судом вбачається, що заявником не надано данних, які б беззаперечно підтверджували належність квартири ОСОБА_1 , як і те, що вона станом на 30.12.2019 р. є наймачем квартири АДРЕСА_1 , оскільки судом отримано інформацію, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, у видачі судового наказу за заявою КП "Каховська керуюча компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг слід відмовити на підставі ст. 165 п. 9 ЦПК України, у зв`язку з неможливістю встановити належність квартири АДРЕСА_1 , або її найм ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167, 260 України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:І. Д. Под`ячева