Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"28" січня 2020 р. Справа № 596/2116/19

Провадження №2/596/117/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», звернувся із позовом до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 11765,05 грн. за кредитним договором №б/н від 17.10.2011 року та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

При цьому, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, суддя керувався положеннями ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, якими, в свою чергу, передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, серед іншого, малозначні справи, а саме: справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, 14.01.2020 року на адресу суду надійшла заява відповідача - ОСОБА_1 , згідно змісту якої відповідач, просить розглядати цивільну справу №596/2116/19 за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись із заявою відповідача, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачем взагалі не надано відповідного обґрунтування проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, відзиву відповідач не надав.

Так, положеннями ч.4 ст. 277 ЦПК України передбачено право відповідача у встановлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, ч.7 ст. 277 ЦПК України імперативно встановлює, що вищенаведені положення ч.4 ст. 277 ЦПК України не застосуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, оскільки в силу вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України вказана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, положення ч.4 ст. 277 ЦПК України, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви, в даному випадку не застосовуються.

Однак, зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд, з урахуванням положень ч.5 ст. 279 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О.Лисюк