Справа № 464/3098/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/3433/19 Доповідач : Приколота Т. І.
23 січня 2020 року м.Львів
Справа № 464/3098/18
Провадження № 22ц/811/3433/19
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.
суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
з участю секретаря Іванової О.О.
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 січня 2019 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до Західного територіального управління Військової служби правопорядку про відшкодування шкоди, -
При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Західного територіального управління Військової служби правопорядку про відшкодування шкоди судом встановлено, що 9 вересня 2016 тендерним комітетом Військової частини НОМЕР_1 відповідно до протоколу засідання № 1 шляхом голосування одноголосно прийнято рішення: здійснити закупівлю «Парашутів (зокрема керованих парашутів), їхніх частин (код ДК 016:2010 - 13.92.23)» за процедурою «відкриті торги», та внесено зміни до річного плану закупівель на суму 430 890 грн.
Встановлено, що кошти на закупівлю парашутів у сумі 430 890 грн. були виділені із спеціального фонду військової частини (код 2260). Предметом закупівлі є два комплекти парашутів. Моніторинг ринкових цін перед визначенням очікуваної вартості та процедурою закупівлі парашутів не здійснювався.
За результатами тендерної процедури визначено переможця - ФОП ОСОБА_1 , яка 19 грудня 2016 року уклала договір № 124 з Військовою частиною НОМЕР_1 на закупівлю парашутів на загальну суму 377 845,55 грн. Відповідно до умов цього договору поставка товару здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 . Товар повинен постачатися з документами, які підтверджують його якість, оплата здійснюється покупцем після отримання товару.
З наявних в матеріалах справи відомостей вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу від 1 грудня 2016 року описані два комплекти парашутів ОСОБА_1 закупила за значно нижчою ціною у ФОП ОСОБА_2 (274 061 грн.).
З Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що до видів діяльності ФОП ОСОБА_1 не відноситься виробництво та поставка такого виду майна. Видами діяльності, які зазначені у цьому Витягу, є: роздрібна торгівля газетами та канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах, діяльність страхових агентів і брокерів, діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування, консультування з питань комерційної діяльності.
Встановлено, що 19 грудня 2016 року у видатковій накладній № 100, відповідно до доручення № 199, датованого цим днем, начальник пошуково-рятувальної та парашутно-десантної служби Військової частини НОМЕР_1 поставив свій підпис про приймання 2-х комплектів парашутів від ФОП ОСОБА_1 (комплект № 1: ранець Fire під парашут «Магеллан» МА, основний парашут «Магеллан» МА -170, запасний парашут Skylark-162, страхуючий прилад Mars m2; комплект № 2: ранець Fire Force під парашут Commodore-210, основний парашут Commodore-210, запасний парашут Skylark-216, страхуючий прилад Mars m2).
Цього ж дня відповідно до платіжного доручення № 42 Військовою частиною НОМЕР_1 на поточний рахунок ФОП ОСОБА_1 переказано кошти в розмірі 377 845,55 грн.
Цього ж дня Військова частина НОМЕР_1 уклала договір відповідального зберігання з ФОП ОСОБА_1 описаних вище парашутів, які є майном для забезпечення функціонування Збройних Сил України та виконання їх завдань в час особливого періоду. Зазначене військове майно згідно укладеного договору підлягало зберіганню у квартирі багатоквартирного будинку за місцем проживання ФОП ОСОБА_1 . При перевірці представниками Західного територіального управління Військової служби правопорядку у 2017 році за місцем зберігання, встановленим у договорі, парашутів не виявлено.
Відповідно до частини лругої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України зобов`язує кожного військовослужбовця виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами ЗС України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями та інструкціями.
У відповідності до вимог статей 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗС України командир (начальник) повинен діяти самостійно та вимагати від підлеглих виконання Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів, зобов`язаний встановлювати у військовій частині такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів ЗС України.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що станом на 2017 рік до Військової частини НОМЕР_1 не були поставлені куплені 19 грудня 2016 року 2 комплекти парашутів системи «Крило».
Колегія суддів вважає за необхідне повідомити територіальні відділи Рахункової палати України, Держаудитслужби України та Антимонопольного комітету України про встановлене для перевірки законності дотримання процедури проведення торгів при здійсненні державної закупівлі майна для Збройних Сил України, принципів здійснення закупівель, цільового використання бюджетних коштів і військового майна щодо прийняття рішень, вибору і застосування процедур закупівлі. Зокрема, - дотримання вимог Конституції України, Законів України «Про публічні закупівлі» (статті 3,7,38), «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю у Україні», «Про банки і банківську діяльність», інших.
Керуючись ст.ст. 262,385,388,391 ЦПК України, суд,-
Повідомити про наведене в описовій частині ухвали Територіальне управління Рахункової палати по Львівській, Волинській, Рівненській та Тернопільській областях, Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Західний Офіс Держаудитслужби України.
Встановити строк для надання відповіді про розгляд окремої ухвали Львівському апеляційному суду - 2 місяці.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді