overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5481/20
Провадження № 2-о/346/211/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.01.2021 року о 9 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження № 2-о/201/174/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 19.11.2020р. через систему «Електронний суд» надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (заява подана та підписана представником сторін адвокатом Щегловим Д.С.).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.11.2020р. вищевказана заява була залишена без руху та сторонам і їх представнику запропоновано подати, між іншим, нотаріально посвідчений договір про розмір аліментів, що є обов`язковим при подачі спільної заяви подружжя про розірвання шлюбу відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р.

Згідно поштових повідомлень, що повернулися до суду 18.12.2020р., заявник ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 копію ухвали від 23.11.2020р. отримали 04.12.2020р.

Поштове повідомлення про отримання заявницею ОСОБА_1 до суду не повернулося, та згідно відстеження поштової кореспонденції за трекінг номером на сайті Укрпошта, станом на 28.11.2020р. відправлення не вручене під час доставки.

24.11.2020р. представником заявників частково усунуті недоліки, вказані в ухвалі від 23.11.2020р., проте нотаріально посвідчений договір про сплату аліментів представником суду не наданий, і зазначено, що аналіз ст. 110 СК України та практики її застосування свідчить, що надання суду договору про сплату аліментів не вимагається

Заявник ОСОБА_2 , отримавши ухвалу від 23.11.2020р., також нотаріально посвідченого договору про сплату аліментів суду не надав.

З огляду на те, що недоліки спільної заяви подружжя про розірвання шлюбу не усунуті в повному обсязі, представник обох заявників ОСОБА_4 , діючи на підставі ордерів серія ВВ № 1007359, № 1007358 від 18.11.2020р., в наданій 24.11.2020р. заяві повідомив про відсутність підстав для надання вказаного судом в ухвалі від 23.11.2020р. договору, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважаю спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неподаною і такою, що підлягає поверненню представнику заявників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути представнику заявників разом з прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 953/11484/20

провадження № 22-ц/818/6241/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду виділені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» про припинення дій, які порушують право споживача за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року в складі судді Садовського К.С.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити виділені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» про припинення дій, які порушують право споживача за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року в складі судді Садовського К.С.до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 04 березня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/912/20
У Х В А Л А

21.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Т.В. Кускова, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 136 від 15 грудня 2020 року з метою дотримання процесуальних строків та забезпечення доступу громадян до правосуддя по справі проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Кусковій Т.В. для прийняття до провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень, а також дати призначення судового засідання, щодо якої відбулось повідомлення учасників справи в установленому ЦПК України порядку.

На підставі ст.14 та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі 02 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Федченко Л.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Красилівського районного суду Хмельницької області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Кускова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 року

справа №760/58511/18

провадження № 22-ц/824/3698/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Білич І.М., Болотова Є.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року постановлену під головуванням судді Шереметьєва Л.А. у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 10 год 15 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 462/843/18 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/269/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

28 січня 2020 року м. Львів

Справа № 462/843/18

Провадження № 22-ц/811/269/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05 травня 2018 року у складі судді Бориславського Ю.Л.

у справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник якої є ОСОБА_6 про виділ часток учасників спільної власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 28 січня 2020 року о 16 год. 30 хв., однак сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 17 год 00 хв. 03 березня 2020 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 364/1428/19
Провадження № 2/364/64/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Ткаченка О.В.

при секретарі Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просила суд розглядати справу без її участі.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій вказав. Що позовні вимоги визнає та просив суд розглядати справу без його участі.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 10.02.2020 року в залі судового засідання № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 676/642/20
Номер провадження 2/676/932/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

30 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи 676/642/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож. с. Слобідка Балинська, Дунаєвецького р-ну, ІПН НОМЕР_1 ) до державного підприємства «Нігинський кар`єр», (юр.адреса: вул. Радянська,1-А, с. Сахкамінь, Кам`янець-Подільського р-ну, ) про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за весь час затримки при звільненні по день фактичного розрахунку, -

У С Т А Н О В И В :

29.01.2020 року, позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Нігинський кар`єр», про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за весь час затримки при звільненні по день фактичного розрахунку.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з березня 2018 року по травень 2019 року перебував у трудових відносинах. Після звільнення з ним не проведено розрахунок, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 20.02.2020 року на 11.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 629/6176/19
Провадження № 2/629/271/20
У Х В А Л А

29.01.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, його представник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, будь-які докази не подавала, не вказувала об`єктивних причин неможливості подати докази, також не подавала заяв з питань, передбачених ст. 197 ЦПК України.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Спір між сторонами не врегульований.

По даній справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2020 року о 12-00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 219/723/20
Провадження № 2-о/219/192/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області в день ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області.

28 січня 2020 року представник заявника ОСОБА_2 надала суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що представником заявника надано суду заяву про відкликання заяви, суддя вважає, що у відповідності до ст.185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, слід повернути заявнику та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Н.М. ОСОБА_4
Провадження № 2/761/6689/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про визнання неправомірним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду представником АТ «Агропросперіс Банк» подано клопотання про закриття провадження у справі, зважаючи на наступне. Спір між сторонами вирішений. Так, Шевченківським районним судом м. Києва 13.11.2018 р. постановлено рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 до АТ «Агропросперіс Банк» про скасування рішення про дострокове розірвання договорів від 05.04.2018 р. Отже спір вирішено по суті.

Дослідивши надані докази суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщонабрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так, як свідчать надані представником відповідача докази, 13.11.2018 р. Шевченківським районним судом м. Києва розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Агропросперіс Банк» про скасування рішення про дострокове розірвання договорів від 05.04.2018 р.

Так, судом визнано дії відповідача щодо розірвання договору № 055820 банківського вкладу фізичної особи «Класичний» від 05.04.2018 р., розірвання договору № 2601 банківського вкладу фізичної особи від 05.04.2018 р. та закриття рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 неправомірними та зобов`язано банк вчинити дії щодо належного виконання умов договорів.

В той час як предметом спору даної цивільної справи є визнання неправомірним рішення АТ «Агропросперіс Банк» від 06.07.2018 р. відмовити клієнту ОСОБА_1 в обслуговуванні шляхом дострокового розірвання договору № 005820 банківського вкладу від 05.04.2018 р. на підставі ч. 1 ст. 10 Закону № 1702-VІІ.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, оскільки ініціатором клопотання не доведено, що спір, який на даний час розглядається Шевченківським районним судом м. Києва вирішено по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 255,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «Агропросперіс Банк» про закриття провадження у справі залишити без задоволення

Повний текст ухвали суду складено 12.10.2020 року

Суддя