Справа № 310/5609/19
РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

присяжних - Новікова О.А., Артьомова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

заявника - ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи- Ілларіонової Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Заяву мотивує тим, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , який є інвалідом дитинства першої групи. ОСОБА_2 непрацездатен, не здатен усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійної допомоги та догляду. Внаслідок свого психічного стану ОСОБА_2 грубо дезадаптован в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в його заяві.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в судовому засіданні вважав вимоги заявника підлягаючими задоволенню.

Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, дійшов висновку, що вимоги є обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до довідки МСЕК №258526, ОСОБА_2 встановлена перша група інвалідності з дитинства безстроково.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 451 від 10.10.2019 року, ОСОБА_2 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості з порушенням поведінки та епісиндромом в анамнезі. Ступінь наявних порушень такий, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Таким чином, він не може розуміти своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виконавчий комітет Бердянської міської ради надав до суду подання № 01-2025/47-1 від 23.08.2019 року про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладенне, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його матір - ОСОБА_1 його опікуном.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 296, 299,300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.01.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - 2 ( два) роки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову

вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Повний текст рішення суду складено 27 січня 2020 року.

Суддя Н. І. Черткова

Присяжні О.А. Новіков

В.М. Артьомов