20.01.2020 Справа № 756/560/20
Унікальний номер судової справи №756/560/20
провадження №2-зз/756/23/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, а саме просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності якої зареєстровано на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка придбана під час шлюбу та є спільним сумісним майном, а також на автомобіль «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який придбано під час шлюбу та є спільним сумісним майном.

Вимоги заяви про забезпечення позову мотивовані тим, що між заявником та ОСОБА_2 14.07.2006 зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2019 з ОСОБА_2 на користь заявника постановлено стягувати аліменти на утримання дитини. 10.01.2020 заявником до Оболонського районного суду м. Києва подано позов про розірвання шлюбу.

Заявник вказує, що має намір найближчим часом подати позов про поділ спільного майна подружжя. Їхнім спільним майном, крім іншого рухомого майна, є автомобіль «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, легковий хетчбек - В, чорного кольору, об`єм двигуна 1598 куб.см., VIN - код: НОМЕР_2 . Крім того, їхнім спільним сумісним майном із відповідачем є нерухоме майно - однокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 дізнавшись про наміри заявника щодо подачі позову про поділ майна подружжя, без її згоди відчужить на користь інших осіб майно, яке набуто ними під час шлюбу.

За приписами частини 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 14.07.2006 укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Устимівської сільської ради Васильківського району Київської області.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2010.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Опель», д.н. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, легковий хетчбек - В, чорного кольору, об`єм двигуна 1598 куб.см., VIN - код: НОМЕР_2 зареєстровано 02.06.2015 за ОСОБА_2 .

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту підлягає задоволенню. Таким чином, у зв`язку із тим, що існує реальна можливість того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та/або зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а між сторонами дійсно існує спір відносно права власності, суд вважає за доцільне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на транспортний засіб «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, легковий хетчбек - В, чорного кольору, об`єм двигуна 1598 куб.см., VIN - код: НОМЕР_2 .

З викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 .

Накласти арешт на транспортний засіб «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, легковий хетчбек - В, чорного кольору, об`єм двигуна 1598 куб.см., VIN - код: НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 .

Виконання покласти Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Д).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко