Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1737/19
Провадження № 2-о/674/6/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1737/19

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2019 року заявник, ОСОБА_2 ., звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що після досягнення 60 років звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області за призначенням пенсії за віком.

Листом №24333/03 від 22.07.2019 року Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області йому повідомлено, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу його страховий стаж становить 17 років 8 місяців 27 днів.

Також повідомлено, що наданий ним дублікат трудової книжки від 21.12.2007 р. НОМЕР_1 , в якій зазначено по-батькові « ОСОБА_6 », не відповідає його паспортним даним « ОСОБА_2 », тому підстава для врахування до страхового стажу періоду роботи з 15.11.1984 р. по 10.12.1996 р. в Новоушицькій заготконторі, згідно зазначеної трудової книжки, відсутня.

Через невідповідність прізвища, ім`я та по-батькові в паспорті та дублікаті трудової книжки від 21.12.2007 р. НОМЕР_1 . ОСОБА_2 не може оформити пенсію за віком, а тому звернувся до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заяву підтримав, просив її задовольнити, пославшись на обставини викладені у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа..

Заінтересована особа: представник Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Також Головним управлінням Пенсійного фонду в Хмельницькій області скеровано до суду письмові пояснення по справі у яких зазначено, що наданий заявником дублікат трудової книжки від 21.12.2007 р. НОМЕР_1 , в якій зазначено по-батькові « ОСОБА_6 », не відповідає його паспортним даним « ОСОБА_2 », тому підстава для зарахування до страхового стажу періоду роботи з 15.11.1984 р. по 10.12.1996 р. в Новоушицькій заготконторі, згідно зазначеної трудової книжки ,відсутня.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника та свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення, п.4 Положення «Про порядок підтвердження трудового стажу» затвердженого постановою Держкомітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 12.09.1990р. № 369/16-52, п.п.1.1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях», затвердженої постановою Держкомпраці СРСР по праці і соціальних питаннях від 20.06.1974 р. №162 із змінами та доповненнями, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка; трудова книжка є основним документом про трудову діяльність.

Згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнятий 15.11.1984 р. на роботу в Новоушицьку заготконтору (Наказ №214 від 15.11.1984 р.), де працював до 10.12.1996 р. (Наказ №88 від 10.12.1996) року, що підтверджується дублікатом трудової книжки від 21 грудня 2007 р. НОМЕР_1 ,який виписаний на прізвище, ім`я, по-батькові « ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до архівних довідок від 28.10.2019 р. за №№1487, 1488Новоушицького трудового архіву вбачається, що ОСОБА_2 працював у Новоушицькій заготконторі та йому була нарахована заробітна плата за період з 1985 по 1991 роки та з 1992 по 1996 роки.

Згідно повідомлення від 22.07.2019 року № 24333/03 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вбачається, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж заявника становить 17 років 8 місяців 27 днів, а наданий ним дублікат трудової книжки від 21.12.2007 р. НОМЕР_1 , в якій зазначено по-батькові « ОСОБА_6 », не відповідає його паспортним даним « ОСОБА_2 », тому підстава для врахування до страхового стажу періоду роботи з 15.11.1984 р. по 10.12.1996 р. в Новоушицькій заготконторі, згідно зазначеної трудової книжки, відсутня.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали . Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Відповідно до копій військового квитка серії НОМЕР_2 від 13.11.1977 р., атестату про середню освіту від 24 червня 1976 р., трудової книжки НОМЕР_5 прізвище, ім`я по-батькові заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_7 », а атестату НОМЕР_3 про освіту , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 16.08.1981 р., виданого Миньковецькою сільською радою Дунаєвецького району та копії паспорта серії НОМЕР_7 , прізвище, ім`я та по-батькові заявника - « ОСОБА_2 ».

В судовому засіданні свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що знають заявника, оскільки працювали з ним в Новоушицькій заготконторі ,яку ліквідовано 23.12.2003року , їм достовірно відомо, що на роботі заявника називали ОСОБА_2 , він працював в заготконторі забійником з 1982 по 1996 роки.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19 вересня 2012 року кооперативне заготівельно-торгове-виробниче підприємство Новоушицького районного споживчого товариства «Коопзаготпром» - ліквідовано, що позбавляє заявника можливості внести зміни чи виправлення у дублікат трудової книжки від 21.12.2007року серія НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дублікат трудової книжки від 21.12.2017 року НОМЕР_1 ,виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлені вимоги є обґрунтовані, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме необхідне для призначення пенсії.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст.318, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт, що дублікат трудової книжки від 21.12.2007року серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 );

Заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження м. Хмельницький вул.Герцена,10 , ) .

Дата складання повного судового рішення 27 січня 2020 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук