overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1188/17 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/2262/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника ПП «Західний Буг» - Боровця М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381- 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 липня 2018 року - скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Західний Буг» - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа № 452/3423/19
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

"17" грудня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 271 410 (двісті сімдесят одну тисячі чотириста десять) гривень 77 коп. шкоди завданої державі в користь військової частини НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Військова частина НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 23.12.2020 року.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1734/20
УХВАЛА

18.12.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 29.09.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 20.01.2021 року о 13:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 183/5408/18
№ 2-во/183/2/20

У Х В А Л А
02 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.
12 вересня 2019 року позов задоволено, ухвалено рішення.
27 листопада 2019 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме: видалити з судового рішення в адресі спірного нерухомого майна слова «в квартирі АДРЕСА_1 ».
Сторони в судове засідання не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування, технічного паспорта, домової книги, довідки БТІ, звіту про оцінку майна адреса спірного нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена в рішенні суду є суттєвою, перешкоджає виконанню рішення, тому повинна бути виправлена, а заява задоволена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року по справі № 183/5408/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.
В усьому тексті рішення вважати вірною адресу спірного нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 404/5089/18
Номер провадження 6/404/408/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

29 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Шиян А.М. про привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Шиян А.М. про привід боржника задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заходи примусового приводу до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) у прийомні дні Відділу, а саме: щосереди з 09:00 год. до 17:00 год.

Виконання даної ухвали доручити Кропивницькому ВП ГУНП у Кіровоградській області (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Вокзальна 58).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 752/3088/19
Провадження № 2/752/1507/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 знаходилась справа за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №407 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа № 752/3088/19, провадження 2/752/1507/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 16.06.2020 року справа № 752/3088/19, провадження 2/752/1507/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.04.2021 року об 09:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 591/7631/20
Провадження № 2-с/591/96/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2020 року суддею Зарічного районного суду м. Суми виданий судовий наказ № 591/7631/20 (провадження №2-н/591/2107/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 травня 2020 року по 31 жовтня 2020 року в сумі 14 554 грн. 64коп., а також 210 грн.20 коп. судового збору.

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, яку обгрунтовує тим, що вона не погоджується з сумою заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 02 грудня 2020 року у справі №591/7631/20 (провадження №2-н/591/2107/20), виданий за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 травня 2020 року по 31 жовтня 2020 року в сумі 14 554 грн. 64коп., а також 210 грн.20 коп. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 315/1238/19
Номер провадження № 2/315/85/20
Вступна та резолютивна частина
23 січня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Гуляйпільська міська рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визначення місця проживання дитини, -
Керуючись ст.ст. 4-5, 11-13, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 19, 160, 161СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Гуляйпільська міська рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визначення місця проживання дитини задовольнити.
Визначити місце проживання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн.
Повний текст рішення буде складений 28.01.2020 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Провадження №2/521/212/20
УХВАЛА

про залучення третьої особи

28 січня 2020 року Малиновський районний суд м Одеси

у складі: головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бершадської А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я.

В судовому засіданні 28 січня 2020 року за ініціативою суду розглядалося питання щодо можливості залучення до участі у справі в якості третьої особи Представника виконавчого комітету Одеської міської ради.

Сторони проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача представник виконавчого комітету Одеської міської ради з метою найскорішого, всебічного й об`єктивного вирішення спору за суттю.

Як зазначає ст. 53 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі № 521/ 11727/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я виконавчий комітет Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Думська, 6).

Судове засідання призначене на 05 березня 2019 року о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

28.01.2020
справа № 462/2483/17
УХВАЛА

27 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У підготовче судове засідання 27 січня 2020 року о 11.00 год., учасники не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Також представник відповідача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, не заперечив про закриття підготовчого провадження та просить призначити справу до судового розгляду по суті.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід провести у відсутність учасників, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання провести у відсутності учасників, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 372/38/20
Провадження № 2-о-15/20
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жуківцівська сільська рада Обухівського району Київської області, Державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року заявник звернулась до суду із вказаною.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.01.2020 року заяву було залишено без руху.

27.01.2020 року позивач на виконання ухвали суду подав заяву, якою визначені ухвалою недоліки, були усунуті.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, судом було встановлено, що заява підсудна Обухівському районному суду Київської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жуківцівська сільська рада Обухівського району Київської області, Державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, зал № 1, м. Обухів, Київська область, 08700.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 301/2650/20
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" грудня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3814,55 грн., інфляційних витрат в сумі 38,15 грн., 3% річних у сумі 17,56 грн. та 210,20 грн. судових витрат,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно із ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.