overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/957/18
Провадження по справі № 4-с/367/15/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

28 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкти оскарження головний державний виконавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Азанов Юрій Петрович, стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Актив+», зацікавлена особа: ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» на дії та рішення державного виконавця,-

встановив:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до витягу з розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. № 127 від 11.11.2019 року справу № 367/957/18 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 року справу № 367/957/18 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В..

06.02.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , суб`єкти оскарження головний державний виконавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Азанов Юрій Петрович, стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Актив+», зацікавлена особа: ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» на дії та рішення державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447- 450 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до провадження справу № 367/957/18 за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкти оскарження головний державний виконавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Азанов Юрій Петрович, стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Актив+», зацікавлена особа: ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» на дії та рішення державного виконавця.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 00 хв. 27.02.2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Шестопалова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/943/18
Номер провадження: 22-ц/819/483/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Генічеська державна нотаріальна контори про усунення від права спадщини,

встановив:

10 грудня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на скрутне матеріальне становище, апелянт зазначає, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою, ніякого іншого доходу немає, проживає з чоловіком, який є інвалідом першої групи, на підтвердження чого надає відповідні документи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За таких обставин, враховуючи неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а необхідність сплати судових витрат не може бути підставою для обмеження права доступу до суду, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження .

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 282/91/20
Провадження № 2/282/146/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», інтереси якого представляє Гребенюк О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, яке полягає у наступному.

Так, до позовної заяви у відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору платіжне доручення №BOJ63B2PXL від 03.01.2020 року згідно якого судовий збір в сумі 2102,00 грн. сплачено на рахунок НОМЕР_1 , який з 01.01.2020 року є недійсним, у зв`язку з чим дані кошти не зараховані на рахунок Державної судової адміністрації України.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що платіжне доручення №BOJ63B2PXL від 03.01.2020 року, яке додано до позовної заяви, не підтверджує факт сплати позивачем судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням ч.4 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків у строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: провести оплату судового збору у сумі 2102 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Любар.р-н/Любар.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37683869, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0006311, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходу бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), а документ про його сплату надіслати на адресу Любарського районного суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 485/1718/20
Провадження №2/485/625/20
Ухвала

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Придніпровський-К", третя особа ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язати вчинити дії,

встановив:

17 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнатим бездіяльність відповідача ФГ "Придніпровський-К" у ненаданні за адвокатським запитом інформації та належним чином завірених копій витребуваних документів неправомірною та зобов"язати надати адвокату інформацію та копії документів, витребувані адкокатським запитом за № 28/10 від 28 жовтня 2020 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 2 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Фермерського господарства "Придніпровський-К", третя особа ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язати вчинити дії, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.01.2021 року о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; запропонувати третій особі надати письмові пояснення та заперечення у строк до закінчення підготовчого провадження.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 510/2485/20
Провадження № 2/510/1627/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18.12.20 року м. Рені Одеської області
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України. Позивача звільнено від сплати судового збору згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовоий збір".
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Ренійський морський торговельний порт" про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Призначити підготовче судове засідання 15.01.2021 року на 09 год. 45 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам..
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 740/789/20
Провадження № 2/740/648/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Пантелієнко В.Г.
з участю секретаря Філоненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на її користь майнову шкоду у розмірі 5000 гривень, завданої внаслідок залиття квартири.
17.12.2020 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви та залишити позов без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, залишити без розгляду.
Позивач, позов якого залишено без розгляду, має право звернутися до суду з тим же позовом, повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 428/559/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-ІV (в редакції, яка була чинною у період виникнення частини спірних правовідносин) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VІІІ визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VІІІ споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Дата документу 14.12.2020
Справа № 334/7095/20
Провадження № 2/334/4039/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», місцезнаходження: вул. Борщагівська, буд.154, м. Київ, 03056,

до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди у сумі 4911,25 гривень.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.274, 277, 279 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/7095/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28 січня 2021 року о 15.30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя:
Пр. №2/756/5379/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року позовні вимоги було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6 993,08 гривень та 2 102 гривень судового збору.

При виготовленні тексту вищевказаного рішення судом не вірно зазначено дату ухвалення рішення, а саме «30 листопада 2020 року» замість правильного «26 листопада 2020 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена в рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 26 листопада 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши дату ухвалення рішення «26 листопада 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко