overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1413/19
Провадження № 2/272/83/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Смолінській І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася,надіслала заяви про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 128 ЦПК України про розгляд справи вважається повідомленим належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197 - 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті об 15.00 год. 19.02.2020 року у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Провадження № 4-с/752/135/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича; стягувач: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича під час виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича; стягувач: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 06 квітня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича матеріали виконавчого провадження №60921816.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження

Справа № 712/904/19

Номер провадження 2-о/712/36/20

28 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали заяви заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, АРК.

Заява подана з додержанням вимог ст.293, 316- 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 316, 317, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 29 січня 2020 року на 12 год. 20 хв.

Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з доданими до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення часник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст.212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.М. Марцішевська
Справа № 519/1274/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Таліон Плюс» про визнання недійсним договору позики

Встановив:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «Таліон Плюс» про визнання недійсним договору позики.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ТОВ «Таліон Плюс», місцезнаходження за адресою: 14027, м.Чернігів, вул. Рокоссовського, 7, про визнання недійсним договору позики.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21 січня 2021 року о 10.30 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 331/266/20
Провадження № 2/331/681/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі ј частки з усіх видів заробітку з моменту подачі позовної заяви протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки, 22.01.2020 року ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить її підпис, проте станом на 28.01.2020 недоліки не було усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивач незважаючи на отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, станом на 28.01.2020 не усунув недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Гнатик
328/2676/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Майсак В.А. про відкликання заяви, -

встановила:

Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міськрайонне управління у Токмацькому районі та м. Токмаку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якій просить виділити:

1) ОСОБА_1 1/3 частину земельної ділянки площею 1,5235 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області, кадастровий номер :05:002:0020 :05:002:0067), із загальної площі земельної ділянки 4,5704 га, відповідно до схеми поділу земельної ділянки, наданої інженером землевпорядником ОСОБА_5 ;

2) ОСОБА_6 1/3 частину земельної ділянки площею 1,5234 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області, кадастровий номер :05:002:0020 :05:002:0067), із загальної площі земельної ділянки 4,5704 га, відповідно до схеми поділу земельної ділянки, наданої інженером землевпорядником Супрун Л.П.

18.12.2020 представник заявників адвокат Майсак В.А. надала суду заяву про повернення позовної заяви Майсак В.А. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_6 від 17.12.2020.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Таким чином, заявнику необхідно повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Майсак В.А. про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міськрайонне управління у Токмацькому районі та м. Токмаку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про виділ частини земельної ділянки в натурі - повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 265/1556/19
Провадження № 2-во/265/8/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №265/1556/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди та пені,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувала зазначена цивільна справа, 24 жовтня 2019 року ухвалено рішення, яким позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди та пені задоволено частково. Рішення набрало законної сили 11 грудня 2019 року.

20.01.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, у якій він просить суд виправити описку та вказати в резолютивній частині рішення суду дату та рік народження фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Стаття 265 ЦПК України не містить вимог стосовно зазначення дати народження сторін у рішенні суду.

Враховуючи наведене, зазначені в заяві обставини не є помилкою чи опискою, а тому суд прийшов до висновку про необхідність відмови у виправленні описки в тексті рішення суду від 24.10.2019.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду по справі №265/1556/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди та пені- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею,та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.Г. Мельник
Провадження № 22-ц/812/266/2020
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Миколаїв

справа № 472/1023/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Галущенка О.І., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у малозначній справі (з ціною позову, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а обставин, які викликали б необхідність розглядати справу в загальному порядку не вбачається, то справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 274 та частини 1 статті 369 ЦПК.

З огляду на те, що за правилами частини 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про рух справи, суд вважає за необхідне направити сторонам копію цієї ухвали.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 лютого 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: О.І.Галущенко

Н.О.Шаманська
Головуючий суду 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Доповідач - Луганська В.М.
Провадження № 22-ц/810/810/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про витребування доказів

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_4

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 жовтня 2020 року

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст.84, 259,381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Сєвєродонецького міського суду Луганської області матеріали адміністративної справи ЄУ № 428/8629/17 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Витребувати у Сєвєродонецького Відділу Поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області матеріали кримінального провадження № 0003464.

Копію ухвали для її виконання направити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, Сєвєродонецькому Відділу Поліції Головного Управління Національної поліції, для виконання в межах компетенції.

Встановити строк виконання ухвали до 11 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання повного тексту ухвали 17 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/3896/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 29.10.2015 року відділом ЗАГС адміністрації Заводського району м. Мінск, актовий запис №1469. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.10.2015 року відділом ЗАГС адміністрації Заводського району м. Мінск, актовий запис №1469.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа