21.01.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Чудопалової С.В.,
при секретарі Небиліченко Т.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Мангушської райдержадміністрації Донецької області в інтересахмалолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_5 , треті особи Орган опіки та піклування Ялтинської селищної ради Донецької області та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
31.10.2019 представник позивача звернулася до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивована тим, що на території Ялтинської селищної ради проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Діти перебувають на обліку служби у справах дітей з 19.03.2019, як такі що опинилися у складних життєвих обставинах.
Мати малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно вироку Першотравневого районного суду від 25 липня 2019 року відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Родина ОСОБА_6 з метою подолання складної життєвої ситуації та вирішення соціальних проблем знаходилась під соціальним супроводом який здійснюють фахівці центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, але ж ніякого позитивного результату це не давало і не дало. Батько дітей ОСОБА_5 , проживає окремо в іншому населеному пункті та жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, або будь-якої іншої участі у вихованні дітей не виконує, що говорить про його особисте ставлення до дітей. Він ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їх успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення його до своїх батьківських обов`язків.
Відповідач своїх батьківських обов`язків, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дітей до досягнення повноліття, не виконує протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Виходячи з вищевикладеного, відповідач не забезпечує харчування, медичного догляду та лікування малолітніх дітей, свідомо ухиляється від спілкування з дитиною, причому робить це без поважних причин, а тому вважає, що є всі підстави для позбавлення його батьківських прав щодо малолітніх дітей.
Ухвалою суду від 01.11.2019 відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 20.12.2019 за клопотанням представника позивача було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 та закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила суд позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_5 , так як він своїх батьківських обов`язків, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дітей до досягнення повноліття, не виконує протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Відповідача було попереджено, що якщо він не змінить ставлення до виховання його малолітніх дітей його буде позбавлено батьківських прав, але відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не опікується долею дітей, не відвідує, не спілкується, їх життям не цікавиться, нехтує своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про його винну поведінку щодо дітей. Отже, відповідач не забезпечує харчування, медичного догляду та лікування малолітніх дітей, свідомо ухиляється від спілкування з дітьми, причому робить це без поважних причин, а тому вважає, що є всі підстави для позбавлення його батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, представником позивача було заявлено клопотання про залишення без розгляду вимоги щодо стягнення аліментів з відповідача, у зв`язку з тим, що питання про стягнення аліментів було розглянуто Першотравневим районним судом 21.02.2018, а саме було винесено судовий наказ.
На підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалив позовну заяву в частині стягнення аліментів з відповідача залишити без розгляду.
Ухвалою суду від 21.01.2020 за клопотанням представника позивача було накладено арешт на земельну ділянку, яка належить відповідачу ОСОБА_5 , до настання повноліття його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Третя особа представник органу опіки та піклування Ялтинської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника селищної ради, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просила позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки діти постійно перебувають на її утриманні.
Заслухавши представника позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого виконкомом Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області, 24.04.2013, та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого виконкомом Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області, 16.10.2014, батьками малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батько - ОСОБА_5 та мати - ОСОБА_6 (а.с. 10,11).
Відповідно до довідок виданих головою Мангушської селищної ради 22.03.2019 за № 606 та 607 малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7,8).
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області 25.07.2019, мати малолітніх дітей ОСОБА_6 було засуджено до 5 років 10 днів позбавлення волі (а.с. 19-20).

05.07.2019 вироком Володарського районного суду Донецької області, батька малолітніх дітей - відповідача ОСОБА_5 було засуджено 120 годин громадських робіт, які останній відбув (а.с. 17-18).

Згідно громадської характеристики виданою Ялтинською селищною радою, ОСОБА_5 зарекомендував себе з задовільного боку, не працює, мешкає за рахунок випадкових заробітків (а.с. 22).

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_5 , від 22.10.2019, складеного начальником служби у справах дітей ОСОБА_1 , секретарем виконкому Ялтинської селищної ради Джелалі А.М. та спеціалістом техніком-будівельником селищної ради Овсянніковою М.Є., встановлено, що останній проживає в АДРЕСА_3 , в кімнатах будинку не прибрано, стіни покриті сажею, гардини та штори не випрані, отже не створені умови для проживання малолітніх дітей (а.с. 21).

Згідно інформації комунального дошкільного закладу загального типу № 1 «Аліса», малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та відвідує ДНЗ «Аліса» фізичний та розумовий розвиток дитини відповідає віковим нормам, він дисциплінований, залюбки приймає участь у святах та заходах, володіє доброю пам`яттю, дуже прив`язаний до бабусі ОСОБА_2 , яка проявляє до нього турботливе ставлення, прагне щоб дитина завжди була доглянутою. Мати ОСОБА_3 дитячий садок не відвідувала, не проявляла до дитини батьківських почуттів та піклування, не цікавилась його успіхами (а.с. 23).

Відповідно до інформації директора Мангушської ЗОШ № 2, учень 1 класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично відвідує учбовий заклад, пропусків без поважних причин не має, хлопчик має хороший фізичний та розумовий розвиток, вміє висловлювати власну думку, однак на уроках буває не уважним, не вміє швидко зосереджувати увагу на суттєвих фактах, програмний матеріал дається важко. Товариські відносини з однолітками зав`язує легко, виглядає завжди охайно, доглянутий. Вихованням дитини займається бабуся, вона відвідує батьківські збори. Батьки жодного разу не відвідували школу (а.с. 25).

Згідно інформації Мангушського центру ПМСД від 22.10.2019, малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ростуть та розвиваються згідно за віком, часто хворіють, щеплення проводять згідно за віком, на огляді дітей завжди супроводжує бабуся ОСОБА_2 , батьки під час медичних оглядів участі не приймають (а.с. 26).

Згідно рапорту ДОП СП Мангушськго ВП Солонського М.В. , були опитані сусіди гр. ОСОБА_5 , які пояснили, що останній постійно вживає алкогольні напої, не працює, веде аморальний образ життя (а.с.14).

З інформації директора Мангушського районного центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_7 від 03.10.2019№ 170, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 у відношенні його малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідує що, у центрі з 16.04.2019 під соціальним супроводом перебуває сім`я ОСОБА_6 та її малолітні діти, яка опинилася в складних життєвих обставинах. Дану родину було відвідано 7 разів, була проведена бесіда з матір`ю, щодо зменшення її асоціальної поведінки, щодо створення сприятливих умов для навчання та розвитку дітей, надання рекомендацій щодо стану здоров`я дітей, вікових особливостей. Фахівцем центру було відмічено, що матері ніколи не буває вдома, з дітьми постійно перебуває та займається їх вихованням бабуся ОСОБА_2 .. Під час спілкування з батьком дітей ОСОБА_5 , було з`ясовано, що з сім`єю він не спілкується та не приймає ніякої участі в їх вихованні. Йому було роз`янено стосовно обов`язків батька, щодо виховання та розвитку дітей, також йому роз`яснено, що відповідно до ст. 164 СК України за ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, він може бути позбавлений батьківських прав. У зв`язку з вищевикладеним вважає доцільним запросити батька - ОСОБА_5 на засідання комісії з питань захисту прав дитини та вирішити це питання комісійно (а.с. 29-30).

Як вбачається з висновку оцінки потреб сім`ї від 30.09.2019, виданої керівником Мангушського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_5 був запрошений на бесіду щодо його участі у вихованні його малолітніх дітей, у ході якої було з`ясовано, що батько ОСОБА_5 не приймав ніякої участі у вихованні його малолітніх дітей, але наявність проблем усвідомлював, з результатами оцінки потреб сім`ї ознайомився та погодився (а.с. 31-32).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів виданою Мангушським райвідділом ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 04.10.2019, ОСОБА_5 має сукупний розмір заборгованості за несплату аліментів в розмірі 32617,75 грн. (а.с.33-34).

З висновку в.о. голови Мангушської районної державної адміністрації Донецької області Дорогань В.І. про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , вбачається, що діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають на обліку служби у справах дітей з 19.03.2019, як такі що опинилися у складних життєвих обставинах. Мати малолітніх дітей ОСОБА_6 згідно вироку Першотравневого районного суду Донецької області відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Родина ОСОБА_6 знаходилась під соціальним супроводом який здійснюють фахівці центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, але ж ніякого позитивного результату це не давало і не дало. Батько ОСОБА_5 , проживає окремо в іншому населеному пункті та жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової , або будь-якої іншої участі у вихованні дітей не виконує, він ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, фактично ухиляється від виховання своїх дітей, свідомо нехтує своїми обов`язками, не приділяє належної уваги вихованню дітей, не забезпечує харчування, медичного догляду та лікування, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, має поганий вплив на психологічний розвиток дітей, свідомо ухиляється від спілкування з дітьми, при чому робить це без поважних причин. Зазначені факти можна розцінювати, як ухилення від виховання дітей батьком, свідомого нехтування ним своїх обов`язків, що підтверджує відсутність серйозного ставлення його до своїх дітей. 20.09.2019 на засіданні служби були присутні ОСОБА_5 та його колишня дружина ОСОБА_6 з малолітнім сином ОСОБА_3 , який при зустрічі не відреагував на батька, так як дитина не знає його як свого батька, не має до нього родинних почуттів. У своїх поясненнях мати вказує, що всі питання щодо виховання дитини вирішувалися нею самостійно та за допомогою її матері ОСОБА_2 без участі та підтримки з боку батька дітей ОСОБА_5 . Вона зазначає, що дані факти свідчать про небажання батька виконувати свої батьківські обов`язки. Також вона зазначила, що не довіряє батьку дітей, так як він зловживає спиртними напоями, не працює, не сплачує на дітей аліменти, веде аморальний спосіб життя, умов для проживання та утримання дітей не створено тому вона не довіряє йому своїх дітей, бо не знає, що очікувати від нього. Вважаю, що її мати може набагато більше дати дітям. У своїх поясненнях громадянин ОСОБА_5 пояснив, що він все, що сказала колишня дружина визнає, але все ж таки проти позбавлення його батьківських прав, також зазначив, що він не проти щоб діти проживали з колишньою тещею. Отже, враховуючи вищезазначене, вважають доцільним позбавити ОСОБА_5 його батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але остаточне рішення залишають на розсуд суду (а.с. 35-38).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень Конвенції про права дитини та Закону України «Про охорону дитинства» дитинство перебуває в Україні під особливою охороною.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України).

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У відповідності до пунктів 15, 16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Із змісту зазначеної норми випливає, що ухилення від виконання юридичного обов`язку по вихованню дитини завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Згідно ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання та інше, але ж не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінки.

Згідно положення п. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Таким чином, виходячи з інтересів дітей, обставин, що були встановлені в судовому засіданні, враховуючи перелічені вище докази, які підтверджують фактичне невиконання батьком своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, приймаючи до уваги, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не опікується долею дітей, не відвідує, не спілкується, не цікавиться їх життям, не утримує дітей, а також враховуючи висновок в.о. голови Мангушської районної державної адміністрації Донецької області Дорогань В.І. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітніх дітей, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та позбавити відповідача ОСОБА_5 батьківських прав відносно його малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись 10, 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 166, 180- 182 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Мангушської райдержадміністрації Донецької області в інтересахмалолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_5 , треті особи Орган опіки та піклування Ялтинської селищної ради Донецької області та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 29.01.2020.

Суддя С.В. Чудопалова