overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1680/19
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за заявою Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №1642019 з примусового виконання виконавчого листа №2-598 виданого 10 червня 2005 року Бородянським районним судом Київської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 367/3769/20
Провадження № 2/367/4051/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

21 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Мостович Ю.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.2021 року на 09-55 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/235/483/20
Справа № 235/9186/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
29 січня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 січня 2020 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 29 січня 2020 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 696/737/18
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів,

за участю

представника позивача адвоката Вакуленка О.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у зв`язку з несплатою аліментів на синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період часу з 01 січня 2010 року по 01 січня 2018 року.

14 листопада та 10 грудня 2019 року за клопотанням представника позивача суд витребовував у Ірпінському МВ ДВС помісячний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, однак відповіді на запит не отримав.

В судовому засіданні представник позивача просив повторно витребувати зазначений розрахунок, в зв`язку з чим відкласти розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що запити суду про надання доказів не виконані, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 107, 148, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року.

Витребувати в Ірпінському МВ ДВС ГТУЮ у Київській області помісячний розрахунок заборгованості (з 01 січня 2010 року по 08 червня 2018 року) зі сплати аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі виконавчого листа № 2-106/2010, виданого 10 грудня 2014 року Кам`янським районним судом Черкаської області.

Роз`яснити, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем та стягнення з винної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Попередити керівника Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 401/3333/19
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків від без облікового споживання електричної енергії (самовільного підключення) та стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 10 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків від без облікового споживання електричної енергії (самовільного підключення) та стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків від без облікового споживання електричної енергії (самовільного підключення) та стягнення боргу за спожиту електричну енергію на 02 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

30.01.2020
Дата документу 22.01.2020
ЄУ № 420/1031/14-ц
Провадження №6/942/26/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши заяву Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Новопсковським районним судом Луганської області від 18.02.2015 у цивільній справі №420/1031/14-ц, яким зобов`язано ОСОБА_1 повернути Новопсковському ПАЛ вантажний причеп ГКБ-819 (зіловський), державний номер НОМЕР_1 ВП, інвентарний номер 10510008.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 433, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд по справі призначити на 31 січня 2020 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 487/6785/20
Провадження № 2/487/2544/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Гулого С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз збуд» про визнання незаконними та зобов`язання припинити дії щодо порушують права побутого споживача, здійснити перерахунок вартості послуг постачання природного газу відповідно до фактичних показників лічильника та відновити рахунки по оплаті послуг постачання газу за фактичними показниками лічильника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз збуд» про визнання незаконними та зобов`язання припинити дії щодо порушують права побутого споживача, здійснити перерахунок вартості послуг постачання природного газу відповідно до фактичних показників лічильника та відновити рахунки по оплаті послуг постачання газу за фактичними показниками лічильника.

Ухвалою від 16.11.2020 відкрите провадження у справі.

11.12.2020 відповідачем надано відзив на позовну заяву.

11.12.2020 надано клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

16.12.2020 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз збуд» без розгляду,

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 13 ЦПК України, суд приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз збуд» про визнання незаконними та зобов`язання припинити дії щодо порушують права побутого споживача, здійснити перерахунок вартості послуг постачання природного газу відповідно до фактичних показників лічильника та відновити рахунки по оплаті послуг постачання газу за фактичними показниками лічильника - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 352/2527/20
Провадження № 2-о/352/82/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Галицька, 17, Тисменицького району Івано-Франківської області), про визнання особи недієздатною та призначення для неї опікуна, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення для неї опікуна.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187, 294 ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Галицька, 17, Тисменицького району Івано-Франківської області), про визнання особи недієздатною та призначення для неї опікуна.

Справу розглядати у порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 12 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 402/1493/19
У Х В А Л А

30.01.2020 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 487/7722/20
Провадження № 2-н/487/1273/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски - М» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово комунальні послуги та послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліски М» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово комунальні послуги та послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2007 року по 30.11.2020 року в розмірі 50864,81 грн. та судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У заяві про видачу судового наказу ставиться вимога, щодо стягнення заборгованості за період з 01.06.2007 року по 30.11.2020 року, частина якого виходить за межі загальної трьох річної позовної давності та є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски - М» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово комунальні послуги та послуги з управління багатоквартирним будинком відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
Справа №454/198/20
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. № НОМЕР_1 ), проживаючого в с. Острів, Сокальського району, Львівської області, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. № НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_1 , на утримання малолітніх дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу боржника щомісячно, на обох дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.