overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1281/20
Провадження № 2/732/568/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді КарпинськоїН.М., секретар Воропаєва К.В. у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_3 , діючи на підставі ордеру про наданна правничої (правової) допомоги № 1004833 від 01.09.2020 року, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання позивач не зявився, представник клопоче про проведення підготовчих дій у їх відсутності (а.с.51-52).

Відповідач повідомлялась (а.с.49), причини своєї неявки не пояснила, участі у підготовчому судовому засіданні не прийняла.

Орган опіки та піклування клопотав про проведення підготовчих дій у відсутності їх представника

У відповідності до ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 198 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; зясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Керуючись ст.ст. 52, 84, 197-200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин 04 лютого 2021 року у залі суду Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

Викликати у судове засідання сторони і представника третьої особи, свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1630/20
У Х В А Л А

21.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Т.В. Кускова, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради про законність розпорядження від 15 жовтня 2019 року № 157/2019-рк щодо звільнення з займаної посади,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради про законність розпорядження від 15 жовтня 2019 року № 157/2019-рк щодо звільнення з займаної посади.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 155 від 15 грудня 2020 року з метою дотримання процесуальних строків та забезпечення доступу громадян до правосуддя по справі проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Кусковій Т.В. для прийняття до провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень, а також дати призначення судового засідання, щодо якої відбулось повідомлення учасників справи в установленому ЦПК України порядку.

На підставі ст.14 та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради про законність розпорядження від 15 жовтня 2019 року № 157/2019-рк щодо звільнення з займаної посади.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі 11 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Федченко Л.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Красилівського районного суду Хмельницької області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Кускова
Справа № 680/943/18
№2/680/106/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

представника позивачки адвоката Пташкіна М.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивачки у підготовчому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті, будь-яких заяв чи клопотань не заявив.

Від відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 03 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 661/1400/20
Провадження № 2/661/512/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/1400/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду та матеріальні збитки.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, представник відповідача просив проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця перебування представника відповідача АТ «Херсонгаз» адвоката Чернишової В.Г. від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 25 січня 2021 року о 11.00 години проводити за участю: представника відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковсько, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу представника відповідача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 521/32/16-ц
Провадження № 6/521/710/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

за участю секретаря Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №521/32/16-ц, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ЄДРПОУ: 36799749) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №521/32/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ) щодо примусового виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі №521/32/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500972185.

Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 21.12.2020 року.

Суддя: О.С. Леонов

21.12.20
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати з Білокуракинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лебяже, Семилуцького району, Воронезької області.

Керуючись ст. ст. 4, 317-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29 грудня 2020 року на 16-30 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Білокуракинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лебяже, Семилуцького району, Воронезької області

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Половинка
Номер провадження: 22-ц/813/9753/20
Номер справи місцевого суду: 522/106/15-ц
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.12.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановила:

Постановою Верховного Суду від 26 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 року визначено новий склад колегії суддів Погорєлова С.О., Князюк О.В., Таварткіладзе О.М.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити розгляд справи на «25» травня 2021 року о 09:30 год.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/372/20
провадження №2/624/186/20
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

смт. Кегичівка 18 грудня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого - судді Куст Н.М.,

секретаря судового засідання Варич О.С.,

справа № 624/372/20,

найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження та місце проживання:

позивач: селянське (фермерське) господарство «Анастасія»,

представник позивача: Каніщев Сергій Георгійович,

представник позивача: ОСОБА_1 ,

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

відповідач: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Балух Наталія Вікторівна,

відповідач: Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області,

третя особа: ОСОБА_2 ,

третя особа: Фермерське господарство «Долина сонця»,

представник третьої особи: Мозгова Оксана Анатоліївна,

вимоги позивача: про визнання Наказу протиправним, недійсним та скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає обмежитись складанням і оголошенням лише його вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід судді Куст Наталії Миколаївни та секретаря судового засідання ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Анастасія» в особі голови Каніщева Сергія Георгійовича до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Балух Наталії Вікторівни, Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , фермерське господарство «Долина сонця», про визнання Наказу протиправним, недійсним та скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Передати цивільну справу №624/372/20 (провадження № 2/624/186/20) для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись з 15 год 30 хв 18 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 136/1160/19
Провадження №22-ц/801/388/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

30 січня 2020 рокуСправа № 136/1160/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що позов по суті заявлених вимог не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про прийняття нових доказів, яке відповідно до положень ч. 3 ст. 367 ЦПК України не підлягає задоволенню, оскільки позивач суд першої інстанції письмово не повідомляв про об`єктивні причини неможливості надати ці докази, клопотання про встановлення додаткового строку для їх подання не заявляв, та, долучивши такі документи до апеляційної скарги, не надав доказів неможливості їх подання до місцевого суду з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 367, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні клопотання про прийняття нових доказів.

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 27 лютого 2020 року без повідомлення учасників справи.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 761/2701/20
Провадження № 2/761/4070/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. про визнання виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві зазначено юридичну адресу відповідача - АТ «Банк Форвард», м.Київ, вул.Саксаганського, буд.105.

Так дійсно, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Банк Форвард» юридичною адресою зазначено м.Київ, вул.Саксаганського, буд.105, проте вказана адреса знаходиться в межами Голосіївського району м.Києва.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. про визнання виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, слід передати на розгляд Голосіївського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди, передати на розгляд Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: