Справа № 740/2908/19
Провадження № 2/740/78/20
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Дьоміної Н.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин Тепло Мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги по тепловій енергії відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01 травня 2013 року по 30 квітня 2019 року в сумі 47 278 грн 11 коп. та 1 921 грн понесених судових витрат по сплаті судового збору.

У позовній заяві посилається на те, що відповідачі згідно свідоцтва про право власності, виданого 14.06.2007 органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради, є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідачі належним чином не виконують обов`язки по оплаті послуг, які надаються, а тому утворилася вказана заборгованість.

Ухвалою від 16 липня 2019 року суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмове клопотання про підтримку позову, розгляд справи за їх відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином через оголошення на сайті суду, і не подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно положень ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з централізованого постачання гарячої води та опалення. Статтями 20, 21 даного Закону визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком виконавця є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.

Відповідачі є споживачами комунальних послуг, які надаються ТОВ "НіжинТеплоМережі", у кв. АДРЕСА_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно листа-розрахунку останні мають заборгованість за надані послуги: за період з 01 травня 2013 року по 30 квітня 2019 року в сумі 47 278 грн 11 коп. і цей розрахунок у встановленому порядку відповідачами не спростований.

Із врахуванням викладеного вбачається, що відповідачі користуються наданими позивачем послугами, але не сплачують їх, що є підставою для стягнення заборгованості у вищезазначеному розмірі з відповідачів на користь позивача. При цьому, судом враховується, що відсутність договору між сторонами на надання та отримання послуг не тягне за собою наслідків, що зумовлюють звільнення відповідачів від сплати послуг, оскільки позивачем послуги надавалися, відповідачі зобов`язані і за відсутності договору сплачувати кошти за отримані послуги, оскільки між сторонами в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства фактично виникли цивільно-правові відносини згідно ст.4, 11 ЦК України.

Також суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові Верховного Суду України від 27 березня 2013 року по справі № 6-6ц13, відповідно до якої наймач згідно статті 68 ЖК України зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги; законодавство не передбачає звільнення від сплати за отримані послуги у випадку ненадання окремих житлово-комунальних послуг.

Згідно зі ст.614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язання лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні такого зобов`язання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача слід задовольнити.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи, - відсутні. Розмір заборгованості за надані послуги відповідачами у відповідності до вимог ст.77 ЦПК України не спростований, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Позивачем понесені та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн, які згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Керуючись ст.64, 67-68 ЖК України, ст.279, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути в солідарному порядку зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин Тепло Мережі», р/р НОМЕР_2 філія АТ "Ощадбанк", , адреса: м.Ніжин, вул.Глібова, 1, заборгованість за теплову енергію за період з 01 травня 2013 року по 30 квітня 2019 року в сумі 47 278 (сорок сім тисяч двісті сімдесят вісім) грн 11 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн, а всього стягнути 49 199 (сорок дев`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн 11 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова