Справа № 576/2514/19
Провадження № 2/576/42/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, третя особа: Костобобрівська сільська рада Семенівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулась до суду з позовом до Глухівської міської ради, (далі Відповідач), третя особа: Костобобрівська сільська рада Семенівського району Чернігівської області, про визначення їй додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори /нотаріуса про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки, розташованої на території Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, що належала померлій матері згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН 006332 від 15 квітня 2004, Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН 023719 від 15 квітня 2004 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН 022988 від 15 квітня 2004 року. Вона є спадкоємцем першої черги за законом майна ОСОБА_2 . Вона разом з померлою не проживала. Для отримання спадщини вона не змогла у встановлений строк звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки після смерті матері тривалий час хворіла, а тому не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 06 серпня 2019 року вона звернулась до приватного нотаріуса з приводу прийняття спадщини і попросила оформити спадщину, але їй в роз`ясненні № 106/01-24 від 06.08.2019 повідомили про те, що строк для прийняття спадщини нею пропущений, тому і змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання Позивач не з`явилася, проте нею подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, та долучено до заяви копію паспорта.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що проти позовних вимог не заперечує, а також просив розгляд справи провести без участі їх представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що проти позовних вимог не заперечує, а також просив розгляд справи провести без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази суд приходить до наступного.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Глухів Сумської області померла ОСОБА_2 у віці 90 років (а.с. 4).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, розташованої на території Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН 006332 від 15 квітня 2004, Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН 023719 від 15 квітня 2004 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН 022988 від 15 квітня 2004 року (а.с.12-14).

Зі свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_3 , дошлюбне прізвище якої ОСОБА_4 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 6-8), а отже Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Глухівської міської ради Сумської області від 05.08.2019 № 1579, ОСОБА_1 , 1946 р.н., дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Її мати ОСОБА_2 дійсно була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 , по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті ОСОБА_2 інших зареєстрованих осіб не значилось та ніхто не проживав (а.с. 9).

Судом встановлено, що Приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Боряк Д.Ю. 06.08.2019 було роз`яснено ОСОБА_1 , що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , оскільки на момент смерті не була зареєстрована за адресою з померлою, і їй слід звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 10).

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

А частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно частини четвертої статті 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Позивач відповідно до статті 1261 ЦК України належить до першої черги спадкоємців ОСОБА_2 за законом. При цьому враховуючи відсутність доказів постійного проживання Позивача та її матері на день її смерті, а також те, що Позивач є повнолітньою і не належить до недієздатних чи обмежено дієздатних осіб, відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України для прийняття спадщини Позивач повинна була подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, тобто дня смерті ОСОБА_2 , однак цього не зробила.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Тобто, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно висновків Верховного Суду України, які містяться у постановах від 26 вересня 2012 року, 04 листопада 2015 року та 14 вересня 2016 року, винесених за результатами розгляду справ №6-85цс12, №6-1486цс15 та №6-1215цс16 відповідно, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Як встановлено судом, спадщина після смерті матері Позивача відкрилася в день її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цього часу почався перебіг шестимісячного строку для прийняття спадщини спадкоємцями за законом або заповітом, передбачений ст. 1270 ЦК України. Граничний термін подачі спадкоємцями до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в порядку передбаченому ст. 1269 ЦК України закінчився 01 вересня 2018 року.

Як з`ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що у неї на момент закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, вона тривалий час хворіла, а тому не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. При цьому Позивачем не надано суду жодних доказів того, що вона тривалий час хворіла, та звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, коли вже сплинуло більше року після закінчення шестимісячного строку для подання такої заяви.

Суд вважає, що ті обставини, які на думку Позивача слугували їй перешкодою вчасно звернутися до нотаріуса, в розумінні роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України, не являються поважними причинами, оскільки відсутні докази щодо тривалої хвороби, Позивач безсумнівно мала можливість з`явитися до нотаріуса та подати заяву про прийом спадщини, що нею зроблено не було, хоча Позивач мала можливість звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Крім того, з цього приводу суд зазначає, що для прийняття спадщини згідно частини першої статті 1268 ЦК України, Позивачу достатньо було подати нотаріусу протягом визначеного законодавством строку відповідну заяву, що не вимагає витрати значного часу, зокрема направлення такої зави поштою.

Відповідно частини 3 статті 12, частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 цього Кодексу і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, доказів, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на момент вчинення цих дій Позивач суду не подала, за наведених нею обставин Позивач мала змогу звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у передбачений законом строк, а в матеріалах справи відсутні будь-які інші належні докази наявності перешкод подання такої заяви.

Таким чином, Позивачем не було надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що в неї існували поважні причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, що перешкоджали подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори вчасно після смерті матері.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав поважності пропуску Позивачем строку на звернення із заявою про прийняття спадщини, у задоволенні позовних вимог про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, необхідно відмовити повністю, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 259, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Глухівської міської ради (вул. Шевченка, буд. 6, м. Глухів, Сумська область, п.і. 41400, ), Костобобрівська сільська рада Семенівського району Чернігівської області (вул. Заложок, буд. 2, с. Костобобрів, Семенівський район, Чернігівська область, п.і. 15443, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 29.01.2020 року.

Суддя С.А. Мазур