overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

присяжних: Костючка В.Б., Мостерової І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

заявника: ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за клопотання ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

12 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

В судовому засіданні заявник завив клопотання про залишення його клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявника про залишення клопотання без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення клопотання без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Я. Чорний

Присяжні: В.Б. Костючок

І.М. Мастерова
Справа № 186/1843/19
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 442/7715/20
Провадження № 2-н/442/708/2020
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2020 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________2020 року.
Суддя Павлів З.С.
"28" січня 2020 р. Справа № 363/3461/19
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В,В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла через канцелярію суду заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до судового розгляду на 11-20 год. 28 лютого 2020 року.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень та дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 699/455/20
Номер провадження № 2/699/351/20
УХВАЛА

про залишення заяви про розподіл судових витрат без розгляду

16.12.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду заяву представника позивача адвоката Драченка Владислава Вікторовича про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява представника позивача адвоката Драченка Владислава Вікторовича про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Заява мотивована тим, що 11.09.2020 року по даній справі винесено рішення, згідно якого позов задоволено частково. Проте при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 03.12.2020 року рішення Корсунь-Шевченківського районного від 11.09.2020 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

14.12.2020 року від представника позивача адвоката Драченка В.В. надійшла заява про залишення клопотання про розподіл судових витрат без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (ч.3 ст.182 ЦПК України).

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає без розгляду заяву про розподіл судових витрат в зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення заяви про розподіл судових витрат без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву представника позивача адвоката Драченка Владислава Вікторовича про розподіл судових витрат в зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення заяви про розподіл судових витрат без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа №266/2889/19
Провадження№ 2/266/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О.,за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ј частки від його заробітку на її утримання та зобов`язати відповідача брати участь у додаткових витратах, викликаних станом її здоров`я (інвалідність).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 року, цивільну справу № 266/2889/19 (провадження № 2/266/717/19) розподілено на суддю Д`яченко Д.О.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року заяву прийнято до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12,76,84,189,196,198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2020 року, о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 466/5688/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 135 040,10 грн. витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника та 1 000 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В ході проведення підготовчого розгляду від представника відповідача поступив відзив на позов. Позивач скористалася своїм правом та подала відповідь на відзив . Додаткові клопотання у сторін відсутні.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, у відкритому судовому засіданні, на 02 лютого 2021 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 226/2995/20
Справа № 226/2995/20
Провадження № 2-н/226/507/2020
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2020 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України
3.Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувану _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є. Редько
Справа № 307/3236/20
Провадження № 2/307/1570/20
УХВАЛА
18 грудня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
26 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18.12.2020 року.
18 грудня 2020 року в судове засідання не з`явилися сторони.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщеного оголошення на веб-порталі «Судова влада».
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із першою неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Д.Стецюк
Справа № 577/399/20
Провадження № 2-о/577/60/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" січня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Карабутівська сільська рада Конотопського району Сумської області, Дубов`язівська селищна рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Встановив:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 309 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 295, 297, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Карабутівська сільська рада Конотопського району Сумської області, Дубов`язівська селищна рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Справа 688/3345/20
№ 2-н/688/142/20
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2020 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шепетівського підприємства теплових мереж судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.Ю. Цідик
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________________ 20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "______"____________________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачеві "______"____________________ 20___ року
Суддя А.Ю. Цідик
Провадження № 2/686/6222/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/30747/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/30747/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 15 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя