БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3816/19 провадження № 2/361/445/20
У Х В А Л А
«22» січня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Телепи Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1 , поданого через представника ОСОБА_2 , про витребування доказів у справі № 361/3816/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області, служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 , про встановлення факту відсутності контроля та нецільового використання коштів, сплачених як аліменти на утримання неповнолітньої дитини, внесення аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України,
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

12 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати наступні докази: від Офісу Президента України довідку про те, чи подавав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяву про отримання громадянства України; від Чернівецького районного сектору через Управління ДМС у Вінницькій області інформацію про підстави для видачі першого паспорту громадянина України для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про те, коли і де ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено приписне свідоцтво і коли та на яких підставах вручено військовий білет; від підрозділу ПФУ Броварського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відомості про сплату ОСОБА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) внесків до Пенсійного фонду України з 2000 року; від Центру обслуговування платників податків декларації про доходи та інформацію про рахунки в банківських установах, відкриті ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з 01 січня 2016 року та інформацію про присвоєння індивідуального податкового номера платника податків ОСОБА_4 ; витребувати від служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області та служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації висновки за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину згідно із порядком здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 15 листопада 2018 року № 1713, якщо такі обстеження не проводились, то зобов`язати службу провести такі обстеження і скласти висновки, у висновках слід відобразити докази отримання ОСОБА_3 аліментів шляхом прикладення чеків на отримання аліментів; отримати від ОСОБА_4 , чи ОСОБА_3 пояснення про отримані кожного разу аліменти; отримати довідку про отримані ОСОБА_3 доходи за період з січня 2017 року та підтвердження, що він легально працевлаштований; отримати довідку про реєстрацію ОСОБА_3 й ОСОБА_4 у місті Києві; отримати інформацію про склад сім`ї ОСОБА_3 для складання висновків про цільове використання аліментів на сина ОСОБА_4 ; отримати від ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків для відкриття йому рахунку у відділенні Державного ощадного банку України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники відповідачів служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області Ус О.О. та служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Муханов А.І. у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 й третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним-процесуальним законодавством.

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно пункту 4 частини четвертої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» зазначено, що докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Тому, вирішуючи питання про витребування доказів, слід вимагати від сторін пояснення, які саме обставини можуть бути підтверджені ними. Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

Проте, всупереч викладеному позивачем не наведено аргументів та конкретних обставин, в обґрунтування яким чином і у який спосіб, вказані докази можуть підтвердити заявлені позовні вимоги та яке значення запитувані відомості мають для розгляду даної конкретної справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин