overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3087/19
Номер провадження 2/950/160/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" січня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.06.1975 року у виконкомі Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 16. Сторони разом не проживають протягом 23 років, мають інші сім`ї, родинних відносин не підтримують, мають різні погляди на сімейне життя та відсутні спільні інтереси. Примирення з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 25 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 473/2620/19
УХВАЛА

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"28" січня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: судді - Висоцької Г.А.,

при секретарі судових засідань - Радєвої Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача Вуїв О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі № 473/2620/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна,

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст.4-5, 11-13, 76-83, 149-150, 153, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача адвоката Андрухова Максима Івановича про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Висоцька Г.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.09.2019 року по цивільній справі №766/17600/19 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перекопська 153» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

30.09.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області по справі №766/17600/19 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перекопська 153» заборгованість за оплату внесків на утримання та управління будинком в розмірі 7937,82 гривень, а також судовий збір в сумі 192,10 гривень.

Разом із заявою заявником подано клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу, в якому зазначено, що оскаржуваний судовий наказ, винесений 30.09.2019 року заявником отримано 23.10.2019 року. 31.10.2019 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування судового наказу. Проте, ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. від 08.11.2019 року заяву про скасування судового наказу повернуто заявнику через невідповідність заяви вимогам ЦПК України, зокрема, заявником не сплачено судовий збір за подачу заяви до суду. Постановою Херсонського апеляційного суду від 16.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ус ОСОБА_2 залишено без задоволення.

17.01.2020 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання цієї заяви.

З урахуванням того, що заявник звернулась із заявою про скасування судового наказу вперше 31.10.2019 року, суддя дійшла висновку щодо необхідності поновлення заявнику строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.09.2019 року по цивільній справі №766/17600/19 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перекопська 153» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області. Позов заявлено з підстав невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини. Позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач, відповідач та третя особа до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідачем не надано відзив на позовну заяву. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 149/149/20
Провадження №2/149/140/20
Номер рядка звіту 69
"27" січня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд, -
Відкрити спрощене позовне провадження з викликом осіб в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 14.02.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/2037/20

Провадження № 2/414/477/2020

17 грудня 2020 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом адвоката Костроби Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25), повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням, які повернуті з відмітками «адресат відсутній» (а.с. 32-33, 36-37), а також телефонограмою (а.с. 40-41), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом адвоката Костроби Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Номер провадження: 22-ц/813/3671/20
Номер справи місцевого суду: 495/9487/13-ц
Головуючий у першій інстанції Чебан Н. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 94 800 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.11.2019 відкрито апеляційне провадження з зазначенням про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Однак, для перевірки доводів апеляційної скарги та з метою детального з`ясування конкретних обставин, враховуючи заяву апелянта про обов`язковий виклик учасників справи та свідків, необхідно провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні апеляційної інстанції з викликом учасників справи

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.30 годині 19 травня 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є. С.Сєвєрова

Судді Л. М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Справа № 2-26/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому документі, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ» Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ» Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Так, заявником до заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 п.п 17.4 Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також заявником, не надано доказів, стосовного того, що виконавчі листи було втрачено та первісним стягувачем не передано виконавчі листи, не зазначено чи звертався заявник до первісного стягувача з питанням про передачу виконавчих листів.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і заявнику слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для надання відповідних доказів та сплати судового збору в розмірі у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (63,06 грн).

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, ч. 1 п.п 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому документі, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ» Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати заявнику строк до 11.01.2021 року, але не більше семи днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/344/78/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 35 813 грн. 41 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу фізичної особи - підприємця, було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеної у даній заяві ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 367/3532/19
Провадження по справі № 2/367/1920/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

23 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до витягу з розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 11.11.2019 року № 126 справу № 367/3532/19 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020року справу №367/3532/19 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В.

07.05.2019 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джавад про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ірпінського міського суд Київської області Пархоменко О.В. від 08.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

23.01.2020 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 , просила відкрити провадження по справі та надала уточнену позовну заяву на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд,-

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3532/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 00 хв. 24.02.2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. В. Шестопалова