У Х В А Л А

27 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської областівід 24 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської областівід 24 травня 2019 року відкрито провадження у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з рішенням суду, 28 вересня 2019 року, ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року залишена без руху, оскільки, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», а також не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Копію зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 17 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не отримала, оскільки конверт направлений на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_4, повернувся до суду з відміткою поштового відділення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

03 грудня 2019 року копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги направлено на адресу, зазначену в клопотанні ОСОБА_1 від 26 червня 2019 року (а.с.21) , а також на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 , згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, копії ухвали Київського апеляційного суду також не отримано, оскільки конверти повернулися до суду з відміткою поштового відділення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Отже, станом на 27 січня 2020 року, недоліки апеляційної скарги не усунені - апеляційну скаргу не приведено у відповідність до вимог процесуального закону, не зважаючи навіть на те, що з текстом ухвали суду апеляційної інстанції Законом України «Про доступ до судових рішень» надано можливість ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Справа № 367/3394/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2708/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Оладько С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанїі» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подавши апеляційну скаргу у жовтні 2019 року, ОСОБА_1 станом розгляду справи не цікавиться, та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки, скаржником станом на 27 січня 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року, не усунені, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 травня 2019 року підлягає поверненню апелянту.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На підставі викладеного, ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської областівід 24 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :