Ухвала

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 715/32/18

провадження № 61-2418св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, Чернівецької міської ради, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним іпотечного договору, визнання права власності на частку в майні колгоспного двору,за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану адвокатом Сокуренко Євгеном Сергійовичем, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глибоцького районного суду Полтавської області від Чернівецької області від 30 липня 2018 року позовнi вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких за дорученням діє ОСОБА_4 - задоволено частково.

Визнано частково неправомірним та скасовано рішення Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 09 серпня 2007 року за № 67 про передачу у власність ОСОБА_3 житлового будинку та господарських будівель розташованих в АДРЕСА_1 в 1/2 частині.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно: житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані по в АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 10 серпня 2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Старововчинецької сільської ради від 09 серпня 2007 року № 67, власником зазначений ОСОБА_3 в 1/2 частині.

Визнано частково недійсним іпотечний договір серії BKA/366903, виданого 02 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Кінащук Н. М., згідно якого ОСОБА_3 передав в іпотеку публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» господарство, розташоване в селі Старий Вовчинець по вулиці Польовій, 16, Глибоцького району, Чернівецької області в 1/2 частині.

Вилучено з Державного реєстру іпотек відомості про перебування в іпотеці нерухомого майна № 19880086 житлового будинку та господарських будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 в 1/2 частині.

Скасовано реєстрацію прав на нерухоме майно, державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31894372 від 17 жовтня 2016 року, а саме: про реєстрацію права власності на господарство, розташоване в АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «Приватбанк» та вилучено вказані відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210) в 1/2 частині.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/4 частині господарства, розташованого в АДРЕСА_1 до складу якого входять: житловий будинок загальною площею 90,40 кв. м, житловою площею 53,80 кв. м, сараї літ. «Б», «Г», «Ж», «З», «И», літня кухня літ. «В», гараж літ. «Д», убиральня літ. «К», вимощення № І, огорожа № 1, 2, 3, вартістю 26 781, 00 грн.

В задоволенні позовних вимог, щодо скасування рішення Чернівецької міської ради - відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишено без задоволення.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2018 року залишено без змін.

25 січня 2019 року представник акціонерного банку «ПриватБанк» ? адвокат Сокуренко Є. С. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, Чернівецької міської ради, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним іпотечного договору, визнання права власності на частку в майні колгоспного двору, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану адвокатом Сокуренко Євгеном Сергійовичем, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко