Справа № 454/3173/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретарів Кочмар Н.-Г.М., Калиш В.О., Мандрик І.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача адвокатів Бордюк ОСОБА_2 ., Огорілко Ю.В., Савка Р.І.,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 до Державного підприємства «Львіввугілля» Відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська», за участю третьої особи Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом та заявою про уточнення позовних вимог, в яких просить стягнути з відповідача 218835грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Свої вимоги мотивує наступним.

12.06.2003р. вона придбала житловий будинок по АДРЕСА_1 .

В останні роки користування будинком вона почала спостерігати, що ґрунт біля будинку просідає, внаслідок чого на стінах житла з`явилися тріщини.

Єдиною причиною просідання ґрунту є його зсув внаслідок підземної підробки шахтою «Червоноградська», під час видобутку вугілля.

Зазначене призвело до непридатності будинку до проживання та звернення її до сільської ради з метою виділення іншого житла.

Руйнуванням будинку їй завдано збитки, які згідно висновку експерта становлять 218835грн., які відповідачем не відшкодовано.

На її думку, відповідач не зуміє довести, що пошкодження будинку відбулося не з його вини.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Надали клопотання з поясненнями, в яких зазначили, що належний їй будинок потрапляв у зону гірничих робіт видобування вугілля лави №436 пласта №8 «Межирічанський» як в 1986-1990 роках, так і протягом 2008-2009/2010 років, що призвело до просідання грунту під будинком, його пошкодження та спричинення їй майнової шкоди.

Представники відповідача в судовому засіданні позову не визнали, подали заперечення, в яких зазначили, що Шахта «Червоноградська» здана в експлуатацію в 1971 році. Територія, на якій розташований будинок позивачки, зазнала впливу гірничих робіт шахти в 1986-1990 роках та 2008-2010 роках. Процес осідання закінчився в 2011 році. Фактичні величини зрушень і деформацій земної поверхні станом на 23.06.2015р. не перевищували розрахункових.

Гірничо-геологічне обґрунтування на забудову вказаного будинку, дозволи на забудову будинку Держгіртехнагляду з погодженням шахти і об`єднання Львівсько-Волинського вугільного басейну відсутні.

Позивач придбала будинок в 2003 році в задовільному технічному стані, однак окремі конструктивні елементи потребували ремонту. Оскільки територія, на якій розташований будинок, зазнала впливу гірничих робіт в 1986-1990 роках, шахтою проведено виплати позивачці та попередній власниці, які не використали кошти за цільовим призначенням, згідно кошторису, а саме: не укріплено фундамент, кріплення стін будинку металевими тяжами тощо.

За скаргами позивачки комісією не встановлено вини шахти в руйнуванні будинку. В той же час, комісією встановлено, що такою причиною є дощові води, які потрапляють на земельну ділянку та під будинок з розташованої вище нього дороги. Іншими можливими причинами визнано неналежне будівництво та облаштування будинку. Акт позивачкою не оскаржений.

Також, звертає увагу, що позивач не додала до позову кошторису матеріальної шкоди.

Наголосив, що процес осідання при підробці лав закінчився в 1992 році, а тому, будинок не підроблявся.

Осадка ґрунту по видобутку вугілля на незначній площі будинку відбувається рівномірно, що не мало б впливу на фундамент будинку.

Крім того, після того, як на меліоративних каналах збудовано будинки та господарські споруди, які використовувалися для дренажу вод з с.Острів до річки Солокія, в паводковий період земельні ділянки почали підтоплюватися.

Під час розгляду даної справи проведені меліораційні роботи, після чого зникли проблеми з підтопленням та підробкою ґрунту.

Попередня власниця будинку ОСОБА_8 також зверталася з приводу підтоплення житлового будинку, внаслідок якого руйнувався фундамент та стіни її будинку та до придбання його позивачкою, він був затоплений водою, знищені насадження.

Звернув також увагу, що житловий будинок позивачки збудований з вторинних будівельних матеріалів, які не придатні для довготривалої експлуатації.

Відповідно до проекту підробки споруд поверхні лавами №435, 436 ВП «Шахта «Червоноградська», АДРЕСА_1 с.Острів Сокальського АДРЕСА_1 області, не входить в «Зону небезпечних деформацій».

Крім того, представник відповідача ОСОБА_5 (який є маркшейдером) звернув увагу, що ґрунтові води на земельній ділянці позивачки залягають на глибині не менше 5м.

Зазначене свідчить про те, що ґрунтові води не є причиною просідання ґрунту та руйнування житлового будинку.

Також, ствердив, що у випадку підняття рівня ґрунтових вод, такі неможливо відкачати технікою, і такі не можуть підніматися та опускатися протягом коротких термінів (днів), а будуть зберігати свій рівень тривалий період.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

12.06.2003р. позивач придбала житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що стверджується договором купівлі-продажу.

З технічного паспорта встановлено, що даний житловий будинок збудований в 1967 році та відсоток його зносу, станом на дату виготовлення технічного паспорта 19.08.1987р., складає 27 відсотків.

Згідно акту від 23.06.2015р., за наслідками обстеження технічного стану будівель ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , комісією встановлено наступні пошкодження даного будинку:

- із західної сторони: розтріскування штукатурки до 60-70% від загальної площі, вивали штукатурки загальним об`ємом до 4кв.м, в правому куту відвалений кут штукатурки висотою до 2м;

- з північної сторони: правий кут відійшов від стіни на 5-10мм, тріщина у фундаменті на всю висоту розкриттям до 3-4мм;

- із східної сторони: справа відпала штукатурка об`ємом до 5кв.м, по всій площі стіни волосяні тріщини;

- з південної сторони: відпала штукатурка по кутах, по всій площі стіни волосяні тріщини.

Також, комісія дійшла висновку, що основною причиною руйнування житлового будинку позивачки є дощові води, які стікають з дороги, яка розташована вище будинку, підтоплюють земельну ділянку та житловий будинок, руйнують його. Також, комісією зазначено, що з огляду на те, що невідома глибина закладання фундаменту будинку, основа якого може знаходитися вище рівня промерзання ґрунту, стіни з шлакоблоків під дією осадів і ймовірної поганої якості розчину, тріскають та осипаються, відсутня відмостка. Внаслідок чого просочується вода в ґрунт біля основи фундаменту і сприяє його руйнуванню, утворення тріщин будинку.

Крім того, на водовідвідній канаві на земельній ділянці, яка межує із земельною ділянкою позивачки, збудовані господарські будівлі, що також може бути причиною підтоплення земельної ділянки останньої.

Руйнування будинку не може бути спричинено внаслідок ведення гірничих робіт шахти «Червоноградська».

З листа від 09.07.2018р. встановлено, що 28.05.2013р. по АДРЕСА_1 здійснювалася відкачка води з підтопленої присадибної ділянки.

15.05.2014р. був здійснений виїзд техніки в с.Острів Сокальського району Львівської області для відкачки води, що встановлено з листа від 10.07.2018р.

Згідно листа №1206 від 18.07.2016р., позивачка зверталася до Острівської сільської ради з проханням виділити їй житлове приміщення, у чому їй відмовлено у зв`язку з відсутністю житлового фонду та запропоновано виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку.

З висновку експерта №1031 від 26.03.2018р. встановлено, що причиною пошкоджень фундаменту, стін, внутрішнього оздоблення стін та стель будинку АДРЕСА_1 є осідання грунту, що призвело до нерівномірного осідання фундаменту. Встановити чи являлось причиною осідання грунту його підробка шахтою, експертним шляхом не є можливим. Даний житловий будинок перебуває в аварійному стані та розмір завданої матеріальної шкоди становить 218835грн.

Експерт Малетич І.В. в судовому засідання роз`яснив, що розмір шкоди, спричиненої пошкодженням будинку по АДРЕСА_1 визначено станом на дату проведення експертизи. Дана сума може змінитися внаслідок девальвації національної валюти.

Проведення ремонтних робіт будинку недоцільне, так як будинок руйнується повністю.

Визначаючи суму збитку, він виходив з того, що вартість будівництва нового будинку повинна бути рівноцінною наявному будинку, з врахуванням його зносу.

Просідання ґрунту виникло внаслідок нерівномірного навантаження фундаменту, в результаті чого фундаменту і стіни отримали пошкодження.

Глибину закладення фундаменту та якість будівельних матеріалів під час проведення експертизи не досліджувалися.

Дерев`яні конструкціїї будинку зазнали пошкодження внаслідок їх експлуатації з огляду на давність забудови будинку.

Доповнив, що встановити чи руйнується будинок внаслідок підробки шахти, чи підтоплення земельної ділянки дощовими водами він встановити не може, оскільки таке питання відноситься до геологічної експертизи.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що проживала по АДРЕСА_1 з 2004 по 2011р.

Коли вони придбали житловий будинок, то він був у нормальному стані та сухим.

Такий його стан був збережений до 2010 року, після чого земельну ділянку та будинок під час дощів затоплювало та згодом будинок почав тріскати.

Вони проводили ремонт будинку, однак тріщини на стінах надалі з`являлися та штукатурне оздоблення відпадало, стан хати постійно погіршувався.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що в 2003 році їх сім`єю був придбаний житловий будинок по АДРЕСА_1 за 1500 доларів США.

В 2004 році весною під час дощів будинок затопило. Вони викликали службу МНС для відкачування води.

Будинок затоплювало до 2015 року та він осідав. З 2004 року вони писали скарги в різні установи, однак на такі жодним чином ніхто не ваідреагував.

На момент купівлі будинку їм не було невідомо про те, що будинок підтоплює.

Після того, як провели меліоративні роботи, то будинок перестало підтоплювати.

На даний час будинок не підтоплює, однак такий перебуває в аварійному стані..

Воду вони беруть з криниці, глибина якої до поверхні води близько 5м.

З відповідей №3778/4/14-04 від 11.04.2019р. та №3774/1/06.2-08 від 14.04.2019р. встановлено, що будинок по АДРЕСА_1 потрапляв у зону впливу лави №436 шахти «Червоноградська, гірничі роботи в якій велися в 2008-2009 роках. Розрахункові осідання становлять менше 10мм, горизонтальні деформації складають менше 0,1мм/м.

З довідки №89 від 20.03.2000р., відповіді №10-4/501 від 04.05.2000р., заяви ОСОБА_12 від 26.03.2002р., відповіді №10-3/630 від 25.04.2002р. встановлено, що до придбання позивачкою житлового будинку по АДРЕСА_1 , земельна ділянка на якій він розташований підтоплювалася, внаслідок чого, фундамент будинку та стіни потріскали, підлога прогнила.

Із заяви ОСОБА_1 , адресованої Президенту України, вбачається, що під час дощів, її земельну ділянку та житловий будинок підтоплює. Будинок потріскав, дав осадку. Їй виділено дошки, цемент та грошові кошти. Остання просила направити комісію, оскільки «на третій Великомостівській людям подавали квартири».

Згідно акта від 30.10.2007р. та відповіді №1-20/134 від 13.08.2010р., з 1992 року житловий будинок позивачки не підроблявся, підтоплення земельних ділянок в с.Острів Сокальського району Львівської області мають місце у зв`язку з виведенням з ладу жителями села дренажних канав (пересипані канави, демонтовані перепускні труби під проїздами).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Разом з тим, позивачем, на виконання вимог ст.81 ЦПК України, не доведено обставин на які вона покликається в позовній заяві, зокрема, заподіяння їй шкоди в сумі 218835грн. саме відповідачем, оскільки згідно досліджених судом доказів, належний їй будинок міг бути пошкоджений і внаслідок підтоплення земельної ділянки ґрунтовими водами у зв`язку з виведенням з ладу дренажних канав.

Крім того, судом встановлено, що даний житловий будинок був пошкоджений і станом на 2000-2002 роки, коли він був у власності ОСОБА_12 , що не виключає тієї обставини, що ОСОБА_1 придбала даний житловий будинок з пошкодженнями стін, фундаменту та стель.

За таких підстав, позов задоволенню не підлягає у зв`язку з недоведеністю вини відповідача у заподіянні майнової шкоди саме ним.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля» Відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Львіввугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Червоноградська», , місцезнаходження: вул.Б.Хмельницького,26, м.Сокаль, Львівська область.

Третя особа: Острівська сільська рада Сокальського району Львівської області, , місцезнаходження: вул.Центральна,59, с.Острів, Сокальський район, Львівська область.

Повне судове рішення складено 28.01.2020р.

Головуючий: М. Я. Адамович