overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4738/20
пр № 2/464/1372/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Кожуховської О.Л.,

представника третьої особи АТ «Альфа-Банк» Дзундзи О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участі третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин ухвали, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
справа № 274/3149/18
провадження № 2/0274/219/20
У Х В А Л А

28.01.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 В"ячеславовича до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 28.01.2020 сторони не з`явились.

Представник позивача, ОСОБА_3 в наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутності. Просив повторити запит до Бердичівської державної нотаріальної контори щодо надання інформації стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник відповідача, ОСОБА_6 , в наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутності.

Заперечень проти клопотання не надійшло.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Клопотання відповідача слід задовольнити.

Відповідності до пункту четвертого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повторити запит до Бердичівської державної нотаріальної контори щодо надання інформації стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розгляд справи відкласти, виклик сторін в судове засідання повторити на 11 годин 30 хвилин 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
328/1815/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в судовому засіданні

28 січня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 28 січня 2020 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просить відкласти судове засідання на іншу дату.

Суд поставив на обговорення питання про повторне визнання явки представника позивача обов`язковою, для необхідності з`ясування обставини по справі, які можуть бути відомі лише позивачеві.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти визнання явки представника позивача обов`язковою.

На підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі вище викладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про визнання явки представника позивача обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.43, 198, 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовною заявою акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 19.02.2020 на 10 год. 40 хв.

Визнати обов`язковою явку представника позивача на розгляд справи в судовому засіданні, який відбудеться 19.02.2020 на 10 год. 40 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28, для дачі особистих пояснень.

Направити на адресу позивача копію ухвали, для виконання.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Справа № 461/9272/19
Провадження № 2/461/395/20
УХВАЛА

15.01.2020 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Чорненької К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Третьої Львівської державної нотаріальної контори державного нотаріуса Спільник Зоряни Володимирівни, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Третьої Львівської державної нотаріальної контори державного нотаріуса Спільник Зоряни Володимирівни, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю до 11 год. 30 хв. 28.02.2020 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Номер провадження 2/754/713/20
Справа №754/4896/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

18 грудня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/4896/19

ОСОБА_1 - позивач

Акціонерне товариство «Київський радіозавод» - відповідач

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - представники відповідача

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ № 8/2018 від 17.04.2018 року конструкторсько-виробничого центру «Спецточмеханіка» публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод» про тимчасове відсторонення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків.

Скасувати наказ № 113-К від 27.04.2018 приватного акціонерного товариства «Київський радіозавод» про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Стягнути з акціонерного товариства «Київський радіозавод» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 3000 грн. - моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог вимог відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства «Київський радіозавод» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ) у дохід держави: 2522,40 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 315/1090/20
Номер провадження № 2/315/359/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2020 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 29 жовтня 2020 року по даній справі було призначено підготовче засідання.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач також в підготовче засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого судового засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, 198 того ж Кодексу, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 130, 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 грудня 2020 року о 09:40 год. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С.М.Телегуз
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Наталія Володимирівна про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності,

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Наталія Володимирівна про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності.

До суду надійшла заява від представника позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Наталія Володимирівна про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 296/8045/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого Сингаївського О.П.,

за участю секретаря Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку в майні та усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, третя особа ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частнини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість Ѕ частки автомобіля ВАЗ21104, в сумі 43292 (сорок три тисячі двісті дев`яносто дві) гривні 12 копійок.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 234/1226/20
Провадження № 2/234/1466/20
Ухвала

іменем України

28 січня 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/1226/20

№ 2/234/1466/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 , у три місяці з дня вступу рішення в законну силу.

2. Заяви (клопотання) позивача.

28.01.2020 року суддею отримано заяву від позивача в якій вона просить повернути позовну заяву.

3. Фактичні обставини.

Станом на 28.01.2020 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поверненню позивачу.

4. Позиція судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 163/2157/18
Провадження № 2/163/14/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ТОВ "Центр Автовиплат Поліс" до ОСОБА_4 , Любомльської райдержадміністрації Волинської області про визнання дійсним договору про надання юридичних послуг і стягнення коштів за договором,

керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ТОВ "Центр Автовиплат Поліс" до ОСОБА_4 , Любомльської райдержадміністрації Волинської області про визнання дійсним договору про надання юридичних послуг від 24.11.2017 року і стягнення за цим договором 50 000,00 гривень за надані юридичні послуги та 37 230,00 гривень штрафу за недотримання строків сплати грошових коштів відмовити.

Стягнути з ТОВ "Центр Автовиплат Поліс" в користь ОСОБА_4 5 300 (п`ять тисяч триста) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Найменування позивача - ТОВ "Центр Автовиплат Поліс"; місце знаходження: вулиця Дж. Дудаєва 19/5, місто Львів; код ЄДРПОУ - 41191337.

Ім`я/ найменування відповідачів:

- ОСОБА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ;

- Любомльська райдержадміністрація Волинської області; місце знаходження: вулиця Незалежності 23, місто Любомль Волинської області; код ЄДРПОУ - 04051448.

Дата складання повного судового рішення - 10 лютого 2020 року.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року Справа № 214/9587/19
2-н/214/208/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Пр. № 2/0274/701/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

28.01.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, шляхом повернення авансового платежу за договором підряду, стягнення неустойки, інфляційних витрат та 3% річних, моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 21.11.2019 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка в підготовче судове засідання також не з`явилася. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, за зареєстрованою адресою проживання, причину неявки суду не сповістила.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, шляхом повернення авансового платежу за договором підряду, стягнення неустойки, інфляційних витрат та 3% річних, моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 28 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко