overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/388/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

17 січня 2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про розірвання шлюбу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 19 лютого 2020 року на 09-30 год., у залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст. 178,180 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана 28 січня 2020 року.

Суддя О. Н. Борис
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2629/20 Справа № 199/6998/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова
Провадження №2/263/669/2020
УХВАЛА

28 січня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата та з кредитного рахунку, та про повернення незаконно утриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата та з кредитного рахунку, та про повернення незаконно утриманих грошових коштів,.

Представник позивача адвокат Довженко В.І. надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Ігнатенко С.В. надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата та з кредитного рахунку, та про повернення незаконно утриманих грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.02.2020 року на 16 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 502/2489/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до: Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 57

про: встановлення факту належності визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивачі просять Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності та визнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2489/19.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 26.02.2020 року о 10-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 766/1320/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини, про встановлення факту народження дитини про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2020 року о 10-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1220/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Шум Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

10.12.2020 р. до суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини.

Представником заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про відкликання заяви про встановлення факту народження дитини.

Зважаючи на те, що станом провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини, заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Шум
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1605/19
У Х В А Л А

29.01.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника позивача адвоката Волощука В.В.,

представника відповідача адвоката Пригузи С.Д.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

24.01.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі у якості третіх осіб: ТОВ «Кіровоградгеоінформ», Гайворонську міську раду Кіровоградської області, відділ контролю за використанням та охороною земель у Гайворонському, Голованівському та Благовіщенському районах, Кіровоградської області.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали подане клопотання, просять суд його задовольнити.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне не залучати до участі в справі як третіх осіб: ТОВ «Кіровоградгеоінформ», Гайворонську міську раду Кіровоградської області, відділ контролю за використанням та охороною земель у Гайворонському, Голованівському та Благовіщенському районах, Кіровоградської області, оскільки суду не надано доказів, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Кіровоградгеоінформ», Гайворонської міської ради Кіровоградської області, відділу контролю за використанням та охороною земель у Гайворонському, Голованівському та Благовіщенському районах, Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача про залучення до участі у справі як третіх осіб: ТОВ «Кіровоградгеоінформ», Гайворонську міську раду Кіровоградської області, відділ контролю за використанням та охороною земель у Гайворонському, Голованівському та Благовіщенському районах, Кіровоградської області, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою як третіх осіб: ТОВ «Кіровоградгеоінформ», Гайворонську міську раду Кіровоградської області, відділ контролю за використанням та охороною земель у Гайворонському, Голованівському та Благовіщенському районах, Кіровоградської області відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа №194/116/20
Номер провадження 2-о/194/11/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

28 січня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 2-б) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, Курської області, Суджанського району, с. Бірюковка, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статтями 317, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 317, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 2-б) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28 січня 2020 року о 15-30 годині в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Ю.І. Соколова
№ справи687/1312/19
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

27 січня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю - секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду із позовною заявою до Вишнівчицької сільської ради про визнання права власності.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: