УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Солоцький Дмитро Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Солоцький Дмитро Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В позові представник позивача просив витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Солоцького Дмитра Олександровича завірену у встановленому законом порядку копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 07.06.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити, вказав на складність в самостійному отриманні зазначених доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в підготовчому засіданні при вирішенні клопотання про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Позивач, відповідачі, третя особа в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ст.84 ЦПК України, оскільки у сторони позивача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання представника позивача витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Солоцького Дмитра Олександровича завірену у встановленому законом порядку копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 07.06.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Витребувані документи надати до 16.02.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан