overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6303/19 Провадження № 2/0274/598/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.01.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справуОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

У матеріалах справи містяться роздруківки заяв ОСОБА_1 від 07.10.2019 р. та 27.01.2020 р., написаних від руки, які надійшли електронною поштою, про розгляд справи без його участі (а. с. 15, 20).

Оригінали цих заяв до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не надходили.

Як вбачається з роздруківок вказаних заяви, вони написані від руки різними почерками та містять різні підписи, які очевидно не схожі на підпис ОСОБА_1 , який міститься у його паспорті, копія сторінок якого наявна у матеріалах справи (а. с. 6 7).

Крім того, позовна заява місить підпис ОСОБА_1 , який також очевидно не схожій на його підпис, який міститься у його паспорті.

Вказане викликає сумнів у тому, що позовна заява, заяви від 07.10.2019 р. та від 27.01.2020 р. написані, підписана та подані ОСОБА_1 .

Зважаючи на наведене, з метою з`ясування обставин про те, чи звертався ОСОБА_1 з позовом та заявами, Суд вважає визнати явку ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою для дачі відповідних особистих пояснень.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати потрібним, щоб ОСОБА_1 дав особисті пояснення, у зв`язку з чим визнати його явку у судове засідання обов`язковою.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на 20.02.2020 р. о 16:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
465/6488/20
2/465/3098/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, позивачкою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, а саме через відсутність будь-якого самостійного заробітку (перебування у декреті) та утриманні двох малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 відповідно до довідки про доходи від 18.12.2020 року № 1622/01-9 працює в КНСРРЛО ''Сокальська центральна районна лікарня'' сімейним лікарем, за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 року отримала дохід 20643,04 грн., з січня 2019 року по 20 лютого 2020 року знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною 6-річного віку, з січня 2020 року по вересень 2020 року не отримувала жодного доходу, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, враховуючи важкий матеріальний стан позивачки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 136 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволити.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа №333/3598/19
Пр. 2/333/196/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування акту про право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування акту про право власності на землю, - залишити без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Ухвала

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 592/7724/18

провадження № 61-8334ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - комунальне підприємство «Спецкомбінат» про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 26 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 11 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу (№ 592/7724/18) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - комунальне підприємство «Спецкомбінат» про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подано клопотання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 травня 2019 року.

Заявлене клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище ухвали помилково зазначено у вступній та резолютивній частинах: «рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 березня 2019 року» замість: «постанову Сумського апеляційного суду від 26 березня 2019 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 11 травня 2019 року описку, а саме: замість «рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 березня 2019 року» зазначити: «постанову Сумського апеляційного суду від 26 березня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/947/19
Провадження № 22-ц/4820/453/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року (суддя Ніколова С.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в приміщення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 20 січня 2020 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в приміщення.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 лютого 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Номер справи 237/3822/20
Номер провадження 2/237/1289/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.12.2020 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна в особі кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пораненням та каліцтвом внаслідок терористичним актом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна в особі кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пораненням та каліцтвом внаслідок терористичним актом, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Держави Україна в особі кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пораненням та каліцтвом внаслідок терористичним актом - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.03.2021 року о 10-00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
пр. № 2-о/759/158/20
ун. № 759/69/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Державної Міграційної Служби України у м. Києві та Київської області,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Даний спір може бути вирішений судом за місцем проживання (перебування) позивача (ст. 28 ч. 1 ЦПК України).

Проте, як це вбачається з позовної заяви, позивач проживає за межами території на яку поширюється юрисдикція Святошинського районного суду м. Києва.

Тому, заяву, разом з доданими до неї матеріалами, слід передати до належного суду, відповідно і на підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, для розгляду за підсудністю.

З огляду на дані заяви, необхідне передати до Шевченківського районного суд м. Києва, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Державної Міграційної Служби України у м. Києві та Київської області, разом з доданими матеріалами, передати до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), для розгляду за підсудністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Ф. Сенько
"29" січня 2020 р. Справа № 363/5210/19
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«29» січня 2020 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 243/5505/20
Провадження № 2/243/1908/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОРГРЕС», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОРГРЕС», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Позивач будучи повідомленими належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОРГРЕС», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 408/428/19-ц
Провадження № 2/408/1024/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Стародубцевої Лариси Олексіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Лисичанської міської ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав, розгляд якої у судовому засіданні призначено на 10 годину 30 хвилин 07 лютого 2020 року.

Від представника позивача адвоката Стародубцевої Л.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення Лисичанського міського суду Луганської області, куди вона може прибути.

Вивчивши подану заяву, вважаю її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дану ухвалу суд постановляє за заявою учасника справи, яка повинна бути подана не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, та в якому обов`язково повинно бути зазначений суд, в якому необхідно забезпечення проведення відеоконференції (ч. 7 ст. 212 ЦПК).

Подана представником позивача заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та у суду є технічна можливість у визначений час провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Стародубцевої Лариси Олексіївни задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Лисичанської міської ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав, призначене на 10 годину 30 хвилин 07 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Лисичанського міського суду Луганської області.

Доручити Лисичанському міському суду Луганської області у визначені цією ухвалою час і дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Лисичанського міського суду Луганської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв