Справа № 375/821/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 про перегляд рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання незаконним державного акта, скасування його державної реєстрації та визнання права власності у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 04.05.2017 у справі № 375/821/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання незаконним державного акта, скасування його державної реєстрації та визнання права власності.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 10.01.2020 заяву ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 про перегляд рішення у цивільній справі у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без руху.

Судом встановлено, що всупереч п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не зазначено чітко, які саме обставини являються нововиявленими, тобто такими, які не були відомі під час постановлення рішення суду та можуть бути підставою для скасування судового рішення. Не вказано конкретно дату їх відкриття або встановлення.

Заявником не надано копії заяви відповідно до кількості учасників справи та копії письмових матеріалів.

На виконання вимог ухвали суду від 10.01.2020, представником заявника ОСОБА_2 подано до суду заяву ( в двох екземплярах) про перегляд рішення Рокитнянського районного суду Київської області за нововиявленими обставинами із письмовими додатками ( в одному екземплярі).

Вивчивши дані матеріали, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 10.01.2020 не виконані.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами; до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 р. та Круз проти Польщі від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якими передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 185, ст. ст. 426, 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 про перегляд рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання незаконним державного акта, скасування його державної реєстрації та визнання права власності у зв`язку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. А. Потеряйко