Ухвала

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 2-28/11

провадження № 61-1444ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - перша Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадкування частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у липні 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили встановити факт прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане першою Сумською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_3 на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , визнати право власності за кожним з них по 1/6 частині на вищезазначене домоволодіння.

Зарічний районний суд м. Суми рішенням від 31 січня 2011 року позов задовольнив. Встановив факт прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнав частково недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане першою Сумською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_3 на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Визнав право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_2 по 1/6 частині за кожним на вказане домоволодіння.

Апеляційний суд Сумської області рішенням від 30 травня 2011 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2011 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2011 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2011 року.

15 січня 2020 року ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2011 року у вищевказаній справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено.

Рішення Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2011 року вже було предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , за результатами якого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено ухвалу від 12 серпня 2011 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке було предметом касаційного оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - перша Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадкування частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев