overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/72/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" січня 2020 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 названого Кодексу ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

В порушення вказаних вимог, у позовній заяві зазначена ціна позову, виходячи із середньої грошової оцінки земельної частки (паю) станом на 01.01.2017 року, в той час як ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,3427 га з кадастровим номером :04:003:0005 та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відтак, необхідно зазначити докази про вартість саме вказаної вище земельної ділянки станом на день подачі позову до суду та, виходячи із цієї вартості, зазначити ціну позову.

В разі, якщо виявиться, що ціна позову перевищує ту, яка вказана у позовній заяві, слід доплати судовий збір, розмір якого згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» має становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надавши позивачці строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом:

зазначення доказів про дійсну вартість земельної ділянки площею 2,3427 га з кадастровим номером :04:003:0005;

зазначення ціни позову, виходячи з вартості вказаної земельної ділянки;

за необхідності, - доплати судового збору відповідно до ставок, визначених у ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», зокрема, 1 відсотку ціни позову, та надання суду відповідного підтверджуючого документу про це.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1465/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.01.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Белінська Ганна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 15.09.2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №707, які від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. /сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок/.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст заочного рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Провадження№2/521/3744/19
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні суду від 07 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Рішенням Малиновського районного суду від 07 листопада 2019 року, повний текст рішення був виготовлений 18 листопада 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними було відмовлено.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду Громіка Р.Д. від 14.01.2020 року справа була повернута до Малиновського районного суду м.Одеси для усунення недоліків протягом 14 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції, задля визначення вірного суб`єктного складу учасників у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовлені тексту судового рішення від 07 листопада 2019 року у вступній та резолютивній частинах рішення була допущена описка, а саме не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Фролову Руслану Валеріївну.

Враховуючи, що зазначена описка має істотний характер, вона підлягає виправленню.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме у вступній та резолютивній частинах рішення зазначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Фролову Руслану Валеріївну .

Ухвалу може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд міста Одеси в п`ятнадцятиденний термін.

Суддя М.В.Мурзенко
Провадження № 4-с/756/82/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа: Акціонерне Товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», на бездіяльність старшого державного виконавця, -

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 449 ЦПК України на бездіяльність державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гаркавенко А.В. у виконавчому провадженні №60932864, зацікавлена особа: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 447, 448, 449, 452 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 24 лютого 2020 року о 17 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати сторонам подати у строк письмові заперечення проти скарги та/або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд. 2-Д) надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 60932864.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 663/890/20
Провадження № 2/663/496/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог: Скадовська міська рада про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог: Скадовська міська рада про поділ житлового будинку.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

01.12.2020 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог: Скадовська міська рада про поділ житлового будинку.

Підготовче судове засідання призначити на 21 січня 2021 року о 10.30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
пр. № 2-о/759/195/20
ун. № 759/874/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополь, АРК, Україна.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Викликати учасників у судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 січня 2020р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Петренко Н.О.
Справа № 308/6543/19
Провадження № 22-ц/4806/915/20
У Х В А Л А

про повернення справи

21 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року у складі судді Лемак О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено, що справа належним чином не оформлена, зокрема, в матеріалах справи наявна довідка секретаря судового засідання, в якій зазначається, що фіксування судового процесу по справі №308/6543/19 призначеного до розгляду на 18.11.2019 р. о 11 год. 45 хв. не здійснювалось, у зв`язку з неявкою сторін (а.с.140).

Натомість, згідно протоколу судового засідання та рішення суду від 13.11.2019 року слідує, що судове засідання було призначено та ухвалено рішення у справі 13.11.2019 року з участю сторін (а.с.135-139, 141-145).

У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року розяснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення розбіжностей в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для усунення розбіжностей в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.Д. Джуга
справа № 361/7473/19
провадження № 2/361/1077/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФІН (місто Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 20 березня 2020 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 577/4578/20
Провадження № 2-н/577/719/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30.11.2020 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» стягувач звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа № 242/3822/19
Провадження № 4-с/242/52/20
У Х В А Л А

про прийняття скарги і відкриття провадження

18 грудня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Олексій Ігорович, на бездіяльність, дії та рішення постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чепурного Олексія Ігоровича у виконавчому проваджені № 61554806 з примусового виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27.12.2019 року у справі № 242/3822/19, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко О.І., на бездіяльність, дії та рішення постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чепурного Олексія Ігоровича у виконавчому проваджені № 61554806 з примусового виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27.12.2019 року у справі № 242/3822/19.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

На підстав вищевикладеного, вважаю, що слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко О.І., на бездіяльність, дії та рішення постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чепурного Олексія Ігоровича у виконавчому проваджені № 61554806 з примусового виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27.12.2019 року у справі № 242/3822/19 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Олексій Ігорович, на бездіяльність, дії та рішення постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чепурного Олексія Ігоровича у виконавчому проваджені № 61554806 з примусового виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27.12.2019 року у справі № 242/3822/19, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 28 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чепурного Олексія Ігоровича надати копії матеріалів виконавчого провадження № 61554806.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько