Ухвала

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 760/7747/18

провадження № 61-19428св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегова-3Д» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року у складі судді Букіної О. М. та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Чобіток А. О., Немировської О. В., Ящук Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат Варєнікова В. Ю. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Солом`янського районного суду від 26 липня 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Варєнікової В. Ю. про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що на праві власності належить ОСОБА_2 , а саме:

автомобіль марки Tesla Model S 2012, дата реєстрації: 03 березня 2018 року;

автомобіль марки BMW модель Х6 2013 року випуску, дата реєстрації: 11 вересня 2015 року, об`єм двигуна 2993;

автомобіль марки Chevrolet Volt 2014 року випуску, дата реєстрації: 06 квітня 2018 року, об`єм двигуна 1398;

земельну ділянку площею 0,0811 га, кадастровий номер: :01:032:5067, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отримана у власність ОСОБА_2 згідно з договором купівлі-продажу, укладеним 26 березня 2018 року, рішення про державну реєстрацію № 40310720;

земельну ділянку площею 0,0707 га, кадастровий номер: :01:032:5070, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отримана у власність ОСОБА_2 згідно з договором купівлі-продажу, укладеним 26 березня 2018 року, рішення про державну реєстрацію № 40309932.

У підготовчому судовому засіданні 12 жовтня 2018 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Варєніковою В. Ю. подано заяву про збільшення позовних вимог на суму 557 663, 09 грн, яка була прийнята судом.

16 жовтня 2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Варєнікової В. Ю. про додаткове забезпечення позову.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Варєнікової В. Ю. про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно, що на праві власності належить ОСОБА_2 , а саме:

земельну ділянку площею 0,01 га, кадастровий номер: :01:038:5030, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , отримана у власність ОСОБА_2 згідно з договором дарування, укладеним 17 лютого 2018 року, рішення про державну реєстрацію № 39733832;

земельну ділянку площею 0,0222 га, кадастровий номер: :01:038:5024, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , отримана у власність ОСОБА_2 згідно з договором дарування, укладеним 17 лютого 2018 року, рішення про державну реєстрацію №39733715.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегова-3Д» залишено без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегова-3Д», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Варєнікової В. Ю. про забезпечення позову щодо накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,01 га, кадастровий номер: :01:038:5030, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку площею 0,0222 га, кадастровий номер: :01:038:5024, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк