overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 150/663/19
Провадження № 2-о/150/55/19
УХВАЛА

28 січня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря Гендзьори О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області питання про виправлення описки в рішенні Чернівецького районного суду Вінницької області від 26.12.2019 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 26.12.2019 у цивільній справі №150/663/19 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволено, встановлено факт, що архівна довідка №267 від 20.05.2019, видана Могилів-Подільським трудовим архівом, належить ОСОБА_1 .

Однак, при виготовленні тексту рішення в резолютивній частині допущено описку в номері архівної довідки, зокрема, замість правильного «№276» зазначено «№267».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню. Виправлення описки не змінюватиме суті рішення та є його невід`ємною частиною.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2019 року у справі № 150/663/19.

В абзаці другому резолютивної частини рішення після слів «архівна довідка» замість «№267» вважати правильним «№276».

В зв`язку з чим, другий абзац резолютивної частини рішення читати:

«Встановити факт, що архівна довідка № 276 від 20.05.2019, видана Могилів-Подільським трудовим архівом, належить ОСОБА_1 .».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кушнір Б.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. Справа153/1758/20

Провадження2-о/153/54/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Ямпіль Вінницької області являється рідним сином ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Добрянка Ямпільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15,15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст судового рішення буде складено до 18 грудня 2020 року.

Головуючий М.М. Дзерин
Справа № 617/2054/20
Провадження № 2-н/617/200/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив:

30 листопада 2020 року у провадження Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 365/355/18
Номер провадження: 2-п/365/3/19
У Х В А Л А

27.01.2020 смт. Згурівка Київської області

Головуючий суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., розглянувши питання про розгляд в режимі відеоконференції по суті цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 10 січня 2020 року було оголошено перерву до 27 січня 2020 року до 11 години 30 хвилин з метою витребування від ВДВС інформації щодо розміру стягнутих із відповідача коштів у порядку виконання заочного рішення суду від 3 серпня 2018 року.

У призначений час суд перебував у судовому засіданні у кримінальному провадженні. Представник позивача направив заяву про подальший розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю.

Старший державний виконавець Згурівського районного відділу ДВС ЦМУЮ м. Київ Яценко Ю.М. повідомив про те, що виправна колонія не надала відповіді на вимогу державного виконавця про надання звіту про проведення відрахування боргу із ОСОБА_1 . Відтак він повторно зобов`язав цю установу надати звіт до 10.02.2020.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції через Державну установу «Качанівська виправна колонія (№ 54)», оскільки ОСОБА_1 відбуває покарання в Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)», з метою забезпечення її участі у судовому розгляді та оперативності цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити наступне судове засідання на 13лютого 2020 року до 11 години 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Качанівської виправної колонії № 54 Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції забезпечити явку засудженої ОСОБА_1 , 1976 року народження, на розгляд цивільної справи у приміщення, призначене для проведення відео конференції на 13лютого 2020 року на 11 годин 30 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/655/20
Провадження № 6/552/223/20
У Х В А Л А

15.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі-Сорока Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

11.12.2020 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про витребування з ТСЦ МВС №5341 (38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В) належним чином завірені копії документів, що підтверджують правомірність придбання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, 2005 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 . Витребувати у ТСЦ МВС №1442 (84510, м. Бахмут (Артемівськ), вул. Ювілейна, 41) належним чином завірені копії документів, що підтверджують правомірність придбанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, 2005 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати ТСЦ МВС №5341 (38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В) надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують правомірність придбання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, 2005 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ;

Зобов`язати ТСЦ МВС №1442 (84510, м. Бахмут (Артемівськ), вул. Ювілейна, 41) надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують правомірність придбанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, 2005 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17336/20

Провадження № 2/638/5475/20

16.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «Автомобіліст2012» до адвоката Бекузарова Руслана Ельбрусовича про визнання нікчемності пунктів договору,

встановив:

Позивач 14.12.2020 року звернувся до суду з позовом до адвоката Бекузарова Руслана Ельбрусовича про визнання нікчемності пунктів договору.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 року, №2246-VІІІ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривні 00 копійок.

В додатках до позовної заяви вказано в п. 1. «квитанція про сплату судового збору», однак відповідно до Акту від 14.12.2020 року, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло 14.12.2020 року від ТОВ «Автомобіліст 2012» не виявилося вказаних у реєстрі документів, відсутні документи, а саме оригінал доказів про сплату судового збору в позовній заяві про визнання інформації недостовірною.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Дзержинського районного суду м. Харкова через канцелярію суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ТОВ «Автомобіліст2012» до адвоката Бекузарова Руслана Ельбрусовича про визнання нікчемності пунктів договору - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Харкова, належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/932/4665/20
У Х В А Л А

18.12.2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України ряд копій документів, що додані до копії позовної заяви для відповідача, не засвідчені належним чином, що свідчить про не відповідність позовної заяви приписам ЦПК України.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 10 днів шляхом подання належним чином засвідчених додатків до позовної заяви для суду та відповідача.

Керуючись ст.174-175,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належним чином засвідчені додатки до позовної заяви для суду та відповідача.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 136/2112/18
провадження № 2/136/807/18
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання судового експертів Сімчук Л.Ю. та ОСОБА_1 В. про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди.

Ухвалою суду від 10.01.2020 було відкладено підготовче судове засідання у цивільній справі, а в наступне викликано експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для надання роз`яснень складеного ними 11.09.2019 висновку №4264/4265/19-21 в рамках даної справи.

27.01.2020 експерти звернулись до суду із клопотанням про забезпечення їх участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції, у зв`язку із віддаленістю місця роботи від суду, в якому здійснюється розгляд справи.

Правилами ч.6 ст.212 ЦАПК України, експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь експерта в судовому засіданні в режимі відео конференції із приміщення суду, що є найбільш територіально наближеним до його місця роботи, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість та таке право експерта визначено нормами ЦПК України.

На підставі викладеного ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/2112/18, - 25.03.2020 об 11:00 годині для надання роз`яснень складеного ними 11.09.2019 висновку №4264/4265/19-21 в режимі відеоконференції з Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, третя особа Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 19.11.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 30.11.2020 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що копії ухвали позивачам відправлено в день її винесення та, згідно поштових повідомлень, які містяться в матеріалах справи, отримано ними 30.11.2020 року, проте, станом на 08.12.2020 року, вимоги ухвали судді не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, третя особа Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
У Х В А Л А

Справа № 184/1964/20

Номер провадження 2/184/540/20

17 грудня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

розглянувши в м. Покров у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Окрім цього, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш