Постанова

Іменем України

18 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 509/3291/17

провадження № 61-9247св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Прилиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Долгов Володимир Михайлович, на постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Прилиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме: походження від земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 3,86 га, кадастровий номер :01:001:0506, масив № НОМЕР_2 , на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, та входження до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 наступних 22 земельних ділянок: № НОМЕР_3 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1340; № НОМЕР_4 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1341; № НОМЕР_5 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1342; № НОМЕР_6 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1344; № НОМЕР_7 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1345; № НОМЕР_8 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1346; № НОМЕР_9 , площею 0,0777 га, кадастровий номер :01:001:1347; № НОМЕР_10 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1348; № НОМЕР_11 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1349; № НОМЕР_12 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1350; № НОМЕР_13 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1351; № НОМЕР_14 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1352; № НОМЕР_15 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1353; № НОМЕР_16 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1354; № НОМЕР_17 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1359; № НОМЕР_18 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1360; № НОМЕР_19 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1361; № НОМЕР_20 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1364; № НОМЕР_21 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1365; № НОМЕР_22 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1366; № НОМЕР_23 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1339; № НОМЕР_24 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1338, що розташовані на масиві № НОМЕР_2 Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_3 . Під час прийняття спадщини йому стало відомо, що первісна земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 3,86 га, кадастровий номер :01:001:0506, для ведення садівництва, масив № НОМЕР_2 на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області не входить до числа спадкового майна після смерті його матері, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу від 30 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Соломічевим І. В. за № 517, право власності на цю земельну ділянку отримала ОСОБА_4 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року у справі № 509/759/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійним договір купівлі-продажу та визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 3,86 га, кадастровий номер :01:001:0506, масив № НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Соломічевим І. В. 30 травня 2008 року за № 517.

В порядку спадкування за законом визнано за ОСОБА_1 право власності на наступні земельні ділянки: № НОМЕР_3 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1340; № НОМЕР_4 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1341; № НОМЕР_5 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1342; № НОМЕР_6 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1344; № НОМЕР_7 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1345; № НОМЕР_8 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1346; № НОМЕР_9 , площею 0,0777 га, кадастровий номер :01:001:1347; № НОМЕР_10 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1348; № НОМЕР_11 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1349; № НОМЕР_12 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1350; № НОМЕР_13 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1351; № НОМЕР_14 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1352; № НОМЕР_15 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1353; № НОМЕР_16 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1354; № НОМЕР_17 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1359; № НОМЕР_18 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1360; № НОМЕР_19 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1361; № НОМЕР_20 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1364; № НОМЕР_21 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1365; № НОМЕР_22 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1366; № НОМЕР_23 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1339; № НОМЕР_24 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1338, що розташовані на земельній ділянці № НОМЕР_1 , площею 3,86 га, кадастровий номер :01:001:0506, призначені для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: масив № НОМЕР_2 на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року у справі № 509/759/14-ц в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки № № НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16 (із відповідними кадастровими номерами), що розташовані за адресою: масив № 23 Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині позовних вимог відмовлено. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, захист та відновлення ним своїх порушених прав як спадкоємця після смерті ОСОБА_3 є можливим лише шляхом встановлення факту походження 22 новоутворених земельних ділянок від первісної земельної ділянки та, відповідно, входження 22 новоутворених земельних ділянок після поділу первісної земельної ділянки до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року у складі судді Кочка В. К. заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено юридичний факт, а саме: походження від земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 3,86 га, кадастровий номер :01:001:0506, масив № НОМЕР_2 на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, та входження до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 наступні 22 земельні ділянки: № НОМЕР_3 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1340; № НОМЕР_4 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1341; № НОМЕР_5 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1342; № НОМЕР_6 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1344; № НОМЕР_7 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1345; № НОМЕР_8 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1346; № НОМЕР_9 , площею 0,0777 га, кадастровий номер :01:001:1347; № НОМЕР_10 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1348; № НОМЕР_11 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1349; № НОМЕР_12 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1350; № НОМЕР_13 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1351; № НОМЕР_14 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1352; № 408/14, площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1353; № 408/15, площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1354; № 408/20, площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1359; № 408/21, площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1360; № 408/22, площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1361; № 408/25, площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1364; № 408/26, площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1365; № 408/27, площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1366; № 408/28, площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1339; № НОМЕР_24 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1338, що розташовані за адресою: масив № 23 Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Суд першої інстанції виходив із того, що у зв`язку із здійсненим поділом первісна земельна ділянка як об`єкт цивільних прав припинила своє існування, а новоутворені 29 земельних ділянок являються новими, самостійними об`єктами цивільних прав. Захист прав заявника як єдиного спадкоємця після померлої матері ОСОБА_3 , шляхом скасування здійсненого поділу первісної земельної ділянки, формування та державної реєстрації новоутворених 29 земельних ділянок, й відновлення державної реєстрації первісної земельної ділянки зі збереженням первісного кадастрового номеру не вбачається можливим, оскільки така процедура не передбачена Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Порядком введення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051. У зв`язку з визнанням договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 травня 2008 року недійсним, в даний час 22 земельні ділянки з числа новоутворених після поділу первісної земельної ділянки, не мають свого власника.

Таким чином, захист та відновлення заявником своїх порушених прав як спадкоємця після смерті ОСОБА_3 можливий лише шляхом встановлення факту походження 22 новоутворених земельних ділянок від первісної земельної ділянки та, відповідно, входження 22 новоутворених земельних ділянко після поділу первісної земельної ділянки до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 . Зазначені факти мають юридичне значення, оскільки їх встановлення забезпечує реалізацію заявником своїх прав як спадкоємця після померлої ОСОБА_3 .

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року скасовано, заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Суд апеляційної інстанції постановив, що суд першої інстанції, встановлюючи факт, що має юридичне значення, належним чином не перевірив, чи є зазначені земельні ділянки складовою частиною земельної ділянки № НОМЕР_1 , якими доказами це підтверджується, хто є власниками цих земельних ділянок, та чи не порушуються при цьому законні права та інтереси інших осіб. Крім того, встановлення факту, що має юридичне значення, є необхідним ОСОБА_1 для подальшого оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 . Отже, вбачається спір про право, у зв`язку із чим заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому порядку, а такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Долгов В. М., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального й процесуального права, просив скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано прийняв до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , оскільки його права та інтереси рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року жодним чином не порушуються. Крім того, висновок суду апеляційної інстанції про те, що в даному випадку існує спір про право, не має у рішенні суду належного обґрунтування та мотивів.

Короткий зміст позиції інших учасників справи

Відзиви на касаційну скаргу від інших учасників справи не надходили.

Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Долгов В. М., на постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року і витребувано із Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/3291/17.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Долгов В. М., не підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_25 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері - ОСОБА_3 .

До складу спадкового майна ОСОБА_3 входила земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 3,86 га, кадастровий номер :01:001:0506, що знаходиться в масиві НОМЕР_2 на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Під час прийняття спадщини ОСОБА_1 стало відомо, що земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 3,86 га, кадастровий номер :01:001:0506, яка знаходиться в масиві НОМЕР_2 на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, не входить до числа спадкового майна після смерті його матері, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу від 30 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Соломічевим І. В. 30 травня 2008 року за № 517, право власності на цю земельну ділянку отримала ОСОБА_4 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року у справі № 509/759/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійним договір купівлі-продажу та визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 3,86 га, кадастровий номер :01:001:0506, масив № НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Соломічевим І. В. 30 травня 2008 року за № 517.

В порядку спадкування за законом визнано за ОСОБА_1 право власності на наступні земельні ділянки: № НОМЕР_3 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1340; № НОМЕР_4 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1341; № НОМЕР_5 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1342; № НОМЕР_6 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1344; № НОМЕР_7 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1345; № НОМЕР_8 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1346; № НОМЕР_9 , площею 0,0777 га, кадастровий номер :01:001:1347; № НОМЕР_10 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1348; № НОМЕР_11 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1349; № НОМЕР_12 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1350; № НОМЕР_13 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1351; № НОМЕР_14 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1352; № НОМЕР_15 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1353; № НОМЕР_16 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1354; № НОМЕР_17 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1359; № НОМЕР_18 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1360; № НОМЕР_19 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1361; № НОМЕР_20 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1364; № НОМЕР_21 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1365; № НОМЕР_22 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1366; № НОМЕР_23 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1339; № НОМЕР_24 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:1338, що розташовані на земельній ділянці № НОМЕР_1 , площею 3,86 га, кадастровий номер :01:001:0506, призначеної для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: масив № 23 на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року у справі № 509/759/14-ц в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки № № НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28 (із відповідними кадастровими номерами), що розташовані за адресою: масив № 23 Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині позовних вимог відмовлено. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, і норми застосованого права

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Постанова суду апеляційної інстанції відповідає зазначеним вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Процесуальний порядок розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, регулюється статтями 315-319 ЦПК України.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним.

Так, згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

У частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При цьому, як наголошено у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме: походження від земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 3,86 га, кадастровий номер :01:001:0506, масив № НОМЕР_2 , на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, та входження до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 22 земельних ділянок, зазначивши при цьому мету встановлення такого факту - оформлення спадщини.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції, встановлюючи факт, що має юридичне значення, належним чином не перевірив, чи є зазначені земельні ділянки складовою частиною земельної ділянки № НОМЕР_1 , якими доказами це підтверджується, хто є власниками цих земельних ділянок, та чи не порушуються при цьому законні права та інтереси інших осіб. Крім того, встановлення факту, що має юридичне значення, є необхідним ОСОБА_1 для подальшого оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 . Таким чином, наявний спір про право. Тому заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому порядку, їх належить вирішувати у порядку позовного провадження.

Колегія суддів Верховного суду погоджується з висновками апеляційного суду про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду у зв`язку з існуванням спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Доводи касаційної скарги про недоведення ОСОБА_2 права на подання апеляційної скарги, тому що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року не порушено його права, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції і додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні апеляційним судом було дотримано норми процесуального права.

Посилання у касаційній скарзі на те, що Овідіопольський районний суд Одеської області розглядає цивільну справу № 509/3390/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , про витребування земельних ділянок від добросовісних набувачів, не спростовує, а навпаки підтверджує правовий висновок апеляційного суду про наявність спору про право на земельні ділянки, факт походження яких та входження яких до спадкового майна після смерті ОСОБА_3 просив встановити заявник.

Інші доводи касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів та встановлених на їх підставі обставин справи, що знаходиться за межами повноважень суду касаційної інстанції.

Верховний Суд також звернув увагу на те, що, як правильно роз`яснив суд апеляційної інстанції, ОСОБА_1 задля вирішення спору не позбавлений права подати позов на загальних підставах.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуване судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для задоволення касаційних скарг відсутні.

Оскільки касаційна скарга залишається без задоволення, то відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України в такому разі розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись статтями 141, 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Долгов Володимир Михайлович, залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник