печерський районний суд міста києва
04 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Волкова С.Я.
секретар судового засідання Топал А.І.,
учасники справи:
позивач: Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК»
відповідач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
02.04.2020 р. Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 342 223,77 грн заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 за договором № 180/02/2014/0345 від 18.02.2014 р. отримала кредит у сумі 290 000,00 грнзі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,0% річних та кінцевим строком погашення до 16.02.2029 р., однак не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за його користування, у зв`язку з чим, станом на 12.02.2020 р. існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 288 362,19 грн, нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2014 р. по 30.04.2015 р. складають 53 861,58 грн. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 180/02/2014/034-П від 18.02.2014 р.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.03.2020 р. підсудність справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначено Печерському районному суду м. Києва, матеріали справи надійшли до суду 02.04.2020 р., того ж дня передані судді Волковій С.Я. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020 р.).
Ухвалою суду від 06.04.2020 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без рухуна підставі статті 185 ЦПК України.
16.07.2020 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 20.07.2020 р. у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження.
Згідно частини першої статті 174 ЦПК України, що регулює питання видів та змісту заява про суті справи, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Означене є правом учасників справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі пункту першого статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом установлено, що 18.02.2014 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 180/02/2014/0345, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кошти у сумі 290 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,0% річних та кінцевим строком погашення кредиту до 16.02.2029 р.
Вказаним договором передбачено порядок та умови надання кредиту, нарахування та сплати процентів та інших витрат.
В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 180/02/2014/034-П від 18.02.2014 р., за умовами якого останній зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання у повному обсязі ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.
За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Оскільки, відповідачем ОСОБА_1 порушувалося зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами кредитного договору, то станом на 12.02.2020 р. за нею існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 342 223,77 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом: 288 362,19 грн, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.03.2014 р. по 30.04.2015 р. у сумі 53 861,58 грн.
Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, означені суми підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.
У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 5 133,36 грн. відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 611, 612, 623, 625, 1052, 1054, 1055 ЦК України, статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя Волкова С.Я.