overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/521/1184/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
З матеріалів заяви ТОВ "ІНФОКС" вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» (далі - Водоканал), що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_3 та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення, від 16.11.2018р. № 170824/ЧВ-СДВ укладеним між Водоканалом та ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 плату за надані Водоканалом послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 5291,30 грн. за період з 01.01.2020р. по 31.07.2020р., що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили з урахуванням положень ч.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Д.Я. Роїк
Провадження № 2/761/1079/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина О.А.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) в зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів, в розмірі 20000,0 /двадцять тисяч/ грн.; судовий збір у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 754/3577/19
Провадження № 2/752/1752/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання звільнити приміщення та земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

у березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про зобов"язання звільнити приміщення та земельну ділянку.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 27)

У судове засідання 03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не з"явився та не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 59)

У зв`язку з неявкою сторони позивача судове засідання було відкладено на 19 листопада 2019 року.

У судове засідання 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 не з"явився та не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом. (а.с. 66)

У зв`язку з неявкою сторони позивача судове засідання було відкладено на 23 січня 2020 року.

У судове засідання 23 січня 2020 року ОСОБА_1 не з"явився та не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с. 71) Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з"явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини, вказані як підстави для звільнення нерухомого майна, підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити приміщення та земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-3057/07
Номер провадження 2-в/404/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-3057/07 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 353, 488-494 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-3057/07 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3057/07, яке перебувало на розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда ( суддя Кабанова В.В.) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині відновлення рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2007 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20.12.2007 року, ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2007 року.

В задоволенні вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2007 року шляхом накладення арешту на автомобілі ГАЗ 2705 222, державний номер НОМЕР_1 ОН та ГАЗ 33076 СПГ , державний номер НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали буде складено 30.01.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 274/4196/19 Провадження № 2-і/274/17/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.01.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали заявиОСОБА_1
про у справі за позовом: до про заінтересована особа:заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" визнання недійсним пунктів договору та здійснення перерахунку заборгованості, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал",

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, згідно якої просить замінити боржника Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до відкриття виконавчого провадження у виконавчому листі, виданому Бердичівським міськрайонним судом 21.01.2020 р. по цивільній справі № 274/4196/19 щодо зобов`язання Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" здійснити перерахунок заборгованості за договором № R201.001-ТЕК.0074056 від 12.05.2016 р., зарахувавши в погашення основної суми боргу сплачену ним щомісячну комісію за супроводження кредиту, та у виконавчому листі, виданому Бердичівським міськрайонним судом 21.01.2020 р. по вказаній цивільній справі щодо зобов`язання Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" здійснити перерахунок заборгованості за договором № R201.001-ТЕК.0051111 від 20.08.2015 р., зарахувавши в погашення основної суми боргу сплачену ним щомісячну комісію за супроводження кредиту.

Суд вважає за можливе призначити зазначену заяву до розгляду.

Керуючись статтями 258261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву до розгляду на 21.02.2020 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 161/4417/20 Провадження № 22-ц/802/1374/20 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Категорія: 47 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна казначейська служба, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів прокуратури та досудового розслідування, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 січня 2021 року.

Суддя О.І.Здрилюк
Справа № 459/2416/20
Провадження № 2-п/459/16/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.10.2020 р. у справі № 459/2416/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.11.2020 р. дану заяву залишено без руху і надано відповідачеві строк 5 днів для усунення її недоліків.

05.12.2020 р. відповдачеві вручена копія відповідної ухвали.

У встановлений строк недоліки, що були підставою для залишення позову без руху, не усунуто.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак в силу приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.10.2020 р. у справі № 459/2416/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.12.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 457/221/18
провадження №2/457/292/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у підготовче судове засіданняне з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 09 грудня 2020 року о 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №690/516/20
Провадження №2/690/239/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12 2020 року Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів на утримання дитини.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача, відповідь на який отримано судом 16.12.2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи малозначність спору, з урахуванням вимог ст. ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів на утримання дитини - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання в справі на 18.01.2020 року о 10.00 год. в залі засідань № 1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://court.gov.ua/sud2301/., розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Пасацька
Справа № 127/1427/20
Провадження 2-н/127/8/20
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 /4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.01.2020року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20грн.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Суддя:
Ухвала

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 372/2366/15-ц

провадження № 61-15515ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пожидаєв Ігор Валентинович, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Обухівського району Київської області в інтересах територіальної громади в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пожидаєв І. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, повний текст якої складено 24 вересня 2020 року, у цивільній справі № 372/2366/15-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пожидаєв І. В., на постанову Київського апеляційного суду

від 23 вересня 2020 року у справі № 372/2366/15-ц.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Пожидаєва І. В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судове рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн, сплачений на підставі квитанції № ПН26625 від 22 жовтня 2020 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача - 38004897, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович