Справа № 177/1951/19
Провадження № 2-о/177/11/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 січня 2020 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просив суд встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 16 липня 1982 року на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог вказував, що 10 липня 2017 року він отримав паспорт громадянина України у формі ID картки, де його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте 16 липня 1982 року на його ім`я як « ОСОБА_2 » (російською мовою) заповнено трудову книжку НОМЕР_1 .

Досягши пенсійного віку та набувши достатнього стажу роботи, він звернувся до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Однак, йому відмовили у зарахуванні деяких періодів роботи, пояснивши, що ОСОБА_3 не може взяти до уваги для призначення пенсії трудову книжку НОМЕР_1 , оскільки його прізвище, яке зазначено на російській мові в трудовій книжці не відповідає його паспортним даним.

Вищевказані обставини в оформленні трудової книжки перешкоджають йому отримати пенсію відповідно до напрацьованого трудового стажу, тому він вимушений звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені (а.с. 22).

Представник заінтересованої особи - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, подали заяву, про розгляд справи за відсутності їх представника, при вирішенні даного питання покладалися на розсуду суду (а.с. 18).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 має право на пенсію за віком.

При зверненні заявника до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії, листами № 575/03.25-А від 22.11.2019 року та № 9033/С-09 від 24.12.2019 року йому роз`яснено, що пенсія буде призначена без урахування стажу роботи по трудовій книжці, оскільки його прізвище, ім`я, по-батькові записано ОСОБА_4 ручкою, дата народження, дата заповнення трудової книжки чорнильною ручкою, що не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 року зі змінами (а.с. 24,23).

Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_1 вона заповнена 16.07.1982 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 (а.с. 10).

Факт належності ОСОБА_2 трудової книжки НОМЕР_1 виданої 16 липня 1982 року, підтверджується: копією ID паспорта заявника (а.с. 4), копію ідентифікаційного номеру (а.с. 5), де його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено « ОСОБА_1 », а також копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , в яких прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_2 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 16 липня 1982 року на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 16 липня 1982 року на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: