У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, шкоди здоров`ю та упущеної вигоди, що буди заподіяні протиправними діями, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, шкоди здоров`ю та упущеної вигоди, що буди заподіяні протиправними діями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання ухвали. Вказану ухвалу суду було отримано позивачем 12 грудня 2020 року.

14 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшла заява позивача ОСОБА_1 .

Вивчивши зміст поданих документів приходжу наступного.

Так підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало наступне: не вказане найменування суду до якого подається позовна заява, не зазначено у позовній заяві ціну позову, яка в даному випадку має складатись із сум визначених позивачем як упущена вигода, і дорівнюватиме загальному розміру; не зазначені у прохальній частині зміст позовних вимог, оскільки у поданій позовній заяві вимоги є не конкретними, ураховуючи що позивачем не визначено конкретним сум грошових коштів, які заявляються до стягнення; не зазначені у позові відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не вказані у позовній заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (якщо заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювались, про це слід зазначити у позовній заяві). А також, запропоновано позивачу визначити з колом відповідачів по справі.

Так, на виконання ухвали суду позивачем у заяві від 14 грудня 2020 року зазначено найменування суду до якого звертається позивач з позовом, зазначено в позову що позивачем не здійснювали заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, а також заходи досудового врегулювання спору.

Разом із тим, позивачем залишено поза увагою вимоги суду щодо необхідності вказати ціну позову, а також конкретизувати зміст позовних вимог.

Крім того, позивач в своєму позові не зазначив РОКПП позивача або паспортні дані та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, шкоди здоров`ю та упущеної вигоди, що буди заподіяні протиправними діями.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, шкоди здоров`ю та упущеної вигоди, що буди заподіяні протиправними діями, вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 17 грудня 2020 року

Суддя Н.О. Яровенко