Справа № 234/8801/20
Провадження № 2/234/2668/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Малушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулось до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5321,04 грн, яка утворилася за період з січня 2019 року по квітень 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 та сплачений судовий збір у сумі 2102 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14.07.2020 року провадження в справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» Ульянич Н.В. у відкрите судове засідання не з`явилась, направила суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Просила на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений судовий збір в розмірі 2102 гривні та провести судове засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження по цивільній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як вбачається з поданої представником позивача заяви, станом на день розгляду справи предмет спору, з приводу якого було подано позов, відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» сплаченого судового збору в розмірі 2102, 00 гривні.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 255, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», , на рахунок п/р НОМЕР_1 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 335106, м. Маріуполь, сплачений судовий збір в загальному розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп., що був сплачений відповідно до платіжного доручення № 2657 від 22 січня 2020 року у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. та платіжного доручення № 1557049 від 14 травня 2020 року у розмірі 1891 (одна тисяча вісімсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» разом з копією ухвали повернути оригінали платіжного доручення № 2657 від 22 січня 2020 року у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. та платіжного доручення № 1557049 від 14 травня 2020 року у розмірі 1891 (одна тисяча вісімсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко