Справа № 761/9319/13-ц
Провадження № 8/761/10/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника

первісного позивача: ОСОБА_1

представника

первісних відповідачів: Кравця Р.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання, з ініціативи суду, про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

24 січня 2020р. в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо залишення вказаної заяви без розгляду на підставі п. 2) ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник первісного позивача вважав за можливе залишити заяву без розгляду, зазначивши, що заяву про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами повинна розглядати апеляційна інстанція, яка змінила рішення першої інстанції.

Представник первісних відповідачів заперечував проти залишення заяви без розгляду, зазначивши, що документи щодо повноважень представника Масленнікової Т.М. будуть надані в майбутньому.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно із п. 2) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017р. у вказаній справі, була підписана та подана до суду представником Масленніковою Тетяною Миколаївною на підтвердження повноважень якої було надано копію договору про надання правничої допомоги №261 від 07 вересня 2018р., укладеного між Адвокатським об`єднанням «КРАВЕЦЬ І ПАРТНЕРИ» в особі Голови об`єднання Кравця Ростислава Юрійовича та ОСОБА_3 , копія свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю Масленнікової Т.М. Серія КВ №5875 видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 16 березня 2017р. №61.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак в матеріалах справи міститься копія ордеру на надання правової допомоги серія КВ №384118 від 13 лютого 2019р. на представлення інтересів ОСОБА_3 - Масленніковою Т.М. лише у Київському апеляційному суді (а.с. 57 т. 9).

Крім того, згідно відомостей Єдиного реєстру адвокатів України (https://erau.unba.org.ua/), в ньому відсутня особа адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни, адвокатське свідоцтво серії КВ №5875 видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 16 березня 2017р. №61.

Також згідно з офіційного сайту Адвокатського об`єднання «КРАВЕЦЬ І ПАРТНЕРИ» (https://knpartners.com.ua/uk/team/), до складу вказаного Адвокатського об`єднання не входить Масленнікова Т.М. та відсутні відомості про попередній склад адвокатів, які входили до вказаного Адвокатського об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що представником заявника на момент подачі заяви та відкриття провадження по справі, не було належним чином підтверджено повноваження на представлення інтересів ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 2) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому судом враховано, що договір про надання правничої допомоги №261 від 07 вересня 2018р., укладений між Адвокатським об`єднанням «КРАВЕЦЬ І ПАРТНЕРИ» в особі Голови об`єднання Кравця Ростислава Юрійовича та ОСОБА_3 , не містить посилань на представництво інтересів заявників саме Масленніковою Т.М .

Керуючись ст.ст. 60, 62, 257-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 27 січня 2020р.

Суддя: