ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1548/20 Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.
Провадження № 22-ц/818/4692/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: купівлі-продажу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 липня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Ковригіна О.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна, приватний нотаріус харківського міського нотаріального округу Галіщева Олена Анатоліївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 06 липня 2020 року позов ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,05.08.2020 ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Копії ухвали Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року двічі направлялись ОСОБА_1 на адресу, зазначену ним у апеляційній скарзі АДРЕСА_1 .

Рекомендовані листи з копією зазначеної ухвали, були повернуті на адресу суду без вручення із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 91, 97).

Таким чином, Харківським апеляційним судом було виконано обов`язок щодо направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачений ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Всупереч передбаченому ч. 1 ст. 44 ЦПК України обов`язку учасників справи добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, цікавитись подальшим рухом апеляційної скарги, отримувати надіслану апеляційним судом відповідну кореспонденцію по справі, ОСОБА_1 не проявила зацікавленості у подальшому розгляді її скарги та не отримувала протягом тривалого строку копії ухвали Харківського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про зловживання правом на апеляційне оскарження.

Станом на 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

На підставі викладеного, та врахувавши нормативні строки пересилання поштових відправлень, вважаю за необхідне вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , роз`яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 липня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Ковригіна О.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна, приватний нотаріус харківського міського нотаріального округу Галіщева Олена Анатоліївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

А.В.Котелевець.