Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6046/19
Провадження №2-п/711/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2019 року (а.с.69-71) задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину), починаючи з 25.07.2019 і продовжувати до досягнення найстаршою дитиною ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повноліття. Крім того, стягнуті з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

11.11.2019р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с.77). У заяві зазначено, що він є особою з інвалідністю 2 групи, у зв`язку з чим просить переглянути заочне рішення від 21.10.2019р. та скасувати з нього стягнення судового збору в розмірі 768грн. 40коп.

Ухвалою суду від 13.11.2019р. прийнято до розгляду дану заяву та призначено її розгляд у судовому засіданні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надано заяву від 14.01.2020р., за якою просить розглянути справу за його відсутності, з позовними вимогами погоджується.

В судове засідання не з`явилась ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Надано до суду заяву від 14.01.2020р., за якою просить проводити розгляд справи за її відсутності. При вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що ОСОБА_2 подана до суду позовна заява про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей 25.07.2019р.

Ухвалою суду від 01.08.2019р. відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження по справі, судова повістка та пам`ятка про права та обов`язки направлені відповідачеві ОСОБА_1 01.08.2019р. рекомендованим листом (а.с.21), який отриманий останнім особисто 09.08.2019р. (а.с.27, код 020). Крім того, на іншу адресу проживання відповідача також 01.08.2019р. направлені судова повістка, ухвала про відкриття провадження по справі та пам`ятка (а.с.22), які отримані особисто ним 15.08.2019р. (а.с.36, код 380)

13.08.2019р. представник відповідача адвокат Чакалов А.К. ознайомився із матеріалами цивільної справи №711/6046/19, про що свідчить розписка (а.с.32). Ні відповідачем, ні його представником у строки, визначені в ухвалі суду від 01.08.2019р., не був наданий відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування заперечень проти позову. Як і не були надані на час прийняття судового рішення відомості про те, що 02.10.2019р. ОСОБА_1 видане пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , про те, що він отримує пенсію по інвалідності 2 група загальне захворювання.

В судове засідання 22.08.2019р. (а.с.41) відповідач не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 04.09.2019р. Між тим, в судове засідання 04.09.2019р. сторони не з`явились, будучи належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи і в черговий раз судове засідання відкладено на 23.09.2019р. (а.с.48). При цьому, про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином: судова повістка повернулася, як не отримана з відміткою поштового відділення «за відсутністю адресата» (а.с.53); смс-повідомлення на вказаний відповідачем номер мобільного телефону отримано ним 04.09.2019р. (а.с.51, 54).

Між тим, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 23.09.2019р. не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив (а.с.57).

Судове засідання, в черговий раз відкладено на 21.10.2019р., про що під розписку відповідачеві ОСОБА_1 вручено судову повістку 27.09.2019р. (а.с.59).

В судове засідання 21.10.2019р. відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив (а.с.67). Враховуючи заяви позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . суд розглянув справу по суті з прийняттям заочного рішення, за яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину), починаючи з 25.07.2019 і продовжувати до досягнення найстаршою дитиною ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повноліття. Крім того, стягнуті з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Вказане судове рішення отримано особисто ОСОБА_1 04.11.2019р. (а.с.72).

Заява про перегляд заочного рішення подана ОСОБА_1 11.11.2019р., тобто у строки, передбачені ст. 284 ЦПК України.

За результатами розгляду справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 не наведено обставин та не доведено, що він не повідомляв суд про поважність причин своєї неявки в судові засідання з поважних причин, при цьому, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи; ним не зазначено та не доведено, що відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень проти позову також не були надані з поважних причин. Крім того, у заяві від 14.01.2020р. ним зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_2 він визнає.

Що стосується вирішеного судом питання про розподіл судових витрат стягнення з відповідача в дохід держави судового збору в розмірі 768грн. 40коп., то ОСОБА_1 вправі під час виконання судового рішення звернутися до суду із заявою, в порядку ст. 432 ЦПК України, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з причин того, що він є особою з інвалідністю 2 групи і звільнений від сплати судового збору.

Також слід роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280-288, 260, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.01.2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька