overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/6448/19
Номер провадження № 2-с/629/3/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

28 січня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11.01.2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу та захоронення твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 11.01.2020 року задоволена заява Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з них заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу та захоронення твердих побутових відходів. В обґрунтування заяви зазначили, що судовий наказ, на їх думку, не обґрунтований, оскільки судовий наказ повинен ґрунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясуванню суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін. Зазначили, що заява стягувача не містить жодних письмових доказів існування між ними та стягувачем яких би то не було грошових зобов`язань, а також стягнення проведено зі спливом строку позовної давності. Тому просять скасувати вищевказаний судовий наказ.

Дана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст.170 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11.01.2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу та захоронення твердих побутових відходів.

Призначити судове засідання на 30 січня 2020 року о 08-10 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 183/1953/19
№ 2/183/674/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Городецького Д.І., за участі секретаря судового засідання Спіциної Л.Ю. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача-1 ПАТ КБ «Надра» Гапанович С.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитного договору припиненим, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитного договору припиненим.

01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі.

06 вересня 2019 року від представника відповідача-1 ПАТ КБ «Надра» Гапанович С.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що представник перебуває в м. Києві, яке має значну віддаленість від м. Новомосковська Дніпропетровської області та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва, який розташований за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Місцезнаходження відповідача-1 згідно позовної заяви: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, через велику відстань представник має складнощі із прибуттям в судові засідання до місця розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитного договору припиненим.

Доручити Господарському суду м. Києва, який розташований за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в., веб-сайт:

https://ki.arbitr.court.gov.ua, E-mail:) забезпечити проведення підготовчого засідання у справі 05 березня 2020 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь представника ПАТ КБ «Надра» упідготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Господарського суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання та на адресу ПАТ КБ «Надра».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
провадження 2/201/322/2020
У Х В А Л А

29 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення сум та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 03 січня 2019 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання.

Представником відповідача ТДВ «СК «Альфа Гарант» - адвокатом Грідіним В.В. 28 січня 2020 року до суду було надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим, у зв`язку із зайнятістю залів у судах, що вказані в клопотанні.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТДВ «СК «Альфа Гарант» - Грідіну В.В. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення сум та судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа №584/1653/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 22-ц/816/521/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 13 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 13 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13-30 годину 20 лютого 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третю особу ОСОБА_4 (а.с.164).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 950/1930/20
Номер провадження 2/950/594/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

секретаря судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 06.11.2020 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті 29.01.2021 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 758/385/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., представника позивача Парубця Є.О., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - відмовити;

Повне найменування сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ;

відповідач 1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач 2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди;

Повний текст Рішення буде виготовлений 06.02.2020 р.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 530/2012/18
Номер провадження 2/530/63/20

УХВАЛА

іменем України

27.01.2020 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, село Бірки про визнання права приватної власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В Зіньківський районний суд Полтавської області з позовними вимогами звернулися, ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, село Бірки про визнання права приватної власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

03.01.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

В зв`язку зі смертю позивача, ОСОБА_1 23.08.2019 року, цивільну справу було зупинено до залучення у справі правонаступників.

09.12.2019 року було відновлено провадження у справі.

Від правонаступників позивача ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_3 його дружини та ОСОБА_4 , його дочки надійшли заяви про залучення їх позивачами по справі.

Представник відповідача, Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі і просить розгляд справи провести без його участі.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_2 та представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 , яка підтримала вимоги, зачитавши заяву представника відповідача, який визнав позовні вимоги та дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 222,258, 259,260 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволити.

Залучити у справі правонаступників ОСОБА_1 - ОСОБА_3 адреса проживання: АДРЕСА_1 і ОСОБА_6 адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Увала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Провадження № 2/742/1581/20
Єдиний унікальний № 742/3372/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 .

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 січня 2021 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2058/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянувши заяву судді Грох Л.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Салоїд Н.М. від 03 листопада 2020 року,-

встановив:

Доповідач в справі суддя судової палати у цивільних справах Хмельницького апеляційного суду Грох Л.М. подала заяву про самовідвід, з посиланням на те, що її чоловік як суб`єкт підприємницької діяльності перебуває у договірних відносинах з АТ КБ «Приватбанк» та отримує дохід від цієї діяльності. Вважає, що ця обставина може викликати сумніви в її неупередженості та об`єктивності в цій справі, в якій стороною є АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді-доповідача в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

За таких обставин суддя-доповідач не може приймати жодних процесуальних рішень у справі, зокрема, і вирішувати питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді-доповідача Грох Лариси Михайлівни задовольнити. Відвести суддю Грох Ларису Михайлівну від розгляду справи.

Заміну складу суду здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4629/20
Провадження № 2/723/5316/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

18 грудня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Ухвалою суду від 25.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.12.2020 р.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, позивач та її представник, третя особа були належно повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не подавали. Судовий виклик, направлений відповідачу, повернувся до суду, згідно довідки пошти причиною невручення є відмова адресата.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Відповідачем не подано відзиву на позов, пояснення щодо позову третьої особи не надходили.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 15-00 год. 20 січня 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя