Номер провадження: 22-ц/813/8705/20
Номер справи місцевого суду: 1512/6820/2012
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що строк на апеляційне оскарження рішенняКиївського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року пропущено з поважних причин, оскільки повний текст отримав лише 23.10.2020 року. Скаржник також зазначає, що двічі звертався до судупершої інстанції із заявами про виправлення помилок у рішенні 28.09.2020 року (т. 2 а.с.207-212).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2020 року була залишена без руху через відсутність в матеріалах справи його заяв про виправлення помилок в рішенні суду першої інстанції ( т. 2 а.с.220).

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 , на виконаня ухвали Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року, подав до суду заяву про усунення недодіків. З зазначеної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що клопотання ОСОБА_1 від 18 вересня 2020 року про виправлення описок в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2020 року, ухвалою Київського районного суду від 05 жовтня 2020 року було повернуто без розгляду заявнику (справа №1512/6820/2012; провадження №2-во/947/220/20).

Проте ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_1 від 16 жовтня 2020 року задоволено та виправлено відповідні описки в резолютивній частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2020 року (справа №1512/6820/2012; провадження №2-во/947/237/20).

Однак, при дослідженні матеріалів справи судом апеляційної інстанції виявлено, що вищезазначені ухвали Київського районного суду були постановлені судом першої інстанції в той час коли дана справа перебувала в проваджені Одеського апеляційного суду.

Таким чином, без вищезазначених оригіналів ухвал Київського районного суду м.Одеси, розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року неможливо, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про повернення надісланих матеріалів справи разом із апеляційною скаргою до суду першої інстанції для вирішення питання щодо приєднання до матеріалів справи оригіналів ухвал: Київського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2020 року про повернення без розгляду та Київського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2020 року про виправлення описки в рішенні суду від 27 серпня 2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, матеріали цивільної справи № 1512/6820/2012 підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до Одеського апеляційного суду.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 1512/6820/2012 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року - повернути до Київського районного суду м.Одеси для належного оформлення в строк до 18 січня 2021 року.

Після усунення недоліків, матеріали справи негайно передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева