________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/392/20
УХВАЛА

27.01.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю представника відповідача - адвоката Поліщука В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Саганович Олена Юріївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Саганович О.Ю., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Саганович О.Ю. у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Поліщук В.О., з посиланням на положення п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, звернувся до суду з заявою про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що позивачка вже зверталась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину (справа №520/10377/17). Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017р., яке постановою апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2018р. було залишено без змін, у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено. Отже, враховуючи, що рішення суду по справі №520/10377/17 набрало законної сили, коло учасників по обом справам співпадає, доводи позивача у обох позовних заявах по суті є такими ж самими, є всі підстави для закриття провадження по даній справі.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017р. по справі №520/10377/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом р.№354, видане ОСОБА_2 17 серпня 2017р., у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2018р. рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017р. було залишено без змін.

03 вересня 2019р. ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Саганович О.Ю., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом р.№354, видане ОСОБА_2 17 серпня 2017р..

Так, судом встановлена аналогічність кола учасників справ, предмету спорів, підстав позовів, а тому заява представника відповідача про застосування п.3 ч.1 статті 255 ЦПК України та закриття провадження по справі є обґрунтованою та не суперечить процесуальному закону.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

При таких обставинах, враховуючи положення п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, відповідно до якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 200,255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Саганович Олена Юріївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.