overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/7442/20
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

14.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 34)

У підготовчому засіданні було з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у встановленого законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Голосіївського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Позов ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25 )

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/3415/19

провадження № 22-ц/4809/356/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.11.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.11.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.01.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:сплатити судовий збір в сумі 1921 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 08.01.2020 року направлена судом у встановленому законом порядку на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи та отримано 11.01.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що у встановлений строк ТОВ «Вердикт Капітал» не виконав вимог відповідно до ухвали суду, що є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її особі, яка її подала.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.11.2019 року- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ТОВ «Вердикт Капітал», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко
Справа № 2-н-109/11
Провадження № 2-во/710/2/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Харченко Л.М.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому наказі №2-н-109/11,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 173, 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому наказі №2-н-109/11 від 15.09.2011 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 30.01.2020.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 351/1829/19
Номер провадження №2/351/99/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" січня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потічківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Потічківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Снятинського раойнного суду від 19.08.2019 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2020 року на 15.40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 214/723/16-ц
2/214/940/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що нажито у період шлюбу, визнання права власності на 1/2 частини квартири, визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року до суду надійшла копія Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.10.2018 року, згідно якого позивач у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14.11.2018 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.11.2019 року до суду надійшла довідка із Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, відповідно до якої після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявами про прийняття або про відмову від спадщини у передбачений ст. 1270 ЦПК України строк ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, позаяк у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що нажито у період шлюбу, визнання права власності на 1/2 частини квартири, визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, у зв`язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/65/20
Номер провадження 2-о/704/25/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 січня 2020 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тальнівська Державна нотаріальна контора Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тальнівська Державна нотаріальна контора Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26.02.2020 року на 08.50 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа 164/317/20 п/с 2/164/314/2020
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом.

В судове засідання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-сайті Судова влада України від 30 листопада 2020 року.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
27.01.2020 копія
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

Справа № 401/3068/19 Провадження № 2/401/156/20

27 січня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів стягнутих рішенням світловодського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 р. на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 1/3 до 1/6 частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено в справі підготовче засідання.

24 січня 2020 року від ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідачка частково визнала позовні вимоги.

Представник відповідача, адвокат Філоненко О.В., подав заяву про відкладення судового розгляду в зв"язку з його неможливістю прибути до суду.

27 січня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового засіданя для надання йому часу для написання відповіді на відзив.

Для надання позивачу можливості надати до суду відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 174, 178-180, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяви позивача та представника відповідача.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до 10 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року.

Роз"яснити позивачу, право надати до суду відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14.12.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мигалівецької сільської ради Барського району Вінницької області (вул. Миру, 36, с. Мигалівці, Барський район, Вінницька область, 23023) про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Мигалівецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай).

Подана позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи щодо спадкування не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження, тому розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 187, 181, 274, 353, 497 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мигалівецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 21.01.2021 об 11.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Довести до відома учасників справи про наявність можливості у Барському районному суді Вінницької області забезпечити їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції учасник справи повинен подати клопотання не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 393/212/18

УХВАЛА

24 січня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №393/212/18 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами, встановленими п. 17.4 перехідних положень ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №393/212/18 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 07 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 2-1775/07
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 січня 2020 року звернувся ОСОБА_1 з вказаною вище скаргою.

24 січня 2020 року суддя отримав зазначені матеріали для подальшого розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 447 - 450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та призначити її до судового розгляду на 11 : 00 годину, 31 січня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, кабінет № 209.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 739/255/17
Провадження № 6/739/20/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

"24" січня 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голуб Г.М., про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голуб Г.М., про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам статті 438 Цивільного процесуального кодексу України та підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 438 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голуб Г.М., про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити подання до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 29 січня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити головного державного виконавця Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голуб Г.М. телефоном, відповідно до частини дев`ятої статті 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко