overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-976-08
2-п/705/8/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2008 року по справі № 2-976-2008 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2008 року по справі № 2-976-2008 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження від 12.11.2020 року (№ 910/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Визначаючи дату судового засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2008 року по справі № 2-976-2008 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 199/7469/19
УХВАЛА

29 січня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.12.2019 було постановлено витребувати у Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.01.2020 до суду надійшов лист від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, зокрема, про неможливість виконання зазначеної вище ухвали у зв`язку з тим, що витребовувана спадкова справа знаходиться на зберіганні в Дніпропетровському державному нотаріальному архіві.

До початку підготовчого судового засідання представником позивача подано до суду клопотання про витребування з Дніпропетровського державного нотаріального архіву належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке просив задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки судові не повідомили.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дніпропетровського державного нотаріального архіву (місцезнаходження: вул. Д. Галицького, буд. 14, м. Дніпро, 49000) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

29.01.2020
Справа № 175/3565/19
Провадження № 2/175/987/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1200 грн. та на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 09 вересня 2019 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 840,80 грн. судового збору у дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судового засідання Сергієнко В.С,

номер справи 637/1104/20 проважденния 637/337/20

учасники справи:

позивач представник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»- Мартопляс В.В.

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шевченкове Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з експертизою ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в виготовлені повного тексту рішення, пов`язанного з обгрунування дововів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з експертизою задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.м.т. Шевченкове, зареєстрована та мешкає по АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства«Оператор газорозподільно їсистеми «Харківгаз» ,Куп`янське відділення адреса: пр. Конституціїї , 108, м. Куп`янськ на п/р НОМЕР_1 АБ «КЛІНІНГОВИЙ ДОМ» м. Київ МФО 300647 вартість не облікованого (донарахованого) об`єму прородного газу у сумі 13 022.87 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Харківгаз» вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу, у розмірі 2899.44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Харківгаз» сплачений за пред`явлення позову судовий збір у розмірі 2102 .00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
Справа № 676/8039/19
Номер провадження 2-о/676/41/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Тарасевич Т.В.

за участю представника заявника адвоката Гав`юка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії II-ЧВ № 008313, виданий 10.07.2002 р.Селятинською сільською радою Путильського району Чернівецької області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2, на прізвище « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/53/2020 Справа № 641/354/20
28 січня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя - В.О.Музиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: В. О. Музиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ЄУН № 337/4823/19
Провадження № 2-сз/337/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Будівельників 13» про повернення сплаченої суми судового збору ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 192,10 грн., яку було сплачено при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла наступного висновку.

31.10.2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Будівельників 13» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ при цьому, відповідно до платіжного доручення № 752 від 28.10.2019 року заявником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальвар Будівельників 13» на користь держави було сплачено суму судового збору в розмірі 192,10 грн.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2019 року Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Будівельників 13» відмовлено у видачі судового наказу , оскільки заява була подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України і заяву з усіма додатками до неї було вернуто заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, вважаю заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Будівельників 13» про повернення сплаченої суми судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 258-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Будівельників 13» про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Будівельників 13» ( ) суму судового збору в розмірі 192, 10 грн. грн., сплачену відповідно до платіжного доручення № 752 від 28.10.2019 року у Запорізькому РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна 28.01.2020
Справа № 459/2111/19
Провадження № 2-о/459/2/2020
У Х В А Л А

судового засідання

27 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Червоноградське відділення виконавчої дирекції у Львівській області ФСС України, про встановлення факту перебування на утримання батька та спільного проживання з ним,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи.

Представник заявника подав заяву про заміну неналежної зацікавленої особи на належну зацікавлену особу - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.

В свою чергу представник заінтересованої особи подав відзив в якому наголосив на тому, що їх відділення не є юридичною особою, а тому не може виступати у даній справі заінтересованою особою. При цьому зазначив, що юридичною особою є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що заінтересована особа Червоноградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області не має статусу юридичної особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у даній справі необхідно замінити заінтересовану особу в порядку вжиття заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 51, 293, 294, 352-353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника задовольнити.

Провести заміну заінтересованої особи по справі з Червоноградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (79041, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73/корп. 8, ).

Судове засідання відкласти на 06.03.2020 р. о 11:30 год.

Повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Роз`яснити заявнику обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, направити заінтересованій особі копії заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 645/7455/20
Провадження № 2-н/645/2333/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 210,20 грн., стягнувши по 70,07 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 654/2393/19
Провадження №2/654/230/2020
У Х В А Л А

про перехід до судового розгляду по суті

16 січня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Синевид І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Голопристанської міської ради Херсонської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Ноздрачова Віра Дем`янівна, про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Голопристанської міської ради Херсонської області, третя особа: Приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Ноздрачова Віра Дем`янівна, про визнання права власності в порядку спадкування, в якій позивач, посилаючись на норми ст. ст. 1223, 1225, 1261 Цивільного кодексу України, просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 05.08.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі.

У відповідності до п 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У даній справі вчинено всі необхідні підготовчі дії, у зв`язку з чим суд вважає можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Голопристанської міської ради Херсонської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Ноздрачова Віра Дем`янівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.01.2020 року о 09:40 годині за участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська