Справа №: 398/2086/19
провадження №: 2-во/398/28/20
УХВАЛА

Іменем України

"21" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2020 року у справі №398/2086/19,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2020 року № 398/2086/19, провадження № 2/398/122/20, та приведення даного рішення у відповідність до ст. 1264 ЦК України зазначивши, що він та спадкодавець проживали однією сімє`ю до часу відкриття спадщини.

Заявник зазначає, що у рішенні суду не зазначено, що він та спадкодавець проживали однією сімє`ю до часу відкриття спадщини. Разом з тим, згідно ст. 1264 ЦК України право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. А тому просить виправити описку.

В судовому засіданні заявник заяву про виправлення описки підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 2 ст. 260 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви ОСОБА_1 .

Представник відповідача - Олександрійської міської ради Кіровоградської області на розгляд справи не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Ознайомившись з заявою про виправлення описки та доданими до неї документами, матеріалами справи, вислухавши думку заявника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2020 року № 398/2086/19, провадження № 2/398/122/20, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, а саме з квітня 2007 року до смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги з якими ОСОБА_1 звернувся до суду не містять вимог які наразі він просить внести у текст рішення, зокрема « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав однією сім`єю разом із спадкодавцем». Натомість останній звертався до суду з вимогою встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 проживав разом з спадкодавцем ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 більше 5 років, а саме з 11 квітня 2007 року, по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При ухваленні рішення, згідно ч.2 ст.264 ЦПК України, суд вирішує в тому числі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. Під час ухвалення рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

У відповідності до принципів цивільного процесуального законодавства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) зробив правовий висновок про те, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оскільки суд вирішив справу та задовольнив вимоги, які просив позивач, тому відсутні підстави для виправлення описки щодо внесення формулювання « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав однією сім`єю разом із спадкодавцем», так як такі позовні вимоги позивачем не заявлялись.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для внесення виправлень у рішення суду.

Керуючись ст. 258-259,269, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2020 року у справі №398/2086/19, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення складено 21.12.2020 року.

Суддя: Т.А. Бугайченко