МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Справа №370/2065/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання в аспірантурі,

в с т а н о в и в:

Позивач Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, в особі директора Ромащенко М.І. (далі - позивач, ІВПІМ НААН ) звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування вартості навчання в аспірантурі, в якому вказав, що 01.11.2015 р. ОСОБА_1 відповідно до наказу по Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України № 175 від 30.10.2015 р. був зарахований за державним замовленням до аспірантури без відриву від виробництва при ІВПІМ НААН за спеціальністю 06.01.02 «Сільськогосподарські меліорації» з терміном навчання 4 роки по 31.10.2019 р. Тим же наказом відповідачу було забезпечено наукове керівництво в особі кандидата технічних наук ОСОБА_4.

Керуючись пунктом 17 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 № 309, позивач та відповідач 02.11.2015 р. уклали Угоду про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення (далі - Угода) № 7.

Відповідно до умов Угоди, позивач взяв на себе зобов`язання, серед яких: забезпечення наукового керівництва (абзац перший Угоди), забезпечення місцем працевлаштування за умови закінчення аспірантури та виконання індивідуального плану аспіранта.

В свою чергу, відповідно до умов Угоди (абзац другий) відповідач взяв на себе зобов`язання, серед яких: своєчасне виконання індивідуального плану роботи та звітування про хід написання дисертації і виконання індивідуального плану, тощо.

Також, згідно пункту 6 абзацу другого Угоди у разі розірвання угоди з вини аспіранта, останній зобов`язаний відшкодувати у повному обсязі фінансові витрати на його навчання.

Позивач свої договірні зобов`язання виконував сумлінно і своєчасно, у тому числі забезпечував аспіранта науковим керівником для належної підготовки дисертаційної роботи та здійснював з коштів державного бюджету оплату праці наукового керівника відповідача з листопада 2015 р. по березень 2017 р. загальною сумою - 5 900 (п`ять тисяч дев`ятсот) грн. 06 коп.

Пункт 16 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 р. № 309 (надалі - Положення) встановлює, що аспірант зобов`язаний виконувати індивідуальний план роботи над дисертацією, звітувати про хід виконання дисертації на засіданні відділу, лабораторії, вченої ради наукової установи та у встановлений термін захистити дисертацію.

На другому році навчання відповідач припинив відвідувати навчання в аспірантурі та не підготував робочу програму на 2017 рік за темою дисертаційної роботи, що є невиконанням індивідуального плану роботи аспіранта.

На підставі рішення Вченої ради позивача від 24.03.2017 р. протокол № 2 за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин аспіранта ОСОБА_1 було відраховано з аспірантури з 31.03.2017 р. (наказ від 27.03.2017 р. №42).

Згідно п. 22 Положення аспірант, який був зарахований до аспірантури за державним замовленням і відрахований через невиконання індивідуального плану без поважних причин, зазначених у п. 19 Положення, відшкодовує вартість навчання відповідно до вимог законодавства України.

Оскільки відповідач не повернув кошти, витрачені на його навчання з державного бюджету добровільно, позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування вартості навчання цінним листом з повідомленням № 233/01.1 від 07.04.2017 р. на адресу реєстрації його місця проживання згідно зі штампом, проставленим у паспорті відповідача. Відповідач на претензію не відреагував та кошти не сплатив на додані до претензії банківські реквізити позивача.

Враховуючи викладене, позивач просив: зобов`язати відповідача - ОСОБА_1 виконати взяте на себе зобов`язання згідно пункту 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 року № 309 та згідно абзацу третього Угоди про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення № 7 від 02.11.2015 року - відшкодувати вартість навчання в аспірантурі у розмірі 5900 грн. 06 коп.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року позовну заяву Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 11.09.2019 р. та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав за адресою реєстрації - 28.12.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 923. У встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом по Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України № 175 від 30.10.2015 року ОСОБА_1 був зарахований за державним замовленням до аспірантури без відриву від виробництва при ІВПІМ НААН за спеціальністю 06.01.02 «Сільськогосподарські меліорації» з 01.11.2015 року по 31.10.2019 року та йому було забезпечено наукове керівництво в особі кандидата технічних наук ОСОБА_4 (а.с. 7-8).

02.11.2015 року Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України в особі директора Ромащенка Михайла Івановича з одного боку та аспірант ОСОБА_1 уклали Угоду про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення № 7 (а.с. 9-10).

Відповідно до умов Угоди, позивач взяв на себе зобов`язання, серед яких: забезпечення наукового керівництва (абзац перший Угоди), забезпечення місцем працевлаштування за умови закінчення аспірантури та виконання індивідуального плану аспіранта.

В свою чергу, відповідно до умов Угоди (абзац другий) відповідач взяв на себе зобов`язання, серед яких: своєчасне виконання індивідуального плану роботи та звітування про хід написання дисертації і виконання індивідуального плану, тощо.

Також, згідно пункту 6 абзацу другого Угоди у разі розірвання угоди з вини аспіранта, останній зобов`язаний відшкодувати у повному обсязі фінансові витрати на його навчання.

Позивач свої договірні зобов`язання виконував сумлінно і своєчасно, у тому числі забезпечував аспіранта науковим керівником для належної підготовки дисертаційної роботи та здійснював з коштів державного бюджету оплату праці наукового керівника відповідача з листопада 2015 р. по березень 2017 р. загальною сумою - 5 900 (п`ять тисяч дев`ятсот) грн. 06 коп.

Засіданням Вченої ради Інституту водних проблем і меліорацій НААН від 24.03.2017 року (протокол № 2) ухвалено відрахувати ОСОБА_1 з аспірантури інституту за спеціальністю 06.01.02. «Сільськогосподарські меліорації» (сільськогосподарські науки) за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин з 31.03.2017 р. Відділу бухгалтерського обліку та звітності ( ОСОБА_3 ) з 31.03.2017 р. припинити виплату ОСОБА_4 , к.т.н., завідувачу лабораторії захисту від шкідливої дії вод Інституту за наукове керівництво ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 відшкодувати вартість навчання згідно із законодавством України (а.с. 12).

На підставі рішення Вченої ради інституту (протокол № 2) від 24.03.2017 року (а.с. 12) наказом № 42 від 27.03.2017 року відповідача було відраховано з аспірантури за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин (а.с. 13).

Відповідно до п. 16 про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 р. № 309 встановлює, що аспірант зобов`язаний виконувати індивідуальний план роботи над дисертацією, звітувати про хід виконання дисертації на засіданні відділу, лабораторії, вченої ради наукової установи та у встановлений термін захистити дисертацію.

Згідно п. 8 Положення індивідуальний план наукової роботи є обов`язковим до виконання здобувачем відповідного ступеня і використовується для оцінювання успішності запланованої наукової роботи. Невиконання індивідуального плану наукової роботи або порушення строків виконання індивідуального плану наукової роботи без поважних причин, передбачених законодавством, може бути підставою для ухвалення вченою радою закладу вищої освіти (наукової установи) рішення про відрахування аспіранта (ад`юнкта) або докторанта.

Згідно п. 22 Положення аспірант, який був зарахований до аспірантури за державним замовленням і відрахований через невиконання індивідуального плану без поважних причин, зазначених у п. 19 Положення, відшкодовує вартість навчання відповідно до вимог законодавства України.

Згідно довідки для відшкодування навчання в аспірантурі Інституту водних проблем і меліорації НААН (аспірант ОСОБА_1 , керівник ОСОБА_4 ) науковому керівнику було здійснено доплату за керівництво за період з листопада 2015 р. по березень 2017 р. на загальну суму 5900,06 грн. (а.с. 11).

Оскільки відповідач не повернув кошти, витрачені на його навчання з державного бюджету добровільно, позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування вартості навчання цінним листом з повідомленням № 233/01.1 від 07.04.2017 р. на адресу реєстрації його місця проживання згідно зі штампом, проставленим у паспорті відповідача. Відповідач на претензію не відреагував та кошти не сплатив на додані до претензії банківські реквізити позивача.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи те, що відповідач порушив умови укладеної Угоди про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення від 02.11.2015 року № 7, а тому є підстави для стягнення з відповідача вартості навчання в аспірантурі у розмірі 5900 грн. 06 коп., а не зобов`язати виконати взяте зобов`язання як визначено позивачем в позовних вимогах, що не узгоджується з ЦК України, а тому з цих підстав позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позов Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання в аспірантурі - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (), 5900 (п`ять тисяч дев`ятсот) гривень 06 копійок - вартість навчання в аспірантурі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України () - 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 27.01.2020 року.

Реквізити сторін:

Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37, ;

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя А.В. Косенко