Справа № 681/2136/14-ц
УХВАЛА

"18" грудня 2020 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву Товариства з обмеженною відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач - ПАТ «Банк Національний кредит», заінтересована особа Полонський районний ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 02.02.2015 р. Полонським районним судом Хмельницької області позов ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 01-265/08 від 04.07.2008 р. задоволено та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у розмірі 19977,73 грн., та судові витрати у розмірі по 121,80 грн. з кожного.

18 травня 2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-а від 17.04.2018 року, уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 травня 2018 року з Публічним Акціонерним Товариством «Банк Національний кредит».

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить договір № 01-265/08 від 04.07.2008 р. громадянки ОСОБА_1 .

Згідно умов даного договору відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Банк Національний Кредит» включно і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

А тому просив замінити кредитора по справі № 681/2136/14-ц із заміною сторони з Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вимоги заяви підтримав та просив справу розглядати у його відсутності.

Представник ПАТ «Банк Національний Кредит» в судове засідання не з`явився.

Представник Полонського районного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Полонського районного суду Хмельницької перебувала цивільна справа №681/2136/14-ц за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 01-265/08.

Рішенням суду від 02.02.2015 року позов ПАТ «Банк Національний Кредит» задоволено, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» заборгованість у розмірі 19977,73 грн., та судові витрати у розмірі по 121,80 грн. з кожного.

17.04.2018 року відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-03-27-000-113-a переможцем електронного аукціону став учасник ТОВ «ФК«МАКСИМУМ», щодо лоту кредитного портфелю у кількості 586 шт. та кредитного портфелю у кількості 99 шт. (а.с.133).

18.05.2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» уклало договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Максимум» (а.с.131-132), відповідно до якого Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 та Додатку №2 до даного Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за укладеними договорами.

Згідно Додатку №2 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.05.2018 року, права вимоги відступаються за договором № 01-265/08 від 04.07.2008 року (боржник ОСОБА_1 ) (а.с.131, зворот).

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13 та в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2019 року у справі №2-3627/09.

Суд вважає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, правило статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній чітко визначено, що необхідно вчинити, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.09.2020 року по справі №307/972/15.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд вважає, що необхідно замінити кредитора ПАТ «Банк Національний кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» у справі № 681/2136/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, задовольнивши вимоги заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити кредитора Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» (03057, м. Київ, вул. Желябова, 10а, , поточний рахунок: НОМЕР_1 у ПАТ «Кристалбанк», МФО: 339050) по справі № 681/2136/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» заборгованості в сумі 19977,73 грн. та судових витрат в сумі по 121,80 грн. з кожної

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.А.Горгулько