overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1221/19
Провадження № 2-сз/475/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення судового збору

29.01.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа Доманівська селищна рада про зобов`язання до вчинення дій, а саме: зобов`язання відповідача надати їй земельну ділянку розміром 6,29 умовних кадастрових га із земель запасу в межах території Доманівського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2019 р. вказана позовна заява повернута позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

28 січня 2020 р. позивачка звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З долученої до заяви квитанції № 11 від 03.10.2019 р. вбачається, що судовий збір був сплачений позивачем та зарахований в бюджет 03.10.2019 року в розмірі 768,40 грн.

Зважаючи на вимогу зазначеного Закону та те, що судовий збір сплачений в межах трирічного строку, заява про повернення судового збору на суму 768,40 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. згідно квитанції № 11 від 03.10.2019 р. ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий 21 червня 2004 р. Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області, ІПН НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
Справа № 146/1514/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, Антопільський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання заявник не з`явився.
Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що заявник по справі в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, Антопільський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки на 13 год 00 хв 18 лютого 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
№ провадження 2/646/2449/2020
Справа № 646/7562/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.12.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/7562/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 13 лютого 2020 року у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1093/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали доручення французького суду про вручення судових документів представнику Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва від Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло доручення французького суду про вручення судових документів представнику Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав".

Вважаю, що доручення французького суду про вручення судових документів представнику Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Суд на виконання вказаних вимог Закону звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) особи, якій необхідно здійснити вручення судових документів.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" значиться зареєстрованим за адресою: вул. Хрещатик, 44, м. Київ , що відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а матеріали доручення в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягають направленню до належного суду за зареєстрованим місцем знаходження, якій необхідно здійснити вручення судових документів, тобто до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 258-260, 353-354, 501 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали французького суду про вручення судових документів представнику Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", направити для розгляду за підсудністю до передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 643/9489/18
Провадження № 2/643/294/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020

28 січня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дитини, встановлення порядку участі та спілкування дитини з батьком, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Від представника позивача надійшла заява, якою останній просить провести підготовче засідання за його відсутністю, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце проведення підготовчого засідання, заяв про поважні причини своєї відсутності, або про слухання справи за його відсутністю не надав, правом відзиву проти позову не скористався.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутністю, просить долучити до справи висновок від 18.04.2019 № 310.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Долучити до матеріалів цивільної справи висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 18.04.2019 № 310.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дитини, встановлення порядку участі та спілкування дитини з батьком у відкрите судове засідання, яке відбудиться 25.02.2020 о 10:30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2/686/1198/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З., за участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів Заболотного А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора ОСОБА_2 , Хмельницької гімназії № 1 імені Володимира Красицького про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до директора ОСОБА_2 , Хмельницької гімназії № 1 імені ОСОБА_3 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Л. Стефанишин
Справа № 189/1803/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.01.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 65049,19 грн., а також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач жодних заяв суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до розгляду

19.08.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2013 р. у розмірі 28 423, 13 грн. та судові витрати 1 921, 00 грн.

03.09.2019 р. згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу було передано судді Потаповій О.М.

27.12.2019 р. суддею відкрито провадження у справі.

На підставі Рішення ВИЩОЇ РАДИ ПРОВОСУДДЯ «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Веселівського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 16.07.2020 р. № 2153/0/15-20, наказу голови суду від 21.07.2020 р. № 8-О «Про відрахування зі складу Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 » суддя ОСОБА_2 звільнена у відставку.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України справа передана до провадження судді Нагорного А.О.

На підставі викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом АТ КБ «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 30.11.2020 року, яке відбудеться в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний
справа №619/4338/19
провадження №2/619/236/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновська Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

28.01.2020 до суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої вона просила залишити даний позов без розгляду.

Відповідач та його представник просили розгляд справи провести без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, в зв`язку з чим заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 446/2485/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/2148/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

З участю:позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 446/2485/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені по аліментах , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п. 6, 379 ч.1 п.4, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 травня 2019 року скасувати.

Справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 444/1106/17
Провадження № 6/444/2/2020
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Усманова З.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала справа за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою від 27.01.2020 року заяву судом задоволено, однак було допущено описку в даті винесення даної ухвали та вказано дату «28 січня 2020 року» замість вірної дати 27 січня 2020 року.

А тому судом з власної ініціативи поставлено на вирішення питання про виправлення вищевказаної описки в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 27 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин допущену описку слід виправити та вказати вірну дату винесення ухвали від 27 січня 2020 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 27 січня 2020 року по справі за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, а саме вказати вірну дату винесення ухвали «27 січня 2020 року» замість «28 січня 2020 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Оприск З. Л.