Справа № 211/6923/20
Провадження № 2-з/211/54/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову до подачі позовної заяви

17 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шепель Л.П. звернувся до суду з заявою в порядку п.1 ч.1 ст.152 ЦК України про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову до пред`явлення позову в суд шляхом накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель VITO 112CDI ПАСАЖИРСЬКИЙ-В, номер кузов НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірий колір, об`єм двигуна 2148, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 .

Дана заява мотивована тим, що він ОСОБА_1 має намір пред`явити до суду позов до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння. Так, на початку червня 2020 року він передав належний йому на праві власності вказаний автомобіль ОСОБА_3 у тимчасове користування разом з технічним паспортом. У вересні 2020 року попросив ОСОБА_3 повернути йому автомобіль, проте останній повідомив, що передав автомобіль ОСОБА_2 . На його неодноразові звернення щодо повернення йому його автомобіля, ОСОБА_2 не реагує, та відмовляється повернути автомобіль, погрожує розібрати на запчастини, тому є необхідність до пред`явлення позову забезпечити його шляхом накладення арешту.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Тому заявник, його представник та інші заінтересовані особи ( ОСОБА_2 ) про час та місце розгляду заяви не повідомлялись.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї доказів, проаналізувавши пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, який сторона має намір подати в майбутньому і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Так ОСОБА_1 має намір подати позов до суду, відповідачем по якому вказує ОСОБА_2 , у якого у незаконному володінні перебуває належний йому на праві власності автомобіль MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_2 та який перейшов до ОСОБА_2 всупереч його волі, без його дозволу.

Спірний транспортний засіб - автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель VITO 112CDI ПАСАЖИРСЬКИЙ-В, номер кузов НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірий колір, об`єм двигуна 2148, номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з ЄДР МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів та копією договору купівлі - продажу транспортного засобу 7664/19/003007 від 18.12.2019 року.

Оскільки спірне майно - автомобіль MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_2 разом перебуває у незаконному володінні та користуванні майбутнього відповідача по справі ОСОБА_2 , то вочевидь, останній може до вирішення спору у суді розпорядитися цим транспортним засобом, а тому у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Тому суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, знаходить заяву про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 149,150, п.1 ч.1 ст.152, 153, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, до подачі позову до суду - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель VITO 112CDI ПАСАЖИРСЬКИЙ-В, номер кузов НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірий колір, об`єм двигуна 2148, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , із забороною здійснювати його відчуження та використання .

Суд роз`яснює, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали негайно направити до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та до Територіального сервісного центру 1234 Регіонального сервісного центру міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала відповідно до ст. 261 ч. 2 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: С. В. Ткаченко