overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1905/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П

при секретарі судових засідань Славич К.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.01.2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №21.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 31.01.2020 року.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 161/1763/19 Провадження № 22-ц/802/278/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія: 76 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації та індексації зарплати,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 лютого 2020 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Провадження № 2/522/1163/20
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

( вступна та резолютивна частина)

28 січня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, - « про визнання недійсними правочинів, визнання рішень нотаріуса протиправними та скасування запису про право власності, застосування наслідків недійсності правочинів визнання права власності та витребування майна»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, - « про визнання недійсними правочинів, визнання рішень нотаріуса протиправними та скасування запису про право власності, застосування наслідків недійсності правочинів визнання права власності та витребування майна», судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на договорі позики, укладеному з ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем 29.05.2018 року за номером 484 ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на іпотечному договорі, укладеному з ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем 09.07.2018 року за номером 631, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 171,8 кв.м. ОСОБА_5 ( до шлюбу ОСОБА_6 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на договорі про задоволення вимог іпотекодержателя укладеному з ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем 09.07.2018 року за номером 631, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 171,8 кв.м. ОСОБА_5 ( до шлюбу ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 522/19860/18.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

28.01.2020
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16397/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва

в складі судді Українця В.В.

від 17 листопада 2020 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у цивільній справі №760/3147/20 Солом`янського районного суду м. Києва

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав до суду апеляційну скаргу.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 17.11.2020, а апеляційну скаргу подано 14.12.2020, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Провадження № 2/727/409/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів виступає орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення, -

У Х В А Л И В:

Винести заочне рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів виступає орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 30 грудня 2020 року.

СУДДЯ:
Справа № 591/617/16-ц
Провадження № 2-п/591/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі №591/617/16-ц -

встановив :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2016 року, ухваленим в справі №591/617/16-ц за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суд м. Суми від 04.04.2016 року по вказаній справі. Зазначає, що не з`явилася в судове засідання з поважних причин, так як не отримувала повідомлення про слухання справи та судом не були з`ясовані обставини справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Представник банку в судове засідання не з`явився. Суду надано відзив, проти заяви заперечують, просять суд відмовити.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин та посилається на докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволити.

Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2019 року по справі №591/617/16-ц за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 16 год. 00 хв. 06 травня 2020 року, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 22-ц/4808/1289/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Петріва Д.Б.

представника ОСОБА_1 адвоката Кушнарьова Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Шамотайло О. В. в м. Івано-Франківськ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2020 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання від 31 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Івано-Франківської державної нотаріальної контори Стецьків М.І. та зареєстровано в реєстрі за №1-1781.

Скасувати обтяження арешт нерухомого майна, що зареєстровано в реєстрі за №1-1782, реєстраційний номер обтяження:7663902, який накладений за договором довічного утримання від 31.07.2008 року на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 503,63 грн витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви та 2 264,45 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д. Фединяк

І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Справа 303/7685/19
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Варга Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено повністю, та встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу, а саме: диплому серії НОМЕР_2 від 27.02.1958 року, виданого Мукачівським сільськогосподарським технікумом.

Однак, при ухваленні даного рішення помилково у першому абзаці резолютивної частини вказано ім`я по батькові заявника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2019 року за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення вказавши, у першому абзаці резолютивної частини рішення по батькові заявника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/1100/19

24.01.2020 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Керуючись ст.ст.141, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»; місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001; .

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 28.01.2020 року.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 212/220/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Горбунової Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гузєв І.Г., звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Враховуючі відсутність підстав визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України та категорії і складності справи, наявність в матеріалах позову доказів, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено розгляд справи на 30 січня 2020 року.

23 січня 2020 року ухвалою суду частково задоволено клопотання представника відповідача та продовжено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву до 07 лютого 2020 року.

Враховуюче викладене, а також з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву засідання по справі слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 223, 274, 275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я на 10 лютого 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 30 січня 2020 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 562/3777/19
У Х В А Л А

"30" січня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у м.Здолбунів Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати з відповідачем шлюб, який був укладений та зареєстрований 15 листопада 1991 року Зорянською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис №86, та стягнути на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 2009 року народження в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., щомісячно, але не менше 1 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач вимоги визнав частково, подав відзив на позов.

Заслухавши сторін та з`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом установлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 212, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті в судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 25 лютого 2020 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: