Провадження № 6/761/1659/2020
УХВАЛА

14 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Городня Ганни Юріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ`КБ «Надра» про обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року на адресу суду надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Городня Г.Ю. про обмеження у праві виїзду за межі України.

Однак, під час вивчення матеріалів заяві було встановлено, що останні не відповідають вимогам законодавства України.

Згідно з вимогами п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, окрім іншого, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, відповідно до змісту вищезазначеної норми, умовою виникнення у державного виконавця права на звернення до суду з поданням про тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, є ухилення останнього від виконання зобов`язань, покладених на нього відповідним рішенням.

Вказане подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та розділу XI «Інструкції з організації примусового виконання рішень» зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. № 489/20802:

У поданні повинно бути зазначено обставини в підтвердження факту ухилення боржника від виконання покладених на нього відповідним рішенням зобов`язань, а також докази, що підтверджують відповідні обставини. Зокрема не зазначено обставин належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення подання без руху у зв`язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у Законі України «Про виконавче провадження», враховуючи положення ч.9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху.

В свою чергу, за змістом ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Городня Ганни Юріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ`КБ «Надра» про обмеження у праві виїзду за межі України, - залишити без руху, надавши приватному виконавцю строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: