Провадження № 2/669/404/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОССВЕН ІНВЕСТ Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадський Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОССВЕН ІНВЕСТ Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадський Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович.

10.08.2020 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженні №62451902 від 01 липня 2020 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. на підставі виконавчого документа виконавчого напису №6792, виданого 19 червня 2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованості за кредитним договором №26/08-17 від 21 серпня 2008 року.

В обґрунтування даної заяви позивач вказує, що на підставі виконавчого напису №6792 від 19.06.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОССВЕН ІНВЕСТ Україна» кредитної заборгованості в розмірі 132044,13 грн. приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької оласті Банадигою В.В. 01.07.2020 року відкрито виконавче провадження №62451902. Однак законність та правомірність виконавчого напису оспорюється ним шляхом пред`явлення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неефективності захисту його прав та інтересів у випадку фактичного виконання напису або ж унеможливити їх відновлення.

Заява про забезпечення позову за формою та змістом відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Згідно з приписами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Позов забезпечується, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку ( п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. від 01.07.2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №6792 від 19.06.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 просить визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами дійсно наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса, за яким відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, і невжиття заходів забезпечення позову може привести до необґрунтованого, або надмірного звернення стягнення на майно позивача; і таке забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Станом на час розгляд заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов`язує обов`язок суду застосувати зустрічне забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів (ч.2 ст.157 ЦПК України).

Керуючись ст.151, 153,154,157 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 19.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем зареєстрованим в реєстрі за номером 6792 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника подітків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білогірським РВ УМВС України у Хмельницькій області 13.04.1999 року заборгованості за кредитним договором №26/08-17 від 21.08.2008 року укладеного з ПАТ «Банк Фінанси та кредит» право вимоги за яким перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОССВЕН ІНВЕСТ Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадський Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома, приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадизі Володимиру Васильовичу- для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Н. С. Бараболя