Справа № 373/2144/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 січня 2020 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори, Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування заборони на відчуження майна, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду та просить постановити рішення яким визнати постанову про накладення стягнення на нерухоме майно, житловий будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 незаконною та скасувати її.

Ухвалою від 10 грудня 2019 року судом вказано на недоліки у позовній заяві та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали суду від 10.12.2019 було направлено позивачу ОСОБА_1 , за зазначеною ним адресою місця проживання: АДРЕСА_2 . Станом на 31.12.2019 рекомендоване відправлення позивачу не вручене, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення за № 152. Рекомендований лист повернувся на адресу суду 24.01.2020 з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача адвокат Васюхно В.О. (ордер серії КС № 319120 від 02.09.2019) отримав 17.01.2020, що підтверджується його підписом на копії супровідного листа суду від 11.12.2019.

У вказаний термін станом на 28.01.2020 позивачем та його представником адвокатом Васюхно В.О. ухвала суду не виконана. Зокрема, не зазначили особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, не зазначили в чому полягає неправомірність дій державного виконавця та не визначились з колом відповідачів та третіх осіб.

З урахуванням вищевикладеного, за умов, коли позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, то у суду немає підстав для розгляду позовної заяви.

За правилами, що викладені в ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадках, якщо він не усунув недоліки у строк встановлений судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори, Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування заборони на відчуження майна, повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О. І. Рева