Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волновахи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 12.11.2019 року звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши в обґрунтування своїх позовних вимог наступне.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.11.2019 року вона успадкувала автомобіль ЗАЗ-DAEWOO T13110, 2007 року виписку, червоного кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ідентифікатор ТЗ НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , що належав її чоловіку ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті чоловіка вказаний автомобіль знаходився у користуванні їх сина відповідача по справі ОСОБА_4 . Позивачка звернулася до відповідача з вимогою про повернення їй автомобіля для проведення його реєстрації, оскільки в сервісному центрі їй роз`яснили, що під час перереєстрації транспортні засоби підлягають обов`язковому огляду. Відповідач у телефонній розмові відмовився повернути автомобіль та навіть зазначив, що розіб`є його, щоб він не дістався їй. Після чого позивачка звернулася до Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області з заявою про повернення автомобіля. Крім того направила відповідачу листа з вимогою повернути автомобіль, проте не отримала відповіді.

На підставі ст. ст. 387, 391 ЦК України просила зобов`язати відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні вказаним автомобілем, шляхом передачі їй автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від нього.

Ухвалою Волноваського районного суду від 19.12.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.23-24).

02.03.2020 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_4 , в якому останній позовні вимоги позивачки не визнав, зазначаючи, що позивачка не надала суду переконливих та достовірних доказів того, що він користується саме тим автомобілем, що належав його покійному батькові. Раніше, коли їх родина ще була дружньою, він дійсно їздив на належному батькові автомобілі і навіть був вписаний в технічний паспорт на автомобіль. Проте зараз він має власний автомобіль аналогічної марки та кольору, який придбав за власні кошти (а.с. 26-27).

У судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Коломієць Г. Є. підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, наполягали на їх задоволенні.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Мірошнікова Т. А. позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні з наступних підстав. Відповідач ОСОБА_4 заперечує наявність у нього спірного автомобіля, який успадкувала позивачка. Відповідач має власний автомобіль аналогічної марки та кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким він керував не один рік за дорученням, а потім зареєстрував його на своє ім`я після оформлення купівлі-продажу 26.02.2020 року. Предметом доказування по справі є факт наявності у відповідача спірного автомобіля, проте представник відповідача та відповідач вважають, що позивачкою не надано достатніх та переконливих доказів на підтвердження позовних вимог. Допитані свідки, якими є колишня дружина та теща відповідача, на їх думку, є зацікавленими особами, які знаходяться в неприязних стосунках з останніми, а тому їх пояснення потребують критичної оцінки судом.

Суд, вислухавши позивача, її представника, представника відповідача, допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі, доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Частиною першою ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожан сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.11.2019 року, посвідченого державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори Петренко В.Є., встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , легковий автомобіль ЗАЗ-DAEWOO T13110, 2007 року виписку, червоного кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ідентифікатор ТЗ НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , що належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що відповідач ОСОБА_4 26.02.2020 року набув право власності на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, моделі LANOS, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2008 року випуску (а.с. 28). Згідно копії талону повідомлення єдиного обліку № 14699 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію встановлено, що 08.11.2019 року, о 15:09 до Волноваського ВПИ ГУНП у Донецькій області надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття заходів до сина ОСОБА_4 , котрий не віддає авто ЗАЗ ДЕУ червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , котре належить заявниці, чим не виконує рішення суду щодо повернення транспортного засобу (а.с. 10).

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що є колишньою дружиною відповідача ОСОБА_4 . Ще до одруження та під час перебування їх у шлюбі у останнього в користуванні був автомобіль його батька ЗАЗ-DAEWOO LANOS, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Саме на цьому автомобілі в осені 2019 року колишній чоловік декілька разів возив її та їх спільну дитину з м.Волноваха до смт. Донське Волноваського району, останній раз 04.11.2019 року. То був той самий автомобіль, з тими самими номерами, а не інший, помилятися вона не може, оскільки добре знає вказаний автомобіль. 08.11.2019 року ОСОБА_4 зателефонував їх та поскаржився, що автомобіль у нього забирає мати. Відповідач був обурений цим, кричав. Що краще розіб`є автомобіль, ніж віддасть його. Після цього дзвінка ОСОБА_4 повністю припинив спілкування з нею.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що є колишньою тещею відповідача ОСОБА_4 . Ще до одруження з її дочкою та під час перебування у шлюбі у останнього в користуванні був автомобіль його батька ЗАЗ-DAEWOO LANOS, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В осені минулому року ОСОБА_4 на вказаному автомобілі декілька разів привозив її доньку та онуку додому. Вона чітко бачила, що то був саме вказаний автомобіль, з тими самими номерами .

Статтею 387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем надані достатні докази на підтвердження того, що успадкований нею автомобіль перебуває у користуванні відповідача, такими доказами зокрема є показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , допитаних у судовому засіданні. Твердження відповідача та його представника про те, що між свідками та відповідачем склалися неприязні відносини, суд не приймає до уваги, оскільки вказані обставини жодним чином не підтверджені. Посилання відповідача на рішення Волноваського районного суду від 04.12.2017 року, яким відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, суд вважає безпідставними, оскільки вказане рішення не містить жодних посилань на неприязні стосунки між колишнім подружжям.

За вказаних обставин суд задовольняє позовні вимоги позивачки у повному обсязі.

Ураховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_1 понесені останньою витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 гривень (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 76-82,141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні майном автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Т13110, 2007 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ідентифікатор ТЗ НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, шляхом передачі останній вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768,40 гривень.

Повний текст судового рішення складений 14 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.В. Безрук