Справа № 739/1238/20
Номер провадження 2/739/584/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Кочура О. О.,

за участі: секретаря - Худорба Р.Г.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .. Зазначає, що між ним та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб 08.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції. Від шлюбу сторони мають дитину 2014 року народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося через те, що у них склалися різні погляди на життя, а також на вирішення питань, що постають в їх сімейному житті, шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, шлюб існує тільки формально. Примирення та подальше спільне життя вважає неможливим. У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судовий збір з відповідачки просить не стягувати, дитина залишається проживати з матір`ю ОСОБА_2 .. У підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_2 також не з`явилась, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_2 », син ОСОБА_4 залишається проживати разом з нею.

В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачкою та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

08.10.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, актовий запис № 80, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.10.2013 року (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх сім`я розпалась, сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. Позивач ОСОБА_1 в своїх заявах наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Подальше примирення та збереження шлюбу неможливе. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище « ОСОБА_2 ». Питання щодо місця проживання дитини ОСОБА_4 , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дитини визначити разом з матір`ю.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але враховуючи позицію позивача, суд приходить до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113,160 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, актовий запис № 80 - розірвати.

Після розірвання шлюбу малолітню дитину, сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « ОСОБА_2 ». Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. О.Кочура