ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3508/20 Справа № 184/676/19 Суддя у 1-й інстанції - Малашина Ю. Б. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 184/636/19

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської обласної ради в особі Комунального закладу «Центральна міська лікарня м.Покров» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року задоволено позовні вимоги Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської обласної ради в особі Комунального закладу «Центральна міська лікарня м.Покров» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

03 січня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

З аналізу норм ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач, не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 126), порядок оскарження зазначеного рішення суду та його перегляду судом відповідачу роз`яснено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року, та повернути апеляційну скаргу відповідачу для виконання вимог ст. 284 ЦПК України та звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по поданій ним апеляційній скарзі на заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської обласної ради в особі Комунального закладу «Центральна міська лікарня м.Покров» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути учаснику, що її подав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: