overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/6002/15-ц
2/705/52/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, Виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_2 про порушення земельного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, Виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_2 про порушення земельного законодавства.

Згідно розпорядження від 19.11.2020 року № 1039/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 27.02.2018 року вирішено продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання. Ухвалою від 26.04.2018 року призначено справу до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Визначаючи дату судового засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, Виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_2 про порушення земельного законодавства.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 20 травня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області, в яке викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 652/67/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Янковського В.А., який дієв інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа Високопільська селищна рада ОТГ Високопільського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст 175, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підвідомча Високопільському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятті чи відкритті провадження, повернення заяви, залишення без руху, відсутні.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника адвоката Янковського В.А., який дієв інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа Високопільська селищна рада ОТГ Високопільського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 11.02.2020 року, яке відбудеться у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11.02.2020 року письмові пояснення, щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дамчук О.О.
Справа № 466/5938/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

«23» листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

На адресу суду 16 червня 2020 року поступило клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування" Сечко С.В., в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

В обгрунтування заяви покликається на те, що у зв`язку із значною віддаленістю Шевченківського районного суду м. Львова від місця знаходження позивача просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 23 листопада 2020 року всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що заяву слід задовольнити, судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

судове засідання, призначене на 20 січня 2021 року о 16.30 год. по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, провести у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська,2а).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме представник позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування", адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська,8.

Організацію проведення відеоконференції доручити Київському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
Провадження № 2/234/3927/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод до користування житловим приміщенням, про визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод до користування житловим приміщенням, про визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Краматорського міського суду від 10 листопада 2020 року провадження по зазначеній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду на 07.12.2020 року.

08 грудня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Згідно п.5 ч.1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод до користування житловим приміщенням, про визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод до користування житловим приміщенням, про визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа №592/613/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В.Б.
Номер провадження 22-ц/816/499/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

29 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними рішення та бездіяльності Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області і відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними рішення та бездіяльності Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області і відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_1 (а.с. 1).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Провадження №2/359/941/2020
Справа №359/9814/19
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №33.

Сторони у підготовче засідання не з`явились. Натомість, ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду без з`ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження № 2/638/366/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника відповідача про призначення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представником відповідача надано до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, посилаючись на неможливість прибуття представника позивача в судові засідання через велику відстань та значну завантаженість й участь в інших судових засіданнях в цей день.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення поданого клопотання.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначене на 15:30 год. 23 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Сумського районного суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 15:30 год. 23 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Сумського районного суду Сумської області перевірити явку і встановити особу відповідачів та їх представника, вручити пам`ятку про процесуальні права та надіслати її на адресу суду.

Копію даної ухвали направити негайно до Сумського районного суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 577/107/20
Провадження № 2/577/318/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сімї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Строк на примирення не потрібен. Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає.

Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 21.04.2017 р. (а.с. 3-4).

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст.ст. 110-112, 114 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112, 114 СК України, ст. ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , зареєстрований 21 квітня 2017 року у Конотопському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №10.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського Апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 29 січня 2020 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 487/6266/19
Провадження № 2/487/429/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частина

27.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., в присутності позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну №487/6266/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 05 грудня 2018 року у розмірі 90000,00 грн. (дев`яносто тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 900,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя І.В.Боброва
Номер провадження: 22-ц/813/5105/20
Номер справи місцевого суду: 509/4936/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Князюка О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі № 509/4936/18 за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Марін-Білдер», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 січня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі - відмовлено (т. 6 а.с.13-14).

Не погодившись з ухвалою суду, 20 січня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та винести іншу, якою задовольнити її клопотання.

Вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги має бути відмовлено з таких підстав.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Оскаржувана ухвала, а саме, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, не відноситься до переліку, передбаченого ч.1 ст.353 ЦПК України.

Тому, відповідно до п.1 ч.1ст.358 ЦПК України, правових підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі № 509/4936/18 за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Марін-Білдер», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і підлягає оскарженню протягом тридцяти днів у касаційному порядку.

Суддя

Одеського апеляційного суду О.В. Князюк