overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.12.2020 331/1371/19
Провадження № 2/331/88/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року вирішено звернутися через Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області до компетентного суду Російської Федерації з окремим дорученням про надання правової допомоги та вручення документів. Зупинити провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення.

09.12.2020 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов перелік документів, складених Краснооктябрським районним судом міста Волгоград на виконання доручення.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги виконане доручення суду, приходить до висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, поновити.

Розгляд справи призначити у підготовче судове засідання на 09 березня 2021 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Провадження № 2/554/289/2020
УХВАЛА

30.01.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Суд встановив, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 19.02.2020 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Ухвала

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 195/553/18

провадження № 61-22584ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня

2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 8 449,60 грн.

У січні 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору, тобто ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 195/553/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, про визнання договору позики недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Провадження № 2/263/357/2020
УХВАЛА

30 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Єрмолової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні батька з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні батька з дитиною.

23.08.2019 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення графіку спілкування батька з донькою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання вказаних позовів в одне провадження.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні підтримали зустрічний позов та просили об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 194 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі не встановлено. Предметом первісного та зустрічного позовів є однорідні правовідносини, тому відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, суд вважає можливим об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 193, 194, 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про встановлення графіку спілкування батька з донькою.

Об`єднати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні батька з дитиною № 263/11055/19 (№ 2/263/357/2020) із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про встановлення графіку спілкування батька з донькою № 263/12717/19 (провадження № 2/263/414/2020) в одне провадження, присвоївши № 263/11055/19 (№ 2/263/357/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 743/1692/20
Провадження № 2/743/510/20
Рядок звіту № 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 19 січня 2021 року о 10:30 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 316/2944/20
Провадження № 2/316/902/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.10.2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 13).

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує (а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 про час та дату підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 15). Причини неявки суду невідомі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог або інших заяв.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 09.04.2021 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, буд. 17, м. Енергодар, Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 2-о/522/66/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2020 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,
присяжні:
ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: Стогняєнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усиновлення,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усиновлення,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження № 489 від 10.06.2010 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В графі « відомості про матір» записати: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .
З урахуванням внесених змін видати нове свідоцтво про народження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя: Р.Д. Абухін
Присяжні: А.А. Щербакова
В.О. Янко
30.01.20
Справа № 673/1384/20
Провадження № 2-о/673/65/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву в справі окремого провадження №673/1384/20 (провадження № 2-о/673/65/20), у якій:

заявник ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ,

місцезнаходження: вул. Герцена, буд. 10, м. Хмельницький, індекс 29000;

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Заява подана в порядку ст.ст. 293 і 315 ЦПК України та із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 цього Кодексу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19 ЦПК України справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав розглядаються в порядку окремого провадження.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляд у по суті у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 177, 185, 186, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 16 год. 50 хв. 24 грудня 2020 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Дворнін
Справа № 524/8066/20
Провадження № 2/524/3368/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали цивільної справи, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 11 год. 20 хв. 19 січня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 754/181/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Автогаражного кооператива по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з заявою про перегляд зазначеного вище заочного рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Автогаражного кооператива по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків.

22.01.2020 до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В.

Ухвалою суду від 22.01.2020 провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Бабко В.В.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва під головуванням судді ЗотькоТ.А. від 24.01.2020 було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Бабко В.В.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Автогаражного кооператива по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків

Призначити судове засідання на 19.03.2020 на 10:30год., що відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ. пр-т. Маяковського, 5-в, каб. 20, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко