У Х В А Л А

16.12.2020 Справа №607/15484/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни на рішення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Людмили Іванівни, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Біла І.В. звернулась до суду із скаргою на рішення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Людмили Іванівни.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 06.03.2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/15484/19 щодо зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни включити вимоги ОСОБА_1 , як вкладника за договором банківського вкладу фізичної особи «Фідо-Капітал» № 133944-840/2012 від 28 листопада 2012 року в сумі 946776,23 грн., укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Фідобанк» до загального реєстру акцептованих вимог кредиторів публічним акціонерним товариством «Фідобанк». На підставі вказаного виконавчого листа Державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Галунько Людмилою Іванівною прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №62141192 від 26.05.2020 року. У 3-ій частині резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження №62141192, державним виконавцем зазначено «Стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 18892 гривня (UAH)». ПУАТ «Фідобанк» вважає, що рішення державного виконавця про стягнення виконавчого збору у розмірі 18 892 грн., з боржника - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни, є таким, що не відповідає приписам закону.

30 листопада 2020 року скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни на рішення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Людмили Іванівни залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки заявником не подано доказів направлення копії скарги та доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У частині 1 статті 123 ЦПК вказано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Із скарги вбачається, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Біла І.В. оскаржує дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Людмили Іванівни, які стосуються постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2020 року ВП № 62141192.

Судом встановлено, що заявником Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білою І.В. подано скаргу у строк більше, ніж десять днів з дня винесення оскаржуваної постанови, тобто, з часу, коли вона мала дізнатись про порушення її права, проте, заявником у скарзі не зазначено строку, коли вона фактично дізналася про порушення її права.

Таким чином, заявником Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білою І.В. подано скаргу із пропуском визначеного у ст.449 ЦПК України строку на звернення зі скаргою до суду та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначення причини пропуску цього строку.

Відповідно до вимог п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Згідно положень статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни на рішення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Людмили Іванівни підлягає до залишення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 126, 449, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни на рішення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Людмили Іванівни залишити без розгляду.

Матеріали скарги повернути заявникові та роз`яснити право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис К.М. Грицай