overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5655/16-ц
Провадження № 2/645/482/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача адвоката Керімова А.З. про залишення позову без розгляду в порядку п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, у цивільній справі за позовом:

Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до ОСОБА_1 ,

треті особи:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Некрасова Н.А.

про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Заяву представника відповідача адвоката Керімова А.З. про залишення позову без розгляду в порядку п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України - задовольнити.

Позовну заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Некрасова Н.А. про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя О.В. Федорова
справа № 179/2211/19
провадження № 2/179/21/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом 28.01.2020 року встановлено, що 30 травня 2019 року Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" на електронну адресу суду подано позов до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.07.2011 року, та 26.12.2019 року подано позов Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.07.2011 року, таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовнузаяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнаяення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

28.01.2020 року представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_3 , який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 , слід залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича про залучення третьої особи задовольнити повністю.

Залучити ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнаяення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зобов`язати позивача направити (вручити) третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення (вручення) надати суду до початку наступного засідання.

Третя особа протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками має право подати пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Розгляд справи призначити на 14-00 год. 24.02.2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направити судові повістки з копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Решетов
Справа № 216/5960/19
Провадження 2/216/2003/20
УХВАЛА

про надання строку для примирення та зупинення провадження

16 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Крейса О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просить суд надати їм строк для примирення, посилаючись на те, що надання строку для примирення відповідає інтересам їх сім`ї та дітей.

Позивач ОСОБА_1 не вважає, що надання строку для примирення щось змінить у їх з відповідачем відносинах.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі наданя сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення строком на три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 17 квітня 2020 року о 11:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Бутенко
Справа № 648/3248/20
Провадження № 2/648/1051/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 26.06.2013 року в загальній сумі 22906 грн 84 коп.

До розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява представника позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 676/7971/19
Номер провадження 2-о/676/36/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Тарасевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи по справі - Центр надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, Китайгородська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської районної ради народних депутатів 18 січня 1988 р. на прізвище « ОСОБА_2 » з виправленням прізвища на « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 544/61/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2020року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , просила розірвати з відповідачем шлюб.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Пирятинського

районного суду Сайко О.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3280/19
Провадження № 22-ц/4820/486/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець - Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року та додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Недоліки апеляційної скарги усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року та додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 14 лютого 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
Дата документу 15.10.2020
Справа № 320/4593/19
Провадження № 2/937/286/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» жовтня 2020 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Мелітополі Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Одеса» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Одеса» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації.

15 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено прохання про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якої дії законний представник ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Одеса» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.В. Редько
Справа № 131/1456/20
Провадження № 2-о/131/87/2020
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" грудня 2020 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, Олексієнко О.Ю. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заінтересована особа: Іллінецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заінтересована особа: Іллінецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 09:00 22.02.21 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду О.Ю. Олексієнко