Провадження № 2/235/42/20
Справа № 235/4219/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 січня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю представника позивача

ТОВ «Енергопостачання ДС» Онілова В.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Покровськ цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопостачання-ДС», приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, державний реєстратор Покровської райдержадміністрації, Товариство з обмеженої відповідальністю « А.С.С. груп» про визнання договору недійсним та за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопостачання ДС» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фарватер Фінанс», державний реєстратор Покровської райдержадміністрації про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 008/2317 про відкриття кредитної лінії № 008/2317/ФАР від 04.05.2017 року та договору відступлення прав за іпотечним договором № 008/2317-Кл/1 від 04.05.2017 року, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопостачання-ДС», приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, державний реєстратор Покровської райдержадміністрації, Товариство з обмеженої відповідальністю « А.С.С. груп» про визнання договору недійсним та за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопостачання ДС» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фарватер Фінанс», державний реєстратор Покровської райдержадміністрації про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 008/2317 про відкриття кредитної лінії № 008/2317/ФАР від 04.05.2017 року та договору відступлення прав за іпотечним договором № 008/2317-Кл/1 від 04.05.2017 року, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Від представника позивача ТОВ «Енергопостачання ДС» надійшло клопотання про витребування доказів- оригінальний примірник договору про задоволення вимог іпотекодержателя серія та номер 326 від 06.06.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Швець Руслана Олеговича, оскільки під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що 12.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. було посвідчено договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна, яке було продано ОСОБА_2 . ОСОБА_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер :3034, виданий 12.06.2019 року посвідчено та внесено запис про державну реєстрацію приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 пунктом 3 глави 7 розділу 1 визначено, що документи на підставі яких вчинено нотаріальну дію обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва, які залишаються в справах нотаріуса.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приймаючи до уваги той факт, що питання про витребування спірного договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер 326 від 06.06.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вже було предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні за участю учасників справи, проте ухвала суду від 11.09.2019 року не виконана у зв`язку з припиненням діяльності нотаріуса, вирішення цього питання в даному судовому засіданні за відсутності інших учасників судового засідання не порушить принципу змагальності сторін та прав учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників процесу, з метою з`ясування всіх обставин по справі, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, проте вважає за можливим витребувати оригінал договору про задоволення вимог іпотекодержателя: серія та номер 326 від 06.06.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , або належним чином засвідчену копію зазначеного договору в разі неможливості надання оригіналу, повідомивши суд про причини такого ненадання оригіналу документу.

Відповідно до ст. ст. 144-148 ЦПК України в разі невиконання ухвали про витребування доказів, суд наділений правом застосувати заходи процесуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ШВЕЦЬ РУСЛАНА ОЛЕГОВИЧА , що знаходиться за адресою: 01001 м. Київ, вул. Лютеранська, 3, нежилі приміщення з № 1 по № 5 (група прим.31) ( в літ. А), офіс 31- оригінальний примірник договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 326 від 06.06.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в строк до 12.02.2020 року

2.В разі неможливості надання оригіналу зазначеного договору від 06.06.2019 року витребувати у приватного нотаріуса Швець Р.О. належним чином засвідчену копію, повідомивши про причини неможливості надання оригіналу, - в строк до 12.02.2020 року.

3. В разі невиконання ухвали судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: