overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/534/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/377/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення порядку користування квартирою та розподілення особового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , комунальному підприємству «Ромникомунтепло» Роменської міської ради, виконавчому комітету Роменської міської ради (а.с. 191).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 191).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 333/4754/20
Провадження № 2/333/2443/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді- Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому текст ухвали не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складено 23.12.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
справа № 166/1443/19
провадження № 2/166/17/20
УХВАЛА

про виправлення описки

27 січня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря - Заєць Н.П., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив :

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 17 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи з 03 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом у згаданому вище рішенні виявлено описку в його резолютивній частині, зокрема помилково ухвалено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини. Насправді позов пред`явлено ОСОБА_1 до ОСОБА_2 й стягнення аліментів слід проводити із відповідача на користь позивачки.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення в згаданому рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену в рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 17 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (справа №№ 166/1443/19, провадження № 2/166/17/20) описку в резолютивній частині рішення, зазначивши"стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти" й далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 431/991/20
Провадження № 22-ц/810/595/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження,

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек»

на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 липня 2020 року, ухваленого Старобільським районним судом у складі: судді Пелиха О.О. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про визнання договору недійсним і зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» задовольнити частково.

Заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 липня 2020 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 21 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 159/378/20
Провадження № 2/159/402/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Білинської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Білинської сільської ради Ковельського району Волинської області (місцезнаходження: с. Білин Ковельського району, вул. Лесі Українки, буд.2) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 408/54/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 січня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області (адреса знаходження: 93600, Луганська область, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, 31), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 04 березня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 647/6717/19 Провадження № 2/0274/645/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.01.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", 2) ОСОБА_2
провизнання припиненими зобов`язань за кредитними договорами та визнання припиненою іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшла заява від 28.01.2020 р. про проведення підготовчого засідання без його участі.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на електронну адресу суду надійшла заява від 28.01.2020 р. про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з його зайнятістю 28.01.2020 р. в іншому судовому засіданні.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання до 10:00 14.04.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 170/726/19
Провадження №2-сз/170/1/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 січня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали заяви представника АТ КБ "Приватбанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року, було відмовлено у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача.

23 січня 2020 року представник АТ КБ "Приватбанк" Меркулова В.В. подала суду письмову заяву про повернення сплаченого банком судового збору в сумі 1921 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки було відмовлено у відкритті провадження, подану представником позивача заяву про повернення судового збору слід задовольнити та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шацькому районі Волинської області повернути АТ КБ «Приватбанк» понесені та документально підтверджені платіжним дорученням №PROМ3BЕVSB від 13.03.2019 рокусудові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шацькому районі Волинській області повернути АТ КБ «Приватбанк» понесені та документально підтверджені платіжним дорученням №PROМ3BЕVSB від 13.03.2019 рокусудові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа №705/4641/20
2-н/705/181/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2020 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
У Х В А Л А

27 січня 2020 року місто Київ

справа № 367/9601/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/3337/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС - СІТІ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_4 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 2 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_4 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 2 квітня 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС - СІТІ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Васильківського

районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_4 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 2 квітня 2019 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 137/1090/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голоти О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за правилами позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.12.2011 року, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь (рахунок № НОМЕР_3 , , МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.12.2007 року в розмірі 7632,72 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1536.56 гривень та заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 5927.26 гривень та пеню в розмірі 168,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.12.2011 року, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь (рахунок № НОМЕР_3 , , МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 1184,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Желіховський В. М.