Справа № 522/87/20
Провадження № 2/522/4/20
УХВАЛА

про відмову в об`єднанні позовних вимог

07 грудня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

за участі секретаря судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності з цивільною справою № 522/16154/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2020 року відкрито провадження по цивільній справі у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про об`єднання позовних вимог в цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про визнання права власності з цивільною справою № 522/16154/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в одне провадження.

У судове засідання 24 вересня 2020 року з`явився представник позивачів ОСОБА_5 та представник відповідача. Представник позивачів проти задоволення клопотання про об`єднання позовних вимог заперечував. Представник відповідача клопотання про об`єднання позовних вимог підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів та представника відповідача приходить до висновку, що клопотання відповідача про об`єднання позовних вимог задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження доцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з тотожних правовідносин, врегульованих спільними галузями права, і спрямовуються на досягнення однієї мети, та коли між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Крім того, відповідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Об`єднання позовних вимог, в даному випадку, не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є не доцільним.

Оскільки, об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд вважає недоцільним об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд по суті однорідних декількох вимог, розширює предмет доказування у справі, та ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 188, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності з цивільною справою № 522/16154/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена