Справа № 473/3351/19
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М., позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом (який в подальшому уточнювала) до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявила клопотання, підтримане позивачкою, про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №473/93/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним передачі майна у власність та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вирішення питання щодо зупинення провадження у справі залишили на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи справі №473/93/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним передачі майна у власність та витребування майна із чужого незаконного володіння, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 308/5006/16-ц та від 07 листопада 2018 року у справі № 1522/27468/12, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Обставини справи свідчать про те, що вирішення спору частково залежить від результату розгляду цивільної справи №473/93/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним передачі майна у власність та витребування майна із чужого незаконного володіння з підстави незаконної передачі відповідачем (без згоди позивачки) частини спірного майна, як спільної власності подружжя, у власність іншої особи, оскільки у вказаній справі буде вирішено питання щодо належності сторонам частини спірного майна та, як наслідок, наявності/відсутності підстав його поділу, тобто, від результату вирішення вказаної справи напряму буде залежати результат вирішення спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, передбачені положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мають місце.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Тому, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя зупинити до набрання законної сили рішенням в цивільній справі №473/93/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальність «БОСТР», про визнання недійсним передачі майна у власність та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Вуїв