overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/6421/19
У Х В А Л А

про заміну відповідача

"27" січня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Волкової Н.Я., в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконкому Ушомирської сільської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконкому Ушомирської сільської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

27.01.2020 року позивач подав до суду заяву, в якій клопотав про заміну вказаного в позовній заяві відповідача Територіальну громаду в особі Виконкому Ушомирської сільської ради належним відповідачем Коростенською ДПІ Коростенського управління ГУ ДФС у Житомирській області.

Статтею 197 ч.2 п.4 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно зі ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача Територіальну громаду в особі Виконкому Ушомирської сільської ради належним відповідачем Коростенською ДПІ Коростенського управління ГУ ДФС у Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 197, 198,ч.3, ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити первісного відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконкому Ушомирської сільської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно належним відповідачем Коростенською ДПІ Коростенського управління ГУ ДФС у Житомирській області, про що повідомити вказану особу.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконкому Ушомирської сільської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відкласти до 08:30 год. 06.02.2020 року, виклик сторін повторити.

Встановити строк для подання заміненим відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України, однак який не може бути більшим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Роз`яснити заміненому відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Направити на адресу заміненого відповідача копію даної ухвали, позовну заяву з додатками.

Роз`яснити заміненому відповідачеву право заявити клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 301/2587/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2800,77 грн. та судових витрат в сумі 210,20 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7227/19 Номер провадження 22-ц/814/290/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палти у цивільних справах:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, стягнення заборгованості за минулий період, додаткових витрат, визнання дитини такою, що має особливі творчі здібності, -

в с т а н о в и в :

08 січня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на данйи час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 05 лютого 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Провадження №2/748/114/20
Єдиний унікальний№ 748/3076/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.180-182, 184, 192 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2014 року шляхом стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 840 грн 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 30 січня 2020 року.

Суддя С.М.Майборода
Провадження № 2/686/1807/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу та просить не надавати терміну для примирення, оскільки спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні відповідач позов визнав, відзиву на позов не подав, не заперечує про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 23 січня 2020 року 11 годину 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/6896/14-ц
Провадження № 6/0203/2/2020
УХВАЛА

28 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заяви ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Журікова І.В. звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

13 січня 2020 року Дніпровським апеляційним судом повернуто після закінчення апеляційного провадження цивільну справу № 203/6896/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

15 січня 2020 року ухвалою суду зазначену заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам, закріпленим у ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні має розглядатись за загальними правиламит та вимогами щодо розгляду позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Так, приписами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, ураховуючи, що на момент подачі заяви провадження у ній не відкривалось, а подана адвокатом Журіковою І.В. заява за своїм змістом та стадією подання фактично свідчить про відкликання поданої заяви, останню слід повернути заявниці на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України

Керуючись ч.9 ст.10, ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженніповернути заявниці.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
510/2415/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, ) про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 15 хв. 13.01.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4789/20
Провадження № 22-ц/4820/1878/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника апелянта Беребелюха Б.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року, суддя Стефанишин С.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні №46326609 за виконавчим листом №686/26011/14-ц, виданим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за листопад 2015 року - повністю, за період з грудня 2017 року по листопад 2019 року включно в сумі 1018,30 грн. (з 06 по 14 грудня 2017 року - 270 грн., за 10 по 21 травня 2018 року 360 грн., з 12 по 22 листопада 2019 року 388,30 грн.).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Справа № 442/6270/20
Провадження № 2/442/1504/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" грудня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірна О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

в місті Дрогобичі

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до відповідача, просить визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з відповідними господарським будівлями та спорудами.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивачки подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подавав, докази на заперечення позову не долучив.

Представник відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача, який не з`явився в підготовче засідання, повідомивши письмово про проведення такого у відсутності представника.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд-

постановив :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування на житловий будинокна23.12.2020 о 13:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Номер провадження 2/754/3059/20
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Ковальової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 07.02.2020 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.11.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві (а/з № 1994) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн..

Відшкодувати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме у розмірі 384,20 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: