overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1351/20
Провадження №2-н/672/129/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16.05.1997 Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.12.2020 до досягненнядітьми повноліття.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
4. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Допустити негайне виконання судового наказу.
6. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
8.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
9.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.М.Федорук
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили 17 грудня 2020 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 14.12.2020
ЄУ № 942/1167/20
Провадження №2/942/526/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 грудня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

представника позивача Матвєєвої Т.С.,

представника відповідача Природи О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні належної позивачу земельної ділянки площею 6,2900га, кадастровий номер :01:001:0026, що розташована на території Осинівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом повернення земельної ділянки з незаконного користування ТОВ «Айдар».

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.09.2020 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.11.2020 року.

17.11.2020 представник відповідача надала суду клопотання про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, оскільки не погоджується з висновком експерта №19/113//7/7-2ед від 07.09.2020.

Ухвалою суду від 17.11.2020 судове засідання відкладено на 14 грудня 2020 року, викликані сторони, а також експерт Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України В.І. Карпусь.

Ухвалою суду від 14.12.2020 в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи відмовлено повністю.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.187, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюдо судового розгляду по суті на 12 січня 2021 року о 14.30год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 309/3833/19
Провадження № 2/309/550/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39937, 92 гривень.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 20 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Провадження № 2/161/4689/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 01 лютого 2021 року, об 11.30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 656/825/19
Номер провадження 2/656/46/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря Костенко Н.С.

представника відповідача Гончарова М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області про скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області про скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області.

Підготовче судове засідання відкладено на 27 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Представник відповідача Гончаров М ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить здійснити судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Херсонському міському суду, оскільки він не має можливості прибути до смт.Іванівка Херсонської області.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеному судом, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області Гончарова Михайла Васильовича задовольнити.

Визначити участь представника відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду 27 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. організувати в приміщенні суду (за адресою: 73001, Херсонська область, м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області Гончарова Михайла Васильовича.

Копію ухвали негайно надіслати Херсонському міському суду для організації її виконання, а також представнику відповідача до відома.

Роз`яснити представнику відповідача, що у разі його явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
1Справа № 335/160/20 2/335/929/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файне №1 ПІ-ЕЛ-СІ», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Головного управління юстиції у Запорізькій області Грибанова Ольга Віталіївна про визнання іпотеки такою, що припинена, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Головного управління юстиції у Запорізькій області Грибанової Ольги Віталіївни, третя особа «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файне №1 ПІ-ЕЛ-СІ» про визнання прав іпотекодержателя відсутніми, визнання іпотеки такою, що припинена.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу, окрім іншого, у разі наявності правонаступника третьої особи, залучити його до справи, оскільки в первісному позові позивач зазначає третю особу «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файне №1 ПІ-ЕЛ-СІ», яка ліквідована, та не може, як юридична особа бути залучена до участі у справі.

20.01.2020 року позивач подала позовну заяву після усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що позивач у якості відповідача по справі зазначає «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файне №1 ПІ-ЕЛ-СІ», яка ліквідована та не має правонаступника.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач юридична особа, ліквідована, до подачі позовної заяви до суду, даних щодо правонаступника відповідача позивачем суду не надано, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файне №1 ПІ-ЕЛ-СІ», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Головного управління юстиції у Запорізькій області Грибанова Ольга Віталіївна про визнання іпотеки такою, що припинена відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 296/9097/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"20" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.10.2010 в розмірі 14 369,08 грн., а також судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали даної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до даних УДМС України, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оскільки у справі не міститься відомостей про правонаступників померлої ОСОБА_1 , суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 186, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/321/20 Справа № 705/2159/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О.М., Храпка В.Д., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго», адвоката Моспана Віталія Васильовича, на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання незаконними та скасування наказів про зміну в організації виробництва та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, про зміну формулювання наказу, стягнення частини заробітної плати та стягнення моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго», адвоката Моспана Віталія Васильовича, на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання незаконними та скасування наказів про зміну в організації виробництва та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, про зміну формулювання наказу, стягнення частини заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи №705/2159/19 з виконанням вимог п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 172/1293/19
Провадження № 2-во/172/1/20
У Х В А Л А

27.01.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі Глушко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 02.12.2019 року по цивільній справі № 172/1293/19, -

В С Т А Н О В И В

02.12.2019 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ухваленням рішення про задоволення позовних вимог.

24.01.2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення суду від 02.12.2019 року щодо зазначення неповнолітньої дитини, яку сторони мають від шлюбу доньки ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення по справі № 172/1293/19 була допущена описка та її виправлення спрямоване на захист прав осіб і не вплине в цілому на вказане рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в тексті рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 року по цивільній справі № 172/1293/19 (провадження № 2/172/559/19), зазначивши, що сторони мають від шлюбу неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість «неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк