overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю : секретаря судового засідання Бондар С.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Жмеринський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)) про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Жмеринський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Деражня Хмельницької області, дійсно була рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за заявницею.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складення його повного тесту.

Повний текст рішення буде складено 29 січня 2020 року.

Учасники розгляду справи :

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Жмеринський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)), вул.Київська, 1а м.Жмеринка Вінницької області, .

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа № 456/3578/20
Провадження № 2-о/456/91/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

присяжних Кумечко М.Р., Швабик Х.М.,

секретар судового засідання Щупак Л.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи -

органу опіки та піклування

Боженко Н.І., -

На підставі статей 208, 219, 223, 224, 229, 231 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 313, 314 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про усиновлення задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Присвоїти усиновленій дитині прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3 , по-батькові ІНФОРМАЦІЯ_4 , без зміни імені ОСОБА_3 .

Зазначити в актовому записі про народження дитини присвоєні прізвище, ім`я, по-батькові та вказати ОСОБА_1 , в графі «батько» в Книзі реєстрації народжень та в свідоцтві про народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський

Присяжні: Кумечко М.Р.

Швабик Х.М.
Справа № 487/6266/19
Провадження № 2/487/429/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., в присутності позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну №487/6266/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 90000 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивувала тим, що 05.12.2018 року вона позичила ОСОБА_2 90000 грн., які останній зобов`язався повернути до 01.07.2019 року. Відповідач, у встановлений строк кошти не повернув. У зв`язку з цим позивач був змушена звернутися до суду з позовом. .

Ухвалою суду від 12.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

З відома позивача та його представника, суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивачі проти заочного розгляду справи не заперечували.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикита ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя І.В. Боброва
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

Справа № 495/6228/18

Номер провадження 2/495/831/2019

16 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Однак у вказаній ухвалі суду судом була допущена описка, а саме невірно зазначена дата постановлення ухвали 13.07.2018 рік, замість вірної 12.07.2018 рік.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи те, що при постановленні ухвали по справі була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про залишення позовної заяви без руху по справі № 495/6228/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей.

Вірною датою постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху слід вважати 12.07.2018 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-с/742/2/20
Єдиний унікальний № 742/4198/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської облсті Павлов В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Послуга» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 470,34 грн. ,-

встановив:

В провадження судді надійшла 27.01.2020 року вказана заява, в якій боржник ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.01.2020 року у справі №742/4198/19, провадження №2-н/742/329/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Послуга» заборгованості за послуги за житлово-комунальні послуги в сумі та сплаченого судового збору.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що він не заключав з КП «Послуга» договір на вивезення твердих побутових відходів та проживаючи за вищевказаною адресою, ніколи не користувався, не користується та не буде користуватись даними послугами, тому, що маж опалення на твердому паливі, а також присадибну ділянку з компостною ямою.

Заява боржника про скасування судового наказу подана в межах визначених ч.1 ст.170 ЦПК України строків, належно оформлена, відтак підстав для її повернення боржнику не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши наявні матеріали, суддя вважає, що викладені у заяві обставини та докази, якими підтверджуються заперечення заявника, вказують на спір про право та дають підстави для скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170, 171, суддя -

постановив:

Судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.01.2020 року у справі №742/4198/19, провадження №2-н/742/29/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Послуга» заборгованості за послуги за житлово-комунальні послуги в сумі та сплаченого судового збору - скасувати.

Роз`яснити КП «Послуга» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 752/1628/20
Провадження № 2-во/752/188/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рожок В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

21.09.2020 року у справі № 752/1628/20 ухвалено рішення, яким позовну заяву органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволено.

19.11.2020 року до суду надійшла заява від органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про виправлення описки в рішенні про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів по справі №752/1628/20, щодо зазначення в тексті рішення помилкової адреси реєстрації відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість правильної адреси « АДРЕСА_2 ».

У судовому засіданні учасники справи відсутні, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлялися, оскільки їх присутність не є обов`язковою.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст рішення від 21.09.2020 року, суд вважає, що допущені описки у рішенні суду, з приводу помилкового зазначення адреси реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість правильної адреси « АДРЕСА_2 » слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

виправити описку в ухваленому 21.09.2020 року рішенні у справі № 752/1628/20 у справі за позовом органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вказавши у тексті рішення правильну адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або ж отримання її копії. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2/127/4658/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 26.02.2020 року на 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/1796/19
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Іоновій К.В., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

10.07.2019 до суду надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, справа №128/1796/19, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.10.2009 в сумі 15 129, 81 гривень.

19.07.2019 судом відкрито провадження даній у справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК та за клопотанням представника позивача вирішено справу розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 двічі 15.11.2019 о 13.50 год. та 16.01.2020 о 13.45 год. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 442/6155/19
Провадження № 2/442/157/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" січня 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів

Ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її адвокат Гаврилова Н.М. підтримали заявлені позовні вимоги, просять призначити справу до розгляду.

Представник відповідача -адвокат Возняк В.Й. в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

-Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 18.02.2020 о 09:45. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №751/7400/19
Провадження №2/751/235/20
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2020 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.
з участю секретаря Михайлової І.О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 03.02.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 03.02.2020.
ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Головуючий - суддя І. В. Цибенко