overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3428/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря Ридош Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі відкрито 15 вересня 2020 року за правилами ЦПК України.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційному суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії хвали.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Дата документу 25.11.2020 Справа № 937/2150/20
Єдиний унікальний №937/2150/20
Провадження № 22-ц/807/3742/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі Мелітопольського управління, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврічеське МБ», Новомиколаївська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, Семенівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про визнання протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі Мелітопольського управління, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврічеське МБ», Новомиколаївська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, Семенівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про визнання протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2020 року на 11 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 476/519/17
Провадження № 22-ц/812/298/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Основа-2006» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2019 року.

Витребувати з Єланецького районного суду Миколаївської області в строк до 06 лютого 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Основа-2006» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними та застосування наслідків недійсності правочину (справа № 476/519/17, провадження № 2/476/1/2019).

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 лютого 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
Провадження по справі №2-зз/635/2/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ольховського Михайла Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2034/14320/2012 за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області до Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ольховського Михайла Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2034/14320/2012 за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області до Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування запису про державну реєстрацію права власності задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2013 року, щодо заборони вчиняти дії по відчуженню земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0012 площею 0,1395 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 144/1654/20
Провадження № 2-о/144/102/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"17" грудня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Теплицька селищна рада про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України, справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теплицька селищна рада про встановлення факту батьківства.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 12.01.2021 року в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі; заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Довгалюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/181/20

Провадження № 2-н/401/52/20

29 січня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів щомісячного заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

До розгляду заяви про видачу судового наказу заявником до суду подано заяву про її повернення.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

29.01.2020
Справа № 713/1608/20
Провадження №2/713/409/20
УХВАЛА

про забезпечення участі в режимі відеоконференції

18.12.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області Осокін А.Л.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», в інтересах якого діє адвокат Бацей Тетяна Миколаївна, про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пустовіт Юрій Омелянович, до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є захист прав споживачів та стягнення коштів.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 23.12.2020р. на 11:00 год.

17.12.2020р. о 11:50год. до Вижницького районного суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Бацей Т.М. про її участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Суд вважає, що клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню та йому слід забезпечити можливість участі у судовому засіданні у справі шляхом проведення відеоконференції, оскільки, на думку суду, це право визначено статтею 212 ЦПК, та явка представника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Бацей Тетяна Миколаївна, про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пустовіт Юрій Омелянович, до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів - задовольнити.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду (58000 м.Чернівці, Центральна площа,9 вул.Паторжинська, 18-А) забезпечити проведення відеоконференції о 11:00 год. 23 грудня 2020 року за участю представника АТ КБ «ПриватБанк» Бацей Тетяни Миколаївни з дотриманням вимог ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити Чернівецькому апеляційному суду (58000 м.Чернівці, Центральна площа,9 ) та представнику АТ КБ «ПриватБанк» Бацей Тетяні Миколаївні, (58002 м.Чернівці вул.І.Франка, 7/29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Осокін
23.01.2020
Провадження № 2/359/990/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

23 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити до судового розгляду по суті - на 18 лютого 2020 року на 08.10 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1819/20-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про встановлення безстрокового платного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про встановлення безстрокового платного сервітуту.

17.01.2020 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про встановлення безстрокового платного сервітуту.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про встановлення безстрокового платного сервітуту, слід повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про встановлення безстрокового платного сервітуту - повернути заявнику.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, або через Печерський районний суд м. Києва, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Соколов
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву Міського комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення, -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________року.
Дата видачі судового наказу «____»_____________року.
Суддя В.В. Прохоренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/302/20
Номер провадження 2-н/213/77/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу),

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

29 січня 2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 939/81/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 109,110,112 СК України просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч