Справа № 182/1294/19
Провадження № 2/0182/1061/2020
22.01.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Шалівській А.С.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, який уточнювала (а.с.2-4,22-24), посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2008 року належить квартира АДРЕСА_1 . У належній їй квартирі з 28.07.2011 року зареєстровані відповідач по справі (рідна сестра її чоловіка) - ОСОБА_2 та її неповнолітня дочка ОСОБА_3 . Реєстрація була потрібна відповідачу для працевлаштування. Але ОСОБА_2 та її неповнолітня дочка ОСОБА_3 з моменту реєстрації та по теперішній час у вказаній квартирі ніколи не проживали, їх особистих речей там немає, що підтверджується відповідним актом. Добровільно ОСОБА_2 та її неповнолітня дочка ОСОБА_3 не знялися з реєстрації, хоча ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 . У зв`язку з їх реєстрацією у вказаній квартирі вона-позивач не може розпорядитися належною їй квартирою. Добровільно врегулювати спор позивачу не вдалося, відповідач перестав відповідати на її телефоні дзвінки.
На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 14.05.2019 року (а.с.43,44) позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає (а.с.53).
ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ( АДРЕСА_3 ). До суду повернувся поштовий конверт з судовими повістками з викликами у судове засідання на 22.01.2019 року о 10.30 год., як не вручений у зв`язку з не проживанням адресата (а.с.71). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судові повістки вважаються врученими.
Також відповідачів про день, час та місце розгляду справи було повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.69).
Відзив на позов не надійшов.
Представник Виконавчого комітету Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області Донченко С.А. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що проти позовних вимог не заперечує (а.с.72,73).
Суд розглянув справу заочно на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,29,319,383,386,391 ЦК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.
Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 17.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Рачковою О.А., зареєстровано в реєстрі за № 2336 (а.с.5,6). Вказане також підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №6092244 від 17.06.2008 року (а.с.7,8), Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «НМБТІ» №19619701 від 22.07.2008 року (а.с.9), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 166992836 від 17.05.2019 року (а.с.36,37).
Згідно довідки № 159 від 22.02.2019 року (а.с.11), виданою та посвідченою сільським головою Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області Т.М. Литовченко, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були зареєстровані 28.07.2011 року, але з того часу за даною адресою фактично не проживали.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується спадковим договором від 01.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Рачковою О.А., зареєстровано в реєстрі за № 1586, заборона відчуження № 1587, за яким ОСОБА_4 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 (а.с.27). Вказане також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №156555251 від 18.02.2019 року (а.с.29), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №156049824 від 13.02.2019 року (а.с.30).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.40), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 28.07.2011 року.
ОСОБА_3 , за відомостями органу реєстрації виконкому Першотравневської сільської ради зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 з 28.07.2011 року по теперішній час (а.с.66).
З Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 20.02.2019 року, посвідченого сільським головою Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області Т. Литовченко, секретарем виконкому сільської ради О.Садовою, спеціалістом з реєстрації проживання фізичних осіб Т. Коробкіною, складеного за участю сусідів (а.с.25) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 ніколи не проживали та не сплачували комунальних послуг.
У зв`язку з реєстрацією відповідачів у спірній квартирі позивач не може розпорядитися належною їй квартирою, порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належною їй квартирою. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном.
Поважних причин не проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спірній квартирі судом не встановлено.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Згідно ч.2 ст.29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обставин, які встановлюються законом.
Враховуючи викладене, беручі до уваги обставини справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у вказаній вище квартирі з 28.07.2011 року, але ніколи там не проживали, доказів щодо поважних причин їх не проживання та щодо домовленості між ними та власником житла суду не пред`явлено, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.16,29,319,321,383,386,391 ЦК України, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова