overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7701/19
Провадження № 2/361/1140/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об?єднання Трудовик, ОСОБА_2 про визнання протиправним відключення від мережі електропостачання, про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою від 12.11.2019р. відкрито провадження у справі за даним позовом.

В підготовчому засіданні позивач від позову не відмовилась.

27.02.2020р. позивач подала заяву про збільшення розміру позовних вимог про відшкодування шкоди. Дана заява судом не прийнята згідно приписів ч. 5 ст. 49 ЦПК України та повернута позивачу, копія долучена до справи.

Відповідач Садівниче об?єднання Трудовик подав відзив, позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву не подав, усно заявив про невизнання позову, у подальшому в підготовче засідання не явився, не повідомив про причини неявки і не подав заяву про відкладення підготовчого засідання.

Відповідачі зустрічного позову не подали.

Позивач подала відповідь на відзив. Відповідачі заперечень на відповідь не подали.

Сторони подали наявні у них докази.

Розглянуто всі клопотання, які заявлені учасниками справи. Вирішено всі питання, які підлягають вирішенню в стадії підготовчого провадження.

Позивач від позову не відмовилась.

Миром спір не вирішено.

Підстав для закриття , зупинення провадження у справі або для залишення позову без розгляду не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду на підставі поданих сторонами доказів.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження;

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 24 лютого 2020 року 11-30.

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
________________Володарський районний суд Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2020 року смт. Нікольське Справа № 222/2274/19
Провадження № 2-н/222/2/2020
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625, 1166 ЦК України, п. 24 Постанови КМУ «Про затвердження правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 року, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.Є. Вайновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" січня 2020 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Чорнобай заяву позивача про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 601/1937/20
Провадження № 2/601/657/2020
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа: служба у справах дітей Збаразької РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.189 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа: служба у справах дітей Збаразької РДА про позбавлення батьківських прав на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 50 хвилин 18 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Провадження № 2/742/1638/20
Єдиний унікальний № 742/3516/20
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/742/1638/20 у справі № 742/3516/20

17 грудня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500), викликавши сторони по справі на 11 січня 2021 року на 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: .

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Прилуцькому міськрайонному суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов
У Х В А Л А

29.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області Жмеринський міський відділ державної РАЦС про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою з тих підстав, що встановлення даного юридичного факту необхідно їй для отримання свідоцтва про смерть її батька ОСОБА_3 , який помер в м.Хрустальний (м.Красний луч) Луганської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316,317 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області Жмеринський міський відділ державної РАЦС про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова, 6)

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року

м. Харків

справа № 623/4368/19

провадження № 22-ц/818/659/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Голова Верховного Суду,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2019 року, постановлену у складі судді Винниченка П.П., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2019 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Доповнити резолютивну частину ухвали реченням наступного змісту: «Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з цим позовом до суду адміністративної юрисдикції».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 159/1642/19
Провадження № 2/159/84/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Шокот С.Т.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 03 лютого 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 25 березня 2016 року в розмірі 9600 Євро та 3% річних -що становить 832,44 Євро.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2603 грн.50 коп., витрати за правничу допомогу в розмірі 3000 грн. та витрати за висновок спеціаліста в розмірі 2000 грн., що в загальному становить 7603грн.50коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Провадження № 2/686/159/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» (вул. Проскурівського підпілля, 105, м. Хмельницький, 29000) звернулось до суду до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором.

Керуючись ст. 196 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 19 лютого 2020 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про призначення справи до підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Мазурок
Справа № 349/2139/19
Провадження № 2-о/349/4/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

присяжних Бойко М.М., Шиманський С.В,

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_1

заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №349/2139/19 за заявою Чесниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна недієздатній ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.259, 260-261,300,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Чесниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила

Присяжні М.М.Бойко

С.В. Шиманський

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа № 428/3555/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивачка ОСОБА_1 30.10.2019 року , 27.11.2019 року в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, 24.01.2020 року позивач повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, що стверджується розписками (а.с. ).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, суд вважає, що в наявності є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. А. Даруда