Справа №2022/1187/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краснокутський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у Краснокутському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1-100/11 від 30.06.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь НВФ «Сінтал-Д» заборгованості.

Оскільки в добровільному порядку боржник не виконував вимоги державного виконавця, то відділ ДВС Краснокутського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 22.08.2012 р. було тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

21 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Свою заяву мотивував тим, що станом на вересень 2019 року виконавче провадження у Краснокутському РВ ДВС ГТУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 значиться як закінчене. В Єдиному реєстрі боржників будь-які відомості відносно ОСОБА_1 відсутні, а тому підстави для вжиття відносно нього примусових заходів виконання судового рішення відсутні.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник Краснокутського РВ ДВС ГТУ в Харківській області та представник третьої особи - Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУ у Харківській областіу судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та в установлений законом строк.

Дослідивши письмові докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Краснокутському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1-100/11 від 30.06.2011 р. про стягнення

з ОСОБА_1 на користь НВФ «Сінтал-Д» заборгованості.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 22.08.2012 року задоволено подання начальника ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області та обмежено гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що виконавчі документи про стягнення боргів з ОСОБА_1 в Краснокутському РВ ДВС ГТУ в Харківській області на виконанні не перебувають, що підтверджено довідкою № 14.24-33-4105 від 29 серпня 2019 року.

Крім того, в матеріалах справи мається відповідь Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУ у Харківській області,№ 72912 від 23.10.2019 року про те, що на виконанні у Ленінському ВДВС ХМУЮ перебувало виконавче провадження № 39704126 з примусового виконання виконавчого листа № 1-100/11, виданого Краснокутським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь НВФ «Сінтал-Д» заборгованості в розмірі 98706,50 грн.

03.04.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до ч.5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. За таких підстав суд приходить до висновку про те, що відпали підстави, які викликали необхідність здійснення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Керуючись ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краснокутський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обмеження у праві виїзду за межі України, встановлені відповідно до ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 22 серпня 2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Каліберда В.А.