Справа № 761/5940/20
Провадження № 2/761/4638/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання майнового права на об`єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до ТОВ «ГІПЕК» (далі по тексту - відповідач), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а також машино-місце/гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 15,5 кв.м у вказаному комплексі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 квітня 2003 року між ОСОБА_2 та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» укладено договір про спільну діяльність з пайової (дольової) участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку, за умовами якого ОСОБА_2 зобов`язався в якості внеску у спільну діяльність з дольової участі у будівництві внести грошовий внесок у розмірі 65 100 доларів США, а ТОВ фірма «Консоль ЛТД» зобов`язалася завершити будівництво будинку у відповідності з проектом та вимогами державних будівельних норм з виділенням ОСОБА_2 по закінченню будівництва частки у виді двокімнатної квартири (будівельний № 97) на 10 поверсі у житлово-громадському комплексі на АДРЕСА_2 , загальною проектною площею 76,6 кв.м.

13.06.2008 року ОСОБА_2 виконав умови договору, перерахувавши вищевказану суму на рахунок ТОВ фірма «Консоль ЛТД».

28.10.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено нотаріально-посвідчений договір відступлення майнового права - щодо фінансування будівництва вищевказаної квартири за будівельним №97, за яким до останньої перейшли

Додатковою угодою до договору від 14.04.2013 року 08.03.2014 року сторони ( ОСОБА_5 , ТОВ фірма «Консоль ЛТД» і ОСОБА_6 ) погодили заміну інвестора ОСОБА_5 новим інвестором ОСОБА_6 , а також номер квартири - 96.

20.02.2014 року згідно акту приймання-передачі, підписаного між ОСОБА_6 та ТОВ фірма «КОНСОЛЬ ЛТД», відповідно до якого останній передав, а ОСОБА_6 прийняв двох кімнатну квартиру № 96, житловою площею 41,7 кв.м, загальною площею 83,8 кв.м у житлово-громадському комплексі на АДРЕСА_2 .

Розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 03.12.2014 року № 630, на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року у справі № 761/23462/14-а, новозбудованому житлово-громадському комплексу (1 черга будівництва, 4 секційний будинок) у Шевченківському районі м. Києва присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_2 .

26.01.2015 року ОСОБА_6 звернувся до Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві із заявою про реєстрацію права власності на квартиру, однак реєстратор зупинила розгляд заяви у зв`язку з тим, що замовник будівництва не подав оригінали документів, необхідних для державної реєстрації.

18.05.2017 року ОСОБА_6 на підставі договорів дарування подарував позивачу квартиру та машино-місце.

ТОВ «Гіпек» не визнає і заперечує майнові права позивача на спірне майно; не подало до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві оригіналів документів, необхідних для реєстрації права власності позивача на вищезазначене житлове приміщення.

З врахуванням наведеного, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від відповідача відзив не надходив.

25.02.2020 року ухвалою суду по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При цьому, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України, після закінчення строків для надання сторонами відповідних заяв по суті справи, визначених в ухвалі про відкриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь - яке майно, а також майнові права.

Відповідно до положень ст. 190 ЦК України майном, як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.

Згідно з положень 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна), як це встановлено ч. 3 ст. 331 ЦК України, особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

За положеннями п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 р., прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 19-50-2309 від 22.06.2007 р. квартира є об`єктом інвестування в об`єкті будівництва, який після завершення будівництва стає окремим майном. До завершення будівництва про інвестованого об`єкта нерухомого майна (квартири) та прийняття його до експлуатації інвестору належать майнові права.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що 24.10.2001 року ТОВ «ГІПЕК» та ТОВ фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» уклали договір спільної діяльності №0991/241-252 з будівництва житлово-громадського комплексу за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до якого, TOB фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» отримала право залучати кошти юридичних і фізичних осіб для інвестування будівництва.

В свою чергу, 07.10.2003 року спільне українсько-хорватське підприємство «ГІПЕК», правонаступником якого є TOB«ГІПЕК», на підставі п.27 рішення Київської міської ради від 10 липня 2003 року за № 638/798, уклало з Київською міською радою договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадського комплексу з підземним паркінгом.

14.04.2003 року між інвестором ОСОБА_2 та TOB фірмою «КОНСОЛЬ ЛТД» було укладено договір № 0471/322-32/2(р) про спільну діяльність з дольової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 . Відповідно до умов вказаного договору у разі виконання первісним інвестором зобов`язань, а TOB фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» втрачає прав розпоряджатись часткою пайовика, інакше, як в інтересах і за згодою пайовика. 13.06.2008 року ОСОБА_2 виконав зобов`язання внісши грошові кошти в сумі 65110,00 дол. США.

В подальшому 28.10.2008 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 укладено договір про відступлення майнового права, відповідно до якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_5 прийняла на себе вимоги останнього за договором спільної діяльності з дольової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку за № 0471/322-32/2 (р) від 14.04.2003 року.

03.12.2013 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано Сертифікат серії ІУ № 49 відповідності закінченого будівництвом об`єкта: «Будівництво житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_2 (І черга будівництва, 4-секційний будинок)», відповідно до якого замовником об`єкта є ТОВ «ГІПЕК».

Згідно з довідкою TOB фірми «КОНСОЛЬ ЛТД» від 20.12.2013 р., без номера, про повне інвестування договору про спільну діяльність з дольової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку № 0471/322-32/2 від 14.04.2003 року, ОСОБА_5 здійснила повну оплату пайового внеску у суму 316063, 47 грн., що є еквівалентом суми 65110,00 дол. США.

Крім того, 08.03.2014 року до Договору від 14.04.2003 р. № 0471/322-132/2 (р) було укладено Додаткову угоду між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і TOB фірма «КОНСОЛЬ ЛТД», за умовами якої: замість інвестора ОСОБА_5 стороною договору і новим інвестором став ОСОБА_6 .

Розпорядженням Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації від 03.12.2014 року № 630, на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10.09.2014 року у справі № 761/23462/14-а, новозбудованому житлово-громадському комплексу (1 черга будівництва, 4 секційний будинок) у Шевченківському районі м.Києва присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_2 .

згідно з ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання йому майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. (ч.4 ст. 334 ЦК України)

Судом встановлено, що позивачу передано майно, що підтверджується актом приймання-передачі підписаного між ним та ТОВ фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» 20.02.2014 року, відповідно до якого останній передав, а позивач прийняв двох кімнатну квартиру № 96, житловою площею 41,7 кв. м., загальною площею 83,8 кв.м. у житлово-громадському комплексі на АДРЕСА_2.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року в справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17) вказано, що «преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акту».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року у справі № 761/7318/17 встановлено: «При цьому, з наданих в судовому засіданні представником ТОВ фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» документів вбачається, що позивач у встановленому законом порядку вже реєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_2 , після чого 18.05.2017 року подарував її своїй доньці ОСОБА_1 ».

Згідно договору дарування квартири та договору дарування машино-місця від 18.05.2017 року ОСОБА_6 подарував ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , яка належить йому на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_2 , виданого 24.06.2015 року Управлінням державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві за індексним № 39602257, а також машино-місце/гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 15,5 кв.м за вищевказаною адресою, яке належить йому на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_3, виданого 24.06.2015 року Управлінням державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві за індексним № 10158594.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням того, що право власності на спірну квартиру вже встановлене, підстави для визнання за позивачем майнових прав на спірне майно відсутні.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання майнового права на об`єкт нерухомого майна.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: