Справа №303/5317/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк задоволено. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона позовну заяву з додатками не отримувала, зміст позовних вимог їй став відомий виключно з рішення суду, чим була позбавлена можливості захисту своїх прав. Окрім цього, зазначає, що витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна Універсальна, 30 днів пільгового періоду та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку : архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті банку, які містяться в матеріалах даної справи не визнає, в них не міститься її підпис, тому, вважає що їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між нею та банком 27 листопада 2009 року шляхом підписання заявни-анкети. Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи. Представник банку подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому, просить суд відмовити в перегляді заочного рішення. Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що відповідачка позовну заяву з додатками не отримувала та не згідна із сумою заборгованості, так як, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна Універсальна, 30 днів пільгового періоду та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку : архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті банку не підписувала Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є наявні обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню. Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2019 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін на 13 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич