Справа № 302/1266/19
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

23.01.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї у порядку спрощеного позовного провадженнясправу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2019 позивач звернувся до суду з цим позовом.

В позові зазначив, що 05.04.2007 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір без номера, на підставі якого банком ОСОБА_1 надано кредит у сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Умови вказаного договору банком виконані в повному обсязі.

Відповідач умови договору не виконує.

Станом на 31.08.2019року заборгованість по кредитному договору від 05.04.2007 становить 42230,09 (сорок дві тисячі двісті тридцять грн.) 09 коп. з яких:

-916 грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом;

-39064 грн. 32 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

-1999,05 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить дану суму стягнути із ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням ( викликом сторін).

Відповідач ОСОБА_1 при розгляді справи позов заперечив, просить суд відмовити у задоволенні такого в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що позивачем згідно кредитного договору б/н від 05.04.2007 йому був наданий кредит в розмірі 2000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із строком дії кредитного ліміту до останнього дня квітня 2013 року. АТ КБ «ПриватБанк» без його згоди підвищив суму кредитного ліміту до 10000,00 грн. Вважає, що позивач незаконно нарахував проценти за користування кредитом після завершення строку кредитування з 01 травня 2013 року по 31 серпня 2019 року в розмірі 38983,24 грн., оскільки термін дії кредитного договору відповідає терміну строку дії картки, пролонгація такого в односторонньому порядку за строк дії картки не допускається.

Окрім цього, ОСОБА_1 просить застосувати визначений законом строк позовної давності з таких підстав. Позивачем ставиться вимога про стягнення заборгованості, що виникла за період з 01.05.2013 по 31.08.2019 р., однак останній платіж по даному кредиту був внесений ним 28.10.2015 в розмірі 1000,00 грн., тобто позивач звернувся поза межами встановленого законом строку позовної давності, за цей же період позивачем обраховано відсотки за кредитом, пеню та штрафні санкції.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що в позові слід відмовити.

Договором, який судом досліджено, розрахунком боргу суду доведено позивачем, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконує і допустив заборгованість на суму позову.

За ст.ст.1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику із сплатою процентів на умовах, передбачених договором.

ОСОБА_1 просить застосувати строки давності до заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що це клопотання відповідача підлягає задоволення з таких підстав.

Ст.256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Згідно з ст.258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Стаття 261 ч.1 ЦК України визначає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а стаття 253 ЦК України - перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З письмових розрахунків заборгованості, наданих до позову АТ КБ «ПриватБанк» видно, що відповідачем ОСОБА_1 по даному кредитному договорі останній платіж для погашення заборгованості внесено 28.10.2015 в розмірі 1000,00 грн. і термін протягом якого позивач міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права сплив 28.10.2018 .

Згідно з ст.259 ч.1 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Натомість із змісту підписаних сторонами Генеральної угоди і заяви про приєднання до Умов та правил видно, що сторони не укладали договір про позовну давність за кредитною угодою. Отже, в справі слід застосувати тільки спеціальну позовну давність, передбачену ст.258 ч.1 п.1 ЦК України, згідно з вимогами ст.267 ч.ч. 2, 3, 4 ЦК України. Судових витрат немає. Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Відмовити АТ КБ «ПриватБанк» у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 28.01.2020.

Суддя: А. Ю. Гайдур