Справа № 635/986/20
Провадження № 2-р/635/9/20
УХ В А Л А

18 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цимбаліста О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко С.Г. про роз`яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі № 635/986/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України про припинення (анулювання) права на аліменти, ?

в с т а н о в и в:

26 листопада 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко С.Г. про роз`яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі № 635/986/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України про припинення (анулювання) права на аліменти. Зазначає, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП №57097891 по виконанню виконавчого листа по справі №641/6705/19, виданого 26.08.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 01.06.2018 року та до повноліття дитини. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.07.2001 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянки України № НОМЕР_3 , орган, що видав 6351, виданий 13.10.2017 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за судовим наказом, виданим Комінтернівськитм районним судом м. Харкова від 09 липня 2018 року, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили. Заявник зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. А в рішенні суду значиться щодо припинення стягнення аліментів, що є незрозумілим в частині скасування чи припинення стягнення аліментів. У зв`язку з викладеним, державний виконавець звернувся до суду із відповідною заявою.

Відповідно до частини третьої статті 271 ЦПК України в судове засідання учасники справи не викликались.

За вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п.п. 7, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, під судовим рішенням мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку цивільного судочинства (рішення, в т.ч. й заочне або ухвала, а також судовий наказ). Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухвалення рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз`яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення. При цьому, роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення. Підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.07.2001 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянки України № НОМЕР_3 , орган, що видав 6351, виданий 13.10.2017 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за судовим наказом, виданим Комінтернівським районним судом м. Харкова від 09 липня 2018 року, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили.

Зазначеним рішенням чітко визначено про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 за судовим наказом виданим Комінтернівським районним судом м. Харкова від 09 липня 2018 року. В процесі розгляду даної цивільної справи позивачем надано суду копію зазначеного судового наказу №641/3534/18 (провадження 2-н/641/190/2018), виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 09 липня 2018 року.

Однак, як вбачається із заяви державного виконавця про роз`яснення рішення, на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП №57097891 по виконанню виконавчого листа по справі №641/6705/19, виданого 26.08.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 01.06.2018 року та до повноліття дитини.

Тобто це інший виконавчий документ, на підставі якого стягуються аліменти з ОСОБА_1 , який не був предметом розгляду при ухваленні рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року, про роз`яснення якого просить державний виконавець.

В силу вимог статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

У своїй заяві заявником не наведено обставин в обґрунтування, які саме положення резолютивної частини рішення є незрозумілими, чи які припускають кілька варіантів тлумачення.

Зі змісту поданої заяви вбачається лише, що відповідач ставить питання, які стосуються лише порядку виконання рішення суду та не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому статтею 271 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог позивача.

У зв`язку з викладеним, підстав для роз`яснення судового рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 271 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко С.Г. про роз`яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі № 635/986/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України про припинення (анулювання) права на аліменти відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко