Справа № 209/4179/19
Провадження № 2/209/354/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 500969078 від 13.01.2015 року у розмірі 46678,47 грн.; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1921 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.12.2019 року позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишено без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено: номери засобів зв`язку позивача та відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- суду не повідомлено і не надано докази на підтвердження виконання п. 2.3 Договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 (повної оплати п. 4.2), не надано копію Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, яким передано право вимоги до боржника ОСОБА_1 ;

- позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 500969078 від 13.01.2015 р., від ПАТ «Альфа-Банк» кредитних коштів у сумі 11397,24 грн.;

- в позовній заяві та доданих до неї документах не конкретизовано період за який позивач просить стягнути заборгованість (з якого числа, місяця і року по яке число, місяць рік включно), не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- на наданих суду копіях Акту прийому-передачі виконаних робіт та заявці на надання правових послуг відсутня дата складання цих документів та номер;

- позивачем не зазначено докази повідомлення боржника про відступлення прав вимоги;

- суду не надано докази того, що за договорами про відступлення вимог від 16.01.2019 року, було відступлено саме вимоги до відповідача ОСОБА_1 ;

Згідно п.5 ч.3 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали суду була вручена представнику позивача за довіреністю 02.01.2020 року. Також, про наявність ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивача було повідомлено за телефоном, зазначеним у позовній заяві.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258- 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду, після набрання нею законної сили, разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник