Справа № 740/319/19
Провадження № 2/740/36/20
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Марія», про обчислення розміру заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить обчислити розмір заборгованості по аліментним виплатам за виконавчим листом №2-1281 від 03.08.2004 станом на 31.09.2018.

09.01.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі, оскільки він повністю погасив заборгованість по сплаті аліментів і третя особа по справі - ОСОБА_2 претензій до нього не має.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві просить розглядати справу за його відсутності.

Представник позивача адвокат Дроб`язко О.О. в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 , представник відповідача -Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві та представник третьої особи без самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Марія» в судове засідання не з`явилися.

Суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1, 2 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п.4 ч.1, 2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.13, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Марія», про обчислення розміру заборгованості по аліментамзакрити у звязку з відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова