Справа № 307/2855/19
Провадження № 2/307/187/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що після реєстрації шлюбу вони з відповідачкою проживали у будинку його батьків. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_4 . Останні роки вони з відповідачкою спілкуються як чужі особи, котрі живуть у власному світогляді, не зважаючи на те, що мають взаємні обов`язки по утриманню користованого у батьків житла, забезпеченню та вихованню дітей. Відповідачка працює в Тячівській ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 вчителем і зважаючи на статус освіченої людини не має поважного ставлення до нього, намагається ображати його, провокує на фізичне насильство щодо неї, спричинила йому шкоду - весь його одяг викинула в смітник і заявляє, що так буде і з його життям. Останні роки він намагався дбати про неї та дітей, які підтримують відповідачку, про те у відповідь отримує образи та зневажливе ставлення. Тому він тимчасово змушений піти з батьківського будинку, щоб уникнути провокації з її боку. Він впевнився в тому, що поведінка відповідачки протягом останніх років чітко стверджує, що їхній шлюб розпався, вони не можуть жити разом, спільного сімейного бюджету вони не мають і не будуть мати, між ним та відповідачкою нема почуття любові, поваги, без чого не може повноцінно існувати жоден шлюб і очевидним є стійкий розлад подружніх стосунків. Разом з тим, відповідачка не бажає подавати до суду спільну заяву про розірвання шлюбу. Тому, за цих умов, найкращим виходом з ситуації та уникнення насильства в сім`ї, є розірвання шлюбу. Діти виявили бажання проживати з матір`ю, він має обов`язок надавати кошти на їх утримання (аліменти), приймати участь у їх вихованні. Просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та додатково пояснив, що після наданого судом строку для примирення вони з відповідачкою не примирилися, а тому настоює на розірванні шлюбу та просить позов задовольнити.

Відповідачка та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2003 року і від даного шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей, а саме: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наданий судом сторонам строк для примирення терміном на один місяць бажаних наслідків не дав і вони не примирилися, позивач настоює на розірванні шлюбу.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено? збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 200, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 22 листопада 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, Україна, актовий запис №105, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Тячів, Закарпатської області, України на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи :

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1.

Повний текст рішення складено 28 січня 2020 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко