overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-68/07
Провадження № 2-во/645/15/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2007 року у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення права власності, стягнення компенсації вартості частки та визнання права власності, -

встановила:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2007 року у справі №2-68/07 (суддя Бондарєва І.В.) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, стягнення компенсації вартості частки та визнання права власності задоволено. Припинено право власності на 4/27 частин квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованих на ім`я ОСОБА_3 . Визнано за Прокоф`євимЮрієм Вячеславовичем право власності на 4/27 частин квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 4/27 частин квартири АДРЕСА_1 у розмірі 5767,41 грн.

28.01.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2007 року, в якій він просить суд вказати вірне його по батькові " ОСОБА_4 ", замість невірно зазначеного в рішенні - " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2007 року до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 31 січня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Провадження №2/359/1021/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій К.А.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 11 годину 00хвилин 31 березня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
провадження № 2-н/756/15/20
У Х В А Л А

«29» січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заявник через свого представника звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою. У відомостях про адресу боржника заявник вказує адресу: АДРЕСА_1 .

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі наступного.

Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади міста Києва» надано відповідь, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи той факт, що суду не вдається встановити місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись вимогами ст. 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі наказу за заявою «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати заявнику, роз`яснивши йому право звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 496/3624/19
Провадження № 2-о/496/29/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

присяжних Незгодінської Л.А., Комарова О.Ф.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості заінтересованої особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення опікуна та поновлення цивільної дієздатності.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила суд залучити її до участі в справі в якості заінтересованої особи, оскільки вона є сестрою ОСОБА_3 , а діючий опікун не здійснює свої обов`язки по відношенню до підопічного.

Представник заявника Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 до клопотання про залучення її до участі в справі в якості заінтересованої особи не надала доказів того, що вона є сестрою ОСОБА_3 або членом його сім`ї.

Порядок залучення заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не надала доказів, що вона є сестрою або членом сім`ї ОСОБА_3 відносно якого стоїть питання щодо визнання його дієздатним, не зазначила яким чином рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки, а тому суд не вбачає підстав для залучення її до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 52, 53 , 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в заяві про залучення як заінтересованої особи до участі в справі за заявою органу опіки та піклування Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про звільнення опікуна та поновлення цивільної дієздатності відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра

Присяжні: Л.А. Незгодінська

О.Ф. Комаров
29.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/113/20
Провадження № 2-н/533/23/20
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

29 січня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред`явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
30.01.2020 Справа № 2/331/191/20
УХВАЛА

про забезпечення доказів

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: судді Антоненко М.В.

при секретарі Самбур І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про те, чи перетинав за останні 3 (три) роки та в якому напрямку державний кордон України громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити уповноваженій особі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.01.2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: М.В. Антоненко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2355/19
Провадження № 2/306/127/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. В решті вимог відмовити.

Рішення суду підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 29 січня 2020 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
Справа № 720/2085/20
Провадження № 2-н/720/129/20
ухвала

про відмову у видачі судового наказу

21 грудня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Заявник ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію в сумі 4796,38 грн. та 210,20 грн. судового збору.

Відповідно до довідки Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №178 від 17.12.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 165, 166, 186, 258-260, 353, 354, 356 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя: Оленчук І.В.
Справа № 736/1412/20
Номер провадження 2-н/736/35/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ 21 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 347/2247/20
Провадження № 2/347/833/20
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 04.12.2020 року було залишено зазначену позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

17.12.2020 року ОСОБА_1 одержала зазначену ухвалу суду від 04.12.2020 року, але зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк позивач не усунула.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дані обставини дають підстави вважати позовну заяву не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 723/4559/20
Провадження № 2-о/723/5244/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Пташник А.М. за участю секретаря Полішенко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Великокучурівська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник вказує, що на даний час вона зустрічається з ОСОБА_4 , з яким має намір зареєструвати шлюб. На даний час заявник не досягла шлюбного віку, просить суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явиллася, надала суду заяву в якій заяву підтримала, просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_4 .

Заінтересовані особи направили до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали, не заперечують проти надання ОСОБА_1 права на шлюб із ОСОБА_4 .

Дослідженими доказами встановлено, що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта заявника.

В даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зустрічаються, кохають одне одного, проживають однією сім`єю та мають намір укласти шлюб.

Батьки заявника: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують, щоб дочка ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_4 , що підтверджується їх письмовими заявами

Суд знаходить, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки заявник досягла 16-річного віку і надання права на шлюб відповідає її інтересам.

Як вбачається з ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16-річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі ст.23 ч.2 СК України, ст.ст. 293, 294 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 право на шлюб з із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 680/807/19
№2/680/239/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивачів адвокат Соловей О.В. подав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі.

Від відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться о 09 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина