overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/8176/20
Провадження № 2-о/946/182/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи, - Багатянська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області,

ОСОБА_2

про

встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.175, 177, 293, 294, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за вказаною заявою та призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 01.02.2021 р. о 11:30 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Жигулін
Справа №: 941/1475/19
Провадження № 2/941/76/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) Агрофірми «Інгулець» Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії КР №0246588, зареєстрованого 25.12.1999 року за №388 на підставі розпорядження Петрівської районної державної адміністрації від 06.12.1999 року №301-р, розміром 9,78 га в умовних кадастрових гектарах.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. В. Шаєнко
Єдиний унікальний номер 234/9265/19
Номер провадження 22-ц/804/328/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 234/9265/19

Номер провадження 22-ц/804/362/20

29 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Агєєва О.В., Космачевської Т.В.

секретаря Ротар Я.Б.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Місто Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про стягнення вкладів за депозитними договорами,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Демидовою В.К. в м. Краматорську в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області 04 листопада 2019 року та проголошено в 10 годин 54 хвилини, коли складено повний текст рішення, не зазначено, -

Керуючись ст. ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» ЄРДПОУ 20966466 на користь ОСОБА_1 вклад за договором банківського вкладу (депозиту) № DO/1781/USD від 17 грудня 2014 року у розмірі 12 514 (дванадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять) доларів США 10 центів, що складаються із суми вкладу в розмірі 12112 доларів США та процентів у розмірі 402, 10 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» ЄРДПОУ 20966466 на користь ОСОБА_1 вклад за договором банківського вкладу (депозиту) № DO/1782/UAH від 18 грудня 2014 року у розмірі 169 595 (сто шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 70 копійок, що складаються із суми вкладу в розмірі 160 000 гривень та процентів у розмірі 9595, 70 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» ЄРДПОУ 20966466 на користь держави судовий збір у розмірі 2161 (дві тисячі сто шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/531/20
Провадження № 2-н/415/69/20
27 січня 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 25 384 гривні 28 копійок та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 20 963 гривні 79 копійок, відповідно до ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Справа № 446/917/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі судового засідання Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Сухарник Т.І. про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № О 1500038/1 від 11.12.2015 року -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № О 1500038/1 від 11.12.2015 року.

Від представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Сухарник Т.І. надійшло клопотання, у якому просить замінити позивача ПАТ «Кредобанк» на ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», посилаючись на те, що 22 червня 2018 року Публічне Акціонерне Товариство «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22.06.2018 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 22.06.2018 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуто статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного Акціонерного Товариства «Кркедобанк».

В судове засідання позивачі та їх представники не з`явились.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Сухарник Т.І. у поданому клопотання просила розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Сухарник Т.І., суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання є обґрунтованим, вказані обставини мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 55 ЦПК Україна, суд , -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного позивача Публічне Акціонерне Товариство «Кредобанк», його правонаступником та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , адреса місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
"15" січня 2020 р. Справа № 2-1313/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Подання відповідає вимогам ст.440 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.11 ст.440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

У зв`язку з тим, що подання до суду надійшло поштою, неможливо його негайного розглянути, оскільки розгляд здійснюється за вищезазначеною вимогою процесуального закону, за участю приватного виконавця для виклику якого потрібен певний час.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для здійснення виклику приватного виконавця.

Керуючись статтями 258-260, 440 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Судове засідання у справі призначити на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2020 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Про час і місце судового засідання повідомити приватного виконавця.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, через Вишгородський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Номер провадження: 22-ц/813/5216/20
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про визнання дій протиправними, визнання права позивача на пільгу, визнання відсутності заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 1373,22 гривень за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року та про стягнення моральної шкоди в сумі 446177,16 гривень,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 червня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/879/20
У Х В А Л А

21.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Т.В. Кускова, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. перебувала цивільна справа за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 130 від 15 грудня 2020 року з метою дотримання процесуальних строків та забезпечення доступу громадян до правосуддя по справі проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Кусковій Т.В. для прийняття до провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень, а також дати призначення судового засідання, щодо якої відбулось повідомлення учасників справи в установленому ЦПК України порядку.

На підставі ст.14 та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі 10 січня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Федченко Л.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Красилівського районного суду Хмельницької області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Кускова
Провадження №2-с/760/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заявупредставника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНАЛКА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОМУНАЛКА», заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 10342,02 грн. та 176,20 грн. судового збору.

03.01.2020 року представник боржника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

У заяві зазначено, що існують розбіжності у сумах, які потребують доведенню у судовому засіданні.

З цих підстав, заявник просив скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює наявність у неї заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 26.12.2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий 26.12.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНАЛКА», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Освіти, 16-А офіс 1, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 10342,02 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда, стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року, повний текст якої виготовлено 24.11.2020 року, в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда, стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 23 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

17.12.2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подає скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, подано 17.12.2020 року, тобто поза межами процесуальних строків на оскарження ухвали суду.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки клопотання про витребування доказів подано поза межами процесуальних строків на апеляційне оскарження, тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.126, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, що надійшло 17.12.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
Справа № 309/3577/19
Провадження № 2/309/48/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканкою АДРЕСА_2 , який зареєстровано 21 липня 2018 року у Хустському районному відділі ДРАЦС ГТЮ у Закарпатській області за актовим записом № 112 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 » отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_2 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.