Справа № 647/2913/19
№ провадження 2/647/23/2020
17.12.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Кириленко М.О.
за участі секретаря: Онус О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд
У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносин без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 . Наразі однією сім`єю не проживають. Малолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю. 03.12.2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської ухвалено рішення, відповідно до якого з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки, рішення набрало законної сили 09.01. 2019 року. Станом на липень 2019 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 9 247,50 грн., відповідач не здійснив жодного платежу по аліментам. Відповідач покинув сім`ю, коли дитині було 7 місяців. За час спільного проживання з відповідачем, останній не цікавився життям малолітньої доньки ОСОБА_4 , а після припинення з нею відносин, батько жодного разу не бачився з донькою, та взагалі не приймає жодної участі у вихованні та матеріальному утриманні доньки. Дитина з матір`ю позбавлена можливості виїжджати на відпочинок за кордон, так як через відсутність відповідача не має можливості отримати нотаріально посвідчену згоду на виїзд дитини за кордон. Наразі згода батька необхідна для багатьох дій, що вчиняються в інтересах дитини, зокрема зміна реєстраційного обліку неповнолітнього, поїздка дитини до дитячого табору, щеплення та інше. Вважає, що байдуже ставлення батька до долі своєї доньки, злісне ухиленні від виконання свого батьківського обов`язку по його вихованню та утриманню є підставою для позбавлення батьківських. В зв`язку з чим позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 15.11.2019 року позовну заяву залишено без руху через порушення вимог п.4 ст. 177 ЦПК України та надано можливість усунути його недоліки.
11.02.2020 року на адресу суду надійшов оновлений позов ОСОБА_1 , в якому недоліки, зазначені судом, було усунуто.
Ухвалою суду від 12.02.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін.
Ухвалою суду від 07.09.2020 року справу було призначено до судового розгляду по суті та зобов`язано представника органу опіки та піклування орган опіки та піклування Інгулецької районної у місті ради за участю психолога та з урахуванням віку та стану здоров`я опитати дитину щодо заявлених позовних вимог.
Ухвалою суду від 10.11.2020 року справу було зобов`язано орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради та орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Рекомендовані повідомлення повертаються до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.
Представник третьої особи орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, в останнє судове засідання не з`явився, в попередніх засіданнях зазначали про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , батько не приділяє жодної уваги вихованню та утриманню доньки, не цікавиться її життям, здоров`ям та навчанням, й взагалі після того як батьки припинили проживати разом, батько жодного разу не бачив доньку.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Бериславської РДА в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, зазначили, про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , через злісне ухилення від виконання батьківських обов`язків.
Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.09.2012 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до рішення Ігулецького районного суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2018 року, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 червня 2018 року і до повноліття дитини.
Так, згідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів АСВП 58349646, ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 21 215,25 грн.
Відповідно до Акту складеного 04.05.2018 року в м.Кривий Ріг начальником ділянки №3 ТОВ «Уют-2011», ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 дійсно проживають без реєстрації з 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно Акту складеного ОСББ «Перемоги,5 КР» у вересні місяці 2019 року, ОСОБА_1 , та її донька ОСОБА_3 дійсно мешкають за адресою без реєстрації. Також встановлено, що на утриманні ОСОБА_1 , знаходиться її неповнолітня донька ОСОБА_3 .
З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 19.09.2019 року, складеного комісією у складі спеціалістів Криворізької загальноосвітньої школи №100 КМР, вбачається, що мати дитина самостійно займається навчанням та вихованням доньки, ОСОБА_2 школу не відвідує та не цікавиться навчанням і вихованням доньки.
Згідно висновку органу опіки та піклування Бериславської РДА, з наданих позивачем документів відсутні будь-які відомості , щодо думки дитини по даному питанню, дитина проживає разом з матір`ю у місті Кривий Ріг, а тому вважають за необхідне та таке що відповідає інтересам дитини, звернутись до органу опіки та піклування Інгулецької районної у місті ради щодо надання висновку за місцем проживання дитини.
Відповідно до письмового опитування малолітньої ОСОБА_3 від 15.09.2020 року, остання повідомила, що з батьком не спілкується, не бачила його багато років. Вона не знає як він виглядає та де він знаходиться. В ранньому дитинстві бачила його лише на фотографії. Дитина хоче спілкуватись з батьком, бачитись, проводити разом час. З її слів вона сумує за ним, їй його не вистачає. Щодо позбавлення батьківських прав дитина зазначила що не знає як до цього ставитись. Вході спілкування з`ясовано, що дитина має бажає мати батька взагалі, це може бути не обов`язково ОСОБА_2 так як дитина його не пам`ятає і не знає де він і що з ним.
Згідно пояснення Інгулецької районної у місті ради №1250 від 30.11.2020 року, служба у справах дітей не має повноважень надати суду висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки у служби відсутні функції представництва інтересів дітей в суді по цивільним справам.
Згідно із висновком органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області №01/01-15/479/20 від 11.12.2020 року, ОСОБА_2 від виховання своєї доньки самоусунувся, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків на протязі тривалого часу, що виражається, зокрема, у тому, що він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її виховання, підготовку до самостійного життя; не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, навчання. Враховуючи як найкращі інтереси та факт злісного ухилення протягом тривалого часу батька від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини, останній може бути позбавлений батьківських прав. Дитина потребує всебічного соціального захисту та підтримки. Орган опіки та піклування Бериславської РДА робить висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через злісне ухилення від виконання батьківських обов`язків.
Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно постанови Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ,зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України Про охорону дитинства виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України Про охорону дитинства).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Доказів, які б свідчили про намагання відповідача приймати участь у вихованні і утриманні доньки чи створення йому перешкод у спілкуванні з дитиною, суду не надано, до органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини він не звертався.
Крім того, орган опіки та піклування Бериславської РДА надав до суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 .
Вказаний висновок суд покладає в обґрунтування рішення як такий, що відповідає внутрішньому переконанню суду і базується на оцінці сукупності досліджених доказів, які дають підстави вважати, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків і не бажає зберігати юридичний зв`язок зі своєю дитиною.
На думку суду позбавлення відповідача батьківських прав не суперечить також інтересам дитини, оскільки відсутність будь-якої участі батька у його житті є фактором, що травмує дитячу психіку, а збереження батьківства може привести до одержання відповідачем в майбутньому майнових та особистих немайнових прав, заснованих на спорідненості з дитиною, що, враховуючи ухилення його від виконання батьківських обов`язків, призведе до порушення прав та інтересів дитини.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дочки, не навідується до дитини, не цікавиться її життям та станом здоров`я, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, на протязі тривалого часу ухиляється від виконання свого юридичного обов`язку по вихованню малолітньої дочки, не виявляє до неї батьківської уваги та турботи, не надає матеріальної допомоги на її утримання та не приймає участі у вихованні дитини. Крім того чине перепони в повноцінному розвиту дитини, зокрема дитина позбавлена можливості виїжджати з матір`ю на відпочинок за кордон, так як через відсутність батька, не має можливості отримати згоду на її виїзд.
Також, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 141, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.164, 165, 171 СК України, ст.ст. 8, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.О.Кириленко