Справа № 591/3915/20
Провадження № 2/591/2024/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Ханюкова-Липова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», 3-ті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Контратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторовича

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», 3-я особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Контратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і з урахуванням уточнення свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.12.2019 року за зверненням відповідача до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. було вчинено виконавчий напис за №4667 про стягнення з неї грошових коштів у сумі 13969,55 грн. за кредитним договором №3542/4615DCLRKPT від 27.08.2014 року, укладеним з ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №02/10/2019-ФА, від 02.10.2019 року є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Як зазначено у виконавчому написі, строк платежу за кредитним договором №3542/4615DCLRKPT від 27.08.2014 року настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 19.06.2019 року по 29.11.2019 року. Сума заборгованості складає 13969,55 грн., в тому числі: прострочена заборгованості за сумою кредиту 13501,55 грн.; прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами 468,00 грн.. За вчинення напису нотаріусом стягнуто плати 300,00 грн., що підлягає стягненню з Боржника. Загальна сума, яка підлягає стягненню зазначена в розмірі 14269,55 грн.. За вказаним виконавчим написом було відкрите виконавче провадження приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. за №61618110. В рамках даного виконавчого провадження приватним виконавцем, крім вище зазначеної, винесено, ще постанову від 15.05.2020 року, якою звернуто стягнення заборгованості на заробітну плату позивача, яку отримує в ПАТ «НАСК «Оранта». Ознайомившись з виконавчим написом, позивач не погоджується з ним, бо вважає, що нотаріус порушив його права, як боржника за кредитним договором та не дотримався актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах. Він не погоджується з розміром заборгованості та вважає, що вона визначена неправильно. Зазначає, що уклав кредитний договір №3542/4615DCLRKPT від 27.08.2014 року з ПАТ «Плитанум Банк», який діяв до 16.12.2017 року. Відповідно до умов договору, йому був виданий кредит у сумі 16744,81 грн.. Будь-яких відносин між ним та відповідачем не було. У виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 19.06.2019 року по 29.11.2019 року, тобто коли дія кредитного договору вже припинилася. Вона не згодна з тим, що прострочена заборгованість за сумою кредиту складає 13501,55 грн.. Також вона не погоджується з заборгованістю за процентами, яка визначена у розмірі 468,00 грн.. Відповідач, як правонаступник ліквідованого банку, не узгоджував з ним заборгованість за кредитним договором, а він не погоджувався з таким розміром боргу. Тому вважає, сума заборгованості не є безспірною, що унеможливлювало вчиняти виконавчий напис. А тому просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. від 24.12.2019 року за №4667 таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Школьний В.А. в письмовій заяві позов підтримав, просить суд позов задоволити, слухати справу у відсутність його та позивача.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав.

3-тя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду на 28.09.2020 року, судове засідання відкладалося на 08.12.2020 року в зв`язку з неявкою відповідача та 3-ї особи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем було вчинено 24.12.2019 року виконавчий напис №4667 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №3542/4615DCLRKPT від 27.08.2014 року, укладеним ним із ПАТ «Платинум Банк», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», на підставі Договору відступлення права вимоги №02/10/2019-ФА, укладеного 02.10.2019, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», заборгованість за кредитним договором №3542/4615DCLRKPT від 27.08.2014 року за період з 19.06.2018 року по 29.11.2019 року у сумі 13969,55 грн. у тому числі: прострочена заборгованості за сумою кредиту 13501,55 грн.; прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами 468,00 грн..

Вказаний виконавчий напис було пред`явлено до виконання та відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України - для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умовами, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а саме: надаються оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Обов`язком нотаріуса до вчинення виконавчого напису є перевірка наданих стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання боржником, щодо наявності безспірності боргу. Безспірний борг - це борг, що визнається боржником і кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти до наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Таким чином, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на викладене, та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог кредитора.

Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18 та від 04 липня 2018 року у справі № 14-154цс18.

По даній справі представник ТОВ «ФК «Аланд» до суду не з`явився, та не надав жодного доказу на спростування доводів позивача.

Позивачка не погоджується з нарахованою заборгованістю, що вказує на наявність спору між сторонами та на те, що сума заборгованості не є безспірною.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840 грн. 80 коп. Також на підставі ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу у сумі 3500,00 грн., факт понесення яких і детальний опис наданих адвокатом послуг підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Вікторович Станіславовичем зареєстрований в реєстрі за №4667, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301) заборгованість у загальному розмірі 14269,55 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (Код , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати в сумі 4340 (чотири тисячі триста сорок) грн. 80 коп., що складаються з 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування судового збору та 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування понесених витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 18 грудня 2020 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО