overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/263/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутності учасників справи цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини у певний час,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини у певний час - задовольнити.

Встановити факт народження громадянкою України- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Макіївка Донецької області, дитини чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області, Україна.

Роз`яснити заінтересованим особам право звернутись до відповідного територіального органу ДРАЦС із заявою про реєстрацію встановленого судом факту народження дитини у певний час.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж п`яти днів.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Яковлєва Юрія Віталійовича на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсною довіреність від 25 листопада 2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., зареєстровану в реєстрі за №755.

Не погодившись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що рішення суду порушує інтереси ОСОБА_1 , оскільки оспорюваною довіреністю було надано повноваження ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 подарити ОСОБА_1 нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_1 до участі у справі у суді першої інстанції залучений не був.

З огляду на зазначене, в апеляційній скарзі адвокат Яковлєв Ю.В. ставить питання про визнання ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
233 № 233/435/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі на ім`я ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк Донецької області, Україна, у матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Кутегіникове Амвросіївського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 29 січня 2020 року.

Суддя:
Справа №266/4879/20
Провадження№ 2/266/924/20
УХВАЛА

про виправлення описки

21 грудня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру та порядку виплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.10.2020 року у цивільній справі № 266/4879/20 (провадження № 2/266/924/20) відкрито провадження.

Так, судом в ухвалі допущено описку в зазначенні прізвища позивача та відповідача, а саме прізвище зазначено як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » відповідно.

У відзиві на позовну заяву відповідачем ОСОБА_2 вказано на невідповідність її прізвища та прізвища позивача, та що вірним слід вважати прізвище позивача та відповідача як « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу суду від 23 жовтня 2020 року у справі № 266/4879/20.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області по справі № 266/4879/20 (провадження № 2/266/924/20) від 23.10.2020 року, та вважати вірними прізвище позивача та відповідача « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » відповідно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 2/325/447/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року. Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею було встановлено наступне:

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати дійсним договір про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) розміром 0,12 га, що розташована за адресою: Харківська область, Печенізький район, Печенізька сільська рада, кадастровий номер :01:007:0828, укладений 07.10.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, зазначена позовна заява не підсудна Приазовському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приазовського районного суду Запорізької області, позов ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Печенізького районного суду Харківської області за місцезнаходженням земельної ділянки розміром 0,12 га, кадастровий номер :01:007:0828.

Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним до Печенізького районного суду Харківської області (62801, Харківська область, смт Печеніги, вул. Незалежності, 48а).

Ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду складена 21 грудня 2020 року.

Суддя : Г.А. Васильцова
Справа № 473/4250/20
РІШЕННЯ

іменем України

"21" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 15.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №29, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з 01.10.2020 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 15.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №29.

Після набрання рішення суду законної сили залишити прізвище позивачу ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
21.12.20 Провадження 2/235/558/20
Справа 235/5307/16-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Головного управління держпраці у Донецькій області, треті особи: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, Первинна організація профспілки працівників вугільної промисловості України Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про визнання дій противоправними, скасування акту Н-5 розслідування нещасного випадку на виробництві, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Головного управління держпраці у Донецькій області, треті особи: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, Первинна організація профспілки працівників вугільної промисловості України Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про визнання дій противоправними, скасування акту Н-5 розслідування нещасного випадку на виробництві, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року провадження по справі зупинено до закінчення проведення комплексної судово-медичної експертизи.

18 грудня 2020 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку, оскільки ухвалою суду поставлений ряд питань, які відносяться до компетенції відповідних установ судово-медичних експертиз.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладенного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Головного управління держпраці у Донецькій області, треті особи: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, Первинна організація профспілки працівників вугільної промисловості України Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про визнання дій противоправними, скасування акту Н-5 розслідування нещасного випадку на виробництві, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 січня 2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/544/20
Провадження № 2/522/3496/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

29 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 27.01.2020 року надійшла зазначена вище позовна заява.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну.

Враховуючи, що позивачами заявлено дві вимоги майнового характеру, а саме: 160 000 грн. та 213 920 грн., розмір судового збору становить за кожну вимогу окремо. Однак, позивачем не надано до суду ні доказів сплати судового збору, ні доказів щодо підстав звільнення від судового збору.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 про стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Провадження № 2/235/626/20
Справа № 235/548/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 14.02.2020 року на 09-15 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/516/20
Провадження №2/944/1027/20
УХВАЛА

судового засідання

18.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачів згідний на заочний розгляд справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідачів розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10:45 год. 22.03.2021, у зв`язку із неявкою відповідачів.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідачів про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин