overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2/155/30/20
Справа № 155/1516/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частки квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частки квартири.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, в своїй позовній заяві позивач просила викликати та допитати як свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник відповідача Горохівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частки квартири та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 11 годину 30 хвилин 07 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати та допитати як свідків:

ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Г.М.Адамчук
Справа № 446/1618/18
УХВАЛА

про відмову задоволенні клопотання

22.01.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Кам`янка -Бузької міської ради Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації, приватного нотаріуса Щур Т.В.про скасування державної реєстрації права власності та визнання права на будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів

Керуючись ст.ст. 187, 260,261,ЦПК України, суд, -

.

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Кам`янка -Бузької міської ради Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації, приватного нотаріуса Щур Т.В. про скасування державної реєстрації права власності та визнання права на будинковолодіння - відмовити

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5690/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1537/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

третя особа служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати на адресу ОСОБА_1 та її представника адвоката Крушинського Валентина Валентиновича для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати на адресу ОСОБА_2 , служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
Справа № 159/1482/20 Провадження № 22-ц/802/1325/20 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 76 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Карпук А.К., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 23 грудня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 357/9583/19
Провадження 2-сз/357/7/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.01.2020 року представником позивача подано заяву про повернення судового збору. Вимоги заяви про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що при винесенні ухвали суду від 05.12.2019 року про відмову у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача, не було вирішено питання про повернення судового збору. Тому просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задоволити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору.

Зобов`язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги 50, Дніпропетровська область, м.Дніпро 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню, судового збору, сплаченого на рахунок р/р НОМЕР_2 , МФО 899998 за платіжним дорученням № PROM9B680X від 09.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа №752/8670/19
Провадження № 2/752/1801/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна резолютивна частини

16.12.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 265/8206/20
Провадження № 2-о/265/715/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8206/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 грудня 2020 року о 11:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/5905/20
УХВАЛА

7 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/28558/20 за позовом ТзОВ « Хмельницькгаз збут » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/28558/20 за позовом ТзОВ « Хмельницькгаз збут » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 10 лютого 2021 року на 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинні бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, за приписами підпунктів 15, 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Згідно підпункту 15.15 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки на момент подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись з матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху до надходження матеріалів цивільної справи № 204/8439/20 з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.п. 15, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,- залишити без руху до надходження справи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 640/6174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання всіх угод незаконними та повернення земельної ділянки з всіма спорудами власнику, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати всі угоди незаконними та повернути земельну ділянку з всіма спорудами власнику.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 , зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/9459/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено(Суддя Чередник В.Є.).

Постановою Харківського апеляційного суду від 24.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2019 року змінено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання всіх угод незаконними та повернення земельної ділянки з всіма спорудами власнику.

Призначити справу до судового розгляду 17.03.2020 року об 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 452/3960/19
УХВАЛА

27 січня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Гребенюка О.С. звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, від представника позивача поступило клопотання про проведення розгляду даної справи без участі представника, на підставі наявних доказів та матеріалів. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 223 ЦПК України та повторити виклик сторін з попередженням відповідачки про наслідки неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 14.02.2020 року на 10 год. 00 хв.

Повторити виклик сторін та попередити відповідачку про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя