Справа № 522/2024/19
Провадження № 2/522/2903/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі заяву про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича про визнання заповіту недійсним.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Ухвалою від 15 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження й призначено підготовче судове засідання.

12 липня 2019 року електронною поштою до суд надійшло клопотання представника позивача адвоката Гаврилюк Ю.С. про заміну неналежного відповідача, а саме з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , як особу зазначену в оскаржуваному заповіті.

12 липня 2019 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 .

18 липня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гаврилюк Ю.С. подано до суду уточнення до позовної заяви про визнання заповіту недійсним.

09 серпня 2019 року представником ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_4 подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду

15 серпня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гаврилюк Ю.С. подано до суду клопотання про зупинення провадження в цивільній справі.

15 серпня 2019 року згідно протоколу судового засідання розгляд справи відкладено для надання відповідачу строку на подання відзиву.

18 листопада 2019 року представником ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні подано відзив на позов про визнання заповіту недійсним та клопотання про забезпечення витрат.

30 січня 2020 року в судовому засіданні було поставлено на розгляд питання про зупинення провадження в цивільній справі за клопотанням в порядку ст. 251, ст. 253 ЦПК України представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк Ю.С. від 15 серпня 2019 року.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що також в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 522/2026/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича про визнання договору дарування недійсним. В обох зазначених справах позивач ОСОБА_1 вважає, що в момент вчинення договору дарування квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , посвідченого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколою Володимировичем, посвідчення тим же приватним нотаріусом заповіту померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними в силу свого тяжкого стану здоров`я, а тому заповіт та договір дарування були укладені під впливом обману або помилки. Таким чином під час розгляду вказаних справ в суді, на підставі ст. 105 України сторона позивача і при розгляді цивільної справи № 522/2024/19, і при розгляді цивільної справи № 522/2026/19 має намір клопотати про призначення посмертної судової психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо встановлення психічного стану ОСОБА_5 в момент складання заповіту та договору дарування, висновок якої давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх, і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту та договору дарування. Таким чином, вважав за потрібне, для економії процесуального часу під час судового провадження, до вирішення питання дійсності договору дарування зупинити провадження по справі щодо визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивач підтримав подане його представником клопотання. Адвокат Гаврилюк Ю.С., який представляє інтереси позивача також підтримав подане клопотання, наполягаючи на її задоволенні.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Більш того, згідно п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд встановив, що позивач та його представник навели достатні підстави того, що рішення у справі № 522/2026/19 вплине на можливість розгляду даної цивільної справи про визнання заповіту недійсним, так як у разі з`ясування, що вказана угода була здійснена особою, коли остання не усвідомлювала значення своїх дій то наслідком може бути визнання заповіту недійсним, що також буде слугувати доказовою базою позивача по справі № 522/2024/19, яке перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі та задовольняє його.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 522/2024/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича про визнання заповіту недійсним до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 522/2026/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська