Справа №295/5088/20
14.12.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду подала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи в її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не надав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України.
Судовий розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Обов`язок доказування і подання доказів передбачений ст. 81 ЦПК України, згідно ч. 1 якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Судом встановлено, що 22.12.2019 року о 17-50 год. в м. Житомирі, по просп. Незалежності, 17 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Оpel Zafira», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді було визнано водія автомобіля марки «Оpel Zafira», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , що підтверджується копією постанови Богунського районного суду міста Житомира від 13.01.2020 року в справі № 295/19075/19, яка набрала законної сили 24.01.2020 року (а. с. 8).

Таким чином, протиправність дій та вина відповідача в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди, а також причинний зв`язок між наявною шкодою і протиправним діянням її заподіювача були встановлені судом у справі № 295/19075/19 та не потребують доказування.

Позивач є законним власником автомобіля марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , що вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а. с. 6).

Згідно висновку експерта автотоварознавчої експертизи № 2423 від 09.01.2020 року вартість матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 станом на 27.12.2019 року становить 21892,62 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля без врахування ПДВ становить 40248,13 грн. (а. с. 13-37).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісом), так як відповідних доказів на спростування таких посилань позову матеріали справи не містять.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України, чинними на день їх виникнення.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, визначені ст. 1192 ЦК України, якою передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну,відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з`ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Оскільки відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому суд стягує з нього як винуватця дорожньо-транспортної пригоди на користь позивача 21892,62 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням належного їй на праві власності автомобіля.

Окрім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені нею витрати в сумі 2700,00 грн. за проведення експертизи згідно наданої квитанції від 28.12.2019 року та 231,30 грн. за послуги АТ «Укрпошта», понесені позивачем за направлення відповідачу електронного повідомлення стосовно проведення огляду пошкодженого автомобіля, підтвердженням чому є квитанція від 24.12.2019 року та електронне повідомлення № 000004 від 24.12.2019 року, адресоване відповідачу.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею за подання позову судовий збір у сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року (зі змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст. ст. 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21892,62 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2700,00 грн. за проведення експертизи, 231,30 грн. за послуги АТ «Укрпошта» та 840,80 грн. судового збору, а всього 24823,92 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять три гривні дев`яносто дві копійки).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ).

Суддя Л.М. Семенцова