overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/155/346/20
Справа № 155/69/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

24 січня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Звиняченської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від приватного нотаріуса Горохівського нотаріального округу Голодевич Галини Степанівни інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Приватному нотаріусу Горохівського нотаріального округу Голодевич Галині Степанівній надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя Г.М.Адамчук
Справа № 661/2000/17
Провадження № 2-п/661/4/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст.284, 285 ЦПК України, розглянувши заяву адвоката Ярової Світлани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , позивач: ОСОБА_2 , третя особа: Новокаховська міська рада Херсонської області, про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Ярова Світлана Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2017 року, позивач: ОСОБА_2 , третя особа: Новокаховська міська рада Херсонської області.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву адвоката Ярової Світлани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , позивач: ОСОБА_2 , третя особа: Новокаховська міська рада Херсонської області, про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2017 року, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви адвоката Ярової Світлани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , позивач: ОСОБА_2 , третя особа: Новокаховська міська рада Херсонської області на 20 лютого 2020 року о 10:30 годині в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження №2/369/620/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

20.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 вересня 2019 року призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2020 року на 9 годину 30 хвилин у приміщенні Києво-Святошинського районного суду зал № 11 (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.Д. Медведський
Справа №265/7474/20
Провадження №2-н/265/1182/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Козлов Дмитро Олександрович
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Суддя: Козлов Дмитро Олександрович
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості три роки.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.01.2020р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/31/20, п/с № 2-н/174/7/2020 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
Справа №: 653/4369/19
Провадження № 2/653/328/20
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08.04.2020 року о 09.20 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа №443/761/20
Провадження №2/443/1003/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2500,00 грн.

Провадження у справі відкрито 09.10.2020.

Позивачка, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Розгляд справи просить здійснювати за її відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивачки, за якою відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 459/2786/18
Провадження № 2/459/80/2020
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюка В.Р.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 , та також в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: Червоноградської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Семак Тетяни Миколаївни про встановлення та визнання факту невиконання мирової угоди, визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору дарування нікчемним з скасуванням записів про право власності, та визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Представник позивачки заявляла клопотання про участь позивачки в судовому засіданні у режимі відеоконференції за місцем її проживання у м.Бобровиця Чернігівської області у зв`язку із територіальною віддаленістю від суду та карантинними обмеженнями.

Відповідачка та її представник не заперечили щодо проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції

Відповідно до п.п.2,8 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке є обґрунтованим, подане у строк та згідно із вимогами ст.212 ЦПК України.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасника по справі в судове засідання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Бобровицькому районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання 21.01.2021 о 12.00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити Бобровицькому районному суду Чернігівської області (17400, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (позивачці ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 17.12.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
18.12.2020 Справа № 150/544/20
Провадження по справі №2/150/192/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Чернівецької дільниці СО «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Чернівецької дільниці СО «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Чернівецької дільниці СО «Могилів-Подільські електричні мережі» завдані збитки в сумі 30 386,36 грн., а також сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, будучи про час та місце розгляду справи повідомленим шляхом публікації відповідного оголошення на вебпорталі судової влади України. Відзив на позовну заяву до суду направлено також не було.

Представник позивача за довіреністю №1-14-0629 від 27.12.2019 ОСОБА_2 подала до суду заяву про підтримання позовних вимог. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність умов для проведення заочного розгляду, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Чернівецької дільниці СО «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дітей,-

встановив:

04 вересня 2020 ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просила встановити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

09.09.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява залишена без руху.

23.11.2020 представник позивача - адвокат Соловей Л.О. подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дітей, - повернути позивачу.

Зобов`язати УК у Київському районі м. Харкова, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачені нею кошти: судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., згідно квитанції №ПН3748 від 04.09.2020 на рахунок UA6020004, отримувач: УК у Київськ/мХар Київський/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код одержувача: 37999675, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 396/121/20
Провадження № 6/396/9/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали подання Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення в розшук ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Кавун В.В. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Кавун В.В. про оголошення в розшук ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 06 лютого 2020 року на 15:15 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6648/19 Номер провадження 22-ц/814/2551/20Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про виправлення описки в судовому рішенні ухваленому у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, та помилки у виконавчому листі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги усунуто у визначені судом строки. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10.01.2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. В. Одринська