Справа № 161/835/19
Провадження № 2/161/174/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

17.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

01.03.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

02 квітня 2019 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

27.01.2020 року ОСОБА_1 на адресу суду подав заяву про відмову від первісного позову та просив провадження у справі закрити.

27.01.2020 року на адресу суду ОСОБА_2 подала заяву про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, просили розгляд заявлених клопотань проводити у їхній відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені клопотання підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач за первісним позовом ОСОБА_1 відмовився від позову, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому провадження по даній справі за первісними позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою слід закрити у зв`язку із відповідним клопотанням позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно виконав позовні вимоги за зустрічним позовом, суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від первісного позову.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - закрити.

Провадження у цивільній справі за зустрічною позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук