Справа № 450/1432/20 Провадження № 2/450/1179/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"03" листопада 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 11866,97 грн. відшкодування завданої майнової шкоди та 2102,00 грн. сплаченого збору.

В обґрунтування позову зазначив, що 16.09.2019 року, в с. Чишки, Пустомитівського району, внаслідок зрізання дерева (горіха) відповідачем було пошкоджено залізобетонну опору №12 ПЛ-0.4 кВ Л-1 від КТП-617, обірвано два прогони проводу та погнуто траверзи, чим завдано матеріальної шкоди майну ПрАТ «Львівобленерго» на загальну суму 11 866,97 грн. На місці події працівниками позивача - складено Акт про підтвердження знищення матеріальних цінностей, який разом із заявою №216-1183 від 17.09.2019 року - було передано в Пустомитівський відділ поліції. Листом №10339/42/02/14-19 від 17.10.2019 р. (в числі додатків) Пустомитівським ВП ГУ НП у Львівській області підтверджено, що ОСОБА_1 , внаслідок зрізання дерева на приватній ділянці пошкодив залізобетонну опору в с. Чишки. З метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією було надіслано вимогу про оплату №216-1426 від 18.11.2019 р. та рахунок для оплати, проте вказану вимогу відповідачем було проігноровано, жодних виплат згідно виставленого рахунка - здійснено не було. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував завдані ПрАТ «Львівобленерго» збитки позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до копії акту Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних про пітвердження розкрадання (розукомплектування), знищення (псування) матеріальних цінностей (енергомайна та електрообладнання) та визначення розміру збитків від них від 16.09.2019, оглядом виявлено, що внаслідок зрізання дерева (горіха) ОСОБА_1 було пошкоджено залізобетонну опору №12 ПЛ-0.4 кВ Л-1 від КТП-617, обірвано два прогони проводу та погнуто траверзи.

Відповідноно жо довідки про розрахунок збитків від пошкодження майна від 23.04.2020 року вбачається, що лінія ПЛ-0,4 кв Л-1 від КТП-617 перебуває на балансі ПрАТ «Львівобленерго» під інвентарним номером 5 з 10.07.1956 року; виконання робіт по відновленню згідно кошторису складає 2459,65 грн. в тому числі ПДВ; всього нанесено збитків на суму 11866,97 грн. в т.ч. ПДВ 1977,82 грн.

Як вбачається із копії Листа №10339/42/02/14-19 від 17.10.2019 р. Пустомитівським ВП ГУ НП у Львівській області підтверджено, встановлено, що ОСОБА_1 , внаслідок зрізання дерева на приватній ділянці пошкодив залізобетонну опору в с. Чишки.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Верховний суд у постанові від 27.06.2018 у справі № 761/34627/16, провадження № 61-24961св18 вказав, що відповідно до змісту вказаних норм, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача. За зобов`язаннями, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, притягнення до цивільно-правової відповідальності можливе за одночасної наявності обов`язкових умов, якими є протиправна поведінка або бездіяльність, наявність дійсної шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між діяннями та заподіянням такої шкоди, вина.

Також у постанові Верховного суду від 11.04.2019 по справі № 753/286/16 зазначено, що юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинний зв`язок між двома першими елементами і вина завдавача шкоди.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

При цьому закон передбачає: розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Скориставшись своїм правом, наданим ст. 1192 ЦК України, позивач звернувся до суду та вказав, що пошкоджена ПЛ-0,4 кв Л-1 від КТП-617 с. Чишки під інвентарним номером 5 перебуває на балансі ПрАТ «Львівобленерго», якому в результаті пошкодження було завдано збитків на загальну суму 11866,97 грн., що підтверджується копією акту від 16.09.2019 року та копією довідки від 23.04.2020 року.

Відповідно до постанови Верховного суду від 13.12.2018 у справі № 344/15998/15-ц особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Законом на позивача не покладено обов`язку доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

Отже, враховуючи наведене, оглядом матеріалів справи встановлено, що відповідач добровільно не відшкодував завдані ПрАТ «Львівобленерго» збитки, заподіяні внаслідок зрізання дерева (горіха), що мало місце 16.09.2019 року. Окрім цього відповідачем не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення дій щодо відшкодування збитків заподіяних позивачу.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 11 866, 97 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 97 копійок) гривень завданої майнової шкоди.

Крім того з відповідача слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати із сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (вул. Козельницька, 3, м. Львів, ) 11 866, 97 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 97 копійок) гривень завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (вул. Козельницька, 3, м. Львів, ) 2102,00 гривень сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03.11.2020 року.

СуддяІ. І. Мельничук