Справа № 148/2427/18
Провадження №2/148/218/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 січня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тульчинські електричні мережі" до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тульчинські електричні мережі" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, мотивуючи позовні вимоги тим, що 07.04.2015 між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір користування електричною енергією №ТУ.727601.

09.03.2016 під час проведення працівниками позивача перевірки було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника електропроводки, яке здійснено в розподільчому щиті з порушенням схеми обліку. Під час контрольного огляду засобу обліку дане порушення виявити не було можливо. Таким чином спожита електрична енергія не обліковувалась та не сплачувалась відповідачем.

Про виявлене порушення було складено акт №50166 від 09.03.2016, другий екземпляр якого було вручено відповідачу та запрошено на комісію з розгляду актів на 24.03.2016, однак на вказану дату останній не з`явився, а прибув на комісію, яка відбулася 25.03.2016.

Факт безоблікового використання електричної енергії предемонстрований споживачу та проведене фотозйомку фотокамерою Canon А580.

Вищевказаний акт порушення був винесений на розгляд комісії, під час засідання якої було прийнято рішення, що зазначений акт складено правомірно та підстави для відміни нарахувань згідно з актом порушень відсутні. Рішення було оформлено відповідним протоколом від 25.03.2016 №17. Відповідач був присутнім на комісії та визнав вчинені ним порушення, про що поставив підпис у протоколі.

На засіданні комісії також у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією було проведено розрахунок завданих збитків і нараховано 22647,72 грн, які на сьогоднішній день відповідачем так і не відшкодовані.

У травні 2016 року СО "Тульчинські електричні мережі" стало відомо, що ФОП ОСОБА_1 з 25.08.2015 зупинив свою підриємницьку діяльність як ФОП.

В зв`язку з даними обставинами ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тульчинські електричні мережі" змушено звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію в сумі 22647,72 грн та понесені по справі судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, згідно яких просять справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Третя особа - представник ТОВ "Меркурій" в судове не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

Відповідно до ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 09.03.2016 між ПАТ "Вінницяобленерго" в особі директора СО "Тульчинські ЕМ" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір постачання електричної енергії №ТУ.727601, що підтверджується копією даного договору (а.с.12-16).

09.03.2016 в ході перевірки користування електричною енергією представниками позивача за адресою: АДРЕСА_1 , за участі споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника електропроводки, яке здійснено в розподільчому щиті з порушенням схеми обліку, про що було складено відповідний акт №50166 від 09.03.2016, з копії якого (а.с.5-9) вбачається, що була проведена фотофіксація цифровою камерою Canon А580 s/n НОМЕР_1 і зауважень до протоколу ОСОБА_1 не мав.

По даному акту 25.03.2016 комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ СО "Тульчинські ЕМ", в присутності ОСОБА_1 , прийнято рішення про проведення розрахунку заподіяної енергопостачальній організації шкоди, про що свідчить копія протоколу №17 від 25.03.2016 (а.с.20). З даним протоколом відповідач був ознайомлений, про що свідчить його підпис у даному протоколі.

Згідно копії розрахунку збитків за "Актом про порушення ПКЕЕН" № 50166 (а.с.10) вбачається, що збитки, завдані енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН складають 22647,72 грн. Нарахування проведено у відповідності до п.п.5 п.2.13 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 (далі Методика). Даний розрахунок відповідач отримав 25.03.2016.

На час звернення до суду з даним позовом та розгляду справи заборгованість в сумі 22647,72 грн відповідачем так і не сплачена.

Також судом встановлено та не заперечується сторонами, а тому додатковому доказуванню в силу ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає, що 25.08.2016 відповідач припинив свою підприємницьку діяльність.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно ст.1 Закону України «Про електроенергетику», електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Вимогами ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з ч.2 зазначеної статті відповідними правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 №122 затверджено Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості поза облікової електричної енергії.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що не виконуючи належним чином зобов`язання за укладеним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору про користування електричної енергією, чим завдав збитків позивачу.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 526, 610, 611, 714, 1166 ЦК України, ст. ст. 1, 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 №575/97-ВР, ст. ст.4, 13, 19, 76-81, 141, ст.263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тульчинські електричні мережі" до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тульчинські електричні мережі", місцезнаходження якого: вул. Пушкіна, 1А, м. Тульчин, Вінницька область, на п/р НОМЕР_3 Вінницьке облуправління ПАТ «Ощадбанк», МФО 302076 м.Вінниця, , борг за спожиту електроенергію в сумі 22647,72 грн (двадцять дві тисячі шістсот сорок сім гривень 72 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тульчинські електричні мережі", місцезнаходження якого: вул. Пушкіна, 1А, м. Тульчин, Вінницька область, на п/р НОМЕР_4 Вінницької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Вінниця, МФО 380805, , судовий збір в сумі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: