overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/7039/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/24/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

29 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши заяву Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2016 року у справі за заявою Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, заінтересована особа Комунальна установа Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15.01.2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2016 року у цивільній справі за заявою Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, заінтересована особа - Комунальна установа Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці, про визнання спадщини відумерлою.

Від Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області до Сумського апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

заявника Октябрську сільську раду;

заінтересовану особу Комунальну установу Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці;

скаржника - ОСОБА_1 (а.с. 39);

представника скаржника - адвоката Латишеву Валентину Олексіївну (а.с. 55).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.01.20 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість у сумі 14169,80 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором б/н від 08.11.2007.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті;

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 06.05.2020 р. об 11-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/752/835/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

до провадження судді надійшла заява ТОВ «НОВОБУДОВА» щодо видачі судового наказу про про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із врахуванням 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 .

За відомостями, що отримані судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, за даними реєстру територіальної громади/Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , за адресою - АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно правил ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що за результатами отриманої судом інформації станом на день розгляду заяви встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 неможливо, відповідно у задоволенні зазначеної вище заяви слід відмовити у порядку, передбаченому правилами ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику ТОВ «НОВОБУДОВА», що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із врахуванням 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами надіслати на адресу стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 27.01.2020. 1. Дата призначення: 10.03.2020. 2. Час призначення: 14:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
У Х В А Л А
Справа № 377/787/19>
Провадження №2/377/19/20
28 січня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Теплова О.Ю., Качан С.М., третя особа відсутня, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», третя особа ОСОБА_3 ,- про зобов`язання вчинити певні дії,
11 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява з вищезазначеними вимогами.
Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 15 жовтня 2019 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 19 грудня 2019 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 .
02 січня 2020 року до канцелярії суду надійшов відзив від третьої особи ОСОБА_3 , на позовну заяву в якому вона зазначає, що з позивачем розлучена, не можливо спільно проживати у однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 з позивачем, тому вона з лютого 2017 року не проживає та не користується даним житловим приміщенням, в якому залишився проживати сам ОСОБА_1 , тому з того періоду часу позивач самостійно несе всі витрати по утриманню цього житла. Вона не є спеціалістом у питанні, що є предметом спору, тому не може висловити однозначно свою позицію щодо вимог позивача, наскільки вони є обґрунтованими та доцільними з метою збереження належного стану квартири, належної їм на праві спільної часткової власності. Просить суд прийняти рішення у відповідності до вимог закону.
Під час підготовчого засідання за участі позивача, представників відповідача визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.
Наявних у справі доказів достатньо для судового розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20.02.2020 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 2 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3 А.
У судове засідання викликати позивача, представників відповідача, третю особу.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам справи.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Т. О. Малишенко
Провадження № 2-о/234/7/20
Ухвала

27 січня 2020 р. м. Краматорськ

справа № 234/15130/19

№ 2-о/234/7/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

1. Стислий виклад позиції позивача.

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Василівка Барвінківського району Харківської області. Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і призначити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її опікуном.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини.

04.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

22.11.2019 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

27.01.2020 року до суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною разом з висновком судово-психіатричного експерта № 123.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 15/3) на 05.02.2020 року об 11 год. 00 хв., викликавши в суд сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. М. Ткачова
справа № 399/547/19
провадження № 2/399/228/20
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шуліка О.О., за участю: секретаря - Бобрик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Онуфріївка цивільну справу за позовом юридичної особи Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Набережна, буд. 50) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 858грн. 47 коп. та 138 грн. 05 сплаченого судового збору.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 3.02.2020 року.

Суддя: Шуліка О.О.
Справа № 509/4300/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської державної нотаріальної контори, третя особа - Малиновська державна нотаріальна контора у м.Одеса, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на спадщину за законом

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Овідіопольської державної нотаріальної контори, третя особа - Малиновська державна нотаріальна контора у м.Одеса, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на спадщину за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко
Провадження № 22-ц/802/25/20 Категорія: 44 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника позивача адвоката Максимчука Ю. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 676/8238/19
Номер провадження 2/676/707/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Тарасевич Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Яцемирської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про компенсацію витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про компенсацію витрат.

Представник відповідача подав суду клопотання про залучення в якості третьої особи по справі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг оскільки прийняте по справі рішення стане підставою для вимог відповідача до регулятора в особі Національної комісії про включення таких витрат до тарифу.

Заслухавши думку позивача який не заперечив щодо задоволення клопотання, керуючись ст.ст. 53, 240, 260 ЦПК України,

Постановив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити в якості третьої особи по справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг(м.Київ, вул.Смоленська, б.19).

Надати третій особі строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для подання суду письмових пояснень щодо позову та відзиву на позов.

По справі оголосити перерву.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №303/8120/19 2о/303/18/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. перевіривши форму та зміст заяви № 303/8120/19 ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Дана справа підсудна суду.

Відповідно до п.4ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: усиновлення.

Ззаява відповідає вимогам статей 295-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 295-297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 24.02.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя О.В.Гутій
У Х В А Л А

про відкриття првадження по справі

29.01.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненя аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду про видачу судового наказу про стягненя аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненя аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко