Справа № 468/1462/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2020 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В. за участі секретаря Рафальської К.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), представника відповідача ОСОБА_3 , в ході підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агродон» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агродон» про визнання договору оренди землі недійсним.

Позивач зазначає, що не підписував договір оренди від 01.12.2012 року.

Представник позивача надав заяву про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи підписів, виконаних в даному договорі від імені орендодавця. Проведення експертизи просив доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки надані стороною позивача вільні зразки підпису не стосуються періоду укладення оспореного договору та представлені в недостатній кількості, крім того відповідач має докази отримання позивачем орендної плати за даним договором.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає клопотання представника позивача про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, оскільки для ідентифікації виконавця підпису в договорі оренди землі в графі «орендодавець» необхідні спеціальні знання, а сторонами не надано суду відповідних висновків експерта щодо даних обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Що стосується того, що надані позивачем вільні зразки не відносяться до періоду 2012 року, коли був підписаний договір оренди землі, то позивач в судовому засіданні при виконанні судом рекомендацій п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень підтвердив належність йому підписів на долучених ним в якості вільних зразків документах, представник позивача при цьому вказав, що інших зразків свого підпису позивач не має.

Докази ж виконання ос пореного договору на даному етапі судового провадження не досліджуються та не оцінюються.

При цьому, відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до визначеного ст. 12 ЦПК України принципу змагальності сторін суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на те, що без вирішення заявленого клопотання про призначення експертизи справедливий розгляд і вирішення даної справи неможливі, а тому без проведення експертизи, на якій наполягає позивач, не будуть досягнуті визначені ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства.

Суд переконаний, що відхилення з формальних міркувань клопотань сторони, спрямованих на перевірку істотних обставин справи та тих, які дають єдину можливість стороні спростувати закріплену законом презумпцію (в даному випадку презумпцію правомірності правочину) буде таким, що очевидно суперечить завданням, визначеним в ст. 2 ЦПК України, а, отже, таким, що спотворює саму суть права особи на доступ до правосуддя.

За такого, суд зобов`язаний призначити експертизу на підставі тих матеріалів, які надані сторонами.

Згідно з ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

За такого, проведення даної експертизи слід доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які мають право проводити даний вид експертних досліджень в межах Миколаївської області.

За загальним правилом, визначеним ч.2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Вказане є підставою для призначення експертизи.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ч.1, 252 ч.1 п.5, 260, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судово почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи виконано підпис в договорі оренди землі між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агродон» від 01.12.2012 року про оренду земельної ділянки площею 7,27 га за «орендодавця» в кінці договору ОСОБА_1 або іншою особою?

В розпорядження експерта надати:

- оригінал договору оренди землі від 01.12.2012 року, про оренду земельної ділянки площею 7,27 га;

- в якості вільних зразків оригінал договору оренди землі від 01.01.2006 року з підписом ОСОБА_1 в кінці договору в графі «Орендодавець»; оригінал акту-прийому передачі об`єкта оренди з підписом ОСОБА_1 в кінці акту в графі «Орендодавець»; оригінал акту визначення меж земельної ділянки в натурі з підписом ОСОБА_1 в графі «Орендодавець»; оригінал Додатку №1 до Індивідуального плану працевлаштування з підписами ОСОБА_1 в колонках «Підпис особи» на лицьовому та зворотному боці, а також з підписом ОСОБА_1 на звороті останньої сторінки в кінці документу;

- в якості умовно вільних зразків: розписку ОСОБА_1 від 17.01.2020 року про ознайомлення з правами та обов`язками сторони (а.с. 35); розписку ОСОБА_1 про одержання судової повістки від 17.01.2020 року (а.с. 55) та розписку ОСОБА_1 від 29.01.2020 року про ознайомлення з правами та обов`язками сторони;

- матеріали цивільної справи №468/1462/19-ц, в якій містяться експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 40-54).

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертів попередити про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та перелічені вище матеріали направити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи до закінчення розгляду справи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі до закінчення проведення судово почеркознавчої експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

суддя: