Провадження № 2/470/94/20
Справа № 470/65/20
У Х В А Л А
29 січня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку,

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2020 року позивач звернувся до суду до відповідача з відповідним позовом у якому зазначив, що з 09 лютого 2015 року має статус учасника бойових дій, а з 17.05.2016 року по 17.05.2019 року проходив службу за контрактом у Березнегуватському районному військовому комісаріаті. За період служби йому не було надано додаткової оплачуваної відпустки тривалістю 14 календарних днів на рік, у зв`язку з чим він має право на її грошову компенсацію за три роки служби. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача грошову компенсацію за невикористану додаткову щорічну відпустку за період з 17.05.2016 року по 17.05.2019 року в сумі 17676 грн. 64 коп.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд доходить наступного.
Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
На підставі пункту 2, 7 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовим спором - є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Отже, одним із учасників адміністративного спору є суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.
Пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Проходження публічної служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність. Оскільки така професійна діяльність нерозривно пов`язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, то правовідносини, пов`язані з нарахуваннями, виплатами, утриманнями, компенсаціями, перерахунками заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов`язків, є одним з елементів проходження публічної служби, а під час звільнення з публічної служби - одним з елементів припинення такої служби.
Оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З позовної заяви слідує, що її пред`явлено до відповідача у зв`язку з невиплатою грошових коштів при звільненні, відповідно такий спір є публічно - правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Що відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 року по справі № 761/33941/16-ц, у якому крім іншого зазначено, що у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій посадових осіб військової частини, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, (у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII), якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.
З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що розгляд такої справи, згідно зі ст.19 ЦПК України і ст.ст.19-20 КАС України відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.1ч.1 статті 186 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку.
Роз`яснити позивачу що розгляд справи за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку відноситься до юрисдикції Миколаївського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова