overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/99/18
Провадження № 2/459/40/2020
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом приватного підприємства «Центр зв`язку Граф» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Комунальне підприємство «Червонограджитлокомунсервіс», про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони та третя особа у судове засідання не з`явились.

17.12.2020 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справ у зв`язку із його хворобою.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні без учасників справи, а тому в судовому засіданні слід оголосити перерву для повторного виклику учасників.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні оголосити перерву до 22.02.2021 о 12.00 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 17.12.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 445/81/20
Провадження № 2/445/211/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" січня 2020 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року в порядку загального позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип`як
Справа № 367/6915/17
Провадження по справі № 2/367/803/2020
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заявуТОВ «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 09.03.2021 року на 10-45 год. та викликати всіх сторін по справі.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 408/528/19-ц
Провадження № 22-ц/810/5/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя доповідач), Дронська І.О., Гаврилюк В.К.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Лиска Павло Олександрович

на ухвалу Біловодського районного суд Луганської області від 12 серпня 2019 року (суддя Кускова Т.В.)

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 січня 2020 року клопотання ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Лиска Павло Олександрович про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Лиска Павло Олександрович строк на апеляційне оскарження ухвали Біловодського районного суд Луганської області від 12 серпня 2019 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Лиска Павло Олександрович на ухвалу Біловодського районного суд Луганської області від 12 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 24 січня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

27 січня 2020 року ТОВ «АІА Фінанс Груп» апеляційному суду надало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Лиска Павло Олександрович в якому, товариство не погоджується з доводами та запереченнями, викладеними в апеляційній скарзі відповідача. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

До відзиву додані докази його направлення іншим учасникам справи.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Лиска Павло Олександрович на ухвалу Біловодського районного суд Луганської області від 12 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на «12» лютого 2020 року об 14 год. 40 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Судді:
Справа № 702/392/20
Провадження № 2/702/231/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 не з`явилися,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зміну анкетних даних позивача, посилаючись на те, що 21.10.2020 позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується паспортом громадянина України та довідкою про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру.

Позивачка не заперечувала проти уточнення її анкетних даних.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.04.2020 на підставі рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано, після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до паспорта громадянина України, виданого 21.10.2020, документ № НОМЕР_1 , що містить фотокартку та ідентифікує особу, позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Згідно з довідкою про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру № ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про народження, 21.10.2020 видано паспорт громадянина України № НОМЕР_1 .

У зв`язку зі зміною прізвища позивачки у справі з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Уточнити анкетні дані позивача у справі з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_7 ».

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа № 545/2969/20
Провадження № 2/545/1326/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа: Полтавська районна державна адміністрація, про визнання права власності та внесення відомостей в реєстр прав власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про визнання права власності та внесення відомостей в реєстр прав власності.

Ухвалою Полтавського районного суду від 12.11.2020р. провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких підстав суд вважає, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, оскільки:

- подана позивачем декларації про готовність об`єкта до експлуатації ПТ 85 від 14.01.2020р. є не зареєстрованою та не містить підписів та печаті відповідної організації;

- у технічному паспорті відсутня відмітка про проведення технічного обстеження експерта (інженера) з технічної інвентаризації.

За таких підстав, позовом підлягає залишенню без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись , 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа: Полтавська районна державна адміністрація, про визнання права власності та внесення відомостей в реєстр прав власності, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до положень: ч. 13 ст. 187 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлені строки, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа №333/4747/19
Провадження №2/333/275/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_3

про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію, зобов`язання відповідача опублікувати спростування поширеної інформації, заборону подальшого розповсюдження вказаної інформації, зобов`язання відповідача видалити публікацію та відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
єдиний унікальний номер справи 531/1434/20
номер провадження 2/531/426/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву ним не подавався.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/595/20 Номер провадження 22-ц/814/2600/20Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Полтавської області, головного управління національної поліції України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства, дізнання та прокуратури,

за апеляційною скаргою представника головного управління національної поліції України в Полтавській області Путіної Л.В.

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2020 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

04.12.2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника головного управління національної поліції України в Полтавській області Путіної Л.В.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 12.01.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль
Справа № 442/5099/19
Провадження № 2/442/133/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзоВ «Райагробуд» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

ОСОБА_1 , яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово до суду не з`являлася та не повідомляла суд про домлення про причини своєї неявки. Більше того, не надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд за таких обставин постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзоВ «Райагробуд» про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд в порядку передбаченому п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1451/17
Провадження № 2/210/73/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Чайкіної О.В., секретаря судового засідання Кубаєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 /Валерійовича ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, -

сторони та учасники, які беруть участь у судовому засіданні: представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , відповідача - ОСОБА_2

Складання повного тексту потребує значного часу, тому суд, керуючись вимогами частини 6 статті 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 41 ЦПК України, ,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Чайкіної Ольги Володимирівни по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 /Валерійовича ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, - задовольнити.

Матеріали цивільної справи запозовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 /Валерійовича ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, - передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23 грудня 2020 року

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 404/537/20
Номер провадження 2-о/404/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Соборна, 4, м. Кропивницький, 25006) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника представника ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Соборна, 4, м. Кропивницький, 25006) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, призначивши судове засідання на 10-00 год. 17.03.2020 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 17.03.2020 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко