overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.12.2020 227/2329/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він також просить проводити розгляд справи без його участі, від позивача та представника позивача клопотань до суду не надходило.

Окрім того, представником відповідача у відзиві на позовну заяву було зазначено, що позивачу за період з 01.03.2017 року по 15.03.2017 року була нарахована заробітна плата з урахуванням обов`язкових утримань податків на доходи та інших зборів у сумі 1398,96 грн., яку позивач отримав 28.07.2017 року в касі Дирекції в м. Лиман Донецької області, на підтвердження чого надано копію відомостей на виплату грошей №2 за березень 2017 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати від позивача та його представника додаткових пояснень щодо підтвердження або спростування нарахування позивачу заробітної плати за першу половину березня 2017 року.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати на 27 січня 2021 року на 16:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Витребувати від позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Лаврищева В.В. додаткові пояснення щодо підтвердження або спростування отримання позивачем за період з 01.03.2017 року по 15.03.2017 року заробітної плати, зобов`язавши надати вказану інформацію до суду в строк до 26 січня2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Провадження № 2/161/417/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 Д.Ю.,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 м. Луцьку цивільну справу № 161/12442/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Волиньгаз збут», АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

7) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

8) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/12442/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Волиньгаз збут», АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 654/3837/19
Провадження №2/654/310/2020
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

23 січня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав до суду належним чином оформлене клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, відзиву не надіслала, причини своєї неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та за відсутності позивача (представника позивача).

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді: Соколова О.М.,

при секретарі: Омельчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соколову О.М. у цивільній справі № 757/63727/19-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувуає цивільна справа № 757/63727/19-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О.

13.01.2020 року заявником було подано письмову заяву про відвід головуючому судді Соколову О.М. В обґрунтування заяви вказує, що інформація щодо стану розгляду його скарги на сайті судової влади відсутня, що призводить до порушення його прав. Крім того, вказує, що порушено порядок визначення судді, оскільки скаргу подано у рамках справи 2-1231/10, яка розглядалась суддею Печерського районного суду м. Києва ІльєвоюТ.Г. і подана ним скарга має розглядатись саме суддею Ільєвою Т.Г.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши положення ст. 36 ЦПК України, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 ЦПК України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Вважаю викладені заявником обставини, які на його погляд викликають сумнів в моїй неупередженості та об`єктивності, необґрунтованими, оскільки суддею вживаються заходи для належного розгляду поданної скарги з урахуванням навантаженості, пріоритетності інших справ, а також з метою встановлення обставин необхідних для розгляду поданих сторонами клопотань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений відвід ОСОБА_1 про відвід судді Соколова О.М. у цивільній справі № 757/63727/19-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. необґрунтованим.

Передати заявлений відвід на вирішення іншому судді Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 712/4508/19
Провадження № 2о/712/2/20
Ухвала

Іменем України

15 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» медичної картки відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти витребування медичної картки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для об`єктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (20708, м. Сміла, вул. Павлова, 46) надати до судового засідання, а саме до 11 лютого 2020 року: медичну картку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №464/4738/20
пр № 2/464/1372/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Кожуховської О.Л.,

представника третьої особи АТ «Альфа-Банк» Дзундзи О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участі третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин ухвали, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) матеріали справи №28/32 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/216/19
Провадження № 22-ц/4820/213/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці відповідача Канюки Т.В . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про визнання відключення від мережі газопостачання незаконним і зобов`язання до поновлення газопостачання за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 1 липня 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» залишити без задоволення, а рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 1 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Номер провадження 2/754/426/20
Справа №754/8154/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача Гурської А.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Адвокатського об`єднання «Клочков та партнери» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву Адвокатського об`єднання «Клочков та партнери» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Адвокатського об`єднання «Клочков та партнери» заборгованість за договором про надання правової допомоги №18/04-1 від 18.04.2018р. та додатковим договором №1 від 19.04.2018р. в розмірі 13157 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Адвокатського об`єднання «Клочков та партнери» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Адвокатске об`єднання "Клочков та партнери", кож , юридична адреса - м. Київ, вул. Німанська, 2, оф.43.

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання -

АДРЕСА_1
Провадження №2/760/7547/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

16 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 13 січня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 144/476/20
Провадження № 2/144/585/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"30" квітня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.04.2020 року позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 надійшла інформація від виконавчого комітету Теплицької селищної ради Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/476/20 за позовом АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 06.05.2021 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа №402/66/20
У Х В А Л А

28.01.2020 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позов пред`явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати в органа реєстрації Голованіської селищної ради Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

- зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: Л. Ю. Ясінський