overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/7451/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

16 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 22 січня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1295/2020
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

24 січня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, в якій заявник просив закрити апеляційне провадження, зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 , оскільки відповідне клопотання подане особою, яка подала апеляційну скаргу, і за відсутності осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Керуючись статтею 364 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження ним рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 188/1774/19
Провадження № 2/188/110/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та у справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі необхідні дії по підготовці розгляду справи по суті виконані, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, призначити справу до судового розгляду по суті на 14.40 годину 28 січня 2020 року.

Судове засідання проводити без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 144/395/19
Провадження № 2/144/84/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.11.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 надійшла інформація від виконавчого комітету Соболівської сільської ради Теплицького району про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/395/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 25.03.2021 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 392/1771/19
Провадження № 2/392/317/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 лютого 2020 року з 9 години

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

18.12.2020 Справа №607/18398/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу Пікуль З.Я. про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

03 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу Пікуль З.Я. про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху.

17 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Молиня Р.П.про повернення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу Пікуль З.Я. про встановлення факту, що має юридичне значенняне відкрите, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу Пікуль З.Я. про встановлення факту, що має юридичне значення- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяК. М. Грицай
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/228/20
Номер провадження 2/213/758/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 січня 2020 року і до повноліття дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем неповно зазначено інформацію стосовно учасників справи, зокрема не зазначено індекси поштових відділень в адресах сторін, не зазначена інформація про адреси електронної пошти сторін або про їх відсутність, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін у справі за його наявності або номер і серію паспорта, у разі коли такий номер не отримувався згідно з чинним законодавством, якщо такі відомості позивачу відомі.

Крім того, позивачем не зазначена ціна позову, яка згідно з положеннями ст.176 ЦПК України у справах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Окрім того, позивач вказує, що відповідач працює, але доказів цьому не зазначає. При цьому, не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а клопотань про витребування відповідних доказів позивачем не заявлено.

Також позивач не вказує, чи працює вона, які має доходи.

Крім того, позивачем не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також позивач не вказує, чи працює вона, які має доходи.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 402/923/16-ц

провадження № 22-ц/4809/249/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2019 року у складі судді Бершадської О.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2019 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2398,00 грн. заборгованості за кредитним договором та 378 грн в рахунок компенсації судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 5 лютого 2020 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Ухвала

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 759/11333/16-ц

провадження № 61-23126ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання державного підприємства «Завод 410 ЦА» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Завод 410 ЦА», за участю третьої особи - державного концерну «Укроборонпром», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, у якій було викладено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року поновлено державному підприємству «Завод 410 ЦА» (далі - ДП «Завод 410 ЦА») строк касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/11333/16-ц.

Клопотання ДП «Завод 410 ЦА» про зупинення виконання судового рішення задоволено частково.

Зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судового збору до закінчення касаційного провадження.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ДП «Завод 410 ЦА» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника генерального директора - начальника юридичного управління ДП «Завод 410 ЦА».

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Разом з тим, у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з тим, що ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року вже було розглянуто клопотання ДП «Завод 410 ЦА» про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції в цій частині, а також тим, що постанова Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника генерального директора - начальника юридичного управління ДП «Завод 410 ЦА» звернута до негайного виконання відповідно до статті 367 ЦПК України.

Крім того, звертаємо увагу ДП «Завод 410 ЦА» на статтю 44 ЦПК України, відповідно до частини першої якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання державного підприємства «Завод 410 ЦА» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 234/1213/20
Провадження № 2/234/1462/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимової В.В.,

представника позивача та третьої особи Литвиненка В.І.

представника відповідача Даншина С.О.

справа № 234/1213/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 38 000 (тридцять вісім тисяч) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» в доход держави судовий збір у сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Місто Банк», , юридична адреса м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11.

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде виготовлений 19.12.2020 року.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: