Справа № 140/593/15-ц
Провадження №6/930/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

17.01.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі судового засідання Євтодієвій Н.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що Немирівський районний суд Вінницької області видав виконавчий лист по справі № 140/593/15 року за позовом АБ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, зясовуючи стан виконання виконавчого документу державним виконавцем заявниці заявниці було повідомлено, що такий виконавчий документ в провадженні відділу ДВС не перебуває та на адресу відділу не надходив.

Тому заявник стверджує, що виконавчий лист був втрачений при поштовому пересиланні.

Заявник будучи належним чином повідомлени про розгляд заяви у судове засідання не зявився. Заяв та клопотань від нього про поважність неявки до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Немирівським районним судом Вінницької області від виконавчий лист по справі № 140/593/15 року за позовом АБ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконавчі листи по справі були напраправлені та отриманні стягувачем (а.с.46-51).

Відповідно до вимог п.17.4 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України(в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчий № 140/593/15 року, що був виданий відповідно до рішення суду від 07.04.2015 року, ухваленого по справі за позовом АБ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,був втрачений,у звязку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.273,354,355,433 ЦПК України, п.17.4 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікатвиконавчого листа по праві № 140/593/15-ц відповідно до рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року за позовом АБ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Немирівський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.П. Царапора