Справа № 754/9323/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову у якій останній просить суд вжити заходів по забезпеченню позову до розгляду справи по суті, а саме: накласти арешт на автомобіль «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_1 , який належав на праві власності ОСОБА_2 і на даний час має статус безхазяйного майна.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року було накладено заборону на відчуження автомобіля «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, ніхто у спадщину не вступив, основним джерелом відшкодування моральної та майнової шкоди є даний автомобіль, який став безхазяйним, а тому просить накласти арешт на даний автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, що сталася та призвела до пошкодження автомобіля, що належить позивачу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року постановлено ухвалу про забезпечення позову та заборонено відповідачу відчужувати транспортний засіб Шкода Октавія АА1592НК. Ухвала для виконання направлена до Головного сервісного центру МВС України. На даний час ухвала суду постановлена в забезпечення позову не скасована та не змінена.

Як вбачається із відповіді Регіонального сервісного центру в м. Києві автомобіль Шкода Октавія АА1592НК не зареєстровано за ОСОБА_2 , власником є інша особа, у зв`язку з чим арешт на автомобіль не накладено.

Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до відповіді П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, спадкові справи до майна померлого ОСОБА_2 не заводились.

Відповідно до матеріалів цивільної справи станом на день розгляду заяви про забезпечення позову правонаступники не залучені, доказів реєстрації на момент розгляду заяви про забезпечення позову транспортного засобу на ім`я померлого суду не надано та судом не встановлено, що позбавляє суд можливості задовольнити заяву про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на автомобіль Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: Н.Г. Таран