УХВАЛА

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 575/661/19

провадження № 61-823 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 06 вересня 2019 року та на постанову Сумського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» та просила зобов'язати відповідача підготувати та довести до її відома наступні документи:

- копію укладеного між нею та АТ КБ «ПриватБанк» договору від 15 жовтня 2007 року;

- докази отримання нею кредиту від АТ КБ «ПриватБанк» у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік (4000 грн);

- копію підписаної нею заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (станом на день підпису заяви та договорів з банком);

- копію укладеного між нею та АТ КБ «ПриватБанк» договору приєднання;

- копію укладеного між нею та АТ КБ «ПриватБанк» договору про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки;

- розгорнуту інформацію про рух коштів за відкритим на її ім`я картковим рахунком за № НОМЕР_1 від 26 червня 2007 року;

- інформаційну довідку стосовно номерів відкритих на її ім`я карткових рахунків із зазначенням дат їх відкриття та термінів дії;

- копії супроводжувальних банківських карткових рахунків або договорів на обслуговування відкритого на її ім`я карткового банківського рахунку.

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 06 вересня 2019 року в складі судді Савельєвої А. І., залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року в складі колегії суддів Хвостика С. Г., Левченко Т. А., Орлова І. В., у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.

04 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є немайнова вимога про зобов`язання підготувати та довести до відома документи, з урахуванням характеру якої та нормативно-правового врегулювання порядку вирішення спорів даної категорії суд визнає дану справу справою незначної складності.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 06 вересня 2019 року та на постанову Сумського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, які подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко