overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/5784/16-ц
Провадження №2-п/242/31/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

10 грудня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву адвоката АО «БІ ПІ ДЖІ» Чабаненко Ольги Миронівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09.06.2017 року у справі № 242/5784/16-ц за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Кононіхіна Д.В. адвокат АО «БІ ПІ ДЖІ» Чабаненко О.М. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09.06.2017 року у справі № 242/5784/16-ц за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 року, справу № 242/5784/16-ц передано на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Владимирській І.М., згідно розпорядження № 11 від 03.12.2020 року, в зв`язку з перебуванням судді Коліщук З.М. у відрядженні.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.33, ст.286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою адвоката АО «БІ ПІ ДЖІ» Чабаненко Ольги Миронівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09.06.2017 року у справі № 242/5784/16-ц за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 23.12.2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, зал №7.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 161/4450/19 Провадження № 22-ц/802/1377/20 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Категорія: 60 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2020 року про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 грудня 2021 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Номер провадження: 22-ц/813/9821/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Гайси Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Домінанта-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палестро» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, відшкодування шкоди, стягнення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 07 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік
Справа № 649/714/17
Провадження №2/649/1/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про захист права власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист права власності та визнання права власності.

Суд вважає необхідним зазначити, що дана цивільна справа до Великолепетиського районного суду надійшла 13.11.2017 року. Ухвалою суду було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи двічі зупинявся за клопотанням сторін усправі.

Після відновлення провадження у справі за клопотання представника позивача ОСОБА_2 судові засідання призначалися у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом м. Херсон (ухвали суду від: 27.11.2019 року та від 26.12.2019 року), але судові засідання неодноразово переносилися через технічну неможливість їх проведення.

Згідно ст. 210 ЦПК України суд розглядає справи протягом тридцяти днів з дня початку розгляду її по суті.

З матеріалів даної цивільної справи видно, що її розгляд триває вже понад два роки.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов"язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов"язати сторони особисто прибути у судове засідання, яке відбудеться 18.02.2020 року о 11.00 год. у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: вул. Чкалова 7а, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області.

Попередити, що у випадку неявки сторін у судове засідання справа буде розглянута у їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 210, 211, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Зобов"язати Понамарчук Олександра Миколайовича, його представника - ОСОБА_2 та представника Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області прибути у судове засідання, яке відбудеться 18.02.2020 року о 11.00 год. у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: вул. Чкалова 7а, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 759/1885/19
Провадження по справі № 2/367/2045/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

21.05.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Дане провадження надійшло після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 129 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В. 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 759/1885/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 16.03.2020 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Провадження №2/389/886/19
Ухвала

іменем України

29 січня 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірі 382412 грн. 65 коп.

Оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, ухвалою судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2020, відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліку.

Копія ухвали від 09.01.2020 позивачем отримана 14.01.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке одержане судом 16.01.2020.

Станом на 29.01.2020 недолік усунуто не було, а тому заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вважати неподаною і повернути позивачу.

Позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Провадження № 2-з/686/240/19
УХВАЛА

28 січня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Перун А.М.,

ознайомившись з матеріалами справи № 686/33551/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору про поділ спільного майна подружжя недійсним, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено ухвалу про накладення арешту.

При написанні ухвали допущено описку у визначенні об`єкту накладення арешту та в резолютивній частині помилково зазначено « накласти арешт на житловий будинок площею 367,6 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкга нерухомого майна 01 АДРЕСА_2 ., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8101», тоді як судом фактично вирішено питання про накладення арешту на житловий будинок площею 367,6 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкга нерухомого майна 01.

За ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторони виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання щодо внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників процесу. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників процесу, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку, та викласти 5-ий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції « накласти арешт на житловий будинок площею 367,6 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкга нерухомого майна 01. »

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року про накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору про поділ спільного майна подружжя недійсним, виклавши 5-ий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

« накласти арешт на житловий будинок площею 367,6 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкга нерухомого майна 01. »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду, через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 727/7674/20
Провадження № 2/727/1602/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Вакарюк К.А.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 09 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 472.

27 жовтня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці провадження у даній справі зупинено і призначено подружжю строк для примирення один місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження по справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.ЯРЕМА
Справа № 301/2615/20
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" грудня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 3892,11 грн. та 210,20 грн. судових витрат,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно із ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 242/6632/19
Провадження № 2/242/47/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

10 січня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 10.12.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомляись належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 27.01.2020 року на 08.50 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №: 653/3897/19
Провадження № 2/653/276/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08.04.2020 року о 09.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна