overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/380/2020 Справа № 641/8194/19
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Зольнікової В.О. про витребування доказів по цивільній справі № 641/8194/19

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус ХМНО Саврасова Інна Олександрівна

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Саврасова Інна Олександрівна, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири, укладений 08.09.2006 року між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 року відкрито провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_1 подано до канцелярії суду клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Саврасової І.О.

У судовому засіданні адвокатом Зольніковою В.О. уточнено клопотання позивача про витребування доказів, в якій вона просить витребувати у приватного нотаріуса Саврасової І.О. для огляду у судовому засіданні нотаріальну справу, заведену при посвідченні договору дарування квартири, укладеного 08.09.2006 року. Вказує на те, що позивач самостійно звертався до нотаріуса, однак йому було відмовлено.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що дослідження матеріалів, що стали підставою для посвідчення нотаріусом договору дарування квартири, укладеного 08.09.2006 року, має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Зольнікової В.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Саврасової Інни Олександрівни належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної при посвідченні договору дарування квартири, укладеного 08.09.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 17.02.2020 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 577/5012/20
Провадження № 2/577/1560/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності спадкодавцю права на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту належності спадкодавцю права на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В цей же день від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності спадкодавцю права на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
29.01.2020 Суддя Клименко А. М..
Провадження № 6/644/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідач: ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Дельта Банк», орган стягнення: відділі Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив винести ухвалу, якою замінити стягувача у цивільній справі № 644/10310/14-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Укрдебт Плюс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Укрдебт Плюс» прав кредитора відповідно до договору купівлі продажу прав вимоги № 2082/К.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 28-А) про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), третя особа: Акціонерне товариство «Дельта Банк» (, м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36-Б), орган стягнення: відділі Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Біблика, буд. 18).

Призначити розгляд справи в порядку розгляду питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2020 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/97/20
Провадження № 2-н/553/36/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2020м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
3.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Ірина Олегівна Чистик
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2020 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2020 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваІрина Олегівна Чистик
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/686/6280/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 22 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 19 лютого 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2583/17
Провадження № 2/456/93/2020
УХВАЛА

18 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи без самостійних вимог Стрийської міської ради про виділ часток в натурі та визнання права власності,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явились. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи без самостійних вимог Стрийської міської ради про виділ часток в натурі та визнання права власності проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 16 год. 30 хв. 10.02.2021р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

У випадку повторної неявки, розгляд справи буде проводитись по наявних матеріалах у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження №2/369/246/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць, тобто до 03 березня 2020 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення - до 03 березня 2020 року.

Підготовче судове засідання призначити на 03 березня 2020 року о 09 год. 45 хв.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 454/2647/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.01.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Коваль Р.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

в провадження Сокальського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та додаткових витрат на дитину.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала заявлені вимоги, та не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, вважаючи, що судом вчинено всіх необхідних процесуальних дій для підготовки справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вислухана думку сторін з приводу можливості призначення справи до судового розгляду та порядку дослідження доказів у справі, вирішені клопотання сторін.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та додаткових витрат на дитину,

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.02.2020 р. на 11.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 482/2115/20
Номер провадження 2/482/644/2020

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 27.01.2021 року з 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Провадження № 2/127/4468/19
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шуляк Н.О. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

28.01.2020 підготовче засідання по даній справі відкладене в зв`язку з заявою відповідача ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи та можливістю скористатись своїм процесуальним правом на правничу допомогу.

Представником позивача адвокатом Шуляк Н.О. заявлено клопотання (заяву) щодо її участі в підготовчомузасіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом; обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Розглянувши заяву представника позивача та зважаючи на її доводи, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що є доцільним забезпечити участь представника заявника в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Шуляк Надії Олександрівни в цивільній справі №127/31148/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, яке призначене на 11 лютого 2020 року о 16.00 год.

Копію ухвали негайно надіслати Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) та представнику позивача адвокату Шуляк Надії Олександрівні (04070, м.Київ, Подільський район, вул. Спаська, 31, літ.«Б», оф.106-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/5654/19
Провадження №2/484/354/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 січня 2020 року суддя Первомайської міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А,. розглянувши клопотання представника позивача - Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О.Дідоренка - Писаренко В.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

встановив:

Луганський державний університет внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

29 січня 2020 року від представника позивача - Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О.Дідоренка - Писаренко В.В., надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, посилаючись на віддаленість місця перебування представника позивача.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О.Дідоренка - Писаренко В.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг - задовольнити.

Доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, який знаходиться за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів (вул. Леніна), 19, забезпечити о 08 годині 30 хвилин 10 лютого 2020 року проведення відеоконференції за участю представника позивача - Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О.Дідоренка.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сєвєродонецького міського суду Луганської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А Шикеря