overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/1557/15-ц
Провадження № 6/492/52/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 грудня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони виконавчого провадження, яка передана судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром судових справ та матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 17 грудня 2020 року.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», судам роз`яснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Розділом 6 Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 24 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 2-2202
Провадження 6/408/26/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Булгакової Г.В.

секретаря Ришкової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця МВ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Золотавіна В.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-2202,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою старшого державного виконавця МВ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Золотавіна В.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-2202.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 08 квітня 2019 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження №2-2202.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 11 вересня 2020 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі №2-2202.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження відсутні, суд вважає за можливе поновити провадження у справі для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою старшого державного виконавця МВ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Золотавіна В.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-2202.

Призначити справу до розгляду на 15 січня 2021 року на 08 годин 45 хвилин у залі суду смт. Біловодська Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Г.В.Булгакова
Справа № 308/8154/17
Провадження № 22-ц/4806/817/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюголовного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Грицищука М.П. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 вересня 2019 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженого представника Головка В.М., заінтересована особа: головний державний виконавець Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Грицищук М.П., ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Грицищук М.П. під час виконання судового рішення, скасування постанови від 26.06.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 11.01.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.01.2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Грицищука М.П. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 вересня 2019 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженого представника Головка В.М., заінтересована особа: головний державний виконавець Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Грицищук М.П., ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Грицищук М.П. під час виконання судового рішення, скасування постанови від 26.06.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Провадження №2/521/835/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості по аліментам, додатковим витратам та 3% річних на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості по аліментам, додатковим витратам та 3% річних на утримання дитини.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості по аліментам, додатковим витратам та 3% річних на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 308/4805/19
Провадження № 22-ц/4806/2273/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року (у складі судді Данка В.Й.) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» і державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича про визнання незаконним і скасування рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року (у складі судді Данка В.Й.) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» і державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича про визнання незаконним і скасування рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 28 грудня 2020 року.

Суддя Куштан Б.П.
УХВАЛА

17 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/7954/20

№ 2-н/639/2049/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 585 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Провадження № 2-с/750/6/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановила:

24 січня 2020 року представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 27.12.2019 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості та судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Всупереч вимогам ч.5 ст. 170 ЦПК України, представником боржника не подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі вищевикладеного заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 170 України,

ухвалила:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 161/3772/20
Провадження № 2/161/1886/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

представника позивача Спас Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» про стягнення невиплаченої заробітної плати, безпідставно знятої доплати та стягнення моральної шкоди завданої незаконним звільненням,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 137, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 16, 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 47, 116, 232, 233, 237-1 КЗпП України, ст.2 Закону України «Про оплату праці», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» про стягнення невиплаченої заробітної плати, безпідставно знятої доплати та стягнення моральної шкоди завданої незаконним звільненням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
УХВАЛА

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 645/1601/16-ц

провадження № 61-22203ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визначення розміру частки, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харковасправу № 645/1601/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визначення розміру частки, визнання права власності.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
УХВАЛА

16 грудня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рівнегаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржник ОСОБА_2 зареєстрована з 18.11.2011 року в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. А отже за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що ОСОБА_2 зареєстрована з 18.11.2011 року в АДРЕСА_2 , суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду, а тому дану цивільну справу слід передати за підсудністю на розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області (34300, смт. Володимирець, Рівненська область, вул. Вишнева, 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання передати на розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук