Справа № 194/1242/20
Номер провадження № 2/194/383/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

21 грудня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третьої особи - Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 3) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, третьої особи про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, в якій зазначає, що вона отримала спадщину після своєї сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, за заповітом від 17.06.1999 р., посвідченим державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В., ОСОБА_4 , що проживала в АДРЕСА_3 , заповіла їй все своє майно. Також, позивач вказує, що дошлюбне прізвище ОСОБА_4 було ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 її сестра ОСОБА_4 померла та після її смерті відкрилася спадщина.

Окрім цього, позивач зазначає, що протягом останніх років до своєї смерті ОСОБА_4 проживала в м. Дніпро, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , тому за оформленням спадщини вона звернулася до Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори, яка обслуговує Самарський район м. Дніпра. Проте, від нотаріуса вона отримала відмову з посиланням на те, що кв. АДРЕСА_5 , була придбана ОСОБА_4 за Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 15.09.1998 р. через Павлоградську товарну біржу, за договором, що укладений продавцем, який не міг бути членом вказаної біржі, так як не досяг повноліття.

Позивач зазначає, що дійсно 15.09.1998 р. між ОСОБА_2 , 1991 року народження, від імені якого діяла його мати - ОСОБА_3 , як продавцем, та ОСОБА_4 як покупцем, було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна - однокімнатної кв. АДРЕСА_5 , загальною площею 27,1 кв.м, житловою площею 15,6 кв.м, який посвідчений Павлоградською товарною біржею, реєстраційний номер 9/22-НДТ. Договір укладено на виконання біржового контракту, зареєстрованого на Павлоградській товарній біржі 15.09.1998 р. за № 9/22-Т і він набуває чинності з моменту реєстрації на Павлоградській товарній біржі. Також, право власності на вказану квартиру за ОСОБА_4 зареєстровано 22.09.1998 р. Тернівським міжміським колективним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації на підставі вищевказаного договору.

Окрім цього, позивач вказує, що квартира була придбана у продавця ОСОБА_2 за 2000 грн., які продавцем отримані від покупця до підписання Договору. Правочин обома сторонами повністю виконаний, зокрема усі істотні умови договору купівлі-продажу було погоджено, договір виконано в цілому, адже ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 обумовлену в договорі суму 2000 грн. за купівлю квартири (п. 3 Договору), а продавець, у свою чергу, передала ключі, документи, звільнила продану квартиру та виплатила всі борги за комунальні послуги та виписала з квартири всіх мешканців (п.п. 4, 5 Договору). Будь-яких заперечень чи зауважень щодо умов договору, обставин його укладення, а також щодо виконання Договору - ніхто зі сторін правочину не заявив.

До самої своєї смерті її сестра, ОСОБА_4 не знала, що договір купівлі-продажу необхідно нотаріально посвідчувати, або що в нього є якісь інші дефекти, навпаки, вона весь час підкреслювала, що в неї всі документи на майно належним чином оформлені, в повному порядку, тому не буде жодних проблем при оформленні спадщини. Також, позивач зазначає, що вона теж була впевнена, що документи на майно оформлені відповідно до вимог законодавства, і лише при оформленні спадщини їй стало відомо, що ОСОБА_2 , який є продавцем за договором і був неповнолітнім на момент укладення договору, не може бути членом біржі.

Так, позивач зазначає, що оскільки ОСОБА_4 яка є покупцем за договором купівлі-продажу померла, через що єдиною законною можливістю визнати зазначений договір дійсним та оформити їй, як єдиній законній спадкоємиці померлої ОСОБА_4 , право власності на спадкове майно є розгляд судом питання про визнання договору дійсним та визнання за нею права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, тому вона вимушена звернутися з позовом до суду.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визнати дійсним дговір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.09.1998 р., однокімнатної кв. АДРЕСА_5 , загальною площею 27,1 кв.м, житловою площею 15,6 кв.м, укладений між ОСОБА_2 , від імені якого діяла його мати ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , посвідчений Павлоградською товарною біржею, реєстраційний номер 9/22-НДТ, укладений на виконання біржового контракту, зареєстрованого на Павлоградській товарній біржі 15.09.1998 р. за № 9/22-Т, зареєстрований у Тернівському міжміському колективному госпрозрозрахунковому бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 35-3/153 від 22.09.1998 р.; визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Окрім цього, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги позивача стосуються визнання права власності в порядку спадкування за заповітом внаслідок відмови нотаріусом Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори про вчинення нотаріальної дії, клопотання позивача про залучення до справи у якості третьої особи підлягає задоволенню.

Крім того, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи (номер справи у реєстрі 63359067, номер справи у нотаріуса № 621/2018) після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, на підставі п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вказане клопотання буде розглянуто під час підготовчого судового засідання.

Також, у заяві щодо усунення недоліків позивачем заявлено клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , який може підтвердити родинні відносини між нею та померлою сестрою.

Згідно з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Суд вирішує питання про виклик свідка в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У зв`язку з викладеним, враховуючи ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд задовольняє клопотання позивача про виклик та допит свідка до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 189, 258, 260-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третьої особи - Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, вул. Космонавтів Волкова, буд. 3) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 13.01.2021 р. о 10-30 годині в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори - задовольнити.

Залучити у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Восьму дніпровську державну нотаріальну контору.

В порядку ч. 3 ст. 187 ЦПК України позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування у Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи (номер спадкової справи у реєстрі 63359067, номер справи у нотаріуса № 621/2018) після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянути під час підготовчого судового засідання.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 13.01.2021 р. о 10-30 годині в приміщенні Тернівського міського суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б, в якості свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 147 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст.181 ЦПК України встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову з додатками для подання пояснень, щодо предмету спору, в яких викласти свої міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої-шостої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник