Провадження № 2-н/234/1327/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, у її змісті заявником було вказано, що за боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2018 року по 01.10.2020 року мається заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак при зазначенні суми заборгованості, заявник, у різних частинах заяви про видачу судового наказу вказує різні суми, а саме: 3780,22 грн. та 11190,88 грн. Крім того у змісті вказаної заяви заявник зазначає боржником ОСОБА_3 . Також, ні одна з вищезазначених сум заборгованості не збігається з наданою заявником відомістю про нарахування та оплату за централізоване постачання холодної води та водовідведення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 року по 01.10.2020 року.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з пп. 4,5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки надані заявником документи не обґрунтовують вимоги та підстави зазначеної заяви про видачу судового наказу. Тобто, розбіжності та помилки, що маються у заяві та доданих до неї документах не дозволяють суду встановити обґрунтованість заявлених вимог Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д.Г.Костюков