overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/493/494/20
Справа № 493/1241/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 49, 77, 78, 81, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 291824, на земельну ділянку площею 4,63 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0197, яка розташована на території Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області, виданного на ім`я ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті її батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку площею 4,63 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0197, яка розташована на території Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 291824.

Визнати за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 4,63 га, кадастровий номер :01:001:0197, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 291823.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 212/8045/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"24" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 24.01.2020 о 10:00 год.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 11-30годину 13 березня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Литвинової І. В.

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника третьої особи Брицької А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про відібрання малолітньої дитини, призначення і встановлення опіки, стягнення аліментів на утримання,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про відібрання малолітньої дитини, призначення і встановлення опіки, стягнення аліментів на утримання, задовольнити.

Відібрати малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , без позбавлення батьківських прав.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном малолітньої дитини ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, починаючи з 14 серпня 2019 року і до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) у дохід держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) у дохід держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 18 грудня 2020 року.

Суддя І. В. Литвинова
Ухвала

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 127/11590/19

провадження № 61-1257ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про зобов`язання видати технічні умови на приєднання будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 11 січня 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати копії скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
справа №176/2857/19
провадження №2/176/174/20
у х в а л а

28 січня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Овчаренко О.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 25 листопада 2000 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 243.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомила про неможливість прибути у підготовче судове засідання, оскільки на даний час знаходиться у лікарні. Просила підготовче засідання провести без її участі, та не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В силу ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, судом прийнято рішення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, про закриття підготовчого провадження та призначення призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 51, 84, 198 ч.5 п.4, ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 15 хв. 07 лютого 2020 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Справа № 175/241/20-ц
Провадження № 2/175/63/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву адвоката позивачки Каракай Тетяни Петрівни за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає стягненню, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає стягненню. Разом з позовом до суду надійшла заява адвоката позивачки про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Зокрема ч. 5 ст. 151 ЦПК України передбачає, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частина 9 ст. 153 ЦПК України зазначає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вимога про забезпечення позову належним чином не оформлена, порушено вимоги ст. 151 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, не надано суду підтверджуючих документів належності майна на момент розгляду заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву адвоката позивачки Каракай Тетяни Петрівни за довіреністю ОСОБА_3 Сергія Костянтиновича про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає стягненню - повернути на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Озерянська Ж.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3332/20 Справа № 0417/2-3981/2011 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №463/6895/20
Провадження №2/463/1196/20
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

17 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 463/6895/20 (провадження № 2/463/1196/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

09.11.2020 Личаківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі № 463/6895/20 (провадження № 2/463/1196/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час оформлення рішення у його тексті були допущені описки.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описки в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 09.11.2020 у справі № 463/6895/20 (провадження № 2/463/1196/20).

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд -

постановив:

виправити описки в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2020 року у справі № 463/6895/20 (провадження № 2/463/1196/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши:

- друге речення в абзаці першому мотивувальної частини рішення у наступній редакції «Під час перебування у шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 10)» замість «Під час перебування у шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про її народження (а.с. 10)»;

- друге речення в абзаці шостому мотивувальної частини рішення у наступній редакції "Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 840,80 грн." замість "Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 768,40 грн."

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2020 року вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 452/3814/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" грудня 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.А.Пташинський, розглянувши заяву Новокалинівського виробничого управління житлово комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за житлово комунальні послуги,
Керуючись ст. 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 162,163, 167-169 ЦПК ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Провадження № 2/493/280/20
Справа № 493/242/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Мясківської І.М..

за участю секретаря Пінул І.Б.

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 259,263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги, після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), площею 6,05 умовних кадастрових гектарів, по КСП «ім. Дячишина», розташованої на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ