Ухвала

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 750/1163/20

провадження № 61-17761ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2020 року, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину і відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (далі -

ТОВ «Автокредит Плюс») про стягнення коштів у розмірі 377700 грн.

У березні 2020 року ТОВ «Автокредит Плюс» пред`явило зустрічний позов до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину і відшкодування збитків у розмірі 283 547,09 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2020 року у позові ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ТОВ «Автокредит Плюс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ТОВ «Автокредит Плюс» у порядку реституції 71 150,66 грн в рахунок відшкодування завданих збитків. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова

від 10 вересня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відшкодуванні понесених судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 липня

2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Викладено абзац 5.7.3 резолютивної частини рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2020 року у наступній редакції: «Проведено зустрічне зарахування та стягнуто різницю з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Автокредит Плюс» в сумі 71 150,66 грн. Стягнуто з

ОСОБА_1 на користь ТОВ «Автокредит Плюс» судові витрати у розмірі 1 067,55 грн.»

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення первісних позовних вимог й відмову у задоволенні зустрічного позову.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргапредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2020 року, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова

від 10 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 28 жовтня2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину і відшкодування збитків, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2020 року, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня2020 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу (№ 750/1163/20).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 06 січня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович