Провадження № 4с/712/103/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Василюк Юлії Олександрівни щодо відсутності дій з призначення експертної оцінки описаного та арештованого майна, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з указаною скаргою, просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Василюк Ю.О. щодо відсутності дій з призначення експертної оцінки описаного та арештованого майна та зобов`язати вчинити певні дії.

Скаргу обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Василюк Ю.О. перебуває виконавче провадження № 53397396 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкас № 2-951/11 від 28 лютого 2011 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» боргу в розмірі 24 684,38 доларів США та 22 675,81 грн.

В ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 33/100 частин будинку житловою площею 120,2 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 .

4 серпня 2020 року на вказану частину житлового будинку належної боржнику державним виконавцем накладено арешт та зроблено опис вказаного майна.

18 вересня 2020 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» подав до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) заяву про призначення експерта СОД та передачу майна належного боржнику ОСОБА_1 на реалізацію.

Заявник зазначає, що його заява державним виконавцем залишена без задоволення.

На думку стягувача, така бездіяльність державного виконавця є протиправною.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її судовий розгляд.

17 листопада 2020 року до суду надійшов відзив державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюк Ю.О., в якому державний виконавець проти задоволення скарги заперечує. Відзив обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Соснівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 53397396 з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-951/11 від 28 лютого 2011 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» боргу в розмірі 24 684,38 доларів США та 22 675,81 грн. Виконавець зазначає, що в межах виконавчого провадження 4 серпня 2020 року ним описано нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме: 33/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 18 січня 2019 року встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані неповнолітні діти 2004 та 2006 року народження. Служба у справах дітей дозвіл на вчинення правочинів щодо житла, де зареєстровані та яким користуються діти, не надала (лист №2603/30-03-07 від 14 вересня 2020 року). Виконавець зазначає, що за таких обставин відсутні підстави для призначення експерта з метою оцінки вартості майна боржника, оскільки звіт про оцінку майна дійсний лише шість місяців. Крім того, відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року, не може бути примусово звернено стягнення (відчужене без згоди власника) на майно, що віднесене до об`єктів житлового фонду, об`єктів незавершеного будівництва, майнові права на нього, що є предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно/об`єкт незавершеного житлового будівництва/майнові права виступають як забезпечення виконання зобов`язань фізичної особи (позичальника або майнового поручителя) за кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позивальника.

В судовому засіданні 18 листопада 2020 року представник стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Крупний О.Г. скаргу підтримав та просив її задовольнити. Додатково вказав, що 4 серпня 2020 року державним виконавцем накладено арешт на належне боржнику ОСОБА_1 майно, а саме: 33/100 частин будинку житловою площею 120,2 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 . Разом з тим, державним виконавцем як то передбачено Законом протягом десяти днів не здійснено оцінку арештованого майна, не призначено незалежного оцінювача, що зупиняє всі наступні виконавчі дії із стягнення боргу з боржника.

Державний виконавець Василюк Ю.О. у вступному слові в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила з підстав, викладених у відзиві.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Суд, заслухавши представника стягувача та державного виконавця, дослідивши письмові матеріали справи, робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України, а також приватного виконавця.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Судом установлено, що відповідно до виконавчого листа № 2-951/11, виданого 28 лютого 2011 року Соснівським районним судом м. Черкас, з ОСОБА_1 стягнуто на користь АБ «Укргазбанк» борг в розмірі 24 684,38 доларів США та 22 675,81 грн.

Постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 15 лютого 2017 року відкрито виконавче провадження № 53397396 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Під час вчинення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 33/100 частин будинку житловою площею 120,2 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Василюк Ю.О. від 4 серпня 2020 року описано та накладено арешт на 33/100 частин будинку житловою площею 120,2 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п. 2,3,6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Зі змісту довідки про реєстрацію місця проживання особи від 18 січня 2019 року випливає, що з 11 березня 2008 року і по теперішній час у будинку по АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом №2603/30-03-07 від 14 вересня 2020 року служба у справах дітей Черкаської міської ради відмовила державному виконавцю у наданні дозволу на реалізацію 33/100 частин будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , з тих підстав, що у ній зареєстровано місце проживання неповнолітніх дітей, а батьки чи опікуни/піклувальники дітей не подавали до органу опіки та піклування заяви для відчуження майна, право користування яким має їх діти.

Відповідно до п. 28 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 - 7/25 частин; ОСОБА_1 33/100 частин та ОСОБА_5 39/100 частин.

Враховуючи, що частина будинку боржника ОСОБА_1 не виділена в натурі; служба у справах дітей Черкаської міської ради відмовила в наданні дозволу на реалізацію частини будинку належної боржнику ОСОБА_1 з тих підстав, що у ній зареєстровано місце проживання неповнолітніх дітей; звіту про оцінку нерухомого майна дійсний лише протягом 6 місяців, то на даний час відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності державного виконавця щодо непризначення експертної оцінки описаного та арештованого майна.

З огляду на викладене, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Василюк Юлії Олександрівни щодо відсутності дій з призначення експертної оцінки описаного та арештованого майна.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м.Черкас.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2020 року.

Суддя: Я.В. Пересунько