Справа № 226/2557/18
Справа № 226/2557/20
Провадження № 6/226/71/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 05.12.2018 у справі № 226/2557/18 за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо написання ідентифікаційного номеру боржника, який помилково зазначений як « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ». Тому заявник просить суд внести відповідні виправлення до вказаного виконавчого листа.

Представник заявника та боржник ОСОБА_1 до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

11.12.2020 судом отримана заява представника заявника АТ «Ощадбанк» про залишення заяви товариства про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду, оскільки згідно з ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 15.02.2019 вказана описка вже була виправлена.

Суд вважає, що заява підлягає задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентовано принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заява про залишення заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

Отже заява представника заявника АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню, оскільки волевиявлення сторони не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства, висловлено до початку розгляду справи по суті і у відповідності до ч.1 ст.257 ЦПК України є однією з підстав залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.13, 257, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 05 грудня 2018 року у справі № 226/2557/18 (провадження № 2/226/909/2018) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько