overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1919/20 Справа № 201/5884/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволенні частково.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Провадження № 2/686/78/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.04.2011 року у цивільній справі № 2-2207/272/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено позовні вимоги. Рішення суду набуло чинності.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/686/48/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького питання про виправлення описки в судовому наказі від 08.01.2020 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей на користь ОСОБА_2 ,

встановив:

Хмельницьким міськрайонним судом 08.01.2020 року видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини кожного відповідного віку, починаючи стягнення з 19.12.2019 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 08.01.2020 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей на користь ОСОБА_2 не вірно зазначено с. Маліївці, тоді як вірним є с. Міцівці.

Суд приходить до висновку, що слід виправити описку, вказавши в судовому наказі від 08.01.2020 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей на користь ОСОБА_2 : «с. Міцівці».

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

В судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.01.2020 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей на користь ОСОБА_2 виправити описку, вказавши: «с. Міцівці».

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Дата документу 27.01.2020 Справа № 326/1839/19
Єдиний унікальний № 326/1839/19
№ провадження 22-ц/807/951/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Приморського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ФОП ОСОБА_3 , приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна, про визнання недійсним договору обміну земельних ділянок та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, в якій зазначає, що ухвалу отримано відповідачем поштою лише 16.12.2019 року, вважає пропущення строку на подання апеляційної скарги на судову ухвалу з поважних причин, так як обставина отримання судової ухвали унеможливила своєчасну підготовку апеляційної скарги і вплинула на несвоєчасне її подання, що і обумовлює поважність причини пропуску строку її подання. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Приморського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Приморського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ФОП ОСОБА_3 , приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна, про визнання недійсним договору обміну земельних ділянок та застосування наслідків недійсності правочину.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 17 лютого 2020 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 610/3288/20
Провадження № 2/610/1151/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що вона є співвласником квартири за вищевказаною адресою, в якій зареєстрована відповідач.

Разом з тим, з договору купівлі-продажу від 06.02.2020 вбачається, що ОСОБА_3 є співвласником вказаної квартири, йому та позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить спірна квартира.

Таким чином, правом на звернення з відповідним позовом до суду має власник не частини майна, а власник (власники) всього майна. Реєстрація особи у відповідному житлі здійснюється виключно за умови надання на це згоди власника або власників (співвласників).

Однак позивач ОСОБА_1 звертається до суду із позовом одноосібно.

Відповідно до ст. 319, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175-177, 183, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху на строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-з/643/198/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи Зміївська міська рада Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи Зміївська міська рада Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр-т Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 24) на 21.12.2020 на 14:15 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 761/901/20
Провадження № 2/761/3770/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 27, оф. 17), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 27, оф. 17), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи та враховуючи предмет позову, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження з викликом сторін до розгляду справи в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 27, оф. 17), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, в розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 404 на 20 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/760/1051/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

14 січня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/3890/20
Провадження № 2/0203/1296/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

27 жовтня 2020 року представник позивача Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний номер 14360570; 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Розглянути справу у судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 367/9458/16-ц
Провадження по справі № 2/367/486/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської державної нотаріальної контори, Першої севастопольської державної нотаріальної контори, Кіровоградської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської державної нотаріальної контори, Першої севастопольської державної нотаріальної контори, Кіровоградської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/9458/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської державної нотаріальної контори, Першої севастопольської державної нотаріальної контори, Кіровоградської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2020 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько