overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/686/192/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі,

встановив:

02 грудня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 67468 грн. 81 коп..

Як вбачається вказаного рішення, в ньому допущена описка, а саме, в резолютивній частині рішення помилково зазначено позивача на користь якого стягнуто пеню за прострочення аліментів, « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »

29.09.2020 року Хмельницький міськрайонний суд видав виконавчий лист, як вбачається вказаного виконавчого листа, в ньому допущена описка, а саме, помилково зазначено позивача на користь якого стягнуто пеню за прострочення аліментів, « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року по справі № 686/16777/19 та виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2019 року, виданих 29.09.2020 року по справі № 686/16777/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Вказати в резолютивній частині рішення, вірне ПІП позивача на користь якого стягнуто пеню за прострочення аліментів « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказати в виконавчому листі, вірне ПІП позивача на користь якого стягнуто пеню за прострочення аліментів « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 559/1361/19
Провадження № 6/686/336/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» (, пошт.індекс: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) у виконавчому листі, виданому 16.12.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №559/1361/19-ц від 31.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Васильківська, 100, , МФО 300023) заборгованість за кредитом, укладеним 15.05.2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 в сумі 164163,33 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 735/152/20
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2020 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (м.Чернігів, вул. П`ятницька, 83а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (м.Чернігів, вул. П`ятницька, 83а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення переплати пенсії.

Призначити судове засідання на 11.30 годин, 21 лютого 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 456/4752/20
Провадження № 2/456/1471/2020
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом відкласти до 09:00 год. 22 січня 2021 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Єдиний унікальний номер 728/2117/20
номер провадження 2/728/616/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2020 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.11.2020 до Бахмацького районного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» надійшов позов до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, у якому Позивач просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь Відповідачки на утримання неповнолітнього сина та стягувати з нього не 25% всіх видів заробітку (доходу), а 2000.00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з урахуванням індексу інфляції та «списати» заборгованість по аліментах або частково знизити розмір аліментної заборгованості до 5000.00 грн.

Згідно з ухвалою судді від 01.12.2020 дана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст.175, ст.177 ЦПК України.

Зокрема, в позові вказано, що на даний час Позивач проживає разом з ОСОБА_3 та малолітніми ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які також потребують матеріального забезпечення, проте ні у позові, ні в доданих до нього документах не зазначено доказів у підтвердження вказаної обставини щодо спільного проживання вищевказаних осіб та утримання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Позивачем.

Також, до позовної заяви не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Позивачу був наданий десятиденний строк з дня вручення копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху.

Згідно з даними системи «Електронний суд», вищевказану ухвалу від 01.12.2020 про залишення позовної заяви без руху Позивач отримав в кабінеті ЕС 01.12.2020, проте, станом на 18.12.2020 недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, дана позовна заява підлягає поверненню Позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" січня 2020 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа №: 2-568/10
Провадження № 4-с/272/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Брагіна В.І.

за участю секретаря судового засідання - Хитоніної М.С.

розглянувши в м. Андрушівка справу № 2-568/10, провадження № 4-с/272/1/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області зі скаргою на дії державного виконавця.

28.01.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет оскарження.

Державний виконавець та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав:

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 13 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.4, ч. 2, 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відповідає волі скаржника, права та інтереси сторін в даному випадку порушені не будуть а тому задовольняє заяву. Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 255 ЦПК України суд ,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Провадження у справі № 2-568/10, провадження № 4-с/272/1/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не б уло вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 444/3143/19
Провадження № 2/444/322/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

28 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 право на земельну частку (пай) площею 1.98 га умовних кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_2 22.10.2010 року на підставі сертифікату серії ЛВ № 6-156950 виданого Надичівською сільською радою 28.04.1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 523/549/20
Провадження №2-о/523/100/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Служба у справа дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністації Одеської міської ради про усиновлення дітей

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися. Надали заяви про розгляд справи у їх відстутність.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає за необхідне визнати явку заявника - ОСОБА_1 обов`язковою.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне визнати явку заявника - ОСОБА_1 обов`язковою, оскільки без неї, суд розглянути справу не має можливості, тому суд вважає за необхідне визнати участь заявника обов`язковою у розгляді справи, для з`ясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст.223 ч.2 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати явку обов`язковою в судове засідання заявника - ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Служба у справа дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністації Одеської міської ради про усиновлення дітей.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09-30 год. 26.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7786/20
Провадження № 2-з/591/126/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 7 грудня 2020 року зупинено стягнення у виконавчому провадженні, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 12 жовтня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №35547 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 35 556,39 грн. Як забезпечення позову до подання позову.

У відповідності до ч. 4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно довідки Зарічного районного суду м. Суми, за результатами перевірки автоматизованої системи документообігу КП «Д-3» станом на 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 з позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не звертався та справа в суді не розглядалася.

Згідно ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами статті 152 цього Кодексу

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 7 грудня 2020 року, у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 12 жовтня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №35547 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 35 556,39 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 683/3177/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Кутасевич О.Г., ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Воробієвського О.О. про розшук боржника,

встановив:

Старший державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Воробієвський О.О. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Подання відповідає вимогам, зазначеним у ст.438 ЦПК України та підсудне Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

ухвалила:

Подання старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Воробієвського О.О. про розшук боржника призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9) на «11» год. «00» хв. 13 січня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити старшого державного виконавця Воробієвського О.О., якому в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження №2209/2749/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: