УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/6227/15-ц

Провадження № 22-ц/818/67/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І. В., Маміної О.В.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач публічне акціонерне товариство «УСК «Гарант Авто»,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автобусний парк-888»

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автобусний парк 888» - Герасимової Тетяни Ігорівни та представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто», товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автобусний парк 888», третя особа - Моторне транспортне страхове бюро України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто», товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автобусний парк - 888», третя особа - Моторне транспортне страхове бюро України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позовна заява мотивована тим, що 15 липня 2014 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) - зіткнення транспортного засобу «Neoplan 122», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автобусний парк -888» (далі ТОВ «МАП - 888), під керуванням ОСОБА_2 , який перебував з підприємством у трудових відносинах, з автомобілем «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував позивач. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Посилаючись на те, що цивільна відповідальність ТОВ «МАП 888» була застрахована в публічному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Гарант Авто», з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив стягнути на його користь на відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля,: з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» 49 000 гривень, з ТОВ «МАП 888» та ОСОБА_2 солідарно 226 349 гривень, а також стягнути з ТОВ «МАП 888» та ОСОБА_2 100000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант авто» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в якості страхового відшкодування в розмірі 49000,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «Міжнародний автобусний парк - 888» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 178263,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «Міжнародний автобусний парк - 888» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Міжнародний автобусний парк - 888» задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року в частині стягнення з ТОВ «Міжнародний автобусний парк - 888» на користь ОСОБА_1 178 263 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди, а також 1 782 грн судових витрат скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 24 липня 2019 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року закінчено підготовку апеляційного розгляду цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто», товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автобусний парк - 888», третя особа - Моторне транспортне страхове бюро України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначено справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 20 хв. 24 вересня 2019 року.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «МАП -888», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм права процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Крім того, 23 жовтня 2019 року до апеляційного суду надано клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автобусний парк 888» - Герасимової Т.І. про витребування доказів, в якому просить витребувати з ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві інформацію про те, чи був працевлаштований ОСОБА_2 або мав укладений цивільно-правовий договір з ТОВ «МАП-888» станом на 15 липня 2014 року.

В обґрунтування клопотання посилається на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 24 липня 2019 року з метою доведення безпідставності заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «МАП-888», підтвердження факту відсутності трудових та цивільно-правових відносин між підприємством та ОСОБА_2 був направлений запит на адресу ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, однак податковим органом не надано інформації про працевлаштування ОСОБА_2

23 січня 2020 року до апеляційного суду подано клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, в якому просить витребувати інформацію з реєстрів Міністерства внутрішніх справ України про особу власника транспортного засобу Neoplan 122/3, Neoplan 122/3 Skyliner, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_3 станом на 15 липня 2014 року; інформацію про всі транспортні засоби та їх власників, за якими було зареєстровано державний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що позивач позбавлений можливості самостійно надати суду докази, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази,які просить витребувати позивач, можуть підтвердити факт перебування у власності відповідача - ТОВ «МАП-888» транспортного засобу, що був учасником ДТП, а відтак буде підтверджено зв`язок між наслідками ДТП та відповідальністю за ці наслідки.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно вимог статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як свідчать матеріали справи, постановою Верховного Суду від 24 липня 2019 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний суд вказав на те, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог до ТОВ «Міжнародний автобусний парк - 888», суд апеляційної інстанції виходив із того, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебував з ТОВ «Міжнародний автобусний парк - 888» у трудових відносинах, а також доказів того, що власником транспортного засобу «Neoplan 122», номерний знак НОМЕР_1 , є ТОВ «Міжнародний автобусний парк-888».

При цьому, всупереч вимог частини четвертої статті 10 ЦПК України 2004 року, суд апеляційної інстанції не сприяв сторонам в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, не роз`яснив сторонам їх право звернутись до сервісного центру МВС України щодо визначення власника транспортного засобу.

Разом із тим, дійшовши висновку про відсутність підстав для покладення на ТОВ «Міжнародний автобусний парк - 888» обов`язку з відшкодування майнової та моральної шкоди, суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що позивач, звертаючись до суду з цим позовом, також просив стягнути майнову та моральну шкоду з ОСОБА_2 .

Вказуючи на те, що саме позивач має надати докази, які підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду, апеляційний суд не врахував, що сторонами не заперечувався факт ДТП, яка сталася за участю транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля під керуванням позивача, не встановив, з чиєї вини сталася вказана ДТП та фактично усунувся від виконання своїх процесуальних повноважень та обов`язків щодо з`ясування вказаних обставин.

Колегія суддів вважала, що, відмовивши у позові, апеляційний суд тим самим спір по суті не вирішив, право позивача на судовий захист, гарантований йому статтями 55, 124 Конституції України та передбачений статтями 3, 4 ЦПК України 2004 року, не забезпечив, свої процесуальні функції у забезпеченні змагального цивільного процесу не виконав.

Разом із тим, матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження того, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Neoplan 122» застрахована в ПАТ «УСК «Гарант Авто».

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, апеляційний суд, дійшовши висновку про відсутність підстав для покладення на ТОВ «Міжнародний автобусний парк - 888» обов`язку з відшкодування майнової та моральної шкоди, залишив поза увагою, що суд першої інстанції, стягуючи з ПАТ «УСК «Гарант Авто» на користь позивача страхове відшкодування, виходив саме із того, що власником транспортного засобу «Neoplan 122» є ТОВ «Міжнародний автобусний парк - 888», з яким у трудових відносинах перебуває ОСОБА_2 .

Крім того, суд не з`ясував питання щодо ліквідації юридичної особи - ПАТ «УСК «Гарант Авто» та повноважень МТСБУ.

За таких обставин, враховуючи предмет доказування у справі, характер спірних правовідносин, доводи позовної заяви та конкретні обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, виходячи з достатності доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, та належності доказів до предмета доказування у даній справі, керуючись принципом змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає за необхіднеклопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автобусний парк - 888» - Герасимової Т.І. про витребування доказів задовольнити, витребувати з Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві інформацію про те, чи був працевлаштований ОСОБА_2 або мав укладений цивільний правовий договір з товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автобусний парк - 888» станом на 15 липня 2014 року. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити, зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України надати інформацію про особу власника транспортного засобу Neoplan 122/3 Skyliner, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_3 станом на 15 липня 2014 року; інформацію про всі транспортні засоби та їх власників, за якими було зареєстровано державний номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 84,103, 258,260,367ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автобусний парк 888» - Герасимової Тетяни Ігорівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві інформацію про те, чи був працевлаштований ОСОБА_2 або мав укладений цивільний правовий договір з товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автобусний парк 888» станом на 15 липня 2014 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Міністерства внутрішніх справ України інформацію про особу власника транспортного засобу Neoplan 122/3 Skyliner, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_3 станом на 15 липня 2014 року; інформацію про всі транспортні засоби та їх власників, за якими було зареєстровано державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 28 січня 2020 року.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

О.В. Маміна