Справа № 315/1238/19
Номер провадження № 2/315/85/20
23 січня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Гуляйпільська міська рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визначення місця проживання дитини, -
09.10.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
В позові позивач посилався на те, що 30.04.2014 року був зареєстрований шлюб між сторонами, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області шлюб між сторонами був розірваний, син мешкає за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації в будинку, який належить його матері ОСОБА_3 , відповідач не з`явилася до органу реєстрації та не надала свою згоду на реєстрацію сина за його місцем проживання в зв`язку з чим йому було відмовлено у реєстрації сина за місцем його реєстрації, посилаючись на ст.ст. 19, 160, 161 СК України прохав позов задовольнити, визначити місце проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 768,40 грн.
22.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено в підготовче провадження у відкрите судове засідання на 26.11.2019 року.
19.11.2019 року до суду звернувся представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Гуляйпільської міської ради як органу опіки та піклування Дерев`янко О . В. з заявою про розгляд справи у відсутність представника, не заперечували проти задоволення позову.
26.11.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області справу у підготовчому провадженні оголошена перерва до 09.01.2020 року, зобов`язано Гуляйпільську міську раду як орган опіки та піклування надати суду висновок щодо доцільності проживання дитини з батьком за місцем його реєстрації.
09.01.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 23.01.2020 року.
В судовому засіданні позивач не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, позов підтримав, суду пояснивши, що він зареєстрований та проживає в будинку своєї матері, в якому проживає і його матір, а також його син, відповідач мешкає окремо, вихованням сина не цікавиться, остання не дає згоди на реєстрацію сина за місцем його реєстрації, прохав позов задовольнити та визначити місце проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 768,40 грн.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Гуляйпільської міської ради як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти задоволення позову.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3 , вважає, що позов підлягає задоволенню, суду пояснивши, що вона є власницею будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає її син-позивач у справі, з ними проживає без реєстрації і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її онуком, у будинку є всі належні умови для його проживання та виховання, вона як власниця будинку не заперечує проти реєстрації онука у її будинку.
Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без його участі суду не надала, відзиву на позов до суду не подала.
Суд, керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач, не повідомив про причину своєї неявки суду, не подав суду відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:
14.10.1980 року ОСОБА_3 придбала житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу.
Позивач зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією його паспорта громадянина України.
30.04.2014 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , батьками якого є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
ІНФОРМАЦІЯ_2 заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією рішення.
Сторони мешкають окремо, що підтверджується поясненнями позивача та третьої особи.
13.03.2019 року позивачу відмовлено у реєстрації сина за місцем його реєстрації, що підтверджується його заявою.
16.12.2019 року рішенням виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради затверджено висновок про визначення місця проживання ОСОБА_4 за місцем реєстрації батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією рішення та висновком.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.
Правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються визначення місця проживання малолітньої дитини, яка досягла п`яти років, з одним з батьків, які мешкають окремо, та регулюються наступними нормами процесуального та матеріального права.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків.
Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом.
Відповідно до абзацу 2 ч.ст.161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що до суду відповідно до ч.1 ст.161 СК України звернувся позивач з позовом про визначення місця проживання свого малолітнього сина, який не досяг десяти років, з вимогою про визначення місця проживання малолітнього сина з ним, так як відсутня згода відповідача-матері дитини, яка мешкає окремо.
Суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами, які перевірені дослідженими судом доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.
Так суд бере до уваги як письмовий доказ: висновок органу опіки та піклування про доцільність визначити місцем проживання ОСОБА_4 у батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ставлення позивача до сина, який виховує та утримує свого малолітнього сина, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, має заборгованість по аліментах після розірвання шлюбу з відповідачем до часу звернення до суду, прихильність сина до батька, його фактичне проживання весь цей час з батьком, відсутність належної уваги з боку матері до розвитку та виховання свого сина, що підтверджується поясненнями позивача та письмовими доказами.
Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так як рішення винесено на користь позивача про задоволення позову в повному обсязі, то суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стягує понесені позивачем та документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 764,80 грн. з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 4-5, 11-13, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 19, 160, 161СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Гуляйпільська міська рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визначення місця проживання дитини задовольнити.
Визначити місце проживання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн.
Повний текст рішення буде складений 28.01.2020 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.