overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1438/19
Провадження № 2/368/146/20
Рішення

(коротке)

іменем України

"28" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 , скасувавши реєстрацію за даним житловим приміщенням.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 273ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 08.02.2020 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 648/66/20
Провадження № 2-о/648/24/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши клопотання представника УДМС України в Херсонській області Діденко А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

25.01.2020 року від представника УДМС України в Херсонській області Діденко А.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник заінтересованої особи є Херсонський міський суд Херсонської області

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Білозерського районного суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника заінтересованої особи - задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, призначене на 10 лютого 2020 року об 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 09:30 год. 10.02.2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 509/2443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2017 року, позивачі звернулись до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, яку неодноразово змінювали, уточнювали та збільшували та в остаточній редакції якого від 24.10.2018 р. просили суд, поновити їм строк позовної давності для звернення до суду з позовом та продовжити строк на прийняття спадщини, визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку під лдіт. «А-І,а», житловою площею 29, кв.м з надвірними будівлями : сарай під літ. «Б», літня кухня під літ. «В», вбиральня під літ. «Г», гараж під літ. «Д», навіс під літ. «Е», споруди під №№ 1-6, заміщення І, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 , видане 01.08.1989 р. Овідіопольською ДНК у спадковій справі № 134/89 (реєстр. № 2167) на ім`я ОСОБА_4 , визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/8 частці на вказаний будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.05.2019 року провадження було зупинено у зв`язку із тим, що позивач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 25.04.2019 року, вказаний спір допускає правонаступництво, а тому провадження було зупинено на шестимісячний термін.

24 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява від представниці відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 , про відновлення провадження по цивільній справі у зв`язку із тим, що станом на 24.01.2020 року після смерті ОСОБА_1 ніхто із заявами про прийняття спадщини не звертався.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності про поділ спільної часткової власності в натурі, призначити судове засідання на 27 лютого 2020 року о 11:00 год., в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження № 22-ц/801/2445/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

18 грудня 2020 рокуСправа № 127/18737/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок №1 про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Юрченком Тарасом Петровичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Юрченком Тарасом Петровичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок №1 про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Надіслати відповідачу копії апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета
Справа № 408/8439/19-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 січня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил встановлених цим кодексом за винятком змагальності та меж судового розгляду, а також з урахуванням особливостей розгляду цих справ.

Отже, до форми, змісту заяв та документів, що до них додаються, застосовуються загальні положення.

Згідно ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В порушення цієї норми заявником не долучено належних документів, які підтверджують факт родинних відносин між ним та померлою.

Так, на підтвердження родинних стосунків крім свого свідоцтва про народження, де його батьком зазначений ОСОБА_2 , заявник надав свідоцтво про народження батька, з якого йдеться, що матір`ю батька російською мовою вказана ОСОБА_3 . Проте, з долучених довідок про смерть померлої йдеться, що у смт Слов`яносербськ російською мовою померла особа - ОСОБА_4 .

Вказаний недолік виключає можливість для відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання належного документа, який підтверджує родинні стосунки заявника з померлою (належне свідоцтво про народження батька або судове рішення щодо встановлення фату родинних відносин між заявником та померлою).

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258-260, 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 встановлення факту смерті особи у певний час - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 373/112/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

28 січня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву про встановлення факту, що має юридичне значення

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Дівичківська сільська рада, місцезнаходження: вул.Сонячна, 1а, с.Дівички, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08434

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення факт постійного проживання ОСОБА_2 , народженого 1947 року, разом з матір`ю спадкодавцем ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини, а саме: 13.03.2005.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 головуючим суддею визначено Свояка Д.В.

Підстави для повернення заяви після усунення недоліків чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У заяві заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за правилами окремого провадження в судове засідання на 07.02.2020 о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

3. Заявнику та (або) представнику заявника надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених вимог та власної правової позиції.

4. Заінтересована особа має право надати (надіслати) суду до 05.02.2020:

- відзив на заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, в яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу заявника.

Попередити заінтересовану особу, що у разі ненадання відзиву на заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

5. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 946/7019/20
Провадження № 2-зз/946/33/20
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

17 грудня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою суду від 26.08.1994 року по цивільній справі за вказаним позовом - про забезпечення позову.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно відповіді архіву Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2020 р. № 05-03/99 справа за даним позовом не зберіглась тощо.

Так, відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 229988344 від 28.10.2020 року ухвалою Ізмаїльського районного суду від 26.08.1994 року було накладено арешт на будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Ізмаїльського районного суду від 26 серпня 1994 року шляхом «накладення арешту на домобудівлю по АДРЕСА_1 » (нині вул.Південна) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Копію ухвали направити для виконання до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 180/2286/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/2286/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 34,47,48,50 ЖК УРСР, ст.ст. 2,3,4,6,9,10,12,13,19,28,76,81,141,258,259,263-265,268,274-277,

279, 352,354-355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 227 від 23.04.2019 року "Про зняття з квартирного обліку", в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 , як особу, що потребує поліпшення житлових умов - протиправним.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04052181, місце знаходження: вул. Єдності, 29-а, м. Марганець, Дніпропетровська область судовий збір на користь держави в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

За позовну вимогу, в задоволенні якої судом відмовлено, судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Дата складення повного судового рішення 31 січня 2020 року.

Суддя: О. С. Янжула
Провадження №2/369/1774/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14) належним чином завірену копію Державного акту про право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1598 га, кадастровий номер :01:011:0061, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також належним чином завірені документи, які стали підставою для видачі вищевказаного акту, зокрема, проект землеустрою або технічну документацію з землеустрою.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14), належним чином завірену копію проекту землеустрою або технічну документацію з землеустрою на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,1533 га, кадастровий номер :01:012:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича (08134, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 74А, приміщення 188) належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08160, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 138) виписку та завірену копію сторінки з по господарської книги щодо будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 750/579/20
Провадження № 4-с/750/7/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Мазан Олексія Олександровича,
в с т а н о в и л а :
у січні 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Мазан Олексія Олександровича.
Дана скарга має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Заявником не зазначено в якості заінтересованої особи стягувача по виконавчому провадженню.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Заявником до суду подано один примірник скарги з додатками та не надано її копії з додатками відповідно до кількості учасників по справі.
Таким чином, заявнику необхідно вказати в якості заінтересованої особи стягувача та надати скаргу з додатками відповідно до кількості учасників, які приймають участь у розгляді скарги.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, скарга підлягає залишенню без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,
скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Мазан Олексія Олександровича залишити без руху.
Запропонувати заявнику в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя