Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1129/19
провадження № 2/650/9/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Коваленко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання обов`язку щодо сплати аліментів виконаним і зобов`язання припинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

15 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання обов`язку щодо сплати аліментів виконаним та зобов`язання припинити дії.

ОСОБА_1 , після уточнень позовних вимог, просить визнати дострокове виконання ним 30 квітня 2014 року своїх аліментних зобов`язань перед ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 до його повноліття шляхом виконання усного правочину між ними, звільнивши його від подвійної сплати аліментів на користь ОСОБА_3 щодо утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 до його повноліття, зобов`язавши відповідача ОСОБА_3 виконати взяті на себе з 30 квітня 2014 року особисті зобов`язання дотримання усного правочину між ними щодо дострокового виконання ним своїх аліментних зобов`язань перед сином ОСОБА_5 до його повноліття.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що ним було досягнуто домовленість із відповідачем щодо дострокового проведення ним повного розрахунку по аліментам на користь їх спільної дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з Акту приймання - передачі товару від 30 квітня 2014 року, відповідно до якого позивач передав, а відповідач отримала значну кількість товарно-матеріальних цінностей. У зв`язку з цим дії відповідача щодо отримання аліментів на утримання дитини є незаконними, а отже мають бути припинені.

30 липня 2019 року ОСОБА_3 було подано відзив на позов, в якому відповідач зазначила, що домовленості із позивачем щодо передачі їй бізнесу з боку позивача в рахунок аліментів на утримання сина не існувало. Відповідні твердження не можуть бути підтверджені вказаним ним актом. Їх син не отримував у власність будь-якого майна в рахунок припинення обов`язку позивача щодо сплати аліментів. У задоволенні позову просить відмовити.

10 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

ОСОБА_3 просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 01 травня 2019 року і до повноліття дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітньої дитини, зобов`язаний її утримувати до повноліття. Оскільки у власності батька є нерухоме майно він має змогу сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Будь-яких домовленостей між ними щодо порядку та розміру аліментів досягнуто не було, а відповідне питання у наказному порядку не вирішене.

У відзиві поданому 21 січня 2020 року ОСОБА_1 визнав позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частки від усіх його доходів, заперечивши проти іншої частини вимог, зазначивши, що він є інвалідом ІІІ групи та має на утриманні дружину та малолітню дитину.

16 липня 2019 року ухвалою суду провадження у справі було відкрито та призначене до розгляду у спрощеному провадженні.

28 жовтня 2019 року ухвалою суду було задоволено заяву про самовідвід головуючого Хомик І.І., а справу передано до канцелярії суду за для визначення іншого судді.

31 жовтня 2019 року ухвалою суду провадження у справі було відкрито та призначене до розгляду у спрощеному провадженні.

25 листопада 2019 року ухвалою суду було задоволено заяву позивача про відвід головуючого Коваль В.ОІ., а справу передано до канцелярії суду за для визначення іншого судді.

27 листопада 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

21 січня 2020 року ухвалою суду підготовче провадження закінчене та справу призначено до судового розгляду.

На підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічного позову. На судове засідання не з`явився.

На судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Вимоги за зустрічним позовом визнав частково в розмірі 1/6 часки від його заробітку, про що надав відповідну заяву. Проти вимог в іншій частині заперечив, вказавши на те, що на даний час на його утриманні також перебувають дружина та дитина, що в свою чергу робить досить обтяжливим необхідність виплати ним аліментів в заявленому ОСОБА_3 розмірі. При обчислені розміру аліментів він виходив з половини частки, яка законодавцем передбачена для двох дітей при розгляді справи в наказному провадженні. Пояснив, що внаслідок інвалідності він обмежений у здатності виконувати тяжку роботу, нервувати. Заперечив проти присудження аліментів з 01 травня 2019 року вказавши, що із вказаного часу він не ухилявся від сплати аліментів, а листи-вимоги він не сприймав як вимогу щодо сплати аліментів. Дату отримання відповідних звернень ОСОБА_3 не пам`ятає.

На судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги за первісним позовом не визнала та просила відмовити у їх задоволенні. Пояснила, що жодних домовленостей із ОСОБА_1 щодо припинення його обов`язку зі сплати аліментів між ними не було. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала, просила їх задовольнити повністю. Пояснила, що ОСОБА_1 спроможний забезпечувати свою родину та їх спільну дитину.

На судовому засіданні представник ОСОБА_4 заперечила проти можливості задоволенні первісного позову з огляду на відсутність письмових доказів існування між сторонами домовленості щодо передачі нерухомого майна в рахунок сплати аліментів. Наполягала за задоволенні зустрічного позову та необхідності стягнення аліментів в заявленому розмірі. Пояснила, що позивач має у власності нерухомості, а отже має змогу забезпечувати дитину.

Заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що первісний позов задоволенню не підлягає, вимоги за зустрічним позовом слід задовольнити частково, з огляду на таке.

Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі з 2006 року по 2014 рік, під час якого у них народилася дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського району управління юстиції у Херсонській області 04 травня 2007 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Великоолександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 29 червня 2018 року, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоолександрівського районного управління юстиції у Херсонській області, вбачається, що прізвище ОСОБА_7 , як воно зазначене у свідоцтві про народження дитини, було змінено на ОСОБА_8 після укладення шлюбу, а в подальшому на ОСОБА_9 після укладення шлюбу.

Відповідно до довідки Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області від 09 грудня № 6535 ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини першої статті 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує, зокрема: стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини першої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Отже, вирішуючи спір про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, суд виходить з заявленого позивачем розміру аліментів та з обставин встановлених під час розгляду справи, які суд зобов`язаний при цьому врахувати.

Так, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого Великоолександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 11 вересня 2018 року ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_10 з 11 вересня 2018 року, а відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Великоолександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 11 вересня 2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаних осіб народилася дитина ОСОБА_11 , який проживає, а отже і перебуває на утриманні ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Великоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області від 16 січня 2020 року № 139.

Крім того, за вказаною адресою разом з дитиною та ОСОБА_1 проживає дружина останнього, яка за твердженням ОСОБА_1 здійснює догляд за дитиною як такою, якій не виповнилося три роки.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 18 квітня 2002 року та виписки з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 має статус фізичної особи-підприємця та з 01 січня 2012 року є платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом від 25 травня 2012 року.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_6 ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи загального захворювання.

Таким чином, суд встановив, що на час розгляду справи ОСОБА_1 зобов`язаний забезпечувати його двох малолітніх дітей, а також дружину до досягнення дитиною трьох років, згідно з частиною другою статті 84 СК України.

Крім того, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, а отже потребує у зв`язку з цим додаткових витрат та зусиль.

Зважаючи на викладене, а також приймаючи до уваги те, що суду не надані докази про отримання ОСОБА_1 конкретного регулярного доходу, обов`язок щодо утримання дитини законодавчо покладається на обох батьків, а виплата аліментів в належному розмірі, забезпечуватиметься встановленим мінімальним гарантованим розміром аліментів на одну дитину, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з батька на утримання дитини аліментів в розмірі 1/6 частки від його доходу.

Визначаючи час з якого слід присудити аліменти на дитину, суд приймає до уваги, що зустрічна позовна заява подана до суду 10 грудня 2019 року, а відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

При цьому, положення частини другої статті 191 СК України застосуванню не підлягають, оскільки ОСОБА_3 не надала доказів того, що в період з 01 травня 2020 року мало місце ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів та вжиття відносно нього належних заходів щодо одержання аліментів.

Відповідно до ухвал Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року та 03 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 було відмовлено у видачі судового наказу, тобто нею було ініційовано процедуру, яка не передбачає пред`явлення вимоги безпосередньо до особи, що в свою чергу виключає можливість ухилення останньої від вчинення відповідних дій.

Листи-вимоги ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_1 датовані 19 червня 2019 року та 29 липня 2019 року та не містять підтвердження факту їх отримання ОСОБА_1 Точну дату отримання відповідних звернень ОСОБА_1 суд не встановив.

При цьому, у задоволенні первісного позову слід відмовити з огляду на недоведеність ОСОБА_1 обставин на які він посилався.

Так, копія Акту приймання - передачі товару від 30 квітня 2014 року судом прийнята до уваги не може бути, оскільки справжність відображеної у ньому інформації ОСОБА_3 заперечила, а за її клопотанням ОСОБА_1 не було надано суду його оригіналу.

ОСОБА_1 не було наведено суду обставин, які б свідчили про підстави припинення його обов`язку щодо сплати аліментів на дитину, визначені СК України, а про передачу нерухомого майна на користь дитини у порядку статті 190 СК України він не заявив та відповідних доказів не надав.

Відповідно до договору № 13 від 16 червня 2008 року укладеного між ФОП « ОСОБА_1 » та ФОП « ОСОБА_12 », специфікації до Договору № 13 від 16 червня 2008 року, рішення виконавчого комітету Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області від 26 червня 2008 року, Акту приймання-передачі від 19 липня 2008 року, товарного чеку № 13 від 19 липня 2008 року, видаткової накладеної № 13 від 19 липня 2008 року, трудового договору між працівником і фізичною особою від 01 грудня 2009 року, трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01 серпня 2011 року, не вбачається обставин щодо наявності між сторонами домовленості відносно припинення обов`язку зі сплати аліментів.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 209, 259, 263 - 265 ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання обов`язку щодо сплати аліментів виконаним та зобов`язання припинити дії відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 на користь ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2019 року до повноліття дитини.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29 січня 2020 року.

Суддя: О.О. Сікора