Єдиний унікальний номер 234/6791/20
Номер провадження 22-ц/804/3850/20
Єдиний унікальний номер 234/6791/20 Головуючий у 1 інстанції Лутай А.М.
Номер провадження 22-ц/804/3850/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 вересня 2020 року у цивільній справі № 234/6791/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», про стягнення моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві, третя особа Управління виконавчої дирекцій Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 вересня 2020 року

позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», про стягнення моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління виконавчої дирекцій Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 65 000, 00 гривень. Стягнуто з ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» на користь Держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з наступним.

Згідно з частиною третьою ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

Стаття 246 ЦК України визначає, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана як представником ПрАТ «НКМЗ» Волошиним О.І..

На підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги до неї додано копію довіреності від 23 жовтня 2020 року №009/юр-170 на ім`я ОСОБА_2 , в якій зазначено, що ПрАТ «НКМЗ» довіряє ОСОБА_2 право укладання, зміни, розірвання договорів (контрактів), що укладаються між ПрАТ «НКМЗ» та резидентами і нерезидентами, та договорів банківських вкладів, факторингу, комерційної концесії, кредитних договорів та інших договорів та заяв, що виникають у процесі роботи з Банком, що укладаються між ПрАТ «НКМЗ» та банківськими установами, а також право підпису та завірення документів, що пов`язані з виконанням даної довіреності: довідок, клопотань, листів, заяв щодо випуску акредитивів, гарантій/контр гарантій, заяв щодо захисту порушених чи оспорюваних інтересів ПрАТ «НКМЗ», що подаються до усіх підприємств, установ, організацій, банків. Таким чином, убачається, що довіреність видана на здійснення повноважень, пов`язаних з господарською діяльністю підприємства.

Зазначеною довіреністю не уповноважено ОСОБА_2 представлять ПрАТ «НКМЗ» у державних органах, у тому числі, в судах, а також не зазначено і право подачі та підписання апеляційної скарги.

Отже, на час подання апеляційної скарги ОСОБА_2 не мав повноважень на її підписання.

Згідно п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки, при поданні апеляційної скарги не надано документів які б підтверджували повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу, представляти інтереси відповідача на час її подання, то апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. 185, ч.5 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 вересня 2020 року у цивільній справі № 234/6791/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», про стягнення моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві, третя особа Управління виконавчої дирекцій Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста