УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/22738/18 від 12.11.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради, треті особи без самостійних вимог Управління транспортної дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/22738/18 від 12.11.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради, треті особи без самостійних вимог Управління транспортної дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди заявлені позовні вимоги задоволені, стягнуто з Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради () на користь ОСОБА_1 6706,47 грн. завданої матеріальної шкоди, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

11.12.2019 року відповідач КП «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області за цивільною справою №766/22738/18 від 12.11.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради, треті особи без самостійних вимог Управління транспортної дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди. Зазначає, що з рішенням суду не згоден, про розгляд справи не був повідомлений у встановленому законом порядку, судові повістки про виклик до суду не отримував. Про рішення суду відповідачу стало відомо 04.12.2019 року. Під час розгляду справи судом не було перевірено всіх обставин, на які сторони посилалися в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/22738/18, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/22738/18 від 12.11.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради, треті особи без самостійних вимог Управління транспортної дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.І.Майдан