overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Херсон

справа № 661/62/20

провадження № 22-ц/819/1433/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Полікарпова О.М.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживачів,

встановив:

18 червня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 грудня 2020 року, 16 годину 15 хвилин.

16 грудня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горяшко Людмили Василівни, про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання, яке подане не пізніше як за п`ять днів до судового засідання, задовольнити та визначити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горяшко Людмили Василівни, у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горяшко Людмили Василівни, в судовому засіданні в режимі відеоконференції 22 грудня 2020 року о 16 годині 15 хвилин.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горяшко Людмили Василівни.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської областідля виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Роз`яснити стороні, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: П.Я.Ігнатенко

О.М.Полікарпова
Справа № 195/111/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2020 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний центр зайнятості (м.Нікополь, вул. Пилипа Орлика, 54 Дніпропетровської області) про встановлення факту припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Зацікавлена особа має право надіслати суду- відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику, а також третім особам- копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі ст. ст.128,187,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний центр зайнятості (м.Нікополь, вул. Пилипа Орлика, 54 Дніпропетровської області) про встановлення факту припинення трудових відносин.

Дану справу призначити до підготовчого засідання 24.02.2020 року на 10.00 годину.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Надати заінтересованій особі строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 642/4116/19

провадження № 22-ц/818/6079/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

перевіривши в порядку вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в тому числі в інтересах: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, вселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про виселення ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 яка діє в тому числі в інтересах: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, вселення задоволено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про виселення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 через канцелярію Харківського апеляційного суду звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року.

При виготовленні тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року було допущено описку, а саме помилково зазначені ім`я та по-батькові апелянта: « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року, зазначивши ім`я та по-батькові апелянта « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу п.3 ч.1 ст.389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий С.С.Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.М. Хорошевський
Справа №359/5711/19
Провадження №2/359/484/2020
УХВАЛА

27 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світла оселя» Убоженко Сергій Віталійович, про усунення перешкод у користуванні приміщенням кухні,

встановив:

В червні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_4 не визнає позов. Ця обставина об`єктивно перешкоджає ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світла оселя» Убоженко Сергій Віталійович, про усунення перешкод у користуванні приміщенням кухні призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 4 березня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/387/20
Номер провадження 2/723/899/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у

справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10.15годину 26 лютого 2020року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 545/2699/19
Провадження № 2-о/545/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

присяжних Мельник Т.М., Корба С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа, виконавчий комітет Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить про поновлення цивільної дієздатності її сина, ОСОБА_2 , посилаючись на те, що психологічний стана сина значно покращився і він готовий пройти судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.

На адресу суду з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи, що дає суду підстави для відновлення провадження по справі.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа, виконавчий комітет Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2020 р. о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3840/17 Номер провадження 22-ц/814/650/20Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 10.02.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа №278/1725/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України та ДУ "Житомирський обласний лабораторний центр МОЗ України" про усунення перешкод в реалізації права на працю шляхом визнання незаконним та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника Міністерства охорони здоров`я України з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41).

Частиною 6 ст. 212 ЦПК України передбачено право суду постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України та ДУ "Житомирський обласний лабораторний центр МОЗ України" про усунення перешкод в реалізації права на працю шляхом визнання незаконним та скасування наказів, що призначене на 08-10 год 22 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Вищий антикорупційний суд організувати проведення судового засідання о 08-10 год 22 грудня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Вищого антикорупційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 439/1344/18
У Х В А Л А

судового засідання

24 січня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ДТП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 100 000 грн. (сто тисяч) у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завданої протиправними діями та ушкодженням здоров`я.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

05.12.2019 року судом отримано висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З ініціативи суду поставлено на вирішення питання щодо відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа № 699/740/20
Номер провадження № 2/699/447/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

17.12.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Шлюб, який зареєстрований 05.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №17, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інші відомості суду не відомі на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки та зареєстрованої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

-аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнення аліментів на утримання дитини розпочати від дня пред`явлення позову, тобто з 11.09.2020 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інші відомості суду не відомі, судовий збір в сумі 1681,60 грн в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.