Постанова

Іменем України

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 683/2525/18

провадження № 61-10926св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Садове товариство «Сокіл»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Садового товариства «Сокіл» на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року в складі колегії суддів: Грох Л. М., Гринчука Р. С., Костенка А. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Садового товариства «Сокіл» (далі - СТ «Сокіл»), в якому просив відновити під`єднання житлового будинку АДРЕСА_1 та стягнути з СТ «Сокіл» на його користь 15 000,00 грн моральної шкоди.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року позов задоволено частково.

Ухвалено відновити електропостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом під`єднання до комплектно трансформатної підстанції 404.

Стягнуто з садового товариства «Сокіл» м. Старокостянтинів на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн моральної шкоди та 845,76 грн судових витрат.

У решті позову відмовлено.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу СТ «Сокіл» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року СТ «Сокіл» отримало 13 березня 2019 року, однак у зазначений в ухвалі строк - до 25 березня 2019 року ним не усунуто недоліки.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У травні 2019 року СТ «Сокіл» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Ухвалою цього ж суду від 05 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга СТ «Сокіл» аргументована тим, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, оскільки заявник вчасно виконав вимоги ухвали апеляційного суду про залишення без руху його апеляційної скарги, надіславши 21 березня 2019 року через засоби поштового зв`язку заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору. Вказаний лист було отримано працівником апеляційного суду Федоренко 22 березня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням та даними з офіційного сайту «Укрпошти» трек - номер 080.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

14 лютого 2019 року відповідач СТ «Сокіл» подав апеляційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі (а. с. 98-104).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано СТ «Сокіл» строк для сплати судового збору у належному розмірі у десять днів з дня отримання копії ухвали (а. с. 108).

Згідно з розпискою про вручення поштового відправлення копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року СТ «Сокіл» отримало 13 березня 2019 року (а. с. 110, 111).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу СТ «Сокіл» визнано неподаною та повернуто апелянту у зв`язку з тим, що ним не усунуто зазначений в попередній ухвалі недолік.

Пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно положень статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, закрема, за відсутності доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, ухвалою суду залишається без руху з наданням строку для виконання відповідної вказівки суду, а в разі, коли вказаний недолік не буде усунутий у відведений для цього строк, така скарга за ухвалою судді-доповідача визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

В матеріалах справи відсутні документи про сплату судового збору СТ «Сокіл» на виконання ухвали Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

На підтвердження доводів касаційної скарги СТ «Сокіл» надало: не завірену банком «виписку з архіву про проведення операції» про сплату 18 березня 2019 року судового збору в розмірі 845,75 грн за подання апеляційної скарги у цій справі; ксерокопії зворотнього повідомлення та роздруківки з офіційного сайту «Укрпошти» трек - номер 080 про вручення 22 березня 2019 року представнику Хмельницького апеляційного суду за довіреністю Федоренко. Опис зазначеного поштового відправлення відсутній.

При перевірці касаційним судом руху поштового відправлення за трек-номером 080 встановлено, що це відправлення здане на пошту 05 грудня 2019 року в місті Староконстантинів Хмельницької області і вручене в селі Кам`янка Чернівецької області 11 грудня 2019 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошти».

Зазначена інформація свідчить, що додані СТ «Сокіл» до його касаційної скарги ксерокопії зворотнього повідомлення та роздруківки з офіційного сайту «Укрпошти» трек - номер 080 про вручення 22 березня 2019 року представнику Хмельницького апеляційного суду за довіреністю Федоренко містять недостовірні дані щодо дат відправки та доставки, місця (населеного пункту) вручення поштового відправлення за цим трек-номером.

Наведені обставини не дають підстав стверджувати, що СТ «Сокіл» усунуло у встановлений судом строк недолік (сплатило судовий збір у необхідному розмірі), у зв`язку з яким апеляційна скарга залишалась без руху, і надало докази цього апеляційному суду. Тому колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Оскільки оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, її належить залишити без змін відповідно до статті 410 ЦПК України, а касаційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Садового товариства «Сокіл» залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

В. І. Журавель

М. М. Русинчук