Справа № 562/3227/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. за участю секретаря судового засідання Карпінчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором на надання послуг,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської областіперебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором на надання послуг.

27.01.2020 року до суду надійшла спільна заява сторін по справі з клопотанням про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди від 27 січня 2020 року між позивачем ФОП ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 визнає свої зобов`язання по сплаті суми боргу у розмірі 12260 (дванадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 60 копійок перед фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , яке виникло на підставі договору про надання інформаційно-консультаційних послуг №08/04/19 від 08.04.2019 року.

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг №08/04/19 від 08.04.2019 року у розмірі 1239 (одна тисяча двісті тридцять дев`ять) гривень 40 копійок та суми штрафу у розмірі 23700 (двадцять три тисячі сімсот) гривень.

3. Датою отримання суми боргу зазначеної у п. 1 даної Мирової угоди є дата отримання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 готівкових коштів, що повинно бути підтверджено розпискою Відповідача про одержання коштів.

4. Позивач гарантує, що у випадку належного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди та сплати в повному обсязі грошових сум, він не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, яка виникла або може виникнути на підставі договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 08/04/19 від 08.04.2019 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем.

5. Укладення цієї Мирової угоди не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає дійсним намірам Сторін. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони усвідомлюють, що затвердження Здолбунівським районним судом Рівненської області цієї Мирової угоди, тягне за собою закриття провадження по справі №5 62/3227/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором на надання послуг. Наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку із затвердженням мирової угоди, Сторонам зрозумілі.

7. Сторони гарантують, що представники, які підписують дану Мирову угоду, мають всі передбачені чиним законодавством України повноваження представляти відповідну сторону і підписувати від її імені зазначену Мирову угоду.

8. У разі невиконання затвердженої судом даної мирової угоди, ухвала суду про затвердження даної мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень,

9. Судові витрати Сторін, пов`язані із розглядом справи № 562/3227/19 покладаються на кожну сторону, яка їх понесла.

Сторони в судове засідання не з`явилися, в поданих заявах просять розгляд справи провести за їх відсутності та затвердити мирову угоду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши мирову угоду, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню судом з огляду на наступне.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами та не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Таким чином, враховуючи, що передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, суд дійшов висновку про доцільність затвердження укладеної сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Крім цього, як вбачається із наявної у матеріалах справи квитанції № 55 від 11.10.2019 року, виданої філією Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», за подання позовної заяви до суду, позивачем ОСОБА_1 сплачено 768,40 грн. судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 384,20 грн., сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 27 січня 2020 року в цивільній справі № 562/3227/19 між ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 визнає свої зобов`язання по сплаті суми боргу у розмірі 12260 (дванадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 60 копійок перед фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , яке виникло на підставі договору про надання інформаційно-консультаційних послуг №08/04/19 від 08.04.2019 року.

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг №08/04/19 від 08.04.2019 року у розмірі 1239 (одна тисяча двісті тридцять дев`ять) гривень 40 копійок та суми штрафу у розмірі 23700 (двадцять три тисячі сімсот) гривень.

3. Датою отримання суми боргу зазначеної у п. 1 даної Мирової угоди є дата отримання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 готівкових коштів, що повинно бути підтверджено розпискою Відповідача про одержання коштів.

4. Позивач гарантує, що у випадку належного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди та сплати в повному обсязі грошових сум, він не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, яка виникла або може виникнути на підставі договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 08/04/19 від 08.04.2019 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем.

5. Укладення цієї Мирової угоди не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає дійсним намірам Сторін. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони усвідомлюють, що затвердження Здолбунівським районним судом Рівненської області цієї Мирової угоди, тягне за собою закриття провадження по справі № 562/3227/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором на надання послуг. Наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку із затвердженням мирової угоди, Сторонам зрозумілі.

7. Сторони гарантують, що представники, які підписують дану Мирову угоду, мають всі передбачені чиним законодавством України повноваження представляти відповідну сторону і підписувати від її імені зазначену Мирову угоду.

8. У разі невиконання затвердженої судом даної мирової угоди, ухвала суду про затвердження даної мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

9. Судові витрати Сторін, пов`язані із розглядом справи № 562/3227/19 покладаються на кожну сторону, яка їх понесла.

Закрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором на надання послуг.

У разі невиконання затвердженої мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 коп. згідно квитанції № 55 від 11.10.2019 року, виданої філією Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Чорний