Справа № 454/3381/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Сокальського районного суду від 05.01.2015р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Інші сторони в судове засідання сторони не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ухвалою Сокальського районного суду від 05.01.2015р. вжито заходи забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу. Накладено арешт на майно або грошові кошти, на суму, співмірну із заявленими позивачем вимогами, а саме 240 000грн, належні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.03.2015р. ухвалу районного суду від 05.01.2015р. в частині забезпечення позову щодо ОСОБА_3 скасовано. В решті залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.03.2015р. ухвалу районного суду від 05.01.2015р. в частині забезпечення позову щодо ОСОБА_4 скасовано. В решті залишено без змін.

Рішенням Сокальського районного суду від 30.12.2015р. позов задоволено. Вирішено стягнути солідарно із відповідачів в користь позивачки 312667грн. боргу та 2400грн. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 29.06.2016р. рішення районного суду від 30.12.2015р. скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 11.11.2019р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення апеляційного суду від 29.06.2016р. залишено без змін.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, оскільки у справі ухвалено рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, відтак підстави для їх застосування відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 05.01.2015 року у справі №454/3381/14-ц, а саме арешту на майно або грошові кошти, на суму, співмірну із заявленими позовними вимогами, а саме 240 000грн. належні ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс