справа № 759/1382/19 головуючий у суді І інстанції Журибеда О.М.
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року по справі за поданням старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Згідно запиту Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року справу за поданням старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 було витребувано з суду першої інстанції (а.с.99).

Згідно повторного запиту Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року справу за поданням старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 було витребувано з суду першої інстанції (а.с.101).

10 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 759/1382/19, які, згідно інформації з управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ, передані судді Рейнарт І.М. для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

З метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року по справі за поданням старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 з дотриманням процесуальних строків, необхідні матеріали справи, які стосуються подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , виділені в окремий том, було передано судді Березовенко Р.В. 14 грудня 2020 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року направлено 15 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_1 вказує на те, що оскаржувану ухвалу нею було отримано 07 жовтня 2020 року. При цьому, апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку, вказуючи, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду клопотання та зазначити підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року по справі за поданням старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.