465/4347/16-ц
2-з/465/65/20
У Х В А Л А

"26" травня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Марків Ю.С.

з участю секретаря Волкова Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно встановленої огорожі.

Разом з тим, на адресу суду 22.05.2020 року надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про забезпечення позову у даній справі та передана судді Марків Ю.С. 25.05.2020 року для розгляду, відповідно до якої просить заборонити позивачу ОСОБА_2 проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт (проведення реконструкції, перепланування та руйнування) на земельній ділянці загальною площею 0.0477 (га)., кадастровий номер :07:002:0117, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Заяву мотивує тим, що незастосування таких заходів забезпечення позову, як заборони позивачу здійснювати будівельні роботи на спірній межі земельних ділянок до вирішення спору по суті, та тимчасову відсутність органу який здійснює нагляд та контроль за будівельними роботами, фактично надає можливість позивачу, без жодних обмежень, продовжувати будівництво, не зважаючи на встановлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

У постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 року, прийнятій за результатами розгляду справи №6-605цс16, викладено правову позицію, відповідно до якої, метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено, зокрема забороною вчиняти певні дії.

При цьому, процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

Так, судом встановлено, що предметом позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_3 перенести свою металеву огорожу на свою земельну ділянку на 70 см. та обрізати гілля дерев, які виходять на його сторону.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що відповідач просить забезпечити позов у зв`язку з проведенням позивачем будівельних робіт за межами спірної ділянки розміром 70 см., яка є предметом даного позову.

Таким чином відповідачем недоведено, яким чином проведення будівельних робіт позивачем може утруднити виконання судового рішення про задоволення чи відмову у задоволенні позову про перенесення металевої огорожі відповідачки на сторону її земельної ділянки на 70 см. та обрізання гілля дерев, які виходять на сторону позивача.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марків Ю.С.