overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4961/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 14072,34 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 09.11.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25.01.2021 р. на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/8579/20
Провадження №2-н/751/1805/20
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Чернігівторф»
встановив:
Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце проживання стягувача: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, керуючись ст. 94 КЗпП України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 214/4588/20
8/214/15/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Андрія Юрійовича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Мельниченко А.Ю. звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий 28 липня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки від доходів..

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 17 листопада 2020 року, заяву передано судді Євтушенку О.І.

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року, заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мельниченка О.Ю. про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177, 426 ЦПК України. Копію ухвали представник заявника отримав 08 грудня 2020 року.

На виконання ухвали суду 14 грудня 2020 року, представником боржника адвокатом Мельниченком А.Ю., подано уточнену заяву про перегляд судового наказу за нововиявлеими обставинами.

Судом встановлено, що заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана в межах визначеного п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України процесуального строку. Форма і зміст уточненої заяви відповідають вимогам ст.426 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження або повернення, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 260, 424- 427 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Андрія Юрійовича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 січня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, зал судових засідань №4.

В судове засідання викликати сторони, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Копії ухвали направити сторонам, а копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з додатками невідкладно надіслати стягувачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Євтушенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 953/11484/20

провадження № 22-ц/818/6243/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду виділені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» про припинення дій, які порушують право споживача за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2020 року в складі судді Садовського К.С.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити виділені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» про припинення дій, які порушують право споживача за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2020 року в складі судді Садовського К.С.до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 04 березня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Єдиний унікальний номер 719/477/19
Номер провадження 2/719/20/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Марчук Д.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_4 до Територіального центру соціального обслуговування у м.Новодністровськ про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) до Територіального центру соціального обслуговування у м.Новодністровськ (адреса місця знаходження: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, ) про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
Справа № 686/1655/20
Провадження № 2/686/2098/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Кам`янецька, 117) на 24.02.2020 о 12.00.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/313/20
Провадження №2-н/654/13/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 січня 2020 року м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и в:

29.01.2020 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј від заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві посилається на те, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, проте до заяви не додано відповідних доказів, що підтверджували б дану обставину.

Суд роз`яснює стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з цих підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. М. Сіянко
Справа № 466/9769/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 466/9769/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за період з 01.11.2016 і до 30.06.2019 за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 21079,23 грн., інфляційні втрати в розмірі 2951,54грн та 3% річних в розмірі 872,53грн, всього 24903,30 грн. (двадцять чотири тисячі девятсот три гривні 30 копійок) та 1648 (одна тисяча шістсот сорок вісім гривень 22 коп.) судового збору.

У решті в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», місцезнаходження: м. Львів, вул. Апостола, 1 (, МФО 325796, р/ НОМЕР_1 в Львівське АТ «Ощадбанк» для стягнення боргу, р/р НОМЕР_2 в Львівське АТ «АБ» РАДАБАНК», МФО 306500, для стягнення судового збору, інфляційні втрати, 3% річних)

Відповідач: 1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.12.2020.

Суддя П. С. Невойт
Провадження № 2-н/447/22/20
Справа № 447/172/20
22.01.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий Андрій Павлович, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Гарант Енерго М" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
відповідно до ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Стягнути з Приватного підприємства "Гарант Енерго М" в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Суддя Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Судовий наказ в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць виконується негайно.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.
У Х В А Л А

30 січня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 12.02.2020 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 408/7169/18-ц
Провадження № 2/408/5/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Кускової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Біловодської гімназії, відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визнання незаконним та скасування наказу №43, поновлення на посаді та стягнення різниці в оплаті за час нижчеоплачуваної роботи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Біловодського районного суду Лугансьбкої області з позовом до Біловодської гімназії, відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визнання незаконним та скасування наказу №43, поновлення на посаді та стягнення різниці в оплаті за час нижчеоплачуваної роботи.

29 січня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд залишити її позов без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію заявника суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Біловодської гімназії, відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визнання незаконним та скасування наказу №43, поновлення на посаді та стягнення різниці в оплаті за час нижчеоплачуваної роботи.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Біловодської гімназії, відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В. Кускова