Справа № 234/1213/20
Провадження № 2/234/1462/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимової В.В.,

представника позивача та третьої особи Литвиненка В.І.,

представника відповідача Даншина С.О.,

справа № 234/1213/20

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 234/1213/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Даншин С.О. у судовому засіданні просив зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в справі кримінального провадження № 0000050.

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження, оскільки позивач звернувся з позовом до юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», а по кримінальному провадженню № 0000050 здійснюється досудове розслідування по заяві ПАТ «Місто Банк» про те, що у відділенні ПАТ «Місто Банк» у м. Краматорську в період 2018 року посадові особи шляхом зловживання службовим становищем заволоділи грошовими коштами у значних розмірах, чим спричинено матеріальну шкоду ПАТ «МістоБанк».

Вислухавши доводи сторін, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі та визначені випадки, в яких суд зобовязаний або має право зупинити провадження у справі.

Підстави для зупинення провадження у цивільній справі, що є обов`язком та правом суду, передбачені відповідно статтями 251 та 252 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як випливає з наданого представником відповідача витягу з ЄРДР, 04 січня 2019 року слідчим Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України по заяві ПАТ «Місто Банк» про те, що у відділенні ПАТ «Місто Банк» у м. Краматорську в період 2018 року посадові особи шляхом зловживання службовим становищем заволоділи грошовими коштами у значних розмірах, чим спричинено матеріальну шкоду ПАТ «МістоБанк».

Відомостей щодо пред`явлення підозри конкретній особі, яка є стороною зазначеної цивільної справи, чи направлення до суду кримінального провадження та прийняття його до розгляду судом представником відповідача не надано.

Сторонами не заперечувався факт перебування даного кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування.

Вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження в справі встановлений статтею 251 ЦПК України і ній зазначено як підставу для такого зупинення об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З наведеної норми цивільного процесуального законодавства витікає, що для застосування означеної підстави для зупинення провадження в справі необхідна наявність саме судового провадження в справі.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Об`єктивно зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.

Між тим в кримінальному провадженні за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України триває лише досудове розслідування, в якому на час вирішення цього клопотання жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

В даному випадку зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, тобто на розгляді в суді не перебуває.

Такі обставини, як здійснення досудового розслідування, як передумова для зупинення провадження в цивільній справі, не передбачена ані статтею 251 ЦПК України, ані статтею 252 ЦПК України, яка містить перелік підстав, з яких суд вправі зупинити провадження в справі.

З урахуванням цього, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п. 6 ч. 251 ЦПК України, відсутня, адже наявність кримінального провадження на стадії досудового слідства не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Крім того, в даному випадку суд спроможний встановити необхідні для справи обставини для її правильного вирішення по суті і не пов`язаний з висновками досудового розслідування.

Отже суд, який у своїй діяльності підпорядковується лише закону, не вбачає законних підстав для постановлення рішення про зупинення провадження в справі з означеної підстави, що має наслідком відмову у задоволення клопотання позивача.

Крім того, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки судом не встановлено передбачених ст. ст. 251, 252 ЦПК України умов для зупинення провадження у справі, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі за клопотанням представника відповідача.

Отже, клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 275 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу- відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя