Рішення

Іменем України

12 листопада 2020 року місто Чернігів

Справа №751/5948/20

Провадження №2/751/1178/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС»

третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович

третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 07 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 7269 про звернення стягнення за кредитним договором № ВL_ЖГ00010094 від 27 січня 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. за заявою ТОВ «Фінансової компанії «ІНВЕСТ ХАУС» вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 7269, щодо звернення стягнення з неї грошових коштів в розмірі 24 675 грн 14 коп за кредитним договором №ВL_ЖГ00010094 від 27 січня 2011 року, укладеного між Позивачем та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», (далі за текстом - «ТОВ «ВіЕйБі Банк»»). Виконавчий напис нотаріуса зареєстрований в реєстрі за №7269 вважає незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

27 січня 2011 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір банківського обслуговування №ВL_ЖГ00010094 про отримання ОСОБА_1 у розмірі 10000 гривень зі сплатою 20% річних та з терміном повернення до 27 січня 2014 року. Оскільки вчасно кредитні кошти повернуто не було, банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2014 року по справі №743/8/14-ц (провадження №2/743/31/14) позов задоволено повністю та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 14595,06 грн., в тому числі з основного зобов`язання в сумі 8700,85грн., зі сплати відсотків в сумі 2 670,02 грн, комісії за розрахункове обслуговування в сумі 2 724,19 грн. та пені у розмірі 500 грн. Виконавчий лист перебував на виконанні у Ріпкинському районному відділі державної виконавчої служби.

Зазначає, що на той час складні сімейні обставини, а саме хвороба доньки не дали змоги виконувати рішення суду. В подальшому у зв`язку з переїздом, позивачем були втрачені і документи, що стосуються кредиту, так і документи виконавчого провадження Згідно відповіді на запит щодо виконавчого провадження встановлено, що постановою Ріпкинського районного ДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 05 грудня 2016 року виконавчий документ повернуто Стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст.43 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент прийняття постанови) у зв`язку з відсутністю у Боржника майна, на яке можливо стягнути звернення. Вказує, що жодних документів про повторне пред`явлення виконавчого документу до виконання з 2016 року по квітень 2020 року (отримання документів по виконавчому напису нотаріуса) позивач не отримувала.

13 січня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем відкрито виконавче провадження №60962990 по виконанню виконавчого напису від 07 грудня 2019 року зареєстрованого за №7269, вчиненого приватним нотаріусом Колейчик В.В. за заявою ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 24 675,14грн. за кредитним договором №ВL_ЖГ00010094 від 27 січня 2011 року, укладеного між Позивачем та ТОВ «ВіЕйБі Банк», в тому числі: 8 700,85грн. заборгованості за сумою кредиту; 2 584,21грн. заборгованості за комісією; 13 390,08 грн. заборгованості за штрафами та пенею; стягнення заборгованості за виконавчим написом проведено за період з 28.05.2019 року по 11.11.2019 року.

Із виконавчого напису слідує, що ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» є правонаступником всіх прав та обов`язків по кредитному договору ТОВ «ВіЕйБі Банк» згідно договору №41448 від 28.05.2019 року про відступлення права вимоги.

Про виконавче провадження позивач дізналась 30.04.2020 року, отримавши на роботі, ТОВ "М І КО ТРЕЙДІНГ", постанову від 14.04.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. З документами виконавчого провадження та виконавчим написом ознайомилась у приватного виконавця. Виконавчий напис вважає незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню оскільки: виконавчий напис вчинено не на документі, що встановлює наявність заборгованості; виконавчий напис вчинено на підставі норм, що є нечинними; ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-ХАУС» не доведено безспірність заявленого у виконавчому написі розміру заборгованості; ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-ХАУС» не доведено, що заборгованість виникла виключно у межах строку позовної давності.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.09.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання двічі, 16.10.2020 року та 12.11.2020 року, не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, відзиву та пояснення на позов не надали.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 27 січня 2011 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_1 укладено договір банківського обслуговування №ВL_ЖГ00010094, згідно якого позивач отримала кредит у сумі 10000 грн на строк 36 місяців до 27 січня 2014 року (а.с.12-19).

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в якості основного зобов`язання 8700 грн 85 коп, прострочену заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 2670 грн 02 коп, комісію за розрахункове обслуговування у розмірі 2724 грн 19 коп, пеню у розмірі 500 грн, всього 14595 грн 06 коп (а.с.24-26).

Згідно витягу з реєстру виконавчих проваджень, 25.03.2014 року до Ріпкинського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області надійшов виконавчий лист № 743/8/14-ц від 11.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості по кредиту у розмірі 14595 грн 06 коп та судових витрат у розмірі 229 грн 40 коп.

05.12.2016 року постановою державного виконавця виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» - у боржника відсутнє майна , на яке може бути звернено стягнення (а.с.21).

07 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. виданий виконавчий напис та зареєстрований в реєстрі за № 7269, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», яке є правонаступником ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», заборгованості за кредитним договором №ВL_ЖГ00010094 від 27.01.2011 року у розмірі 24 675 грн 14 коп, в тому числі : прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8700 грн 85 коп, прострочена заборгованість за комісією 2 584 грн 21 коп, строкова заборгованість за штрафами і пенями 13 390 грн 80 коп. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.05.2019 року по 11.11.2019 року (а.с.11).

На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, який має силу виконавчого документа, приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палигіним О.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

11.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Колейчика В.В. та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" із заявою про надання документів на підставі яких було здійснено виконавчий напис № 7269 від 07.12.2019 року та документів що підтверджують безспірність заборгованості (а.с.27).

На час звернення до суду із позовом відповіді позивачем не отримано.

14.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палигіним О.П. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ТОВ «М І К О ТРЕЙДІНГ» (а.с.22-23).

Копію даної постанови направлено для виконання та відома ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» та ТОВ «М І К О ТРЕЙДІНГ» 14.04.2020 року (а.с.22).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок).

Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів).

На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до пункту 2 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряє доводи боржника у повному обсязі й встановлює, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Досліджені матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень за договором банківського обслуговування №ВL_ЖГ00010094 від 27 січня 2011 року.

Крім того, згідно виконавчого напису заборгованість за кредитним договором стягнута з позивача за період з 28.05.2019 року до 11.11.2019 року. У свою чергу відповідно до положень укладеного кредитного договору від 27.01.2011 року вбачається, що кредит надавався до 27 січня 2011 року.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення грошового зобов`язання, що підтверджено висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10 цс 18). Однак, відсотки стягнуті за виконавчим написом за період з 28.05.2019 року по 11.11.2019 року, тобто після спливу визначеного договором строку кредитування.

Таким чином на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат», також відсутні підстави для визнання суми заборгованості за договором банківського обслуговування №ВL_ЖГ00010094 від 27 січня 2011 року безспірною, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», статтями 12, 76, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», статтями 12, 76, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 07 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 7269 про звернення стягнення за кредитним договором № ВL_ЖГ00010094 від 27 січня 2011 року.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» (79005, Львівська область, м. Львів, вул. М. Вороного, 2, ).

Третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Грушевського, 15 офіс 6)

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139 офіс 213).

Суддя С. М. Ченцова