Провадження № 6/750/314/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Разумейко К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-5287/09,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження у справі № 2-5287/09 за позовом Публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась завчасно та належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 0 від 05.03.2007 в розмірі 114874,91 доларів США, що еквівалентно 918574 грн. 24 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 30004Н41 від 01.06.2004 в розмірі 10741,62 доларів США, що еквівалентно 85844 грн. 92 коп. та судові витрати. (а.с. 70-73 т. 1).

На виконання вказаного рішення суду стягувачу - Акціонерному комерційному інноваційному банку «Укрсиббанк» було видано виконавчі листи.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги (а.с. 20-57 т. 2).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2013 року у вказаній вище справі замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (а.с. 129-130 т. 1).

30 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір № 2298/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с. 15-19 т. 2).

Як вбачається із витягу з додатку № 1 до договору № 2298/К про відступлення права вимоги від 30 липня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги та всі права кредитора, зокрема, за договором кредиту № 0 (а.с. 12-14 т. 2).

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У пункті першому частини першої статті 512 Цивільного кодексу України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Разом з тим, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Враховуючи те, що згідно ухвали суду від 10 липня 2013 року на даний час стягувачем по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", оскільки на час розгляду даної заяви ПАТ "УкрСиббанк" вже не є стягувачем у справі № 2-5287/09, а стягувачем згідно ухвали суду від 10 липня 2013 року є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Таким чином, можливо вирішити питання про заміну стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника, але таких вимог заявник не заявляє, хоча саме з ПАТ«Дельта Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги.

При цьому, заявник не позбавлений права звернутися до суду із заявою про заміну належного стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-5287/09 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова