Справа № 522/8449/19
21 січня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси:
під головуванням судді Єршової Л.С.,
за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.05.2018 року на бульварі Дружби Народів, 20 у місті Києві сталася ДТП. Водій автомобіля Chevrolet Cruze, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , побачивши перед собою скупчення транспортних засобів, почав гальмувати, щоб не допустити з ними зіткнення. У свою чергу водій автомобіля Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , яка рухалася позаду, була не уважною, вчасно не зорієнтувалася, не загальмувала та скоїла зіткнення. Водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3 , у свою чергу також не зорієнтувався та порушив Правила дорожнього руху у частині п. 13.1 - недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 . Незважаючи на те, що у цій події брало участь троє учасників, матеріальна шкода заподіяна ОСОБА_5 , мала місце внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 .
Між ОСОБА_5 та ТДВ «Експрес Стахування» укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 208.17.2368353 від 01.09.2017 року, предметом якого є забезпечення транспортного засобу Chevrolet Cruze, державний номер НОМЕР_1 .
07.05.2018 року, ОСОБА_5 звернувся до ТДВ «Експрес Стахування» із заявою про виплату страхового відшкодування згідно погодженої Калькуляції (рахунку) та за вирахуванням безумовної франшизи у розмірі 587,50 грн. на його особистий розрахунковий рахунок.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не застрахована жодним страховиком.
08.11.2018 року, ТДВ «Експрес Страхування» звернувся до ОСОБА_1 з Претензією про відшкодування шкоди та 01.02.2019 року було отримано відповідь на претензію в якій ОСОБА_1 зазначила, що відсутні будь-які правові підстави для сплати нею майнового відшкодування. У зв`язку з викладеним вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 04.06.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання сповіщалася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди позивача, суд 21.01.2020 року постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Суд встановив, що ОСОБА_1 04.05.2018 року о 15 годині 25 хвилин, в м. Києві, на бульварі Дружби Народів, 20, керуючи автомобілем Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_2 , порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Chevrolet Cruze, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 04.05.2018 року о 15 годині 25 хвилин, в м. Києві, на бульварі Дружби Народів, 20, Байрам Аіса- ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3 , порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Тому суд при винесенні рішення не з`ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю Chevrolet Cruze, державний номер НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобілю Chevrolet Cruze, державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 (а.с. 29 30).
Як вбачається з матеріалів справи,01.09.2017 року між ТДВ «Експрес Стахування» та ОСОБА_5 укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 208.17.2368353, предметом якого є забезпечення транспортного засобу Chevrolet Cruze, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 16 21).
08.05.2018 року, ОСОБА_5 звернувся до ТДВ «Експрес Стахування» із заявою про виплату страхового відшкодування по події, що трапилася 04.05.2018 р. з автомобілем Chevrolet Cruze, державний номер НОМЕР_1 , застрахованого за договором № 208.17.2368353 від 01.09.2017 року за вирахуванням безумовної франшизи у розмірі 587,50 грн. (а.с. 28).
Відповідно до бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність власника автомобілю Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП не була застрахована у встановленому законом порядку (а.с. 56).
Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
З матеріалів справи вбачається, що страхова компанія - Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» виконала свої зобов`язання та відшкодувала ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Cruze, державний номер НОМЕР_1 , заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно достатті 27 Закону України "Про страхування"тастатті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.
Таким чином, після виплати страхового відшкодування у позивача виникає право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в загальному розмірі 5861,07 грн., які складаються з: судового збору у розмірі 1921,00 грн. та витрат позивача на прибуття представника в судові засідання в розмірі 3940,07 грн.
Керуючись ст.ст. 4-7, 10-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.С. Єршова