overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7949/19
Провадження № 2/0182/220/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач висуває дві позовні вимоги немайнового характеру, однак, сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу. Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на дату подання позовної заяви) та надати суду документи, що підтверджують її сплату, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м. Нiкополi/м. Нiкополь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38033121

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0004029

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Роз`яснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2/686/388/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 03.03.2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 309. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.03.2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 309.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа №705/2761/16-ц
2/705/73/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про припинення права власності на частину земельної ділянки та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про припинення права власності на частину земельної ділянки та визнання права власності.

Згідно розпорядження від 25.11.2020 року № 1174/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 10.02.2020 року вирішено продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання. Ухвалою від 09.09.2020 року призначено справу до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Визначаючи дату судового засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про припинення права власності на частину земельної ділянки та визнання права власності.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 01 червня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області, в яке викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2020 року Справа № 659/41/20
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення судового наказу до повноліття дітей, щомісячно, відповідно до ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН НОМЕР_2 ), який зареєстрований: АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення судового наказу - 22 січня 2020 року, до повноліття дітей, щомісячно.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), який зареєстрований: АДРЕСА_2 - 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору на користь держави.
3. Копію судового наказу, який не набрав чинності, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ О.С. Цесельська
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення та роз`яснити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, та що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності _________________202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________202_року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________202_року
Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 212/381/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя : Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
Справа 431/5193/19
Провадження 2-во/431/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську питання про виправлення описки в рішенні Старобільського районного суду від 22.11.19 р,

встановив :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська міська рада Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22.11.2019 року заяву задоволено. В рішенні суду в резолютивні частині помилково недописано факт постійного проживання заявника з померлим та рік смерті померлого 2018.

Сторони в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1,4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про виправлення допущеної описки виходячи з наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Під час виготовлення рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22.11.2019 року помилково було не вказано рік смерті померлого.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду по вищезазначеній цивільній справі допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Виправити допущену описку у судовому рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 22 листопада 2019 року за номером провадження 2-о/431/1638/19.

В абзаці другому резолютивної частини рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22.11.2019 року зазначити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Колядов
справа № 756/9725/19
головуючий у суді І інстанції Жук М.В.
провадження № 22-ц/824/2282/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Писана Т.О.
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів: Приходька К.П. ,Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Київ від 02 листопада 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Київ від 02 листопада 2019 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 20 листопада 2019 року подав до суду апеляційну скаргу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Київ від 02 листопада 2019 року призначити до апеляційного розгляду 18 лютого 2020 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/395/20
УХВАЛА
27.01.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова Світлана Олександрівна про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова Світлана Олександрівна про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що наведені представником відповідача у заяві підстави є достатніми для застосування дій передбачених ст. 212 ЦПК України.
Керуючись ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали направити відповідачці ОСОБА_1 , її представнику - адвокату Кулешір Світлані Орестівні та до Вижницького районного суду Чернівецької області.
У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа№490/6138/17
Провадження №22-ц/812/282/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2019 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 лютого 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Каланчацький районний суд Херсонської області
29.01.2020 Справа № 657/1940/19
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

Суддя Максимович І.В.

Секретар Сайчишина В.В.

розглянувши позовну заяву у справі за № 657/1940/19,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , місце знаходження офісу: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Предмет позову: про визнання права власності на нерухоме майно та виділ частки з нерухомого майна в натурі.

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача ОСОБА_2 (діє згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №497 від 11.10.2010 року; ордер серії ХС № 177318 від 10.10.2019 року; договір про надання правової допомоги від 03.10.2019 року) про витребування доказів звернулася до суду із клопотанням: про витребування доказів, мотивуючи тим, що у неї є складнощі щодо отримання доказів та просить суд витребувати у:

-Каланчацького РВ ДРАЦС ПМУЮ (м. Одеса):

Повний витяг з актового запису про шлюб, який складено на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , орієнтовний період укладення шлюбу 2000-2005 роки.

- КП Херсонському БТІ :

Інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що представник відповідача не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, то суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.88 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача: ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у:

-Каланчацького РВ ДРАЦС ПМУЮ (м. Одеса):

Повний витяг з актового запису про шлюб, який складено на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , орієнтовний період укладення шлюбу 2000-2005 роки.

- КП Херсонському БТІ :

Інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк для подачі доказів 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Максимович І. В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/679/19 Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 96 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №291/679/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Грека М.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,377,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , задовольнити.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 липня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,- залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: