overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4399/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання, проте не з`явився до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2021 року на 10год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/1324/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до МКП "Херсонтеплоенерго" про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до МКП "Херсонтеплоенерго" про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

27.01.2020 року до відкриття провадження у справі, позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до МКП "Херсонтеплоенерго" про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 153/1826/20
Провадження2/153/407/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2020 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 19.01.2021 о 10:15.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 05.01.2021.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 635/3096/20
Провадження по справі №2-о/635/94/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Кондратенко Л.І.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області,

заінтересована особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, є неповнорідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (по лінії батька ОСОБА_3 ).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10 квітня 2001 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04396733, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Незалежності, буд. 3.

Заінтересована особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 029007642, місцезнаходження: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 4.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 171/1996/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
17.10.2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
Ухвалити по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1027/15-ц
Номер провадження № 2/220/54/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом «Фінансової компанії «Фінуніверсал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 10- 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявників ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява представника заявників ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відновлення втраченого судового провадження.

10.12.2020 року вищевказана заява надійшла до провадження судді Переясловської Ю.А., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у зв`язку із відрядженням судді Коліщук З.М. до Турківського районного суду Львівської області для здійснення правосуддя з 01.12.2020 року по 24.09.2021 року, згідно розпорядження № 11 від 03.12.2020 р.).

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м.Донецька.

Згідно ст.490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити дане питання в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 493 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою представника заявників ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-817/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» про зміну кредитного договору та договору іпотеки.

Судове засідання призначити на 11.01.2021 року о 10 год. 15 хв., в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, зал №7.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Переясловська
18.12.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8826/20
Провадження № 2/644/2478/20

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого-судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, та вихідної допомоги при звільненні та компенсацію за невикористану відпустку.

В поданому позові позивач просить стягнути стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з лютого по серпень 2020 року в розмірі 79 122 грн. 91 коп., середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні з 13.08.2020 року по день винесення судом рішення по справі, вихідну допомогу при звільненні у розмірі 54 720 грн. та компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 81 079 грн. 68 коп.

Позивач подав клопотання про витребування доказів у Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», а саме: довідки про наявність чи відсутність заборгованості по заробітній платі та її розмір на момент його звільнення, довідки про середній заробіток ОСОБА_1 та інформації про те, чи був проведений із ОСОБА_1 при його звільненні остаточний розрахунок.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки для визначення розміру заборгованості по заробітній платі необхідна запитувана інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд, керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (місцезнаходження: м. Харків, пр. Індустріальний, б. 3, ) довідку про наявність чи відсутність заборгованості по заробітній платі та її розмір на момент звільнення ОСОБА_1 , довідку про його середній заробітокта інформацію про те, чи був проведений ізОСОБА_1 при його звільненні остаточний розрахунок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 661/1857/20
Провадження № 2/661/586/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Краснова Ірина Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення частини доходу від використання майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Краснова Ірина Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення частини доходу від використання майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місця проживання представника відповідача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 18.12.2020 року о 11:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н. В. Матвєєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2109/18
Провадження № 2-п/947/19/20
УХВАЛА

28.01.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Пахомова І.Ю. про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 23.07.2018 року по цивільній справі №520/2109/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року представник відповідача адвоката Пахомов І.Ю. звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 23.07.2018 року по цивільній справі №520/2109/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача адвоката Пахомова І.Ю. про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 23.07.2018 року по цивільній справі №520/2109/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.03.2020 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3632/20 Справа № 212/7591/19 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради міста Кривого Рогу, про визнання діяльності працівників Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області неправомірною та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради міста Кривого Рогу, про визнання діяльності працівників Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області неправомірною та відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :