Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-227/2010

Номер провадження: 6/511/101/20

"14" грудня 2020 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Жураковська К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Саранчук В`ячеслава Сергійовича про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року на адресу суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Саранчук В`ячеслава Сергійовича про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Вказана заява мотивована тим, що заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.03.2010 року с ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» було стягнуто прострочену заборгованість за кредитним договором №1859 від 23.09.2008 року в розмірі 110495,46 грн. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат. Вказане рішення набрало законної сили 12.04.2010 року, а 10.08.2010 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано два виконавчих листа на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13.08.2010 року за вих.14/1137 та вих.14/1150 на адресу державної виконавчої служби у Роздільнянському та Іванівських районах було направлено заяви про відкриття виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1

25.08.2010 року старшим державним виконавцем Мельниченко Я.Е. було відкрито виконавче провадження №21487552 відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1

25.08.2010 року старшим державним виконавцем Мельниченко Я.Е. було відкрито виконавче провадження №21487552 відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

В подальшому будь-яких постанови та оригіналів виконавчих документів по вищевказаним виконавчим провадженням на адресу АТ «Ощадбанк» не надходило.

З метою встановлення статусу виконавчого провадження АТ «Ощадбанк» 27.10.2015 року та повторно 08.09.2020 року направило до Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про хід виконавчих проваджень.

29.09.2020 року на адресу АТ «Ощадбанк» надійшов лист від Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якого було повідомлено про те, що згідно даних АСВП у провадженні відділу не перебуваютть виконавчі провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» При цьому відділ не надав будь яких доказів відправлення та отримання АТ «Ощадбанк» оригіналів виконавчих документів №2-227/2010 від 10.08.2010 року.

У зв`язку з вищевикладеним, представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Саранчук В.С. просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-229/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №1859 від 23.09.2008 року у сумі 110495,46 грн; дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-229/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №1859 від 23.09.2008 року у сумі 110495,46 грн. та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів по цивільній справі №2-229//2010 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №1859 від 23.09.2008 року у сумі 110495,46 грн.

Представник АТ «Ощадбанк» Саранчук В.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав на адресу суду клопотання про розгляд вищевказаної заяви за відсутності представника АТ «Ощадбанк».

Порожнюк О.М. та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і докази, надані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.03.2010 року позов прокурора Роздільнянського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь відкрито акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» було стягнуто суму залишку заборгованості за кредитним договором №1859 від 23.09.2008 року, станом на 22.12.2009 року в сумі 110495,46 грн. та судові витрати. (а.с.7-8)

13.08.2010 року керуючий філії Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Державного ощадного банку України» Чигирьов О.В. звернувся до начальника Державної виконавчої служби у Роздільнянському та Іванівському районах з заявами про прийняття виконавчих листів Роздільнянського районного суду Одеської області та відкриття виконавчих провадження за вищевказаними виконавчими листами. (а.с.9)

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Мельниченко Я.Е. від 25.08.2010 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-227, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області 10.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк» заборгованості по кредиту на загальну суму 110495,46 грн. відкрито. Документи про примусове виконання поданий 25.08.2010 року. Виконавче провадження №21486967. (а.с.11)

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Мельниченко Я.Е. від 25.08.2010 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-227, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області 10.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк» заборгованості по кредиту на загальну суму 110495,46 грн. відкрито. Документи про примусове виконання поданий 25.08.2010 року. Виконавче провадження №21487552. (а.с.12)

27.10.2015 року начальник відділу по роботі з проблемними активами Андреєва А.І. звернулась до начальника відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області з заявою №27.10.2015 року №28/01-3/1859/22628 про необхідність надання копії постанов, які були винесені державним виконавцем у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого листа №2- 227/2010 від 0.08.2010 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми залишку заборгованості за кредитним договором №1859 від 23.09.2008 року, станом на 22.12.2009 року в сумі 110495,46 грн. (а.с.13)

08.09.2020 року начальник Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» Древницький Д.А. звернувся вдруге до начальника Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) з запитом №113-20.13/1859/4272 від 08.09.2020 року, відповідно до якого зазначив, що філія Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» досі не отримала відомостей про хід виконання виконавчих листів№2-227/2010 від 10.08.2010 року, виданих Роздільнянським районним судом Одеської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми залишку заборгованості за кредитним договором №1859 від 23.09.2008 року, станом на 22.12.2009 року в сумі 110495,46 грн. У зв`язку з вищевикладеним, просять повідомити про місцезнаходження вищевказаних листів та надати підтверджуючі документи відправлення виконавчих листів, разом з постановою про повернення виконавчого документа на адресу стягувача. (а.с.14)

18.09.2020 року на адресу АТ «Державний ощадний банк України» надійшов лист в.о. начальника Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби від 18.09.2020 року №24469, відповідно до якого було повідомлено про те, що згідно з даними АСВП у провадженні відділу не перебувають виконавчі провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк». (а.с.15)

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, за правилами ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З тексту заяви представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Саранчук В`ячеслава Сергійовича про видачу дублікатів виконавчих листів та доданих до неї письмових документів, не наведено обставин втрати оригіналів виконавчих листів, не зазначено та не надано до суду жодного належного та допустимого доказу у підтвердження дійсної втрати виконавчих листів.

Доводи заяви в тій частині, що підтвердженням факту втрати оригіналів виконавчих листів №2-227/2010 від 10.08.2010 року є лист в.о. начальника Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби від 18.09.2020 року №24469 не є належним доказом втрати оригіналів виконавчих листів, а лише свідчить про факт того, що виконавчі листи №2-227/2010 від 10.08.2010 року на примусовому виконанні у даному Відділі не перебувають.

Відомостей, стосовно повторного звернення до відділу виконавчої служби з необхідністю надати інформацію стосовно виконавчих проваджень ВП №21486967 та ВП №21487552, які перебували на виконанні, що підтверджується постановами про відкриття виконавчих проваджень від 25.08.2010 року, представник заявника до матеріалів справи не долучив.

До матеріалів справи не долучено доказів того, що банком вживались інші заходи встановлення відомостей щодо виконання рішення суду.

Заявник не надав суду достатніх доказів втрати оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Наразі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, дублікат якого заявник просить видати та щодо якого просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. При цьому, стягувач не зазначає поважної причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надає відповідно доказів, в результаті яких він не звертався до суду з відповідною заявою протягом тривалого проміжку часу.

Крім того, суд, при вирішенні зазначеної справи, бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини «Каракуця проти України» від 16 лютого 2017 року, в якому зазначено, що ігноруючи усі надані стягувачу законом права, як стороні виконавчого провадження, стягувач не виявив належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст.ст. 260-261, п.п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Саранчук В`ячеслава Сергійовича про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2020 року.

Суддя: І. В. Бобровська