справа №619/2366/14-ц
провадження №6/619/78/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі- Суржкової В.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10.10.2014 було задоволено позов TOB «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник AT «ОТП Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь TOB «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № ML702/1123/2008 від 28.08.2008 року в розмірі 2 942 445 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3219 грн.

На виконання вищевказаного рішення Дергачівським районним судом Харківської області було видано виконавчі листи на примусове виконання даного рішення.

З метою примусового виконання рішення суду стягувач звернувся із заявами про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 09.09.2015 відкрито виконавче провадження № 48660947 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором №ML702/1123/2008 від 28.08.2008 року в розмірі 2 942 445 грн., а також судового збору в розмірі 3219 грн.

Після відкриття виконавчого провадження жодних відповідей й повідомлень від Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (нова назва - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) стягувач не отримував.

З метою з`ясування інформації про хід виконавчого провадження, 09.07.2020 року заявником було подано запит про хід виконавчого провадження щодо виконання зазначеного виконавчого листа. На теперішній час відповіді не отримано.

Представника стягувача, усно повідомлено в канцелярії відділу ДВС, що виконавче провадження №48660947 завершено, а виконавчий лист № 619/2366/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь TOB «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № ML702/1123/2008 від 28.08.2008 року в розмірі 2 942 445 грн., а також судового збору в розмірі 3219 грн. повернуто стягувачу або втрачено.

Згідно інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 08.07.2020, провадження №48660947 завершено, однак жодних відомостей та документів від ДВС до TOB «ОТП Факторинг Україна» не надходило.

TOB «ОТП Факторинг Україна» не отримувало оригінал виконавчого листа № 619/2366/14-ц, доказів направлення виконавчого листа на адресу стягувача відділ ДВС надати не може.

Зазначені обставини можуть свідчити про втрату органом ДВС вищезазначених виконавчих документів, у зв`язку із чим представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» змушений звернутись до суду.

В судове засідання заявник представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з`явився, відповідно до заяви просив розглядати справу у його відсутність.

Інші сторони по справі не з`явились про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10.10.2014 було задоволено позов TOB «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник AT «ОТП Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь TOB «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № ML702/1123/2008 від 28.08.2008 року в розмірі 2 942 445 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3219 грн.

На виконання вищевказаного рішення Дергачівським районним судом Харківської області було видано виконавчі листи на примусове виконання даного рішення.

З метою примусового виконання рішення суду стягувач звернувся із заявами про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 09.09.2015 відкрито виконавче провадження № 48660947 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором №ML702/1123/2008 від 28.08.2008 року в розмірі 2 942 445 грн., а також судового збору в розмірі 3219 грн.

Після відкриття виконавчого провадження жодних відповідей й повідомлень від Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (нова назва - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) стягувач не отримував.

З метою з`ясування інформації про хід виконавчого провадження, 09.07.2020 року заявником було подано запит про хід виконавчого провадження щодо виконання зазначеного виконавчого листа. На теперішній час відповіді не отримано.

Представника стягувача, усно повідомлено в канцелярії відділу ДВС, що виконавче провадження №48660947 завершено, а виконавчий лист № 619/2366/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь TOB «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № ML702/1123/2008 від 28.08.2008 року в розмірі 2 942 445 грн., а також судового збору в розмірі 3219 грн. повернуто стягувачу або втрачено.

Згідно інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 08.07.2020, провадження №48660947 завершено, однак жодних відомостей та документів від ДВС до TOB «ОТП Факторинг Україна» не надходило.

TOB «ОТП Факторинг Україна» не отримувало оригінал виконавчого листа № 619/2366/14-ц, доказів направлення виконавчого листа на адресу стягувача відділ ДВС надати не може.

Зазначені обставини можуть свідчити про втрату органом ДВС вищезазначених виконавчих документів, у зв`язку із чим представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» змушений звернутись до суду.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Положення Цивільного - процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року не містить порядку розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документу, замість втраченого, що звужує права осіб на отримання дублікату виконавчого листа. Крім того, положеннями даного Закону обмежено строк, протягом якого суд може видати дублікат виконавчого листа у випадку його втрати, що також є суттєвим звуженням прав стягувача та державного виконавця.

Згідно ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналогічне положення містить ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки виконавчі листи було втрачено та враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 247, 260, 353, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 619/2366/14-ц, виданий Дергачівським районним судом Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь TOB «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № ML702/1123/2008 від 28.08.2008 року в розмірі 2 942 445 грн., а також судового збору в розмірі 3219 грн.

Поновити строк пред`явлення для виконання виконавчого листа у справі № 619/2366/14-ц, виданого Дергачівським районним судом Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь TOB «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № ML702/1123/2008 від 28.08.2008 року в розмірі 2 942 445 грн., а також судового збору в розмірі 3219 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець