Справа № 715/1428/20
Провадження № 2/715/423/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники судового процесу:

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вони перебували у шлюбі з 20 вересня 2002 року по 12 листопада 2019 року.

Вказує на те, що за час шлюбу ними було придбано за рахунок спільних накопичених грошових коштів на ім`я відповідача, ОСОБА_2 , автомобіль марки Peugeot Partner, фургон мало вантажний - В, сірого кольору, 2011 року випуску, об`єм дизельного двигуна 1 560 см.куб., державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль був придбаний у 2012 році за 7 500 доларів США.

Посилається на те, що вони після розірвання шлюбу з відповідачем не можуть дійти згоди щодо поділу вказаного спільного майна. Між ними як співвласниками майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі її частки із сумісного спільного володіння не досягнуто. Таким чином майнові права й обов`язки між ними не були визначені. Зазначає, що транспортним засобом користується відповідач.

Тому просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки Peugeot Partner, фургон мало вантажний - В, сірого кольору, 2011 року випуску, об`єм дизельного двигуна 1 560 см. куб., державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу марки Peugeot Partner судови витрати сплаченого судового збору в загальному розмірі - 2127,32 грн.

20 липня 2020 року ОСОБА_2 направив до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позов визнає частково в частині визнання автомобіля марки Peugeot Partner, фургон мало вантажний - В, сірого кольору, 2011 року випуску, об`єм дизельного двигуна 1 560 см. куб., державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 спільною сумісною власністю. Щодо позовних вимог про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу, зазначає, що присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Окрім того в нього на даний час скрутне матеріальне положення, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

23 липня 2020 року ухвалою Глибоцького району Чернівецької області, за клопотанням ОСОБА_2 , призначено у справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої судом поставлено перед експертами питання про ринкову вартість автомобіля марки Peugeot Partner, фургон мало вантажний - В, сірого кольору, 2011 року випуску, об`єм дизельного двигуна 1 560 см. куб., державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

24 вересня 2020 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов висновок експерта від 22 вересня 2020 року № 99-АТ, згідно якого ринкова вартість автомобіля марки Peugeot Partner, фургон мало вантажний - В, сірого кольору, 2011 року випуску, об`єм дизельного двигуна 1 560 см. куб., державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , станом на момент дослідження (21.09.2020 рік) становить 133 297,94 грн.

В судове засідання позивачка не з`явилася.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20 вересня 2002 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 21.

12 листопада 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області шлюб був розірваний.

Крім того, встановлено, що за час шлюбу сторони придбали за рахунок спільних накопичених грошових коштів на ім`я відповідача ОСОБА_2 , автомобіль марки Peugeot Partner, фургон мало вантажний - В, сірого кольору, 2011 року випуску, об`єм дизельного двигуна 1 560 см.куб., державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль був придбаний у 2012 році за 7 500 доларів США.

Даний транспортний засіб було зареєстровано у державних органах на ім`я ОСОБА_2 . Вказані обставин відповідачем визнаються.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, судом встановлено, що спірний транспортний засіб марки Peugeot Partner, фургон мало вантажний - В, сірого кольору, 2011 року випуску, об`єм дизельного двигуна 1 560 см. куб., державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України).

Згідно з положеннями ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Аналогічні положення містяться у ч.2 ст. 372 ЦК України

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1,2 ст.71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Отже, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 Цивільного кодексу України.

Правовідносини, в яких позивач просить припинити право власності на свою частку в спільному майні з отриманням грошової компенсації на свою користь, регулюються також положенням частини другої статті 364 ЦК України, яка передбачає, що якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

При цьому доводи відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про те, що позов в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не погоджується на сплату компенсації та не вносив суму на депозитний рахунок суду не заслуговують на увагу, оскільки за системним тлумаченням частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України згоду на отримання компенсації за частину майна при його поділі повинен надати той з подружжя, на чию користь така компенсація присуджується, оскільки іншому з подружжя присуджується майно. Вимога одного з подружжя (позивача) про стягнення з іншого з подружжя (відповідача) грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, не породжує обов`язку такого відповідача попередньо вносити відповідну грошову суму на депозитний рахунок суду (Постанова КЦС ВП від 13.06.2018 року у справі 299/2587/15-ц).

Судом встановлено, що звертаючись до суду з позовом ОСОБА_4 погоджується на грошову компенсацію вартості своєї частки автомобіля і як наслідок припинення її права власності на спірне майно, отже в даному випадку внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми не потребує, так як позивачка ОСОБА_4 не просить присудити грошову компенсацію за автомобіль другому з подружжя ОСОБА_2 , а просить залишити транспортний засіб у користуванні відповідача та погоджується на грошову компенсацію вартості частки, замість визнання ідеальних часток за собою.

Згідно висновку експерта від 22 вересня 2020 року № 99-АТ, ринкова вартість автомобіля марки Peugeot Partner, фургон мало вантажний - В, сірого кольору, 2011 року випуску, об`єм дизельного двигуна 1 560 см. куб., державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , станом на момент дослідження (21.09.2020 рік) становить 133 297,94 грн.

Як вбачається з матеріалів справи спірний автомобіль знаходиться у користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ним не користується і дає свою згоду на отримання грошової компенсації, тому суд приходить до висновку про виділення спірного автомобіля ОСОБА_2 зі стягненням з нього на користь ОСОБА_4 грошової компенсації за 1/2 частину спірного автомобіля на суму 66 648,97 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 89, 206, 259, 263-265 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, фургон мало вантажний В, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 спільним майном подружжя

В порядку поділу майна подружжя виділити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 автомобіль марки «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, фургон мало вантажний В, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та припинити право спільної сумісної власності на нього.

В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в рахунок поділу майна грошову компенсацію на 1/2 частину вартості автомобіля марки ««Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, фургон мало вантажний В, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 в розмірі 66 648 (шістдесят шість тисяч шістсот сорок вісім )гривень 97 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, фургон мало вантажний В, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 в рахунок понесених судових витрат 1261,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: