ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 642/7991/19

Провадження № 22-ц/818/1601/20

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року у складі судді Євтіфієва В.М.

у цивільній справі № 642/7991/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року відкрито провадження у справі № 642/7991/19 та призначено судове засідання для розгляду справи на 20.01.20202 об 11 год. 00 хв.

15.01.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що ухвала постановлена суддею без участі учасників справи, а її копію він отримав 15.01.2020 р. під час ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником скаржника є поважними та такими, що матеріалами справи не спростовуються, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 рокуне може бути відкрите, оскільки перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою відповідно до п. 9 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду (станом на 15.01.2020 р.) становить 420,40 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року у цивільній справі № 642/7991/19 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина