Справа № 362/113/19
Провадження № 2-п/362/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря судового засідання Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа, у якій 21.11.2019 р. прийнято рішення, яким позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 22115,49 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього: 23877 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 49 коп. В іншій частині позову відмовлено.

17.01.2020 р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначає, що він не був повідомленим належним чином про розгляд справи, оскільки не отримував судових повісток. Також зазначає, що даний позов був поданий не уповноваженою особою, термін дії довіреності якої скінчився 31.12.2018 р., а позов подано вже 09.01.2019 р. також в своїх письмових поясненнях хахначає, що позивачем не вірно визначено правову природу виниклих у справі правовідносин, зокрема не враховано, що в даному випадку відшкодування школи відбувається не в порядку регресу, а порядку суброгації.

Заявник подав заяву про підтримання поданої заяви про перегляд заочного рішення, просить її задовольнити та при винесенні нового рішення врахувати, що позивачем пропущено строк позовної давності, а також , що позов подано не уповноваженою особою.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом перевірялось місце реєстрації відповідача.

Відповідно до повідомлення відділу з питань реєстрації місця проживання Васильківської міської ради Київської області №46/12-12/2019 від 28.01.2019 р. ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 30.03.2012. Тобто інформація про актуальне місце п реєстрації його проживання відсутня.

На виконання положень п.2 ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом публікації оголошення про час та місце розгляду справ на офіційному веб-сайті судової влади України,

З огляду на вищевикладене вбачається, що судом здійснювався виклик відповідача у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства України, чинного на день розгляду цивільної справи та ухвалення заочного рішення суду.

Щодо тверджень заявника щодо відсутності на день подання позову повноважень у представника позивача, слід зазначити наступне.

Як вбачається з відбитку штампу реєстрації вхідної кореспонденції Васильківського міськрайонного суду, позов МТСБУ зареєстровано 09.01.2019 р.

При цьому, із відбитку штампу Укрпошті на конверті, яким вказаний позов надійшов до суду вбачається дата його відправлення - 28.12.2019 р.

Довіреність МТСБУ на ім`я ОСОБА_2 дійсна до 31.12.2018 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відтак, на момент відправлення позовної заяви, представник мав наявний обсяг повноважень на подання позову та здійснення процесуальних дій у відповідності до наданої суду довіреності (а.с.87) . Крім того, право бути представником у малозначній справі , (якою за своєю правовою природою є вказана справа) особи не адвоката, передбачено ст. 60 ЦПК України

Таким чином, наявності сукупності обставин передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення судом не встановлено, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,- залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко