У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ГОТРИ Т.Ю., МАЦУНИЧА М.В.

при секретарі БАЛАЖ Н.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 308/12205/16-ц за позовом Дочірнього підприємства «Житлово-побутова фірма «Тис»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Ужгородська міська рада Закарпатської області, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області, Орган самоорганізації населення Будинковий комітет «Говерла» та ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття їх з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Житлово-побутова фірма «Тис»» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 3 лютого 2020 року, повний текст якого складено 5 лютого 2020 року, головуюча суддя Лемак О.В.,-

встановив:

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Марамигін П.В. подав апеляційному суду заяву про закриття апеляційного провадження в справі за вищевказаним позовом. Мотивував заяву тим, що матеріали справи не містять даних про наявність у адвоката Гомзи В.І. повноважень підписувати апеляційну скаргу від імені позивача ДП «Житлово-побутова фірма «Тис»», оскільки до скарги не додані документи, які б підтверджували такі повноваження. Ордер серії ЗР № 3717 від 28.03.2018 від імені адвоката Гомзи В.І. не є ордером в розумінні п. 7 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36 (в редакції відповідно до рішення Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36 від 27.05.2017, чинній станом на 2018 рік), бо не виготовлений друкарським способом на замовлення Ради адвокатів регіону.

Крім того, ордер не містить повноважень на стадії апеляційної інстанції, позаяк органом, у якому надається правова допомога, визначений Ужгородський міськрайонний суд, ордер не містить посилань на договір, на підставі якого він виданий, та на номер справи, в якій у адвоката наявні повноваження. Вказівка в ордері на те, що представництво здійснюється «у цивільній справі про житловий спір» не наділяє адвоката повноваженнями на представництво сторони у справі № 308/12205/16-ц.

Ініціатор заяви просить закрити апеляційне провадження на підставі ст. 362 ч. 1 п. 2 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Марамигін П.В. заяву про закриття апеляійного провадження підтримали, представник позивача ДП «Житлово-побутова фірма «Тис»» адвокат Гомза В.І. проти задоволення заяви заперечив вказуючи на її необґрунтованість, зазначив, зокрема, що послуговувався наявним у нього бланком ордеру, що був затверджений встановленим порядком Радою адвокатів України.

Заслухавши позиції сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Як випливає з матеріалів справи, ДП «Житлово-побутова фірма «Тис»» пред`явило позов, що розглядається, 22.11.2016, провадження в справі було відкрито ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2016 (а.с. 3-5, 15 т. 1).

ЦПК України в редакції, що була чинною до 15.12.2017, передбачав, що сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника; представником у суді може бути, зокрема, адвокат, який має належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді; повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись, зокрема, ордером, договором, до ордера обов`язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій (ст. 38 ч. 1, ст. 40 ч. 1, ст. 42 ч. 4).

15.12.2017 набрала чинності редакція ЦПК України, відповідно до якої повноваження адвоката як представника сторони процесі підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ст. 58 ч. 1, ст. 60 ч. 1, ст. 62 ч. 4).

Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» установлено, що:

адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги; документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема, договір про надання правової допомоги, ордер (ч. 1);

ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2);

повноваження адвоката як представника в цивільному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч. 3).

Згідно з Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36 (в редакції, чинній станом на 2018 рік):

ордер має типову форму (Додаток № 1) (п. 3);

в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (п. 5);

бланки ордерів виготовляються друкарським способом на замовлення Ради адвокатів регіону (АР Крим, областей, міст Києва та Севастополя) в порядку, встановленому цим Положенням, і як виняток можуть бути виготовлені на замовлення Ради адвокатів України (п. 7);

ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта; про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній … зобов`язаний вказати на звороті ордера (п. 14).

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції. Відповідно до цього рішення Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, втратило чинність окрім пункту 18 та Додатка № 1, які діють до 01.01.2022, оскільки адвокатам України дозволено в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, ця Типова форма діє після 01.01.2022 до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні) (п.п. 4, 5, 6 рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41).

22.03.2018 ДП «Житлово-побутова фірма «Тис»» уклало з адвокатом Гомзою В.І. в рамках провадження в даній цивільній справі договір про надання послуг представника в цивільному процесі (а.с. 239 т. 1). Предметом договору визначено прийняття адвокатом на себе «зобов`язання щодо виконання функцій представника в цивільному процесі та надання юридичної допомоги для захисту прав, свобод і законних інтересів у цивільній справі про житловий спір» та прийняття клієнтом на себе зобов`язання виплатити адвокату винагороду за надання юридичних послуг захисника (ст. 1). Договір не містить обмежень представника у вчиненні процесуальних дій, в тому числі, обмежень щодо процесуальних дій у справі в різних судових інстанціях.

28.03.2018 адвокат Гомза В.І. видав ордер серії ЗР № 3717 на надання правової допомоги ДП «Житлово-побутова фірма «Тис»» в Ужгородському міськрайонному суді (а.с. 240 т. 1). Ордер виконаний на друкованому типографським способом бланку білого кольору, що містить вказівку на затвердження типової форми ордеру рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, містить підпис і відбиток печатки адвоката, реквізити ордера заповнені за винятком проставлення дати укладення договору про надання правової допомоги. Бланк ордера відповідає типовій формі ордера (Додаток № 1 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36). Адвокат Гомза В.І. безперешкодно здійснював свої повноваження представника позивача ДП «Житлово-побутова фірма «Тис»» під час розгляду справи судом першої інстанції.

Як представник позивача, який без процесуальних обмежень брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, адвокат Гомза В.І. реалізуючи процесуальне право позивача (ст. 64 ч. 1, ст. 273 ч. 1 ЦПК України) підписав і подав апеляційну скаргу позивача на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03.02.2020 (а.с. 109-113, 129-132 т. 2).

Під час апеляційного розгляду справи адвокат Гомза В.І. подав суду ордер серії ЗР № 3710, виданий 07.12.2020, на надання правової допомоги ДП «Житлово-побутова фірма «Тис»» в Закарпатському апеляційному суді. За формою ордер аналогічний виданому 28.03.2018, підписаний адвокатом, всі необхідні реквізити ордера заповнені. Представник позивача був допущений апеляційним судом до участі в процесі.

За наведених обставин доводи заяви про закриття апеляційного провадження не можна визнати істотними та належно обґрунтованими. Міркування заявника щодо способу формулювання предмета договору між позивачем і адвокатом надумані, а відповідне формулювання не суперечить по суті характеру справи. Сумнівів у наявності у адвоката Гомзи В.І. права на представництво інтересів позивача ДП «Житлово-побутова фірма «Тис»» саме в цій справі немає, таке представництво здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, безперервно, без обмежень щодо представництва в судах першої та апеляційної інстанцій. Підстави і повноваження адвоката на представництво окрім визначення їх договором підтверджуються ордерами типової форми, яка продовжує застосовуватися, що заявником не спростовано, невідповідність ордерів установленій формі належно не обґрунтована.

Відтак, апеляційний суд не вбачає підстав для закриття апеляційного провадження відповідно до ст. 362 ч. 1 п. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, ст. 362 ч. 1 п. 2, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Марамигіна П.В. про закриття апеляційного провадження в справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Повний текст судового рішення складено 17 грудня 2020 року.

Судді