overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/9821/19
Провадження № 2/367/3081/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

23.01.2020 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10:40 год. 26.03.2020 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 591/2230/20
Провадження № 6/591/405/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по справі №591/2230/20,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки у виконавчому листі та рішенні суду по справі №591/2230/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити вірно ПІБ відповідача (боржника) « ОСОБА_1 ».

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07.09.2020 року по справі №591/2230/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувачу було видано виконавчий лист.

В подальшому ухвалою суду від 18.12.2020 року у рішенні суду по вказаній справі було виправлено описку, вказавши прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

У виконавчому листі також наявна описка.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа задовольнити, зазначити у виконавчому листі прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 432 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Вважати вірним у виконавчому листі виданому Зарічним районним судом м. Суми 16 жовтня 2020 року по справі №591/591/2230/20, прізвище, ім`я та по батькові боржника - « ОСОБА_1 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 367/188/20
Провадження № 2-н/367/16/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 січня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження №4-с/748/6/20
Єдиний унікальний № 748/2723/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

головного державного виконавця Пархомець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Науково- виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ІНТЕР» на бездіяльність Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Пархомець Алесі Іванівни, боржник ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкладається на п`ять днів з оголошенням її вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено 21 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 353-354, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Науково- виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ІНТЕР» на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 25110102 на підставі виконавчого листа № 2-873 від 25 листопада 2010 року, виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь НВ ТОВ " Агро-Інтер" боргу в розмірі 46580,00 грн. - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівській районний суд протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження № 2/201/150/2020
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

29 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 26.12.2019 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповідді адресно-довідкового підрозділу, яка надійшла до суду 29.01.2020, відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач по справі не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Соборного районну м. Дніпро то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача, оскільки жодних доказів проживання відповідача на території Соборного районну м. Дніпро суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова
У Х В А Л А

29.01.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі : головуючого судді Линник О.С.,з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представником позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом заявлено клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи для з`ясування вартості спірного майна - автомобіля.

Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом та його представник не заперечували проти призначення експертизи.

Заслухавши сторони, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача за первісним позовом задовольнити і призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а також сторонами не надані відповідні висновки експертів.

Суд визначає експертну установу, вказану позивачем у клопотанні.

На час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись, вимогами ст.ст.103, 104, 107, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Яка дійсна (ринкова) вартість легкового автомобіля «ВАЗ 212140, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати копію ухвали.

Витрати з оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) надати експертові доступ до досліджуваного об`єкту, зазначеного у експертизі.

Провадження у справі № 588/1047/19 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Линник О.С.
Справа № 591/1583/20
Провадження № 2/591/1589/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Гонтаренка О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та стягнення коштів, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та стягнення коштів задовольнити.
Визнати недійсним договір №1243Х/21.10.2019 про надання інформаційно-консультаційних послуг та сприяння у працевлаштуванні за кордоном від 21 жовтня 2019 року, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Визнати недійсним договір №1309 про надання інформаційно-консультаційних послуг з питань закондонних в`їзних віз та порядку виїзду за кордон від 20 червня 2019 року, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2300 грн. 00 коп.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: фізична особа підприємець ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 .

Відповідач: фізична особа підприємець ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКППФО НОМЕР_3 .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 175/4151/19-ц
Провадження № 2/175/1164/19
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

27 січня 2020 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв?язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 290/767/20 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 18 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Галацевич О.М.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:40 год. 11 січня 2021 року, без повідомлення сторін.

Головуючий:

Судді:
28.01.2020 ЄУН 389/141/20
провадження №2-н/389/13/20
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2020 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей, відповідно до ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.141, 160-161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 20 січня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. У разі заперечень боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В.УКРАЇНСЬКИЙ
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,