Справа № 180/2319/19
У Х В А Л А

24 січня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними, про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними, про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, в якому просить визнати недійсним кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Універсальна GOLD", укладений між нею та відповідачем з моменту його укладення та стягнути з відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на її користь сплачені кошти в сумі 37611,13 грн.

Проте, позивач у судові засідання, призначені на 02 січня 2020 року та 24 січня 2020 року не з`явилася, про час і місце судових засідань повідомлялася належним чином, що підтверджується супровідними листами про направлення судових повісток, рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, при цьому про причини неявки суд не повідомила, доказів про поважність причини неявки суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд визнає, що позивач, будучи належним чином повідомлена про час і місце судових засідань, повторно не з`явилася до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, що в свою чергу, дає підстави суду, постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними, про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула