У Х В А Л А

"21" грудня 2020 р. Справа153/1536/20

Провадження2/153/312/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Сирітко В.В.

представника позивача - адвоката Купрія О.М.

представника відповідача ПСП «Вікторія» Миронишиної Г.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.10.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача ПСП «Вікторія» адвокат Аваєва Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, вх.№7726 від 21.12.2020, про відкладення підготовчого судового засідання з метою реалізації процесуальних прав сторони, зокрема, на подання доказів, які витребувані, висловлення своєї позиції щодо заяв і клопотань сторони позивача. Також до суду подано клопотання, вх.№7727 від 21.12.2020, про визнання явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою, оскільки є певні сумніви щодо укладення позивачем договору з адвокатом Купрієм О.М. і обізнаності позивача щодо предмету і підстав спору у цій справі, у зв`язку з тим, що позов не підписаний особисто позивачем. Крім цього, представником відповідача подано клопотання, вх.№7730 від 21.12.2020, про відкладення розгляду клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі.

Представник відповідача ПСП «Вікторія» Миронишина Г.С. заявлені клопотання представника відповідача ПСП «Вікторія» адвоката Аваєвої Н.В. підтримала, просила їх задовольнити.

Представник позивача - адвокат Купрій О.М., не заперечував проти задоволення заявлених клопотань представника відповідача ПСП «Вікторія» - адвоката Аваєвої Н.В.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач просив скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) №27653733 від 22.08.2018 15:22:11 щодо земельної ділянки, площею 1,6289 га, кадастровий номер :02:002:0008 за приватним підприємством ПСП «Вікторія» ().

20 листопада 2020 року представником позивача Купрієм О.М. до суду подана заява про зміну позовних вимог, в якій він просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 42717661 від 28.08.2018 08:36:01), ухвалене державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Гаєвською Валентиною Петрівною щодо реєстрації права іншого речового права (право оренди земельної ділянки) №27653733 від 22.08.2018 15:22:48 за приватним підприємством ПСП «Вікторія» (), на підставі договору оренди землі №22 від 14.04.2010, додаткової угоди до договору оренди землі, №б/н від 18.06.2018 щодо земельної ділянки, загальною площею 1.6289 га, кадастровий номер :02:002:0008. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) №27653733 від 22.08.2018 15:22:48 щодо земельної ділянки, площею 1,6289 га, кадастровий номер :02:002:0008 за приватним підприємством ПСП «Вікторія» ().

В судовому засіданні представник позивача заяву про зміну позовних вимог підтримав, просив її прийняти до розгляду.

Представник відповідача ПСП "Вікторія" Миронишина Г.С. не заперечувала проти прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог.

Розглянувши заяву про зміну позовних вимог, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншими учасникам справи.

Зі змісту цієї статті слідує, що така зміна можлива до закінчення підготовчого засідання та при умові направлення копії заяви іншій стороні.

Як слідує з матеріалів справи, предметом позовних вимог є припинення правовідношення.

Представник позивача, подаючи нову заяву 20 листопада 2020 року, просить, визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 42717661 від 28.08.2018 08:36:01), ухвалене державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Гаєвською Валентиною Петрівною щодо реєстрації права іншого речового права (право оренди земельної ділянки) №27653733 від 22.08.2018 15:22:48 за приватним підприємством ПСП «Вікторія» (), на підставі договору оренди землі №22 від 14.04.2010, додаткової угоди до договору оренди землі, №б/н від 18.06.2018 щодо земельної ділянки, загальною площею 1.6289 га, кадастровий номер :02:002:0008, тобто змінює спосіб захисту іншим способом. При цьому підстав позову не змінює.

У вказаній справі підготовче засідання не закінчене, позивач дотримався положень ч.5 ст.49 ЦПК України та надав докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі та направлення копії заяви іншій стороні, а тому враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Крім того, зважаючи на прийняття заяви про зміну позовних вимог, суд вважає за необхідне встановити строк на надання відповідачем відзиву на вказану заяву.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вирішуючи клопотання представника відповідача - адвоката Аваєвої Н.В., про визнання явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою, суд виходить з того, що відповідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що представник відповідача клопоче про визнання явки позивача обов`язковою, оскільки у них є певні сумніви щодо укладення позивачем договору з адвокатом Купрієм О.М. і обізнаності позивача щодо предмету і підстав спору у цій справі, зважаючи на те, що подальший розгляд справи без особистих пояснень позивача, щодо заявлених позовних вимог, на думку суду, є неможливим, враховуючи наведені положення ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що його явка у судове засідання є обов`язковою і має підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін та або з ініціативи суду.

Зазначене питання було поставлено на обговорення за ініціативою суду.

Представник позивача - адвокат Купрій О.М.. та представник відповідача ПСП «Вікторія» не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.

Оскільки 60-денний строк підготовчого провадження закінчується 21 грудня 2020 року, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Представник відповідача ПСП «Вікторія» - адвокат Аваєва Н.В. 21.12.2020 за вх.№7726, подала клопотання про її участь як представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням системи відеоконфернцзв`язку «EasyCon». Зазначила, що з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в цивільному процесі вона та відповідач ознайомлені. Просить використати систему відеоконференцзв`язку, розміщену за посиланням vkz.court.gov.ua, в програмному забезпеченні, в якому зареєстрована, з використанням електронного підпису. Електронна адреса, яка використана для реєстрації на vkz.court.gov.ua - @mail.gov.ua.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Беручи до уваги те, що судом на час розгляду вказаного клопотання не встановлено об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тому суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягають задоволенню.

Для забезпечення участі представника відповідача ПСП «Вікторія» - адвоката Аваєвої Н.В., в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів необхідно застосувати систему відеоконференцзв`язку, розміщену за посиланням vkz.court.gov.ua, в програмному забезпеченні "EasyCon", в якому зареєстрований представник відповідача, з використанням електронного підпису. Електронна адреса, яка використана для реєстрації на vkz.court.gov.ua - @mail.gov.ua.

Керуючисьст.49, 189, 198, 212, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Купрія О.М. про зміну позовних вимог.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду: відзив, а також докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки).

Клопотання представника відповідача - адвоката Аваєвої Н.В., про визнання явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою - задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вказаної справи обов`язковою.

Відкласти підготовче засідання на 13 годину 30 хвилин 13 січня 2021 року.

Клопотання представника відповідача ПСП «Вікторія» - адвоката Аваєвої Н.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки), призначене на 13.01.2021 о 13 годині 00 хвилин та подальший судовий розгляд вказаної справи - здійснити з представником відповідача ПСП «Вікторія» - адвокатом Аваєвою Н.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку, розміщену за посиланням vkz.court.gov.ua, в програмному забезпеченні "EasyCon", в якому зареєстрований представник відповідача ПСП «Вікторія» - адвокат Аваєва Н.В., з використанням електронного підпису. Електронна адреса, яка використана для реєстрації на vkz.court.gov.ua .

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Швець