Провадження №2/522/6126/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.09.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року провадження у справі відкрите, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін із призначенням судового засідання на 12.10.2020 року.

12.10.2020 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала суду відзив, в якому просила у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

У судове засідання призначене на 12.10.2020 сторони не з`явилися, ОСОБА_1 надала суду заяву щодо розгляду справи за її відсутністю, розгляд справи відкладено на 09.11.2020 року.

У судове засідання призначене на 09.11.2020 року сторони не з`явилися, представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 надано суду заяву про відкладення розгляду справи через хворобу відповідача, розгляд справи відкладено на 04.12.2020 року.

04.12.2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Панько М.М. надано суду клопотання про приєднання доказів та витребування доказів, в якому просив витребувати:

- у ОСОБА_2 оригінал довідки з місця роботи, в якій має бути зазначено строк початку роботи та розмір заробітної плати щомісяця, яка має бути видана у грудні 2020 року;

- з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) державного кордону України, на підставі якого паспорту, з якою метою та який термін він перебував за кордоном.

Розгляд справи призначений на 04.12.2020 року у зв`язку з перебуванням судді Домусчі Л.В. на лікарняному відкладено на 03.03.2020 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що витребування та дослідження вищевказаних документів є доказами по справі, але отримати вказані документи позивачем у позасудовому порядку не уявляється можливим.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення аліментів.

Щодо витребування з ОСОБА_2 оригінал довідки з місця роботи, в якій має бути зазначено строк початку роботи та розмір заробітної плати щомісяця, яка має бути видана у грудні 2020 року, суд відмовляє, у зв`язку з тим, що, суд не може зобов`язати відповідача надати докази, так як це є його правом надавати суду докази щодо спростування позову наданого позивачем.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 разом з відзивом надано суду довідку про доходи, яка видана 25.09.2020 року Одеською Національною Академією харчових технологій за №175/04.

Суд також зазначає, що у своєму клопотанні позивачкою не зазначено період часу перетину кордону відповідачем, тому суд вважає за доцільне зазначити період з 01.01.2020 року, у зв`язку з тим, що позивачка звернулася до суду у вересні 2020 році

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які позивач просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе зазначене клопотання представника позивача задовольнити частково..

Керуючись ст.ст.3, 11, 11, 12, 13, 43, 49, 71, 76, 81, 84, 89, 223, 247, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Панько Михайла Михайловича задовольнити частково.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію щодо перетину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом 5115 від 02.10.2017 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) державного кордону України у період з січня 2020 року по теперішній час, на підставі якого паспорту, з якою метою та який термін перебував за кордоном.

В решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «03» березня 2021 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 18 грудня 2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі