Справа № 750/454/20
Провадження № 2-з/750/8/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування свідоцтва,

в с т а н о в и л а :

20.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Сетам», Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування свідоцтва.

Одночасно позивачем подано до суду клопотання про забезпечення доказів в якому просить витребувати у Державного підприємства «СЕТАМ»: копію заяви на реалізацію арештованого майна №18-17/98/11059 від 29.03.20К7 боржника ОСОБА_3 ; копію виконавчого документа або зведеного виконавчого провадження щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними з реалізації майна; копію постанови про опис та арешт майна боржника або копію акту опису та арешту майна боржника; копію документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна, а саме: акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оцінюючої діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам закону, витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 14 липня 2017 року на ім`я ОСОБА_2 , витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 118) документи визначення вартості (оцінки) майна боржника ОСОБА_3 та документи розподілу отриманих від реалізації майна боржника ОСОБА_3 грошових коштів, а саме: акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оцінюючої діяльності суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам закону; детальний розподіл отриманої від реалізації майна боржника ОСОБА_3 суми з визначенням наступних даних: дата документа, номер документа, сума документа, кому розподіляється сума, призначення платежу повністю.

В обґрунтування клопотання про забезпечення доказів позивач зазначила, що оригінали письмових доказів по справі знаходяться у відповідачів по справі.

Статтею 84 ЦПК України, на яку в своєму клопотанні посилається позивач, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, тому фактично норми даної статті передбачають подання клопотання про витребування доказів, а не клопотання про забезпечення доказів, як подано позивачем по справі.

У відповідностідо ч.1, 2, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання про забезпечення доказів, воно подано та оформлено клопотанням, а не відповідною заявою про забезпечення доказів, як того вимагає стаття 117 ЦПК України. Крім того в клопотанні про забезпечення доказів не наведено обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, заявником не надано письмових даних, про те що заявник дійсно намагався та не зміг отримати вищевказані документи позасудовому порядку та отримав письмову відмову.

Частиною 4 статті 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про забезпечення доказів підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. ст. 117, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування свідоцтва, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута