overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/3541/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача адвокатом Пивоваровим Володимиром Івановичем надано клопотання в зв`язку з віддаленістю його місця перебування про проведення судових засідань з його участю в них у режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді міста Запоріжжя.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.198, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 15 січня 2021 року о 09-00 годині в режимі відеоконференції з обов`язковою участю представника позивача адвоката Пивоварова Володимира Івановича, проведення якої доручити Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Копію ухвали направити представнику позивача, Шевченківському районному суду міста Запоріжжя до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/394/17

провадження № 22-ц/4809/369/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2019 року у справі за заявою Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа№751/529/20
Провадження №2/751/405/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна (комунальні витрати), -

Встановив:

27.01.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , згідно якої просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти, сплачені в період з 19.10.2018 по 02.11.2019 за житлово- комунальні послуги по утриманню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 9975,22 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, за вимогами ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Як вбачається з наданих до суду разом з позовною заявою додатків, ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 177 ЦПК України, зазначила в переліку додатків, але фактично не надала, копію свідоцтва про право власності на житло, однак надала до суду неповну копію Договору купівлі-продажу квартири від 30 травня 2008 року, який в переліку додатків відсутній.

За таких обставин, суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, ОСОБА_1 необхідно привести її у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, надавши до суду копії документів відповідно до кількості сторін згідно зазначеного нею додатку до позовної заяви.

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна (комунальні витрати) залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. А. Косач
Справа №718/3146/19
Провадження №6/718/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки у ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.12.2019 р. у справі №718/3146/19,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГазЗбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ надіслати до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Так, у вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно вказано до якого суду надіслати справу, а саме: «до Шевченківського районного суду м. Чернівці», замість вірного «Першотравневого районного суду м. Чернівці».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.12.2019 року у справі №718/3146/19 та в подальшому вважати правильним у резолютивній частині ухвали:

«Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГазЗбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ надіслати до Першотравневого районного суду м. Чернівці».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мізюк В.М.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке було призначено на 28 січня 2020 року на 08-20 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 18 лютого 2020 року на 08-50 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 583/300/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» про продовження госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, внаслідок чого неспроможний задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, тому потребує продовження застосування госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 належить до суб`єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь захисника при розгляді подання про продовження госпіталізації є обов`язковою, є необхідність у дорученні Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для розгляду клопотання про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» про продовження госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання о 13.00 год. 30 січня 2020 року за викликом учасників справи.

Направити заявнику копію ухвали.

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду заяви комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайоннний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Дата документу 28.01.2020
Справа № 501/3146/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення надміру виплачених коштів адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 18 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2019 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, до суду не з`явився, був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи (а.с.43, 45, 49, 50-51).

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/7111/19
Провадження № 2/206/346/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 258-260, 274-279, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 13 березня 2020 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 601/2194/19
Провадження № 2/601/78/2020
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області 27 листопада 2020 року відкрито провадження у даний цивільній справі та розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у резолютивній частині ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2019 року допущена описка, а саме невірно вказано «спрощеного позовного провадження» замість вірного «загального позовного провадження», а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2019 року у справі № 601/2194/19, вказавши у резолютивній частині ухвали «загального позовного провадження» замість невірного «спрощеного позовного провадження».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5154/20
Провадження № 22-ц/4820/2036/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 січня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа №278/3291/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Управління житлом експлуатація інфраструктури забезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4887 грн.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання юридичною особою позовною заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого законом на 01 січня 2020 року), тобто не менше 2102 грн.

Позивач надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 489 грн, отже не доплатив 1613 грн судового збору.

З огляду на наведене, враховуючи невідповідність позовної заяви вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, суд вважає за потрібне на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України залишити її без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік