КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4065/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

27 січня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про», третс особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна, про визнання договорів недійсними, скасування записів та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 08 січня 2020 року ТОВ «Каунт-Про» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі даної апеляційної скарги становить 2102 грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження визначеного ч. 1 ст.354 ЦПК України та містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Однак, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ТОВ «Каунт-Про» зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 28 грудня 2019 року, не надавши доказів підтвердження наведених обставин.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.183, т.1), відповідно до якого ТОВ «Каунт-Про» отримано копію оскаржуваної ухвали 19 грудня 2019 року.

Враховуючи викладене, зазначене клопотання ТОВ «Каунт-Про» про поновлення строку на апеляційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, а поновлення пропущеного процесуального строку можливо лише за заявленим обґрунтованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши поважні підстави для його поновлення та подати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко