Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3388/19

номер провадження 2-о/695/24/20

27 січня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Золотоніська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Вказана заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна тітка заявника по справі, ОСОБА_2 . За свого життя ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого заповіла все своє майно, яке належало їй на день смерті, племінниці ОСОБА_1 .

Заявник наполягає, що вона виявила намір прийняти спадщину та звернулася до нотаріальної контори в установленому законом порядку із відповідною заявою про прийняття спадщини. Однак у ході оформлення спадкових прав заявника з`ясувалось, що Державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори не має можливості оформити право заявника на спадщину з огляду на недоведеність факту спільного проживання заявника із спадкодавцем.

Заявник наполягає, що починаючи із січня 1996 року вона постійно проживала разом з ОСОБА_2 однією сім`єю в м. Золотоноша. Інших родичів у ОСОБА_2 не було, а у зв`язку із тим, що вона мала досить поважний вік, не могла проживати одна, потребувала сторонньої допомоги для організації повсякденного життя, то заявник забрала її до себе з м. Кременчука в м. Золотоношу, де догледіла її до самої смерті і здійснила поховання.

Таким чином ОСОБА_1 , як особа, що проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю більше 22 років до часу відкриття спадщини, є спадкоємцем четвертої черги після її смерті.

Оскільки встановити даний факт іншим шляхом заявник не має можливості, а вказана обставина унеможливлює їй належним чином оформити свої спадкові права, остання звернулася до суду із вказаною заявою.

У судове засідання заявник не з`явилась, однак звернулася до суду із відповідною заявою, згідно з якою розгляд справи просила провести за її відсутності, на задоволенні вказаної заяви наполягала у повному обсязі.

Представник Зацікавленої особи - Золотоніської міської ради в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву, згідно якої розгляд справи просив проводити за їх відсутності, вирішення справи поклали на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом п`ятим частини другої вказаної вище статті встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається із свідоцтва про смерть (серії НОМЕР_1 від 14.03.2019 року), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис за №108.

Заявник наполягає, що вона має намір прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак у неї відсутні документи, які підтверджують факт її спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до заповіту ОСОБА_2 від 27.01.1996 року, який посвідчений в Золотоніській міській державній нотаріальній конторі, зареєстрований в реєстрі за №210, ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати і на що вона за законом матиме право заповіла своїй племінниці ОСОБА_1 ..

Заявник наполягає, що вона постійно з 1996 року проживала із спадкодавцем разом однією сім`єю без реєстрації останньої у будинку заявника.

Суд бере до уваги, що згідно із ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Як вбачається із заяви Золотоніської міської ради, остання будучим органом місцевого самоврядування, проти обставин, які викладені у заяві ОСОБА_1 не заперечувала.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається із письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27.01.2020 року, які добре знали сім`ю заявника, останні ствердили факт того, що заявник є двоюрідною племінницею померлої ОСОБА_2 , яку заявник забрала до себе у в`язку із поважним віком та здійснювала догляд за нею до самої смерті останньої.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Жодних доказів, які б спростовували доводи заявників по справі матеріали справи не містять.

Таким чином факт спільного проживання між померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стверджується вказаними доказами, які досліджені судом в судовому засіданні.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У постанові №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України зазначив, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Судом достовірно встановлений факт постійного проживання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що належним чином стверджується доказами, що знаходяться в матеріалах справи та, які сумнівів у собі не викликають.

Суд дійшов висновку, що заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем з метою оформлення своїх спадкових прав. Встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. А оскільки встановити даний факт іншим шляхом, окрім як звернення до суду із такою заявою вбачається неможливим, а без встановлення даного факту заявник не може належним чином реалізувати свої спадкові права, тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вказаної заяви. На підставі викладеного та керуючись ст.. 76, 293,315,319,264,265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Золотоніська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт, проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня місяця 1996р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 р., тобто до часу відкриття спадщини після її смерті.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення в порядку визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя: Середа Л.В.