Постанова

Іменем України

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 369/12127/18

провадження № 61-7872св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міщенко Лариса Миколаївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду у складі судді Приходька К. П. від 25 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця, заінтересована особа - головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Києво-Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області) Міщенко Л. М., у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Міщенко Л. М., скасувати постанову про накладення штрафу від 04 вересня 2018 року у виконавчому провадженні № 56477433.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаною скаргою, суд першої інстанції виходив із того, що скарги на рішення та дії державного виконавця про накладення штрафів можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду, а тому не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року визнано неподаною та повернено заявнику.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із того, що заявник в установлений в ухвалі суду від 16 листопада 2018 року строк не усунув зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме не сплатив судовий збір.

Узагальнені доводи касаційної скарги

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року, у якій просить скасувати зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що 08 січня 2019 року заявник отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху та в установлений судом десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали сплатив судовий збір, відповідну квитанцію надіслав на адресу суду.

Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходив.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року; відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано цивільну справу № 369/12127/18 з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційний суд установив, що подана апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн, тому ухвалою судді від 16 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано в десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки.

08 січня 2019 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Апеляційний суд, встановивши, що заявник в установлений в ухвалі від 16 листопада 2018 року строк не усунув зазначених недоліків апеляційної скарги, ухвалою від 25 січня 2019 року визнав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року неподаною та повернув її заявнику.

У той же час, у касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що після отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху, він в десятиденний строк сплатив судовий збір та разом з клопотанням надіслав квитанцію на адресу апеляційного суду, про що свідчать додані до касаційної скарги копія квитанції № 26 від 09 січня 2019 року про сплату судового збору; копія фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» про надіслання на адресу апеляційного суду рекомендованого листа від 17 січня 2019 року; копія листа голови ліквідаційної комісії апеляційного суду Київської області від 22 січня 2019 року щодо направлення клопотання ОСОБА_1 про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору до матеріалів справи № 369/12127/18 за належністю на адресу Київського апеляційного суду.

Зазначені обставини потребують перевірки, оскільки мають значення для правильного вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому без їх перевірки та належної оцінки постановлення апеляційним судом оскаржуваної ухвали є передчасним, і фактично позбавило заявника права оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку чим, порушено вимоги статті 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод щодо доступу до правосуддя.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, там, де існують, апеляційні або касаційні суди, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала апеляційного суду відповідно до вимог частини четвертої статті 406 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 406, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун