Номер провадження: 22-ц/813/9865/20
Номер справи місцевого суду: 522/7233/16-ц
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору інвестування та додаткової угоди,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року позов задоволено. Судом визнано недійсним договір інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 року між ДП «Дирекція верстатобуд» та ОСОБА_4 та додаткову угоду до цього договору від 28.10.2013 р. між ОСОБА_4 , ДП «Дирекція верстатобуд» і ОСОБА_5 .. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 826,81 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 826,81 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 25 лютого 2019 року ОСОБА_1 , який участі у справі не приймав, подав апеляційну скаргу (т. 2 а.с.121-134).

В скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на порушення норм процесуального права, зазначивши, що суд вирішив питання про права та обов`язки ОСОБА_1 не залучив його до участі у справі. Про існування оскаржуємого рішення ОСОБА_1 дізнався лише 23 січня 2019 р., під час розгляду Приморським районним судом м.Одеси кримінального провадження. Копію рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2019 року було отримано лише 06 лютого 2019 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенняПриморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору інвестування та додаткової угоди.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В. Цюра