Справа № 326/1653/20
Провадження № 2/326/433/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2020 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Фіщин Валентин Валентинович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Проте вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 5 ст. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Проте позивачем не долучено до позовної заяви постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що не дає суду можливості встановити наявність у позивача перешкод в реалізації своїх спадкових прав.

Крім того, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 . Тобто існують розбіжності у прізвищі позивача ОСОБА_1 зазначені у паспорті громадянина України та у прізвищі спадкодавця. Також позивачем не надано доказів спорідненості між ним та спадкодавцем ОСОБА_2 . Дана обставина в подальшому буде утруднювати вирішення питання по суті позову та виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді справи про визначення додаткового строку на прийняття спадщини не потрібно залучати нотаріуса, державну нотаріальну контору в якості третіх осіб, адже вони є учасниками правовідносин із спадкування та заінтересованими особами.

Проте в порушення даних норм в позовній заяві зазначено в якості третьої особи приватний нотаріус Фіщин Валентин Валентинович.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 17.11.2020 дана позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошта», ОСОБА_1 отримав відправлення 21.11.2020. Проте у встановлений строк недоліки не усунув. Строк наданий судом для усунення недоліків сплив, від позивача не надійшло клопотання про його продовження.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, тому заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Фіщин Валентин Валентинович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

17.12.2020