overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/7638/20
Провадження № 2-н/946/516/20
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали заяви Комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 року КП «Ізмаїльське ВУВКГ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Від представника КП «Ізмаїльське ВУВК» надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 13, 163, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалів направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 736/33/20
Номер провадження 2-н/736/3/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Корюківкаводоканал» Корюківської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Корюківкаводоканал» Корюківської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Корюківкаводоканал» Корюківської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ 28 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кутовий
Номер провадження: 22-ц/813/284/20
Номер справи місцевого суду: 2-6635/06
Головуючий у першій інстанції Кравець О.О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г. Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №2-6635/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Шостої Одеської державної нотаріальної контори, садового товариства «Зв`язківець», за участю органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2006 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Шостої Одеської державної нотаріальної контори, садового товариства «Зв`язківець», за участю органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 25 червня 2020 року о 17.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 209/4255/19
Провадження № 2-сз/209/5/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" січня 2020 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвокат Чабаненко В.Т. про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чабаненко Валерія Тарасівна до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.01.2020 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокат Чабаненко В.Т. про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чабаненко Валерія Тарасівна до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю - задоволено.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.01.2020 року, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали, зазначити у відповідному відмінку вірне найменування заявника - " ОСОБА_1 ", замість помилково зазначеної - "ОСОБА_2 ".

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.01.2020 року про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чабаненко Валерія Тарасівна до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини ухвали, у відповідному відмінку вірне найменування заявника - " ОСОБА_1 ", абзац другий викласти наступним чином:

Повернути з бюджету (УК у м. Кам`янське Дніпровського району) ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. на підставі квитанції № МР_АВ210589ТОN_11560268 від 24.12.2019 року за реквізитами: Отримувач коштів УК у м.Кам`янс./Дніпров.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028588 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA6004015.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник
Справа718/3136/19
Провадження №2/718/869/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , до Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманської РДА, третьої особи Кіцманського відділу Держземгеокадастру Головного управління Держземгеокадастру в Чернівецькій області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.11.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Позивачка ОСОБА_1 змінила свої позовні вимоги, подавши позовну заяву.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , до Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманської РДА, третьої особи Кіцманського відділу Держземгеокадастру Головного управління Держземгеокадастру в Чернівецькій області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , до Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманської РДА, третьої особи Кіцманського відділу Держземгеокадастру Головного управління Держземгеокадастру в Чернівецькій області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 298/935/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/972/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 10 грудня 2019 року по справі за заявою ТзОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» подало апеляційну скаргу на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 10 грудня 2019 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали зазначає, що з повним текстом ухвали Великоберезнянського районного суду від 10 грудня 2019 року ознайомилися лише 08.01.2020 року.

Просять строк на апеляційне оскарження ухвали Великоберезнянського районного суду від 10 грудня 2019 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ТзОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарженняухвали Великоберезнянського районного суду від 10 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 10 грудня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 07 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Провадження № 2-о/522/19/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси розглядається справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

До суду 24.01.2020 року матеріали цивільної справи були повернуті до суду разом з висновком судово-психіатричних експертів №597від 30.12.2019 року.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 3, 80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна на 10 годин 30 хвилин 04 березня 2020 року у залі судового засідання № 207 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Справа № 219/6017/20
Провадження № 2/219/2312/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 грудня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.07.2020 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18 серпня 2020 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2020 зупинено провадження по справі та надано строк для примирення подружжя чотири місяці, до 18 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення справи усунуті, суд вважає можливим поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 33, 254, 258-260 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 09.00 год. 18 грудня 2020 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Провадження № 2/686/1419/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14.12.2020

14 грудня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити наступний порядок спілкування з ним:

у будні-в середу та п`ятницю по 3 години після шкільного навчального закладу(бабуся забирає онука з навчального закладу, відвозить на гуртки, контролює виконання домашніх завдань, годує, повертає до місця проживання);

у вихідні дні-один вихідний день неділя з 12 год.00 хв. до 18 год.00 хв.;

21.06.(на день народження бабусі) за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_1 (бабуся забирає дитини з місця проживання та повертає до місця проживання 21.06.)

у святкові дні Різдво та Пасха з 11.00 до 14.00 години одночасно з батьком дитини ОСОБА_4 ;

спілкуватись в телефонному режимі без обмежень з урахуванням навчального графіку дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Провадження №2/155/209/20
Справа №155/651/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТзОВ «Вільхівка» Савельєва В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільхівка», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення з виготовленням повного тексту рішення 30 січня 2020 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі 012/18 від 25 травня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вільхівка» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 1,7748 га, кадастровий номер :01:001:1459, що розташована на території Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільхівка» (місцезнаходження: Волинська область, Горохівський район, село Вільхівка, вулиця Зелена, 48, ) та ОСОБА_2 (місце проживання: Волинська область, Горохівський район, село Вільхівка, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27 червня 1996 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, село Городище, вулиця Шкільна, 32) судові витрати по справі, зокрема, по 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок сплаченого судового збору з кожного та по 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Адамчук Г.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунальної бюджетної установи культурно-мистецького центру «Садгора» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної бюджетної установи культурно-мистецького центру «Садгора», третя особа на стороні відповідача керівник Комунальної бюджетної установи культурно-мистецького центру «Садгора» Карп Сергій Володимирович про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

встановив:

Апеляційна скарга Комунальної бюджетної установи культурно-мистецького центру «Садгора» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної бюджетної установи культурно-мистецького центру «Садгора» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної бюджетної установи культурно-мистецького центру «Садгора», третя особа на стороні відповідача керівник Комунальної бюджетної установи культурно-мистецького центру «Садгора» Карп Сергій Володимирович про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: Комунальній бюджетній установі культурно-мистецького центру «Садгора».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , керівнику Комунальної бюджетної установи «Культурно-мистецький центр «Садгора» м. Чернівців» Карпу Сергію Володимировичу, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 05 січня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.