ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 641/6317/16-ц

провадження № 88-ц/818/24/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Хорошевського О.М. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року в складі суддів Пилипчук Н.П., Кругової А.І., Маміної О.В. за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод ім. Малишева» про поновлення на роботі,

у с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопад 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод ім. Малишева». ОСОБА_1 поновлено на посаді інженера електроніка 1 категорії ДП «Завод ім. Малишева» з 17 листопада 2017 року. Стягнуто з ДП «Завод ім. Малишева» на користь ОСОБА_1 11 618,18 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнуто з ДП «Завод ім. Малишева» на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 та задоволено апеляційну скаргу ДП «Завод ім. Малишева». Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

12 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав до Харківського апеляційного суду заяву про перегляд постанови Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Нормами ст. 426 ЦПК України передбачені вимоги до форми і змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за якими:

1. Заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

2. У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

3. До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Між тим, ОСОБА_1 у його заяві не зазначено дати відкриття або встановлення нововиявлених обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не надано докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення, що є порушенням п.п. 5, 6 ч. 2 та п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України.

Статтею 426 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами.

Пунктами 1, 3 частини третьої статті 426 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи та докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Також ОСОБА_1 не надано копій заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та доказів, на які він посилається у заяві про перегляд постанови Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами. Отже вимоги частини третьої статті 426 ЦПК України заявником не дотримані.

Згідно з частиною третьою статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 426, 427, ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши строк для виконання вимог статті 426 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський