Справа № 473/311/19
УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - Висоцької Г.А.,

при секретарі судового засідання - Радєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Вознесенська цивільну справу № 473/311/19 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав порушення останнім договірних зобов`язань.

Оскільки сторони в добровільному порядку не можуть вирішити дане питання, зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року провадження у справі відкрито, справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своїй заяві на адресу суду просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

29.01.2020 року в судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Солодкова С.І. не з`явилися, від останньої на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заявлено клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: банківської (кредитної) справи ОСОБА_3 , оскільки ними заявлено клопотання про призначення судом судово-бухгалтерської експертизи.

Також представник відповідача зазначив, що не може отримати інформацію з матеріалів кримінального провадження №0000994, яке ініційовано саме ОСОБА_1 , в якому відповідач є потерпілою, при цьому не може ознайомитися з матеріалами провадження і отримати копії процесуальних документів - оскільки в цьому їй відмовив слідчий.

Тому просила суд витребувати у слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Тищенко І.В., яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000994 копію відповіді на запит до оператора "Лайфселл", отриману відповідно до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з інформацією блокування сім-карти та видачі дубліката за телефонним номером " НОМЕР_1 ", який є фінансовим номером відповідача ОСОБА_1 у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та з якого 07.02.2018 року було здійснено неналежний переказ коштів.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися то фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» та у слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Тищенко І.В, яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000994 підлягає задоволенню, оскільки остання позбавлена можливості самостійно надати вказані докази при цьому позов не визнає та ініціює проведення експертизи.

Одночасно попередити осіб, у яких витребовуються докази, що згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 11-13, 76- 84, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі № 473/311/19 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» : кредитну справу по кредитному договору б/н від 18.10.2011 року, укладеному з ОСОБА_5 (до ОСОБА_6 .

Витребувати у слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Тищенко І.В, яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000994 копію відповіді на запит до оператора "Лайфселл", отриману відповідно до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з інформацією блокування сім-карти та видачі дубліката за телефонним номером " НОМЕР_1 ", який є фінансовим номером відповідача ОСОБА_1 у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та з якого 07.02.2018 року було здійснено неналежний переказ коштів.

Наступне судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2020 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11/18, м. Вознесенськ, Миколаївська область), повідомити учасників процесу про дату слухання справи.

Роз`яснити представникам АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Тищенко І.В., що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя Висоцька Г.А.