Справа № 2-619/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Здолбунів заяву ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2008 року, ухваленого у цивільній справі № 2-619/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що відповідно до укладеного 11 травня 2019 року договору відступлення прав вимоги за договором ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» набув усіх прав кредитора по відношенню до зобов`язань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Представник ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» та учасники справи у судове засідання не з`явилися, заявник ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у поданій до суду заяві просить розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів без їхньої участі.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2008 року по справі № 2-619/08 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 46-16/17-840 від 28.12.2005 р. в сумі 7789,61 дол.США, що по курсу НБУ станом на 23.04.2008 р. еквівалентно 39337,53 грн., неустойку за порушення зобов`язань в розмірі 500 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 2653,63 грн., заборгованість по овердрафту, згідно додаткової угоди про встановлення ліміту овердрафту за №1 від 28.12.2005 р. до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 28.12.2005 р. №16/16-2812/46 та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 530,43 грн. На виконання вказаного рішення суду Здолбунівським районним судом Рівненської області 28 березня 2019 року видано виконавчі листи.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитним договором №46-16/17-840 від 28.12.2005 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, які укладені з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

11 травня 2019 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» було укладено договір відступлення прав вимоги за договором, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" (цедент) відступає та передає, а ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (цесіонарій) приймає та набуває всіх належних цеденту прав за кредитним договором №46-16/17-840 від 28.12.2005 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

28 лютого 2011 року старшим державним виконавцем Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Однак постанови про повернення виконавчих документів стягувану разом з оригіналами виконавчих документів стягувачу не надходили, тобто були втрачені при пересиланні, ПАТ «Дельта Банк» їх не отримувало та відповідно не передавало до ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР».

Докази, які б свідчили про отримання в подальшому постанови про повернення виконавчого документа та виконавчого листа особисто заявником ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» відсутні.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведені заявником обставини, суд визнає причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними, тому заява підлягає до задоволення.

ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» звернувся до суду з проханням видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-619/08.

07 серпня 2008 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист № 562/2551/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором 46-16/17-840 від 28.12.2005 р. в розмірі 42491 гривень 16 копійок.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено, а згідно положень ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання судових рішень здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, суд вважає необхідним видати замість втрачених оригіналів виконавчих листів їх дублікати.

З огляду на викладене заява ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.442, 512, 516, 1077 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст.ст.258-260, 433, 442 ЦПК України, ст.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Залучити ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» 9код за ) у виконавчих листах виданих Здолбунівським .районним судом Рівненської області у справі № 2-619/08 відповідно до яких солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», суму заборгованості за Кредитним договором № 46-16/17-840 0) від 28 грудня 2005 року в сумі 7789,61 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23.04.2008 р. еквівалентно 39 337,53 грн., неустойку за порушення зобов`язань в розмірі 500 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 2 653,63 грн., а всього 42 491,16 грн.

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів виданих Здолбунівським .районним судом Рівненської області у справі № 2-619/08 відповідно до яких солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», суму заборгованості за Кредитним договором № 46-16/17-840 0) від 28 грудня 2005 року в сумі 7789,61 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23.04.2008 р. еквівалентно 39 337,53 грн., неустойку за порушення зобов`язань в розмірі 500 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 2 653,63 грн., а всього 42 491,16 грн.

Видати дублікати виконавчих листів виданих Здолбунівським .районним судом Рівненської області у справі № 2-619/08 відповідно до яких солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», суму заборгованості за Кредитним договором № 46-16/17-840 0) від 28 грудня 2005 року в сумі 7789,61 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23.04.2008 р. еквівалентно 39 337,53 грн., неустойку за порушення зобов`язань в розмірі 500 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 2 653,63 грн., а всього 42 491,16 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя