Справа № 591/5768/18
Провадження № 2/591/104/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-х осіб: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нанка Тетяни Іванівни про стягнення коштів -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме стягнення авансу за попереднім договором і свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.12.2017 року уклав з відповідачем ОСОБА_2 попередній договір купівлі-продажу 24/100 нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанкою Т.І., реєстровий номер в реєстрі 4321. Відповідно до п. 5.1. Договору позивач сплатив відповідачу суму авансу у розмірі 240000,00 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп., які є еквівалентом доларам США, виходячи із встановленого сторонами курсу 30000,00 (тридцять тисяч) доларів США 00 центів (1 долар США = 8 гривень 00 копійок). Основний договір повинен бути укладений не пізніше 01.02.2018 року (п.6.1. Договору). У зв`язку з ухиленням відповідача від укладення основного договору позивач просив стягнути суму авансу у розмірі 848947,86 (вісімсот сорок вісім тисяч дев`ятсот сорок сім грн. 86 коп.) гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Турченко С.П. в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить суд його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гриценко Б.М. в судовому засіданні позов не визнав повністю, просить суд в позові відмовити. У відзиві на позов представник відповідача адвокат Гриценко Б.М. зазначив, що до позовної заяви не додано розписку на підтвердження передачі коштів, договір укладено на підставі довіреності строк дії якої закінчився, тобто, не уповноваженою особою.

У відповіді на відзив представник позивача адвокат Турченко С.П. зазначив, що факт передачі коштів за договором, відповідно до п.5.1., підтверджується його підписанням, а розписка має бути видана відповідачем лише у випадку повернення коштів за договором.

Заперечення у справі від відповідача не надходило.

Судом було задоволено клопотання представника позивача адвоката Турченка С.П. про витребування документів від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нанка Т.І..

3-ті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нанка Т.І. про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

Ухвалою від 09.10.2018 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання на 28.11.2018 року, розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про його належне повідомлення. 14.01.2019 року подана заява адвокатом Гриценко Б.М. про вступ у справу в якості представника відповідача ОСОБА_2 .. Відповідач ОСОБА_2 одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про слухання справи.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 01 грудня 2017 року між ОСОБА_2 (покупець) та ОСОБА_1 (продавець) було укладено попередній договір купівлі-продажу 24/100 часток нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанкою Т.І., номер в реєстрі 4321(а.с.7-9).

Згідно п.1.1. договору, Сторони зобов`язуються в майбутньому укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу 24/100 (двадцяти чотирьох сотих) часток нерухомого майна (надалі Основний договір) на умовах, в порядку та строки визначені цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. нерухомим майном є нежитлові приміщення санаторію профілакторію «Росинка» в будинку Ж1, по АДРЕСА_1 , що належать Продавцю. Загальна площа приміщень 420,1 м.кв..

Відповідно п. 5.1., до підписання цього Договору в рахунок належних за Основним договором платежів, на підтвердження зобов`язань, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу Приміщення та своєї платіжної спроможності, у відповідності до п.3.1. Друга Сторона передала, а Перша Сторона отримала суму авансу у розмірі 240000,00 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп., які еквівалентні доларам США, виходячи із встановленого сторонами курсу 30000,00 (тридцять тисяч) доларів США 00 центів (1 долар США = 8 гривень 00 копійок). В момент розрахунків за Основним договором, зазначену сума авансу буде зарахована у належний з Покупця платіж за Основним договором.

Тобто, відповідним пунктом договору чітко зазначено про передачу суми авансу позивачем відповідачу у розмірі 240000,00 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп., які еквівалентні доларам США, виходячи із встановленого сторонами курсу 30000,00 (тридцять тисяч) доларів США 00 центів (1 долар США = 8 гривень 00 копійок).

Також, згідно п. 6.1. договору за домовленістю Сторін укладення та нотаріальне посвідчення Основного договору має здійснитись не пізніше 01 лютого 2018 року, у приміщенні офісу приватного нотаріуса Нанки Тетяни Іванівни за адресою: АДРЕСА_2 .

У визначений п.6.1. договору строку укладення основного договору не відбулося.

Відповідно до п.5.3. договору у разі відмови будь-якої Сторони від укладення Основного договору за будь-яких причин, як то неподання документів, необхідних для нотаріального посвідчення Основного договору, неприбуття до нотаріуса для укладення Основного договору, та за наявності інших обставин, внаслідок яких Основний договір не буле укладений, відповідач зобов`язаний протягом 3-х днів, з дати встановленої у п.6.1. цього Договору, повернути позивачу суму авансу у розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) доларів США 00 центів за курсом, встановленим НБУ на дату повернення зазначеного авансу.

Суму авансу відповідач ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 не повернув.

Відповідно до ст. 635 ЦК УкраїниПопереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Частиною 2 ст. 635 ЦК України визначено, що сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до п.5.3. попереднього договору передбачено, що відповідач мав повернути позивачу суму авансу протягом трьох днів з дати визначеної п.6.1. договору, тобто, кошти мали бути повернуті позивачу до 05.02.2018 року, факт повернення коштів має бути підтверджено розпискою.

Доказів повернення суми авансу відповідач ОСОБА_2 , його представник суду не надали.

Суд відхиляє заперечення представника відповідача щодо підписання попереднього договору не уповноваженою особою, так як в матеріалах справи наявна копія нотаріально посвідченої довіреності відповідача від 24.10.2017 року, посвідчена призваним нотаріусом Нанкою Т.І. за № 3947, про уповноваження ОСОБА_3 на укладення відповідного договору та вчинення інших дій. Строк дії довіреності до 20.01.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, враховуючи вище викладене та умови попереднього договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми авансу за попереднім договором у розмірі 848947,86 (вісімсот сорок вісім тисяч дев`ятсот сорок сім грн. 86 коп.) гривень, - підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним судовий збір у сумі 9370грн. 48 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 533, 635 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-х осіб: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нанка Тетяни Іванівни про стягнення коштів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти у розмірі 848947 грн.86 коп. (вісімсот сорок вісім тисяч дев`ятсот сорок сім грн. 86 коп.) гривень авансу за попереднім договором.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 9370 грн. 48 коп. в рахунок повернення судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційни скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 29 січня 2020 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО