Єдиний унікальний номер 725/5812/20
Номер провадження 2/725/994/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17.12.2020 року .Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою судді від 10 грудня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

Так, відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Разом з тим, позивачка не зазначає у позові про своє матеріальне становище, матеріальне становище дитини, стан її здоров`я, фактичні витрати на утримання та виховання дитини, які вона несе, а також не посилається на докази на підтвердження вказаних обставин.

Також не зазначає у позові розмір доходу відповідача та наявність чи відсутність у нього на праві власності будь-якого майна, визначеного п.3-1 ч.1 ст.182 СК України.

Не вказує у позові з посиланням на докази, які вона (позивачка) вживала заходи щодо одержання аліментів від ОСОБА_2 на утримання дитини, а також те, що відповідач умисно ухилявся від їх сплати.Не зазначає підстави, які їй перешкоджали з 11 січня 2012р. звернутися до суду із позовом про примусове стягнення аліментів.

Не зазначає чи відповідач з 11.01.2012р. добровільно надав кошти на утримання дочки та чи забезпечував її необхідними речами, продуктами харчування, тощо. Якщо так, то не надає детального розрахунку розміру аліментів за минулий час із вирахуванням наданих відповідачем коштів.

Крім того, посилаючись у позові на те, що дочка ОСОБА_1 проживає разом із нею, не посилається на докази на підтвердження вказаного.

Більше того, не долучає до копії позовної заяви всі надані нею суду додатки, які необхідно надіслати відповідачу.

Однак, в установлений ухвалою судді строк зазначені вище недоліки позовної заяви усунуті не були.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич