Провадження № 2-с/638/275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08.10.2020 року по справі №638/11304/20, -

встановив:

15.12.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 08.10.2020 року по справі № 638/11304/20, у зв`язку з тим, що боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ніколи не були власниками квартири АДРЕСА_1 . Вказує, що існує спір про право.

Одночасно заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Беручи до уваги, що поштова кореспонденція в умовах карантину, введеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020р. (із змінами та доповненнями) не вручається особисто адресату, а розноситься поштарем до поштових скриньок, крім того заявниками зазначено, що судовий наказ з копіями документів ними отримано не було, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку для звернення із заявою про скасування судового наказу.

08 жовтня 2020 року у цивільній справі №638/11304/20 Дзержинським районним судом м.Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2017 року по 01.07.2020 року у розмірі 13455,80 грн. та судового збору по 70,07 грн. з кожного.

З матеріалів заяви вбачається, що між стягувачем та боржниками існує спір про право та обґрунтованості заявлених вимог. Враховуючи, що згідно договору купівлі-продажу від 13.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Маліковою О.К., квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності іншій особі, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 1867237 від 13.12.2005 року, суд вважає, що судовий наказ від 08.10.2020 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08.10.2020 року по справі №638/11304/20 - задовольнити.

Судовий наказ від 08 жовтня 2020 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі №638/11304/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2017 року по 01.07.2020 року у розмірі 13455,80 грн. та судового збору по 70,07грн. з кожного - скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк