overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8673/19
Провадження№2/367/2874/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

28 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу майнових прав,-

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу майнових прав.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу майнових прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2020 року на 10-10 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

03 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, суми інфляційної складової боргу, трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

З жовтня 2019 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа, провадження для розгляду якої за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкрито ухвалою судді від 16 жовтня 2019 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року цивільну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва у відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України.

18 грудня 2019 року вказана цивільна справа надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про прийняття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

10 січня 2020 року відповідачем подано до суду відзив на позов, у якому не визнала його вимоги, посилалася на те, що є неналежним відповідачем, оскільки не є власником житлового приміщення, де надавалися послуги позивачем.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 32, 33, 274, 355 Цивільного кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, суми інфляційної складової боргу, трьох відсотків річних.

Розгляд проводити у спрощеному позовному провадженні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, під головуванням судді Вовк С. В., без виклику сторін у судове засідання,

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 401/52/20
Провадження № 2-н/401/7/20
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"28" січня 2020 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 11.01.2020 року і до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_5 .
2. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 657/140/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
28.01.2020 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального Управління Міністрества юстиції (м. Одеса), що знаходиться: вул. Херсонська, 15 смт. Каланчак Херсонська область про встановлення факту народження дитини,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 його доньки ОСОБА_2 у м. Сімферополь АР Крим.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального Управління Міністрества юстиції (м. Одеса) надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального Управління Міністрества юстиції (м. Одеса), що знаходиться: вул. Херсонська, 15 смт. Каланчак Херсонська область про встановлення факту народження дитини.
Призначити по справі судове засідання 28.01.2020 року о 16-20 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду

Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 346/226/20
Провадження № 2-н/346/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши заяву ПП «Управляюча Компанія «КОМФОРТ ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року заявник ПП «Управляюча Компанія «КОМФОРТ ПЛЮС» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Згідно з даними, наданими стягувачем вбачається, що місце фактичного проживання боржника ОСОБА_1 : с.Вовчків, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області № 1066 від 22.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 162, 165, 258-260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ПП «Управляюча Компанія «КОМФОРТ ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 562/1155/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"27" січня 2020 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Здолбунівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказала, що в провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувала справа № 562/1155/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Здолбунівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства.

Вказує, що 26 вересня 2018 року ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області було задоволено заяву позивача про забезпечення позову у вище вказаній справі та заборонено нотаріусу Здолбунівської районної державної нотаріальної контори вчиняти дії щодо видачі спадкоємцям Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 . Зазначає, що на даний час рішення суду по даній справі набрало законної сили тому вважає, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Здолбунівського районного від 26 вересня 2018 року необхідно скасувати.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року провадження у справі було зупинено у зв"язку із відкриттям 04 липня 2019 року Верховним судом касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою відповідачів.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що 12 грудня 2019 року Верховним Судом прийнято постанову, яка набрала законної сили у даній справі, Здолбунівським районним судом Рівненської області постанова прийнята 22 січня 2020 року, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Здолбунівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2020 року на 12:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/350/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого05 грудня 2019 року у місті Херсоні під головуванням судді Кузьміної О.І. та складенням повного тексту 09 грудня 2019 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 22 січня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає вимогам п.) п.) 3, 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме у ній не зазначено прізвище, ім`я та по батькові іншого учасника справи, його місце проживання чи перебування, в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також на вимогу ст. 356 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2019 року залишити без руху.

Заявнику надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для надання апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, та сплати судового збору у розмірі 1152 гривень 60 копійок на рахунок отримувача UA0021002, отримувач коштів УК у м.Херсоні/м.Херсон/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/819/350/20.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Провадження № 2/428/2630/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

28 січня 2020 року до початку розгляду справи по суті до Сєвєродонецького міського суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Єдиний унікальний номер судової справи № 484/5297/18
Провадження № 22-ц/812/ 12/20
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Богуславській О.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Алібекової Олени Олегівни про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи,-

Керуючись ст. ст. 103, 104,108,252,368 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Алібекової Олени Олегівни про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Надати у розпорядження експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Алібекової Олени Олегівни сумісну кадастрову зйомку земельних ділянок АДРЕСА_2 , виготовлену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 у січні 2020 р.

Матеріали цивільної справи № 484/5297/18 у 2-х томах повернути до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз для виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи

Оплату за проведення експертизи ОСОБА_2 проведено.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова