Справа № 723/863/20
Провадження № 2/723/1393/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Сторожинецької місцевої прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Національного агентства з питань запобігання корупції до Сторожинецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, скасування записів про право власності, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та повернення у комунальну власність земельних ділянок, -

встановив:

Позивач Сторожинецька місцева прокуратура, що діє в інтересах держави в особі Національного агентства з питань запобігання корупції звернулася до суду з позовом до Сторожинецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, скасування записів про право власності, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та повернення у комунальну власність земельних ділянок, посилаючись на наступне.

Відповідно до постанови Сторожинецького районного суду від 02 серпня 2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. за те, що він, будучи депутатом Давидівської сільської ради VII скликання від виборчого округу №10 та суб`єктом, на якого поширюється дія пункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам ч.1 ст.28 цього закону та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не виконав обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв участь у голосуванні сесії Давидівської сільської ради в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 16.09.2016 депутат сільської ради ОСОБА_2 під час проведення VIII сесії Давидівської сільської ради VII скликання, при розгляді заяви його батька ОСОБА_1 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання безоплатно земельних ділянок у власність площею 1,2786 га (кадастровий номер :02:001:0160) та площею 0.1517 га (кадастровий номер :02:001:0161) для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , не повідомив про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та взяв участь у голосуванні, проголосувавши «За» при прийнятті сесією рішення. Судове рішення набрало законної сили 15 серпня 2017 року.

Вказують, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 16.09.2016 року сесією Давидівської сільської ради прийнято рішення №120-8/2016 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання безоплатно земельних ділянок у власність», яким надано дозвіл на затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання безоплатно земельних ділянок у власність площею 1.2786 га та 0,1517 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 .

Зазначають, що згідно з частиною першою ст.67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема НАЗК, органу місцевого самоврядування.

Вважають, що, оскільки п.3 рішення VIII сесії VII скликання Давидівської сільської ради №120-8/2016 від 16 вересня 2016 року прийнятий внаслідок вчинення депутатом цієї ж сільської ради ОСОБА_2 корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, у зв`язку із невиконанням останнім покладеного ст.ст.28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язання щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оспорюваного рішення, що встановлено постановою Сторожинецького районного суду від 02.08.2017року, такий пункт рішення підлягає скасуванню.

Вказують, що на підставі рішення сесії Давидівської сільської ради №120-8/2016 від 16.09.2016 року державним реєстратором Сторожинецької РДА прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про право власності за номерами 16891743 та 16891199, відповідно до яких за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :02:001:0160 та :02:001:0161.

Посилаються на те, що незаконне надання органом місцевого самоврядування земельної ділянки у власність фізичної особи порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів, суперечить державній політиці у сфері земельних відносин, що є підставою для здійснення місцевою прокуратурою захисту інтересів держави в суді.

Просили визнати незаконним та скасувати п.3 (в тому числі п.п.3.1 та п. 3.2) рішення VIII сесії VII скликання Давидівської сільської ради №120-8/2016 від 16.09.2016 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання безоплатно земельних ділянок у власність»; скасувати записи до Державною реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельні ділянки за кадастровими номерами :02:001:0160 та :02:001:0161; зобов`язати ОСОБА_1 повернути зазначені земельні ділянки у комунальну власність Сторожинецької міської ради.

В судове засідання представник позивача не з`явився, керівником Сторожинецької місцевої прокуратури направлено клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

НАЗК, будучи належно повідомленим про розгляд справи, в судове засідання свого представника не направили, заяв, клопотань до суду не подавали.

Представник відповідача Сторожинецької міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про розгляд справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомили. Відзив на позов не подавали.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Сторожинецького районного суду від 02.08.2017 року у справі №723/1687/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 1700 грн. штрафу за те, що він, будучи депутатом Давидівської сільської ради VII скликання від виборчого округу №10 та суб`єктом, на якого поширюється дія пункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам ч.1 ст.28 цього закону та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не виконав обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняв участь у голосуванні сесії Давидівської сільської ради в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 16.09.2016 депутат сільської ради ОСОБА_2 під час проведення VIII сесії Давидівської сільської ради VII скликання, при розгляді заяви його батька ОСОБА_1 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання безоплатно земельних ділянок у власність площею 1,2786 га (кадастровий номер :02:001:0160) та площею 0.1517 га (кадастровий номер :02:001:0161) для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , не повідомив про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та взяв участь у голосуванні, проголосувавши «За» при прийнятті сесією рішення. Постанова набрала законної сили 15.08.2017 року.

Рішенням XІII сесії VІІ скликання Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області №120-8/2016 від 16.09.2016 року ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у влісність безоплатно, а саме: для ведення особистого селянського господарства площею 1,2786 га (кадастровий номер :02:001:0160) та площею 0,1517 га (кадастровий номер :02:001:0161), які розташовані в АДРЕСА_1 та надано вищевказані земельні ділянки ОСОБА_1 безоплатно у власність.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №197052016 від 21.01.2020 року ОСОБА_1 , який є власником земельної ділянки площею 0,1517 га, кадастровий номер :02:001:0161, державну реєстрацію права власності здійснено 11.10.2016 року на підставі рішення Давидівської сільської ради №120-8/2016 від 16.09.2016 р.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №197051643 від 21.01.2020 року ОСОБА_1 , який є власником земельної ділянки площею 0,1517 га, кадастровий номер :02:001:0160, державну реєстрацію права власності здійснено 11.10.2016 року на підставі рішення Давидівської сільської ради №120-8/2016 від 16.09.2016 р.

09.07.2019 року та 13.09.2020 року прокуратура Чернівецької області звернулась до Національного агентства з питань запобігання корупції з листом №05/1-159 вих.19 та листом №05/1-219 вих.19, відповідно до яких просили НАЗК надати інформацію про те, чи будуть вони вживати заходи щодо визнання незаконними та скасування в судовому порядку рішень органу місцевого самоврядування, прийнятих в умовах реального конфлікту інтересів та чи не заперечують щодо представництва прокуратури Чернівецької області в суді інтересів держави в особі НАЗК з питань запобігання корупції із вказаних питань.

Своїми листами №05/1-11647-19 від 31.07.2019 року та №05/1-14771-19 від 02.10.2020 року НАЗК повідомило, що не ознайомлені з жодними матеріалами, на підставі яких винесені постанови суду, про які йдеться у листі прокуратури, отже не володіють інформацією, а вітдак вжиття заходів із визнання незаконними та скасування в судовому порядку рішень органу місцевого самоврядування, прийнятих в умовах реального конфлікту інтересів в описаних у листі прокуратури випадках не вбачається за можливе.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради здійснюється вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

У статті 45 даного Закону передбачено, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради. Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано (частини четверта, шоста статті 49 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до частин 1-3 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина десята статті 59 Закону № 280/97-ВР).

У статті 59-1 цього Закону передбачено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. З аналізу частини другої статті 59-1 Закону № 280/97-ВР вбачається, що обов`язки щодо попередження конфлікту інтересів у депутата місцевої ради покладено не лише на такого депутата, але і на відповідну постійну комісію ради.

Матеріали справи не містять доказів, що при підготовці сесії Давидівської сільської ради розглядалося питання щодо наявності та врегулювання конфлікту інтересів у депутата ОСОБА_2 . Також не надано доказів того, що при розгляді питання щодо передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки депутати сільської ради, які входять до постійної комісії, яка уповноважена вирішувати питання конфлікту інтересів, вирішували вказане питання.

Статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII визначено суб`єктів, на які поширюється дія цього Закону, згідно пунктів 1 та 2 частини першої якої передбачені особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з частиною першою статті 67 Закону № 1700-VII нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема НАЗК, органу місцевого самоврядування.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, зробленого у постанові від 20.03.2019 р. по справі №442/730/17, для встановлення порушення процедури прийняття рішення, визначальним є сам факт участі депутата у голосуванні за наявності конфлікту інтересів (незалежно потенційного чи реального), а не вплив такого голосування на прийняте рішення з урахуванням наявності кваліфікованої більшості, необхідної для прийняття позитивного рішення колегіальним органом. Прийняте в умовах реального конфлікту інтересів у одного з депутатів рішення органу місцевого самоврядування компрометує, спаплюжує таке рішення, та, як наслідок, нівелює довіру суспільства до органів місцевого самоврядування в цілому.

Суд вважає, що рішення Давидівської сільської ради від 16.09.2016 року № 120-8/2016 в частині пункту 3, прийняте з порушенням статтей 28, 67 Закону № 1700-VII, статті 59-1 Закону № 280/97-ВР, є незаконним, оскільки прийняте в умовах реального конфлікту інтересів одного з депутатів, який голосував за прийняття такого рішення та бездіяльності інших депутатів відповідної ради, які як члени постійної комісії з врегулювання конфлікту інтересів не вчинили жодних дій для врегулювання такого конфлікту, тому підлягає скасуванню.

Враховуючи, що рішення Давидівської сільської ради від 16.09.2016 року № 120-8/2016 в частині пункту 3 є незаконним, відтак ОСОБА_1 безпідставно набув у власність земельні ділянки площами 1,2786 га та 0,1517 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровими номерами :02:001:0160 та :02:001:0161 відповідно, а тому вказані земельні ділянки підлягають поверненню у власність Сторожинецької об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 26 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, чинній із 16.01.2020 року, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Таким чином, позовні вимоги в частині скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельні ділянки за кадастровими номерами :02:001:0160 та :02:001:0161 задоволенню не підлягають, а судове рішення про визнання незаконним та скасування рішення Давидівської сільської ради від 16.09.2016 року № 120-8/2016 в частині пункту 3 про надання у власність ОСОБА_1 земельних ділянок є підставою для внесення відповідних записів до Державного реєстру прав.

Такий висновок суду ґрунтується на позиції касаційного господарського суду Верховного Суду у справі №910/10963/19.

При цьому слід зазначити, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до місцевої ради про розгляд заяви про передачу у власність земельних ділянок у встановленому законом порядку, оскільки порушення, допущене радою при прийнятті оскаржуваного рішення, не є перешкодою для повторного розгляду вказаного питання із дотриманням вимог чинного законодавства, на що також вказала Велика Палата Верховного Суду у вищезазначеній постанові у справі №442/730/17.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду прокуратурою Чернівецької області за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 6306,00 грн. Отже на кожного з відповідачів слід покласти витрати по 2102 грн.

На підставі ст.ст.3,28,67 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст.26,45,49,59,59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст. 3,4,5,12,13,76,81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги керівника Сторожинецької місцевої прокуратури задовольнити частково. Визнати незаконним та скасувати пункт 3 (в тому числі підпункти 3.1 та 3.2) рішення Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 16 вересня 2016 року № 120-8/2016 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання безоплатно земельних ділянок у власність».

Зобов`язати ОСОБА_1 земельні ділянки площами 1,2786 га та 0,1517 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровими номерами :02:001:0160 та :02:001:0161 повернути у власність Сторожинецької об`єднаної територіальної громади.

Стягнути з Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області на користь прокуратури Чернівецької області ( код 02910120, банк ДКСУ м.Київ, код банку 820172, р/р UA0004946, класифікація видатків бюджету 2800) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Давидівка, ІПН НОМЕР_1 , на користь прокуратури Чернівецької області ( код 02910120, банк ДКСУ м.Київ, код банку 820172, р/р UA0004946, класифікація видатків бюджету 2800) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ