overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2020 Справа № 333/5772/13-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/5772/13 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.
Провадження №22-ц/807/558/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі № 333/5772/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей по Комунарському району м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалуою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа.

На вказану ухвалу суду 11.12.2019 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтка судовий збір не сплатила.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору в розмірі 384,20 грн.

Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі № 333/5772/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей по Комунарському району м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Визначити учасникам справи строк до 15 лютого 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
Справа № 459/3404/18
Провадження № 2/459/97/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали суд прийшов до такого висновку.

15.03.2019 р. позивач подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності.

09.08.2019 р., у зв`язку з неявкою сторін, за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 24.01.2020 р.. Звернення до суду з даним клопотанням, суд розцінює як бажання позивача приймати участь в судовому процесі.

24.01.2019 р. належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки. Останній не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За правилами ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд повинен залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 24.01.2020 р.

Суддя: А. І. Жураковський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 638/17796/19

провадження № 22-ц/818/3995/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Пилипчук Н.П., Кругової С.С.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

сторони у справі:

позивач квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків,

відповідач ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року, ухвалене у складі судді Хайкіна В.М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року змінити в частині розміру стягнутої заборгованості та судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, р/р UA 2015404 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ №07923280), заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 53 750 (п`ятдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 76 (сімдесят шість) копійок за період з 01.11.2016 по 01.02.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, р/р UA 2015404 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ №07923280) по 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (дессять) копійок судового збору з кожного.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, р/р UA 2015404 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ №07923280) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , 1340 (одну тисячу триста сорок) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22183/19

пр. № 2/759/2026/20

26 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дроги Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката- Черткова І.В.,

представника відповідача адвоката - Крестьянінової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг районної державної адміністрації Святошинського району м.Києва, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку неповнолітнього сина подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України, оскільки складання повного тексту рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини рішення, повний текст якого буде складено до 04.12.2020 р.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг районної державної адміністрації Святошинського району м.Києва, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку неповнолітнього сина подружжя- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання через Святошинський районний суд м.Києва до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 676/111/20
Номер провадження 2-н/676/22/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" січня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, -
керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 08 січня 2020 року до досягнення старшим сином ОСОБА_5 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210грн.20к. судового збору.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Дата видачі судового наказу для пред`явлення в частині негайного виконання «28» січня 2020 року.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів до "02" січня 2034 року.
Строк пред`явлення до виконаня в частині стягнення судового збору до «________» _______________ 2020 року
Дата видачі судового наказу «________» _________________ 2020 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 323/1514/20
Провадження№2/323/457/20
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

18.12.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Закладній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819, але в судове засідання остання не з`явилася, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа № 939/2885/19
УХВАЛА

28 січня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань виникла заборгованість в розмірі 221479,71 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього частину заборгованості в сумі 119301,70 грн. та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 28 лютого 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 28 лютого 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 28 лютого 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/4814/19 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
справа № 361/449/20
провадження № 4-с/361/28/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Матвієнка Євгенія Станіславовича (Київська область, місто Бровари, бул. Незалежності, буд. 39), заінтересована особа ТОВ Українська факторингова компанія (місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-А, пов. 2),

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19 березня 2020 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 145/2165/18
Провадження №6/145/25/2020
У Х В А Л А

"18" грудня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бондарчук Тамари Олександрівни про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

встановив:

Старший державний виконавець Тиврівського районного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бондарчук Т.О. звернулася до суду із поданням, в якому вказує, що на виконанні знаходиться виконавче провадження №АСВП 59118538, відкрите на підставі виконавчого листа №145/2165/18, виданого Тиврівським районним судом 08.05.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1200 грн щомісячно, починаючи з 07.05.2019 до досягнення дитиною повноліття.

Боржник за викликами у ДВС не з`являється, вказане рішення суду припинив виконувати з 01.01.2020, не повідомляє свого місця роботи та проживання.

Станом на 01.11.2020 сукупний розмір заборгованості по аліментах складає 14236, 74 грн.

Відсутність боржника робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Просить вирішити питання про розшук через органи внутрішніх справ боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали, вважає за необхідне подання задоволити, оскільки боржник ОСОБА_1 аліментів за виконавчим листом не сплачує, станом на 01.11.2020 має заборгованість за аліментами у сумі 14236,74 грн, місце його проживання та перебування невідоме.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1

Копію ухвали в двох екземплярах надіслати для виконання Тиврівському відділенню поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.