overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.01.2020 Справа № 756/3431/17
Справа № 756/3431/17
Провадження № 2-п/756/4/20
У х в а л а

20 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду від 24.06.2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року по справі № 756/3431/17 та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення її недоліків не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Поштове відправлення про направлення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху повернулося до суду із відміткою про невручення адресату.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачем не отримано копію ухвали про залишення позову без руху внаслідок повернення відділенням поштового зв`язку поштового листа про невручення адресату, дійшов висновку про продовження ОСОБА_1 строку на усунення недоліків його позовної заяви.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви до 24 лютого 2020 року.

Копії ухвал про залишення позовної заяви без руху та продовження строку на усунення недоліків - направити позивачу.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 517/608/20
Провадження № 2-о/517/38/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, факту постійного проживання на момент смерті зі спадкодавцем та про встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, факту постійного проживання на момент смерті зі спадкодавцем та про встановлення факту прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі 21 грудня 2020 року заявником подано заяву про відкликання заяви та повернення заявнику.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву заявника про відкликання заяви та повернення заявнику, яка подана до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяв та повернення заяви заявнику, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене та керуючись, п. 3 ч. 4 ст. 185, 354 ЦПК України суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання та повернення заяви до відкриття провадження у цивільній справі за її заявою про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, факту постійного проживання на момент смерті зі спадкодавцем та про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, факту постійного проживання на момент смерті зі спадкодавцем та про встановлення факту прийняття спадщини - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 462/2757/18
У Х В А Л А

"29" січня 2020 р.

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Постигач О.Б.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Рибака М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, відділ у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про виключення з актового запису відомостей про батьківство , -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки, в якій просить виключити відомості про його батьківство про народження дитини ОСОБА_5 .

Ухвалою від 11.12.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, не заперечили проти призначення судового розгляд справи.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка та її представник не заперечили проти призначення судового розгляд справи. Крім того, посили суд допитати під час судового розгляду свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Позивач, представник позивача заперечили з приводу допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на тій підставі, що покази вказаних свідків не стосуються предмету доказування, оскільки такі не є членами сім`ї та їм не можуть бути відомі обставини прави, які підлягають встановленню.

Представник третьої особи щодо вирішення питання про виклик свідків поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, відділ у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про виключення з актового запису відомостей про батьківство

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. 16) на 10.30 год. 17 лютого 2020 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи, експерта Гобчук О.Ф.

Клопотання відповідачки про виклик свідків задовольнити частково. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_9 В

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Б. Постигач
Справа № 404/40/20
Номер провадження 2-н/404/5/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
30 січня 2020 року м.Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (код ЄДР 40121452, вул. Шолуденка,1 м. Київ) в особі Директора Філії ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому Головченка О.О. (код ЄДР 42472294, вул.А.Тарковського,67 м.Кропивницький) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
2 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 229/5899/19
Номер провадження 22-ц/804/508/20

Головуючий I інстанції Гонтар А.Л.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Гапонова А.В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 листопада 2019 року (суддя Гонтар А.Л.) у цивільній справі №229/5899/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 листопада 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду в

порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

А.В. Гапонов
Справа № 509/5982/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивачка просить визнати недійсним Договір № 9 від 07.08.2020 року», але позов не відповідає вимогам ст. 175, 178 ЦПК України, а саме:

-позивачка при поданні позову не надала копію договору №9;

-позивачка при поданні позову не надала копію позову з додатками, для належного вручення відповідачу.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 18 січня 2021 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л
Справа № 559/1817/19
Номер провадження 2/559/250/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.10.2019 відкрито провадження у справі.

17.01.2019 від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 452/234/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний Чукв`янська сільська рада Самбірського району Львівської області (с. Чуква, вул. Самбірська, 158, Самбірський район, Львівська область) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293,294,315,316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний Чукв`янська сільська рада Самбірського району Львівської області (с. Чуква, вул. Самбірська, 158, Самбірський район, Львівська область) про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 21 лютого 2020 року о 15:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 517/343/20 н/п2/517/150/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

21 грудня 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Мельниченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ"Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 21 грудня 2020 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою АТ КБ"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 489/221/20
Номер провадження 2-н/489/70/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 1560/20-Вх Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2018 до 31.12.2019 в сумі 12 535 грн. 67 коп. (дванадцять тисяц п`ятсот тридцять п`ять грн. шістдесят сім коп.)
- суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 704 грн. 90 коп., три відсотки річних 538 грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 202_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 202_ року