overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1489/19
У Х В А Л А

27.01.2020 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу, в порядку спрощеного провадження, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.12.2019 року судом винесено ухвалу, якою зобов`язано Вільхівську сільську раду Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_1 .

Згідно наданої суду відповіді Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області від 15.01.2019 року за вих. №16 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та витребувати з Благовіщенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє місце проживання АДРЕСА_1 ) надіславши її на адресу суду.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Благовіщенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє місце проживання АДРЕСА_1 ).

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
16.12.2020
Справа № 642/6563/20
Провадження № 2-во/642/161/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви

16 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в:

У грудні 2020 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова про встановлення факту смерті, оскільки у другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення судом помилково зазначено в місці реєстрації померлої ОСОБА_3 «Антрацитівський район».

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,173, 269 ЦПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2020 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи: 648/2464/17

номер провадження: 22-ц/819/1780/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

секретар Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Заверюха Костянтина Олександровича на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Бугрименка В.В. від 15 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Заверюха Костянтина Олександровича задовольнити частково.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2020 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля КІА RIO 2011 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1396 куб. см, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 90 575 грн.16 коп. ( дев`яносто тис. п`ятсот сімдесят п`ять грн. 16 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судових зборів в сумі 5 428 грн. 80 коп.( п`ять тис. чотириста двадцять вісім грн. 80 коп.)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 641/4568/19

Провадження № 22-ц/818/1698/20

27 січня 2020 року

м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2019 року (суддя Грінчук О. П. ) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей ХМР про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -

у с т а н о в и в:

21.01.2020 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2019 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду міста Харкова.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду міста Харкова цивільну справу № 641/4568/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей ХМР про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
Справа № 132/1184/20
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2020 р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання КУЛИК Т.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Вінницької області цивільну справу №132/1184/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», в інтересах якого діє адвокат Мельник Юрій Миколайович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак» та державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко Оксани Василівни про скасування рішення державного реєстратора, визнання договору оренди землі недійсним, визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2020 року у даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 січня 2021 року на 10год. 30хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м.Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5957/20
Провадження № 2/552/1978/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 45 хвилин 11 січня 2021 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/2938/20
Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

15 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 12 листопада 2020 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/2938/20 (номер провадження 2/759/3060/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 373/1938/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.12.2016 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Разом з тим, було з`ясовано, що в тексті рішення суду було допущено описку щодо дати з якої слід починати стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи вище встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки в рішенні суду та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Третій абзац резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області від 22.12.2006 в справі №373/1938/16-ц викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 08.11.2016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя І.О.Опанасюк
27.01.2020 ЄУН № 337/5070/19
Провадження № 2/337/315/2020
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

27 січня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного у відритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води),

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 27.01.2020 року відповідачі не з`явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 349/2030/19
Провадження № 2/349/68/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Падучак І.І., звернувся в суд із позовом до Липівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, представник позивача подала суду заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки, не подав відзиву на позов. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду № 4 в м. Рогатині по вул. Галицькій,40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лошак О.О.
Ухвала

Іменем України

17 грудня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання КУЛИК Т.С., за участі: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката КОБЗІНОЇ А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області заявлене клопотання в рамках цивільної справи №127/22751/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 21.12.2020р.

Керуючись ст.ст.258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким надіслати копію цієї ухвали одночасно із копією позовної заяви та долученими до неї документами.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 127/22751/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 22 січня 2021 року до 14год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/5501/20
Провадження №2/487/2275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

09.12.2020, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про повернення позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За приписами частини 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що на теперішній час не відкрито провадження у даній справі, а позивачем подано заяву про відкликання заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: С.М. Афоніна