Ухвала

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 278/2285/18

провадження № 61-22632ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Тарнавської Алли Михайлівни про відкриття виконавчого провадження № 59226529,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 12 грудня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги і копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року залишено без змін ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 червня 2019 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Тарнавської А. М. про відкриття виконавчого провадження № 59226529 відмовлено.

Вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню, а тому, оскільки оскаржуваною постановою апеляційного суду не вирішено питання про права і обов`язки учасників справи, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/2285/18 за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Тарнавської Алли Михайлівни про відкриття виконавчого провадження № 59226529.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 лютого 2020 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець