Справа № 629/4315/20
Номер провадження 2-о/629/145/20
17.12.2020 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді -Мицик С.А., присяжних -Сильмана А.В., Коняєва А.П., за участю секретаря судового засідання -Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області , як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -
КП «Панютинський психоневрологічний інтернат» звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування клопотання зазначив, що з 30 березня 2007 року ОСОБА_1 зареєстрований, постійно мешкає та знаходиться на повному державному забезпеченні в Комунальній установі «Панютинський психоневрологічний інтернат». Зазначає, що відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної (експертної) комісії ХАР-02 №024639 від 15.05.2003 року ОСОБА_1 визнано інвалідом ІІ групи безстроково, у зв`язку з чим він потребує постійного нагляду та догляду. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано недієздатним та встановлено строк дії рішення до 27.12.2020 року. ОСОБА_1 не призначено опікуна, опіку над ним здійснює установа на підставі ст.66 ЦК України. Враховуючи викладене просив продовжити строк дії рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2018 року про визнання ОСОБА_1 недієздатною особою, на два роки.
Представник заявника у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зараховано до будинку інтернату на повне державне забезпечення з 30 березня 2007 року, що підтверджується копією витягу з наказу №89 від 30 березня 2007 року ( а.с.5).
Відповідно до копії довідки до акту огляду медико-соціальної (експертної) комісії ХАР-02 №024639 від 15.05.2003 року ОСОБА_1 визнано інвалідом ІІ групи безстроково (а.с.6).
Згідно довідки про психічний стан здоров`я підопічного КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» станом на 06.08.2020 року ОСОБА_1 перебуває з діагнозом важка розумова відсталість. Згідно психстатусу у підопічного зберігається симптоматика стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (а.с.7).
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2018 року ОСОБА_1 було визнано недієздатним (а.с. 10).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №561 від 17.11.2020 року, ОСОБА_1 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. ОСОБА_1 відповідно до свого психічного стану на теперішній час не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_1 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта, суд доходить висновку про задоволення клопотання та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним на два роки.

Керуючись ст. ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 17.12.2022 року включно строк дії рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого в Комунальній установі «Панютинський психоневрологічний інтернат», розташованому за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Івана Середи, буд. 10.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.А. Мицик

Присяжні А.В. Сильман

А.П. Коняєв