overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9022/19
2/310/618/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

28.01.2020р. до початку судового засідання до суду надійшла заява представника позивача адвоката Лаврищева В.В. (ордер серія АН №1006060 від 30.11.2019р.) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання сторони, сповіщені належним чином про дату, час та місця розгляду справи, не з`явились.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/150/19
Провадження № 2/553/56/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з управління будинком, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" про визнання прав споживача порушеними, визнання недійсними протоколу загальних зборів та договору про надання послуг, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" (місцезнаходження - м. Полтава, вул. Європейська, 6-а, код ЄДРПОУ - 40387653) до ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за послуги з управління будинком - задовольнити частково.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" про визнання прав споживача порушеними та визнання недійсними протоколу загальних зборів та договору про надання послуг - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" заборгованість в сумі 1517 (одна тисяча п`ятсот сімнадцять) грн. 59 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" витрати на правову допомогу в сумі 400 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., а всього 2321 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
Справа № 365/360/18 Номер провадження: 2-п/365/1/20
У Х В А Л А

30.01.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення та його скасування у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Заява подана відповідно до ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви у цивільній справі 365/360/18 на 11 лютого 2020 року на 10 годин 30 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Витребувати із канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/360/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала складена 30 січня 2020 року.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа №705/5981/19
2/705/1223/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 26 грудня 2019 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Уманським міськрайонним судом Черкаської області 27 грудня 2019 року за вих. № 26448 позивачу ОСОБА_1 , на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, направлено копію ухвали від 26 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без руху. 21 січня 2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області було повернуто поштове відправлення з відміткою на конверті «адресат відсутній» від 17.01.2020 року.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст.272 України відповідач є такою, що 17 січня 2020 року отримала копію ухвали судді від 26 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

У визначений суддею строк позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Корман
Справа № 577/3486/20
Провадження № 2/577/1128/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

21 грудня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Степаненко Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом за Комунального підприємства «Теплогарант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

керуючись статтями 3, 15, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Теплогарант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплогарант» (41600, м. Конотоп, вул. Садова, 39а, рахунок зі спеціальним режимом використання IBAN НОМЕР_1 (населення) у ТВБВ № 10018/0108 Філії-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, ) 28 933,51 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 51 копійка) заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2016 року по 01 вересня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплогарант» (41600, м. Конотоп, вул. Садова, 39а, рахунок IBAN НОМЕР_2 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849, ) 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) сплаченого судового збору.

Судовий збір в розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня), компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне судове рішення буде складено до 26 грудня 2020 року

Повне найменування сторін:

Позивач: Комунальне підприємство «Теплогарант» (місцезнаходження: 41600, місто Конотоп, вулиця Садова, 39, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Суддя Шергіна Ю. О.
Справа № 682/76/20
Провадження № 2-о/682/16/2020
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені.

Заявник надав суду заяву в якій просив розгляд справи відкласти.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 04.02.2020 на 15 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 368/1437/19
Рішення

Іменем України

"21" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.180-182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково .

Стягнути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 4000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до повноліття дитини.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання юридичної допомоги в сумі 8000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Виконавчий лист від 02.12.2014 року відізвати з виконання.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 31.12.2020 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 504/4019/20
Номер провадження 2-н/504/373/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

02.12.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернувся до суду з зазначеною заявою та просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 995,66 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації, наданої Фонтанською сільською радою Лиманського району Одеської області, яка надійшла до суду 15.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований на території с. Фонтанка Лиманського району Одеської області.

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Литвинюк А. В.
Справа № 171/1958/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Апостолівська об`єднана територіальна громада в особі Апостолівської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Апостолівська об`єднана територіальна громада в особі Апостолівської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКП НОМЕР_1 ), на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Л. І. Кодрян
Справа № 639/8232/20
Провадження № 2-н/639/2170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява,

заявника ТОВ «Харків Екоресурс», місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 27,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходівв період з 01.01.2019 по 01.12.2020 в розмірі 566,92 грн., з яких: 512,90 грн. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 24,51 грн. інфляційні витрати, 29,51 грн. три відсотки річних від простроченої сумита стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа 688/3142/20
№ 2/688/965/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

18 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

при секретарі Антонюк І.І.,

без участі сторін,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення справи суду не надала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Головуючий: