Справа № 464/6829/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/192/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

10 грудня 2020 року м.Львів

Справа № 464/6829/19

Провадження № 22-з/811/192/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву про виправлення арифметичної помилки та питання про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 5 листопада 2020 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 21 травня 2020 року у складі судді Мички Б.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення арифметичної помилки в постанові Львівського апеляційного суду від 5 листопада 2020 року. Заявник посилається на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 5 листопада 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 Їй (позивачу) відмовлено у стягненні витрат на прививки дитині загальною вартістю 1100 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін, стягнуто витрати на лікування дитини та витрати на мобільний телефон. Зазначає, що судом апеляційної інстанції допущено арифметичну помилку та змінено суму стягнення, віднявши від суми стягнення повну вартість прививки 1100 грн., однак вона (позивач) просила стягнути 50% вартості прививки 550 грн., які було стягнуто судом першої інстанції з відповідача. Тобто, сума витрат на прививку та лікування мала бути зменшена на 550грн. та відповідно становити 788,66 грн. (1338,66-550,00 = 788,66.), а не 238,66 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки, оскільки така відсутня.

У мотивувальній частині рішення не наведено розрахунків, у яких допущено арифметичну помилку.

У мотивувальній частині зазначено, що колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції щодо оплатної вакцинації дитини. Є встановленим, що суд першої інстанції стягнув із відповідача витрати на вакцинацію в розмірі 550 грн. Тому із відповідача належить стягнути 4 318, 16 грн. додаткових витрат на дитину, з яких: 788, 66 грн. витрати на лікування, 3 529, 50 грн. витрати на мобільний телефон та аксесуари до нього. Тому суд з власної ініціативи повинен виправити описку.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Львівського апеляційного суду від 5 листопада 2020 року,та замість: «Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 14 липня 1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 30 січня 2004 року Сихівським РВ ЛМУ УМВС у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3 768, 16 грн. (три тисячі сімсот шістдесят вісім грн. 16 коп.), з яких 238, 66 грн. витрати на лікування, 3 529, 50 грн. витрати на мобільний телефон та аксесуари до нього» вважати написаним «Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 14 липня 1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 30 січня 2004 року Сихівським РВ ЛМУ УМВС у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 4 318, 16 грн. (чотири тисячі триста вісімнадцять грн. 16 коп.), з яких 788, 66 грн. витрати на лікування, 3 529, 50 грн. витрати на мобільний телефон та аксесуари до нього».

Керуючись ст. ст.261, 269, 388 - 389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 5 листопада 2020 року та вважати написаним «Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 14 липня 1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 30 січня 2004 року Сихівським РВ ЛМУ УМВС у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 4 318, 16 грн. (чотири тисячі триста вісімнадцять грн. 16 коп.), з яких 788, 66 грн. витрати на лікування, 3 529, 50 грн. витрати на мобільний телефон та аксесуари до нього».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня підписання.

Ухвала підписана 10 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді