overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/680/20
Провадження № 2/727/559/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину квартиридо відповідача ОСОБА_2

27.01.2020 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву про визнання права власності на 1/2 частину квартиридо відповідача ОСОБА_2 .

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Головуючий суду 1 інстанції - Чернік А.П.
Доповідач - Карташов О.Ю.
Провадження № 22-ц/810/796/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя доповідач), Гаврилюк В.К., Коновалова В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на рішення Марківського районного суду Луганської області від 25 вересня 2020 року (суддя Чернік А.П.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 84 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Павленко Л.М. задовольнити.

Витребувати від Біловодського ВП ГУНП в Луганській області вичерпану інформацію щодо розгляду та прийнятого рішення у кримінальному провадженню № 0000156 за заявою ОСОБА_1 від 02.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: В.К. Гаврилюк

В.А. Коновалова
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/1368/20

16 грудня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

представника позивача адвоката: Зварищука В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Делятинської селищної ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідач Делятинської селищної ради об"єднаної територіальної громади в підготовче засідання не прибули, однак від них поступили заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі ./

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з наступних підстав.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Делятинської селищної ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.15 год. 29 січня 2021 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4646/19
Провадження № 2/723/533/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Дедик Н.П.

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування і вартості відновлювального ремонту (шкоди) заподіяної внаслідок ДТП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Позивач ОСОБА_3 подала клопотання про витребування з Шевченківського районного суду м.Чернівці оригінали справ №727/9072/16-п відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП та №727/3975/17 відносно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП для їх огляду в судовому засіданні.

Представники відповідача ОСОБА_4 адвокати Колун В.П. та ОСОБА_2 О ОСОБА_6 А. заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на наявність в матеріалах справи копій судових рішень за результатами розгляду справ, а також копій матеріалів даних справ.

Право учасника справи на подачу клопотання про витребування доказів судом передбачене ст.84 ЦПК України.

Судом встановлено, що дане клопотання подане з дотриманням строків, визначених ч.1 ст.84 ЦПК України, так як про витребування справ позивач клопотала, звертаючись з позовом до суду.

Суд вважає, що оскільки визначення доказів, які подаються в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову, належить саме сторонам по справі, то клопотання позивача про витребування вищезазначених справ підлягає задоволенню. При цьому суд також враховує, що копії протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які долучені до позову, є нечитаємі, тому огляд оригіналів цих документів, які містяться в адміністративних справах, надасть можливість повно з`ясувати обставини в даній справі.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Чернівці справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП (№727/9072/16-п) та ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП (№727/3975/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/144/20
УХВАЛА

"27" січня 2020 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся в суд із заявою про встановлення факту народження дитинив порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 год. 45 хв. «27» січня 2020 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
У х в а л а

"14" грудня 2020 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не подано оригінал чи дублікат свідоцтва про шлюб.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8926/18
Провадження №2-о/367/75/2020
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник просить суд встановити факт того, що вона проживала однією сім`єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 2007 року по 07.08.2018, а саме по день його смерті.

Згідно ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки під час розгляду справи виник спір про право, то суд залишає подану заяву без розгляду та роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260-261, 294 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 361/2478/19

провадження № 61-734 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про визнання заборгованості незаконно нарахованою та заборону здійснювати нарахування коефіцієнту приведення до стандартних умов,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року скасовано рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , а судове рішення про відмову у задоволенні позову не підлягає виконанню, тому клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про визнання заборгованості незаконно нарахованою та заборону здійснювати нарахування коефіцієнту приведення до стандартних умов.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/2478/19.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Дата документу 27.01.2020 Справа № 334/1181/16-ц
Єдиний унікальний № 334/1181/16
Провадження № 22-ц/807/914/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про підтвердження нікчемності Договору про надання банківських послуг

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2019 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою,.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про підтвердження нікчемності Договору про надання банківських послуг

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 686/1053/20
Провадження № 2/686/1967/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/1053/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Комунальник » СБ про скасування неіснуючого боргу за комунальні послуги та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/1053/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Комунальник » СБ про скасування неіснуючого боргу за комунальні послуги та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 17 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/1950/20
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про визнання іпотечного застереження недійсним, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним пункт 3.12. (застереження про задоволення вимог іпотекодержателя) іпотечного договору № 08 252, посвідченого 15.10.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В.. Витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок відповідачів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020, справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В..

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про визнання іпотечного застереження недійсним.

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 17.02.2021 в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.