overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/252/20
ун. № 759/1497/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кириленко Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )заінтересована особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 1-А) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )заінтересована особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 1-А) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 січня 2020р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.19).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Кириленко Т.В.
Справа № 527/2750/19
провадження № 2/527/164/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримувала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментівта призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 641/4450/19
УХВАЛА

27.01.2020 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря -Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до судді Комінтернівського районного суд м. Харкова Фатєєвої Ніни Іванівни (місцезнаходження: м. Харків, пров. Брянський, 5), секретаря Комінтернівського районного суд м. Харкова Чандароглової Ольги Вікторівни (місцезнаходження: м. Харків, пров. Брянський, 5) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з судді Комінтернівського районного суд м. Харкова Фатєєвої Н.І., секретаря Комінтернівського районного суд м. Харкова Чандароглової О.В.

14.09.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення Державної казначейської служби України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Вказане клопотання просив розглянути у його відсутності.

Відповідачі до суду не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Її може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивачем заявлено клопотання до початку розгляду справи по суті відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України.

Суд вважає, що Державну казначейську службу України необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки судове рішення, у разі задоволення позовних вимог, може вплинути на обовязки Державної казначейської служби України .

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача .

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення Державної казначейської служби України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити

Залучити до участі у цивільній справі № 641/4450/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Комінтернівського районного суд м. Харкова Фатєєвої Ніни Іванівни, секретаря Комінтернівського районного суд м. Харкова Чандароглової Ольги Вікторівни про відшкодування матеріальної та моральної шкодив якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державну казначейську службу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Провадження № 2/686/6056/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/29605/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/29605/20 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 17 лютого 2021 року 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 06 січня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 січня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 20 січня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.01.2020
Справа № 937/649/20
Провадження № 2о/937/158/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт народження дитини жіночої статі на ім`я ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Сімферополь, АР Крим, Україна, від батьків: матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2020 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 214/1763/17
2/214/1129/20
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

30 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, за ініціативою суду питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової прокуратури Південного регіону України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та протидії дискримінації, треті особи Головне управління Національної гвардії України, Уповноважений Верховної ради з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Попова В.В.

Суддею Гринем Н.Г. було розглянуто заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Попова В.В. та ухвалою від 27.01.2020 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено та зазначена справа була повернута судді Попову В.В. для подальшого розгляду.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової прокуратури Південного регіону України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та протидії дискримінації, треті особи Головне управління Національної гвардії України, Уповноважений Верховної ради з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 696/1043/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг, -

встановив:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

У судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без її участі до суду не подавала, причини неявки суду не повідомила. Про час, день та місце судового розгляду повідомлялася належним чином засобами поштового зв`язку. Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2020 року. Своїм правом на подання до суду відзиву на позов відповідач не скористалася.

Керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22ц/807/206/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 , про визнання недійсним заповіту, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2020 р.

Справа № 414/219/20

Провадження № 6/414/29/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідач Житлово-експлуатаційна контора 1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на його правонаступника Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Кремінському районному суду луганської області та підлягає призначенню до судового розгляду з викликом всіх заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 442ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідач Житлово-експлуатаційна контора 1 про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 07 лютого 2020 року, о 08 год. 00 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.М. Акулов
Категорія 16 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

29 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 січня 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ частки будинку в натурі,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/4384/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/19447/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Першого відділу Державної виконавчої служби в м. Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного нотаріуса Шульги Олександра Євгеновича про визнання недійсними постанови, акта державного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними, якщо прилюдні торги не відбулись та скасування реєстраційного запису, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Вітязь О.П. заявила клопотання про витребування судом додаткових доказів, а саме : 1) з Першого відділу ДВС у м. Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 686/15983/13-ц; 2) у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Шульги О.Є. матеріалів реєстраційної справи щодо реалізації нерухомого майна: садовий будинок загальною площею 121,6 кв.м. з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 0,06 га. Кадастровий номер :03:012:2908, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Представника відповідача ( Першого ВДВС у м.Хмельницький ЦЗ МУ МЮ) проти задоволення судом вказаного клопотання не заперечував.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, та витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти до 19.02.2021 року до 11 год. 00 хв..

Витребувати в Першому відділі ДВС у м. Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 686/15983/13-ц.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Шульги О.Є. матеріали реєстраційної справи щодо реалізації нерухомого майна: садовий будинок загальною площею 121,6 кв.м. з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 0,06 га. Кадастровий номер :03:012:2908, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 19.02.2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя