Справа № 495/6359/19
№ провадження 2-п/495/4/2020
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"27" січня 2020 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та зміну способу стягнення відповідно законодавству,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та зміну способу стягнення відповідно законодавству, позовні вимоги задоволено.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16 грудня 2019 року, вказуючи що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2019 року відкрито спрощене провадження у справі № 495/6359/19 та призначено судове засідання на 03.09.2019 року о 14:15 годин.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2019 року від 20.09.2019 року прийнято до свого провадження іншим суддею та призначено розгляд справи у судовому засіданні від 31.10.2019 року о 15:50 годин.

Відповідач ОСОБА_1 загальногромадянський паспорт НОМЕР_1 , виданий Маліновським РВ УМВС України в Одеській області від 24.01.1996, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , жодної повістки про виклик до суду у справі № 495/6359/19 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , не отримував.

Суд направляв відповідачу судові повістки за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто відповідач не отримав ані ухвали суду про відкриття провадження у справі, ані позовної заяви з додатками, ані судових повісток.

Також зазначає, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області розглянута цивільна справа № 2-4698/11 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 , актовий запис № 32 від 07.03.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1 є платником аліментів, що підтверджується випискою АТ КБ «ПриватБанк» від 09.01.2020 року № ІІ6РН()7Ь8Н8РВТІР (переказ коштів, отримувач - ОСОБА_3 ) по карті/рахунку НОМЕР_3 і додатковим рахункам договору за період 01.01.2017 - 30.01.2020 роки.

Згідно довідки за формою ОК-7 про відсутність індивідуальних відомостей про особу від 09.01.2020 року ОСОБА_1 за зазначеними параметрами відомості про страховий стаж, заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) та інші дані, необхідні для обчислення та призначення страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, в Реєстрі застрахованих осіб відсутні.

А, отже відповідач не працює, постійного доходу немає.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 , актовий запис №129 від 26.12.1975 року щодо ОСОБА_1 , яка страждає на захворювання серцево-судинної системи, потребує постійного лікування, що підтверджується медичною довідкою №24, випискою № 2721 із медичної картки стаціонарного хворого.

Вона є особою пенсійного віку та отримує пенсію за віком. У зв`язку із хворобою матері необхідна регулярна допомога на купівлю ліків та постійні обстеження.

На підставі вищевикладеного, просить суд скасувати заочне рішення від 16.12.2019 року по справі №495/6359/19 та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явися, згідно заяви про перегодя заочного рішення, просить суд розглядати її у його відсутність.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Суд розглядає заяву про скасування заочного рішення у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року, ухваленим по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та зміну способу стягнення відповідно законодавству, позовні вимоги задоволено. /а.с. 48-51/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

17 липня 2019 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом. /а.с. 1-2/

29 липня 2019 року ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та судове засідання по справі призначено на 03.09.2019 року на 14:15 год. /а.с. 21-23/

20 вересня 2019 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області справа прийнята до провадження судді Порийомової О.Ю. Судове засідання призначено на 31.10.2019 року на 15:50 год. /а.с. 29-30/

В судове засідання призначене на 31.10.2019 року відповідач не з`явився, поштовий конверт повернувся до суду із відміткою «адресат не проживає». Судове засідання відкладено на 16.12.2019 року. /а.с. 32-33/

В судове засідання призначене на 16.12.2019 року відповідач не з`явився, поштовий конверт повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній». /а.с. 42-43/

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року, ухваленим по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та зміну способу стягнення відповідно законодавству, позовні вимоги задоволено. /а.с. 48-51/

Отже, відповідач ОСОБА_1 не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що позбавило суд дослідити усі докази по справі.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ч.4 п.1 ЦПК України, відповідно до якої в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та зміну способу стягнення відповідно законодавству - задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року по цивільній справі №495/6359/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та зміну способу стягнення відповідно законодавству - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на порядку на 03 березня 2020 року на 10:45 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі. №21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: