overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4066/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Списом Олександром Івановичем , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, адвокат Спис О.І. від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 16 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу, однак в матеріалах справи відсутній ордер, який посвідчує представника відповідача Списа О.І. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, а до апеляційної скарги додано копію ордеру на представництво ОСОБА_1 у Печерському районному суді м. Києва.

Відповідно до статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність оригінала копії ордеру може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду оригінал документа, що підтверджує повноваження адвоката Списа О .І. здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 у апеляційному суді.

Враховуючи, що документи, які посвідчують повноваження адвоката як представника відповідача, в матеріалах справи відсутні, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявлене Списом О.І. , до усунення цих недоліків судом не розглядається.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Списом Олександром Івановичем , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Провадження №2/447/912/20
Справа №447/3230/20
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без розгляду

16.12.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Миколаївському району про визначення власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Миколаївському району про визначення власності на спадкове майно.

23.11.2020 суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надав позивачам строк на усунення її недоліків.

16.12.2020 позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, крім цього, просить суд повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 841.00 грн. що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією №52 від 18.11.2020.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без розгляду, позивачу повернути сплачений судовий збір у розмірі 841,00 грн..

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Миколаївському району про визначення власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею 18.11.2020 судовий збір в розмірі 841,00 гривень, квитанція №52.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 296/2087/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 39 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА
17 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Микитюк О.Ю.,
суддів: Григорусь Н.Й.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на повторне заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2019 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 01 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/7591/19 22-ц/803/3632/20 Головуючий у 1 й інстанції - Дехта Р. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради міста Кривого Рогу, про визнання діяльності працівників Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області неправомірною та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради міста Кривого Рогу, про визнання діяльності працівників Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області неправомірною та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 25 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 706/1301/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 13.01.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядкуспрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74) на 19.02.2020 року о 9 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 391/138/20

провадження № 22-ц/4809/1510/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

Cуддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2020 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.10.2020 року відкрито апеляційне провадження у даній скарзі.

16.12.2020 року ОСОБА_1 надав клопотання про продовження строку розгляду справи терміном на 15 днів.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/5577/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 44 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 18 січня 2021 року .

Головуючий

Судді
Справа № 214/3797/19
2/214/1209/20
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі в якості третьої особи

27 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

представника позивачів та третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Загорулько Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко Оксана Олександрівна, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Відповідач надала до суду клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє позовних вимог виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, оскільки останнім 20.05.2015 року було прийнято рішення «Про надання згоди на відчуження 1/3 частини квартири неповнолітній ОСОБА_3 » за №151.

Відповідач та її представник, кожен окремо, підтримали заявлене клопотання, просили задовольнити.

Представник позивачів та третьої особи адвокат Вовк Л.М., не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко О.О., у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залучення у якості третьої особи задовольнити.

Залучити виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко Оксана Олександрівна, ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 647/3236/19
Провадження № 2/647/106/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 03 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання.

28 січня 2020 року в судове засідання через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

18 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа про справі № 1805/12491/2012,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» завернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1805/12491/2012, за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 1805/12491/2012.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до п.7.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.7.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа про справі № 1805/12491/2012.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Призначити судове засідання 30 грудня 2020 року о 08-40 год. з викликом учасників справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь