overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/212/19
Провадження № 2/524/74/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України за період з 01 листопада 2019 року по теперішній час, оскільки позивач повідомила про відсутність відповідача у м. Кременчук, а також просила повторно направити ФОП ОСОБА_4 копії ухвали про витребування документів, для чого просила оголосити перерву у судовому засіданні.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення представника позивача з приводу заявленого клопотання, пояснення представників сторін у справі по суті позову, свідчення свідків, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки не суперечать чинному ЦПК України. Запитувані документи, необхідність у витребуванні яких виникла під час розгляду справи, мають відповідне значення у справі.

У судовому засіданні необхідно оголосити перерву у зв`язку з неявкою сторін, їх представників та свідків, витребуванням документів.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної Прикордонної Служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 (Називний відмінок - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2019 року по теперішній час дату надання відповіді.

Зобов`язати Голову Державної Прикордонної Служби України та його заступників направити витребувані документи до суду в строк до 07 лютого 2020 року.

Попередити Голову Державної Прикордонної Служби України та його заступників, начальника ГУ ДФС України в Полтавській області та його заступників про кримінальну відповідальність за ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10 год.00 хв. 20 лютого 2019 року у зв`язку з неявкою позивача, відповідача та його представників, витребуванням документів, з викликом учасників справи.

Попередити учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2572/19
У Х В А Л А

Іменем України

"29" січня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 25.02.2020 року о 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 661/5982/19
Провадження № 2/661/264/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 . ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 з метою отримання банківських послуг звернувся до ПриватБанку, у зв`язку із чим підписав заяву № б/н від 20.10.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Вказує, що спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . Спадкоємці померлого ОСОБА_4 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися; спадкова справа була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». 15.08.2019 року ОСОБА_1 було направлено лист-претензію з вимогами, однак ніяких дій виконано не було. У зв`язку із чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.10.2011 року у розмірі 5821,62 грн..

Ухвалою від 24 грудня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк п`ять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно заявки представника позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, вищезазначену ухвалу суду було надіслано на електронну адресу, зазначену в заявці, та, відповідно до довідки з КП «Д-3», 24.12.2019 року її було доставлено до електронної скриньки Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця з доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 766/4176/19
УХВАЛА

про виправлення описки

27.01.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в судовому рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2019 року у справі 766/4176/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05.11.2019 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області було задоволено позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цивільній справі №766/4176/19.

Разом з цим, у вказаному рішенні судом допущено описки, а саме помилково зазначена сума 12541,76,12 грн. замість вірної 12541,76 грн., а також зазначено 5182,45,00 грн. замість вірної суми 5182,45 грн.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описки, а саме невірно вказані суми 12541,76,12 грн. замість вірної 12541,76 грн., а також зазначено 5182,45,00 грн. замість вірної суми 5182,45 грн.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2019 року у справі 766/4176/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вважати вірним 12541,76 грн. замість невірного зазначеної суми 12541,76,12 грн.; а також вірною вважати 5182,45 грн. замість помилково вказаної 5182,45,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 740/6372/19
Провадження № 2-с/740/2/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ по справі №740/6372/19.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити, зокрема: найменування суду, до якого подається заява; імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною другою статті четвертої Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 грн 10 коп.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.170 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 161/5026/20 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Провадження № 22-ц/802/1136/20 Категорія: 76 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Лимаря Р. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Дей А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою відповідача Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Дата документу 18.12.2020 Справа № 316/2957/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/4042/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року в задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Провадження № 2/686/6010/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/29250/20 за позовом Кредитної спілки « Спільна справа » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/29250/20 за позовом Кредитної спілки « Спільна справа » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 10 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1555/19
Провадження № 22-ц/801/2059/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Бондаренко О. І. в м. Вінниці за відсутності учасників справи,

у цивільній справі №128/1555/19 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Вінницького районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

постановив:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Вінницького районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Єдиний унікальний номер №943/193/20
Провадження № 2/943/1121/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 вересня 2020 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю представника позивача адвоката Блонського М.А.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

за участю представника третьої особи служби у справах дітей Буської РДА Грабінського Є.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Буську зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки і піклування Буської РДА про встановлення способів участі у вихованні дитини,

встановив:

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали слід відкласти на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про встановлення способів участі у вихованні дитини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Буської РДА про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками вручити після завершення судового засідання позивачам за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представнику позивача адвокату Блонському М.А.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, представнику відповідача право на подачу відзиву у відповідності до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі право на подачу пояснення у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

Встановити строк для подачі заперечення та письмового пояснення до наступного підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4779/18 Номер провадження 22-ц/814/2516/20Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого (судді-доповідача) Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуль В.П., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2020 року (прийняту суддею Яковенко Н.Л., повний текст ухвали складено суддею 20 жовтня 2020 року) у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тихонова Олеся Олеговича про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382-384ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ______________Г.Л. Карпушин

Судді: ____________ __ Т.В. Одринська _______________ В.П. Пікуль