Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4408/2008
Провадження № 6/711/282/20
У Х В А Л А

ІМНЕНМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Голови правління Кредитної спілки «Добросвіт» Прокопчук О.П. про визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та його поновлення,

в с т а н о в и в:

Голова правління Кредитної спілки «Добросвіт» Прокопчук О.П. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та його поновлення.

В обґрунтування вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2008 року позов Кредитної спілки «Добросвіт» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Добросвіт» заборгованість за Кредитним договором та судові витрати по справі на суму 37316 грн. 34 коп. На підставі вказаного рішення, стягувачу 15.02.2009 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Добросвіт» заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі всього на загальну суму 37316 грн. 34 коп.

В подальшому виконавчий лист відносно ОСОБА_2 неодноразово пред`являвся до Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак він щоразу повертався на адресу Кредитної спілки «Добросвіт».

Останній раз Центральний відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернув виконавчий лист стягувачу 25.05.2017 року у зв`язку з тим, що майна боржника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку.

Оскільки виконавчий документ було повернуто стягувачу 25.05.2017 року термін для повторного пред`явлення його до виконання закінчувався 26.05.2020 року.

Проте постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби KOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено з 12.03.2020 року на всій території України карантин, який востаннє було продовжено до 31.12.2020 року.

Так як, під час карантину робітники КС «Добросвіт» певний час не працювали, виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4408/2008 від 15.02.2009 року відносно ОСОБА_2 не був пред`явлений до виконання у визначений законодавством строк.

За таких підстав вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання був пропущений з поважних причин, а не з вини стягувача.

А тому, просить: визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4408/2008 від 15.02.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добросвіт» заборгованості в розмірі 37316 грн. 34 коп.; поновити Кредитній спілці «Добросвіт» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4408/2008 від 15.02.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добросвіт» заборгованості в розмірі 37316 грн. 34 коп.

В судове засідання представник заявника Кредитної спілки «Добросвіт» - Вишнева Ю.В. не зявилась, але подала до суду заяву від 16.12.2020 року про розгляд справи без її участі, в якій одночасно вказує, що заяву Голови правління Кредитної спілки «Добросвіт» Прокопчука О.П. про визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добросвіт» кредитних коштів до виконання поважними та про його поновлення підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Інші учасники процесу (боржники: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2008 року позов Кредитної спілки «Добросвіт» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Добросвіт» заборгованість по Договору кредиту в розмірі 36910 грн. 30 коп., судовий збір в розмірі 376 грн. 04 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 37316 грн. 34 коп.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист № 2-4408/2008 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Добросвіт» заборгованості по Договору кредиту в розмірі 36910 грн. 30 коп., судового збору в розмірі 376 грн. 04 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 37316 грн. 34 коп., який був отриманий представником Кредитної спілки «Добросвіт» та звернутий до примусового виконання.

Як вбачається з наданих до заяви письмових доказів, виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добросвіт» заборгованості по Договору кредиту в розмірі 36910 грн. 30 коп., судового збору в розмірі 376 грн. 04 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 37316 грн. 34 коп. був повернутий стягувачу 25.05.2017 року згідно з п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного станом на 2017 рік).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, виконавчий лист № 2-4408/2008 від 15.02.2009 року відносно ОСОБА_2 мав бути пред`явлений стягувачем до виконання до 25.05.2020 року, тому строк його пред`явлення до виконання закінчився.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Законом України «Про виконавче провадження» (як старій редакції, яка діяла на момент повернення виконавчого листа, так і в діючій редакції) визначено, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Приймаючи до уваги вищенаведені норми закону строк пред`явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений лише у разі визнання судом поважними причин його пропуску.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях виконання судового рішення), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення юридично значимих дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними та допустимими засобами доказування.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист для примусового виконання.

Як на поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник посилався на введення карантину на всій території України з 12.03.2020 року, відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби KOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», через який певний час працівники КС «Добросвіт» не мали можливості працювати та пред`явити виконавчий лист до виконання в строк до 25.05.2020 року.

Враховуючи викладене вище, а також те, що введення карантину, відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби KOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», дійсно негативно вплинуло на умови праці на всій території України, а в деяких випадках унеможливило таку працю в цілому, суд приходить до висновку про задоволення заяви Голови правління Кредитної спілки «Добросвіт» Прокопчука О.П. про визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси № 2-4408/2008 від 15.02.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добросвіт» заборгованості по Договору кредиту в розмірі 36910 грн. 30 коп. та судових витрат в загальній сумі 406 грн. 04 коп., а всього 37316 грн. 34 коп., до виконання поважними та про його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. 18, 80-82, 95, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Голови правління Кредитної спілки «Добросвіт» Прокопчук О.П. про визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та його поновлення - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4408/2008 від 15.02.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добросвіт» заборгованості по Договору кредиту в розмірі 36910 грн. 30 коп., судових витрат в загальній сумі 406 грн. 04 коп., а всього 37316 грн. 34 коп.

Поновити Кредитній спілці «Добросвіт» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4408/2008 від 15.02.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добросвіт» заборгованості по Договору кредиту в розмірі 36910 грн. 30 коп., судових витрат в загальній сумі 406 грн. 04 коп., а всього 37316 грн. 34 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 16.12.2020 року.

Головуючий : В.М. Скляренко