overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8982/19
Провадження № 2/185/868/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Судом розглядається вказана справа.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 .

Представник позивача надав до суду заяву про заміну неналежного відповідача, в якій він просить замінити неналежного відповідача з Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на ОСОБА_4 . Так як вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3 .

Згідно із ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Викладене приводить суд до висновку про заміну відповідача з Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на ОСОБА_4 .

Керуючись ст.51 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача Павлоградську міську раду Дніпропетровської області на ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
справа № 166/19/20
провадження № 2/166/51/20
21 січня 2020 року ? смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лозицького С.О.,
за участю секретаря Тарасюка О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 11.01.2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.
Сторони в судове засідання не з`явились хоча своєчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку провести підготовче засідання без участі сторін за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.
Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.76, 91, 128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд , -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Лозицький С.О.
Справа № 367/3844/18
Провадження №2/367/1152/2020
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

24.05.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.01.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача та залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставівикладеного, керуючисьст. ст.247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Номер провадження 2/676/325/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 січня 2020 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/6538/19

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 12 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 663/242/18
Провадження № 2/663/255/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

12 грудня 2018 року представник позивача адвокат Примаков К.О. надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

Крім того, 02 вересня 2019 року позивач також надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначити Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач та його представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна, провести в режимі відеоконференції.

Проведення наступного судового засідання призначити на 27 січня 2021 року на 15:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання у справі 27 січня 2021 року на 15:00 год. в режимі відеоконференції за участю позивача.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та його представнику адвокату Примакову Костянтину Олексійовичу, який знаходиться за адресою: пр. Героїв Підпільників, 1/4 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про те, що вони повинні з`явитися у Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (вул. Леоніда Бородича, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) 27 січня 2021 року на 15:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1894/19
У Х В А Л А

"28" січня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., позивача за ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження декількох справ, а саме: цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити певні дії, третя особа: Державне підприємство «Дніпростандартметрологія» та цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу (справа № 187/1965/19, провадження 2/0187/511/19), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 188, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження декількох справ, а саме: цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити певні дії, третя особа: Державне підприємство «Дніпростандартметрологія» та цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу (справа № 187/1965/19, провадження 2/0187/511/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 31 січня 2020 року о 9:00 год.

Суддя:В. О. Говоруха
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4222/20
Провадження №2/488/1808/20
Ухвала

Іменем України

"18" грудня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Манівео Швидка Фінансова Допомога про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати договір позики, укладений між нею, ОСОБА_1 , та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» недійсним.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема:

Дані про вжиття заходів досудового врегулювання спору (п.6 ч.3 ст.175).

Відомості про вжиття заходів забезпечення доказів чи позову до подачі позовної заяви, якщо вони вживалися раніше (п.7 ч.3 ст.175).

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (ч.1 ст.134, п.9 ч.3 ст.175).

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Манівео Швидка Фінансова Допомога про захист прав споживачів - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2/752/851/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про зобов`язання привести перекриття житлового будинку у відповідність до будівельних норм та правил ,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про зобов`язання привести перекриття житлового будинку у відповідність до будівельних норм та правил.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_5 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №418 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа № 752/11796/18, провадження 2/752/851/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 22.06.2020 року справа № 752/11796/18, провадження 2/752/851/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про зобов`язання привести перекриття житлового будинку у відповідність до будівельних норм та правил, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.03.2021 року об 14:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 692/1536/19
Провадження № 2/692/63/20
У Х В А Л А
28 січня 2020 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідача - ОСОБА_4 , представників Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області Скирди М.О., ОСОБА_5 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_4 , третя особа Драбівський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання рішень органу місцевого самоврядування про надання для приватизації земельних ділянок та про затвердження технічної документації із землеустрою незаконними та скасування їх, визнання технічної документації із землеустрою не чинною, визнання незаконним набуття права власності на земельні ділянки та скасування державних актів на право власності на них, -
До суду надійшов позов про визнання рішень органу місцевого самоврядування про надання для приватизації земельних ділянок та про затвердження технічної документації із землеустрою незаконними та скасування їх, визнання технічної документації із землеустрою не чинною, визнання незаконним набуття права власності на земельні ділянки та скасування державних актів на право власності на них.
Позивач до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Позивач та представники позивача в судовому засіданні підтримали клопотання позивача та просили залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідач ОСОБА_4 , представники відповідача Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.
Третя особа в судове засідання не з`явилася.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це є правом позивача.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_4 , третя особа Драбівський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання рішень органу місцевого самоврядування про надання для приватизації земельних ділянок та про затвердження технічної документації із землеустрою незаконними та скасування їх, визнання технічної документації із землеустрою не чинною, визнання незаконним набуття права власності на земельні ділянки та скасування державних актів на право власності на них залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
Справа № 326/1654/20
Провадження № 2/326/434/2020
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання ОСОБА_3 , чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

В судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Крім того, представник позивача в заяві просить залучити до участі у справі ОСОБА_3 , у якості третьої особи - сина сторін, на користь якого і просить стягнути аліменти позивач, оскільки результати розгляду справи вплинуть на його права та законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_3 може порушити його права, суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, у якості третьої особи.

Направити третій особі копію позовної заяви разом з додатками.

Роз`яснити залученій третій особі право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам, та залученій третій особі ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти на 25 січня 2021 року о 12.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

17.12.2020 .