Справа № 645/260/20
Провадження № 2-з/645/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Ляховій І.Ю.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мусієнко Світлани Олександрівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської медичної академії післядипломної освіти про визнання конкурсу таким, що відбувся, про введення в дію рішення Вченої ради, укладення трудового договору (контракту) за результатами конкурсу та видання наказу, третя особа: ректор Харківської медичної академії післядипломної освіти,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мусієнко С.О. звернулась до суду з позовом до Харківської медичної академії післядипломної освіти про визнання конкурсу таким, що відбувся, про введення в дію рішення Вченої ради, укладення трудового договору (контракту) за результатами конкурсу та видання наказу, третя особа: ректор Харківської медичної академії післядипломної освіти.

Ухвалою судді від 22 січня 2020 року провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовною заявою представник позивача надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів по забезпеченню позову та заборонити керівництву Харківської медичної академії післядипломної освіти оголошувати повторний конкурс чи проводити переголосування на посаду завідувача кафедри офтальмології до вирішення позову по суті.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона працює в Харківській медичній академії післядипломної освіти, є професором кафедри офтальмології та деканом хірургічного факультету. 22.11.2019 року вона подала заяву про допущення її до участі у конкурсі на посаду завідувача кафедри офтальмології та надала документи, необхідні для участі у конкурсі. Трудовим колективом кафедри ОСОБА_1 , яка набрала при голосуванні переважну кількість голосів, була рекомендована для участі у конкурсі на заміщення посади завідувача кафедри офтальмології. Конкурсною комісією по відбору кандидатів на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників у Харківській медичній академії післядипломної освіти прийнято рішення про допуск ОСОБА_1 на Вчену раду для таємного голосуванню. На засіданні лічильної комісії 20 грудня 2019 року, обраної Вченою радою ХМАПО, підтверджено подання більшості голосів для рекомендації за укладання контракту на посаду завідувача кафедри офтальмології з ОСОБА_1 .. Проте ректором ХМАПО трудовий контракт з ОСОБА_1 не укладено, наказ про прийняття її на роботу на посаду завідувача кафедри офтальмології не видано. Більш того, 23.12.2019 ректором ХМАПО видано наказ № 671-з, яким затверджено рішення Вченої ради щодо обрання на посади професора та доцентів кафедр згідно переліку. В той же час рішення з інших питань порядку денного, розгляд яких не було закінчено, перенесено на наступне засідання, яке має відбутися 17.01.2020 року.

Порядок проведення конкурсного відбору визначено Положенням про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ХМАПО, затверджених Вченою радою ХМАПО 19.10.2018 року.

Пунктом 5.1. Положення про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ХМАПО, яким затверджено Порядок проведення конкурсного відбору, визначено, що рішення Вченої ради Академії є підставою для укладання трудового договору з обраною особою і видання наказу ректора щодо прийняття її на роботу. Однак, в порушення Положення, рішення Вченої ради не оголошено, трудовий контракт з переможцем конкурсу ОСОБА_1 не укладено, наказ про прийняття на роботу не видано.

Заявник зазначає, що незастосування заходів забезпечення позову може призвести до неможливості фактичного відновлення порушених прав ОСОБА_1 , істотно ускладнити ефективний захист її прав та інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду з метою поновлення своїх прав. У разі оголошення та проведення конкурсу на зайняття посади завідуюча кафедри та укладення контракту з переможцем такого конкурсу до ухвалення рішення за наслідком розгляду заявлених в даній справі позовних вимог, для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та позбавить її ефективного захисту, за яким заявниця звернулась до суду, оскільки засідання по переголосуванню планується провести 20 січня 2020 року, про що керівництвом усно попереджено ОСОБА_1 ..

У зв`язку з чим просить суд вжити заходів по забезпеченню позову та заборонити керівництву Харківської медичної академії післядипломної освіти оголошувати повторний конкурс чи проводити переголосування на посаду завідувача кафедри офтальмології до вирішення позову по суті.

За приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяви та надані до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження можливих труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року визначено, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову не може бути спрямованим на безпідставне обмеження конституційних прав.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує на необхідність дотримання принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, водночас, вжиття заходів забезпечення позову, які просить заявник, призведе до втручання у діяльність відповідача, порушить баланс інтересів та призведе до бажаного для позивача результату по справі без розгляду спору по суті.

Як вбачається із матеріалів заяви позивач просила суд забезпечити позов шляхом вжити заходів шляхом заборони керівництву Харківської медичної академії післядипломної освіти оголошувати повторний конкурс чи проводити переголосування на посаду завідувача кафедри офтальмології до вирішення позову по суті.

Отже, застосування таких заходів забезпечення позову є фактичним вирішенням спору по суті, що є не допустимим.

Суд вважає, що доводи позивача ґрунтуються на припущенні того, що буде проведений повторний конкурс чи переголосування, оскільки даних про такі дії чи рішення суду не надано, а додані до заяви документи свідчать про те, що процедура конкурсного відбору наразі не завершена, а відтак вимоги у заяві про забезпечення позову задоволенню не підлягають.

З врахуванням наведеного, заява про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мусієнко Світлани Олександрівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської медичної академії післядипломної освіти про визнання конкурсу таким, що відбувся, про введення в дію рішення Вченої ради, укладення трудового договору (контракту) за результатами конкурсу та видання наказу, третя особа: ректор Харківської медичної академії післядипломної освіти відмовити.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Ульяніч