Справа № 132/4510/19
У Х В А Л А

Іменем України

"29" січня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Павленка І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленка І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини.

24.01.2020 року судом зареєстрована заява позивача про відвід судді Павленка І.В.

Дана заява мотивована тим, що головуючий у справі суддя Павленко І.В. при розгляді зазначеного позову діяв в порушення вимог Цивільного процесуального кодексу України, проявив поблажливість та позитивне ставлення до сторони відповідача, а звідси упереджене та необ`єктивне ставлення до позивача, а тому є сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.01.2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді визнано необґрунтованою та провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини зупинено для вирішення питання про відвід судді Павленка І.В. іншим суддею у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Частинами 7, 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Так, суд вирішує проводити розгляд заяви про відвід судді Павленка І.В. без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що твердження заявника ґрунтується лише на припущеннях, а тому, суд вважає, що заява про відвід судді надумана та необґрунтована, непідтверджена жодним доказом, а тому в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Павленка І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 263, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Павленка І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: