_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/876/17
Провадження № 6/947/57/20
УХВАЛА

27.01.2020

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретраі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін: ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса,59Д» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/876/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ «Дом» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляціного суду Одеської області від 27.06.2018 року змінено рішення Київського райсуду м. Одеси, ухваленого 02.03.2018 року по справі за позовом ОК «МЖСТ «Дом» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг і з ОСОБА_3 на користь ОК «МЖСТ «Дом» стягнуто 10365,36 грн боргу і 1600 грн судових витрат.

Рішення апеляційного суду Одеської області набрало законної сили і ОК «МЖСТ «Дом» отримав виконавчий лист №520/876/17, який надав для примусового виконання. Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинським М.М. 07.05.2019 року відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОК «ОМЖСТ «Дом» боргу в сумі 10365,36 грн і судових вимтрат в сумі 1600 грн.

05.07.2018 року ОК «МЖСТ «Дом» і ОСББ «Вільямса,59Д» уклали договір про відступлення права вимоги, за умовами якого всі права вимоги заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги власниками (володільцями) квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , перелік яких визначено у додатку №1 до Договору переходять до ОСББ «Вільямса,59Д».

В судовому засіданні представник ОСББ «Вільямса,59Д», посилаючись на положення ч.1 ст.514 ЦК України просить суд постановити ухвалу про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №520/876/17 з ОК «МЖСТ «ДОМ» на ОСББ «Вільямса,59Д».

Представник ОК «МЖСТ ДОМ» визнала перехід права вимоги боргу з ОСОБА_3 від кооперативу до ОСББ «Вільямса,59Д», але доводила в судовому засіданні, що ОСББ «Вільямса,59Д» не є правонаступником ОК «МЖСТ ДОМ».

Боржник ОСОБА_3 і приватний виконавець Долинський М.М. до судового засідання не з`явились, про дату, час і місце слухання справи сповіщені, пояснень за заявою ОСББ не надали.

Згідно положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріали справи, дослідив наведені доводи і дійшов висновку, що заява ОСББ «Вільямса,59Д» підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником ; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18)

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд дійшов висновку, що заява ОСББ «Вільямса,59Д» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса,59Д» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа №520/876/17, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 в сумі 10365,36 грн і судових витрат в сумі 1600 грн на правонаступника -Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса,59Д»().

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.