Справа № 194/698/19
Номер провадження 2/194/36/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С ,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та уточненою позовною заявою до відповідача, третьої особи про зняття заборони відчуження нерухомого майна, в якій зазначає, що 24.03.2009 року рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області за ним визнано право власності на кв. АДРЕСА_1 . Також, даним рішенням визнано дійсним договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири. Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.02.2010 року виправлено описку в рішенні Тернівського міського суду від 24.03.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно та вважати правильним, що прізвище відповідача по справі - « ОСОБА_3 ».

24.02.1997 року між ним та ОСОБА_3 було складено договір про заставу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_3 віддав йому в заставу належну на той час йому приватну квартиру АДРЕСА_1 . Позивач також зазначає, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , який помер.

Позивач вказує, що при зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення купівлі-продажу квартири з`ясувалось, що згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 , який не знято, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3697097, підстава обтяження - договір застави б/н від 24.02.1997 року, Тернівська державна нотаріальна контора. Позивач зазначає, що квартира підлягає звільненню з-під арешту і в подальшому в нотаріальному порядку він зможе реалізувати свої права.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме на кв. АДРЕСА_1 , яка належить йому.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Мицак Н.Т. у судове засідання не з`явилися, однак адвокат Мицак Н.Т. подала до суду письмову заяву про проведення судового розгляду справи без її участі та без участі її довірителя ОСОБА_1 (а.с. 18-19, 65).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак за результатами виконання доручення Тернівського міського суду Дніпропетровської області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території Республіки Білорусь, відповідно до положень Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, надав до суду пояснення, в яких зазначив, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, просив розглянути справу без його участі, матеріальних вимог до ОСОБА_1 не має. Крім того, долучив письмову заяву, посвідчену нотаріусом Могильовського нотаріального округу Республіки Білорусь, в якій зазначив, що не заперечує щодо зняття арешту з кв. АДРЕСА_1 (а.с. 50-55).

Представник третьої особи - державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока З.В. у судове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву про слухання справи без представника нотаріальної контори (а.с. 61).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.02.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір застави нерухомого майна, згідно з яким ОСОБА_3 , в забезпечення своєчасності сплати грошей по договору, віддав в заставу ОСОБА_1 належну йому приватну кв. АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2009 року визнано дійсним договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та визнано за ОСОБА_1 право власності на кв. АДРЕСА_1 (а.с. 9, 13).

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що згідно з Свідоцтвом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25798892, виданим 08.04.2010 року Колективним підприємством «Тернівське бюро технічної інвентаризації», квартира АДРЕСА_1 , належить позивачу на праві власності, що також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.04.2018 року № 120051113, та технічним паспортом на квартиру, виготовленим 18.08.2009 року Колективним підприємством «Тернівське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 7, 8, 10-11).

З уточненої позовної заяви встановлено, що при зверненні позивача до нотаріальної контори з приводу оформлення купівлі-продажу квартири з`ясувалося, що на його нерухоме майно, а саме: на кв. АДРЕСА_1 , накладено арешт, який не знято. Крім того, з уточненої позовної заяви встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , який помер.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.07.1992 року Алунишскьою сільською радою ЗАГС Ришканського району Республіки Молдова, видно, що батьками відповідача ОСОБА_2 зазначені - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (російською мовою) (а.с. 14).

Також, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.04.2018 року № 120051113, в реєстрі заборон міститься запис, реєстраційний номер обтяження 3697097 від 07.09.2006 року про заборону на нерухоме майно, а саме на кв. АДРЕСА_1 , підстава обтяження: договір застави, б/н, 24.02.1997 року, Тернівська державна нотаріальна контора, власник ОСОБА_3 (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_1 . На вказану квартиру 24.02.1997 року за договором застави накладено обтяження (заборона відчуження), яке не знято.

Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Так, на час звернення позивача із заявою до суду щодо зняття обтяження, накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого, він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття заборони відчуження майна, про що не заперечує відповідач.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 223, 263-265, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про зняття заборони відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме: з квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 3697097, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока Зінаїда Василівна, адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 12, .

Суддя: І.С. Солодовник