Ухвала

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 727/1840/17

провадження № 61-18302ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту 7 в додатку №2 до пункту 2 в рішенні 48 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради від 27 березня 2014 року № 1164 та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати пункт 7 в додатку № 2 до пункту 2 рішення 48 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради від 27 березня 2014 року № 1164, визнати незаконною приватизацію земельної ділянки площею 0,0253 га (кадастровий номер :12:003:1679) по АДРЕСА_1 ; зобов`язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0253 га по АДРЕСА_1 , шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано пункт 7 додатку № 2 до пункту 2 рішення 48 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради від 27 березня 2014 року № 1164.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту 7 в додатку № 2 до пункту 2 рішення Чернівецької міської ради від 27 березня 2014 року № 1164 скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту 7 в додатку № 2 до пункту 2 рішення Чернівецької міської ради від 27 березня 2014 року № 1164 відмовлено.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 червня 2018 року про відмову в задоволенні позову в частині вимог про зобов`язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку залишено без змін.

05 грудня 2020 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

- застосування зокрема статей 377, 382 ЦК України та статей 42, 89, 92 ЗК України, статті 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 560/1049/16 та у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 263/68/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом із касаційною скаргою подано до Верховного Суду заяву про долучення письмового доказу до матеріалів справи.

У заяві ОСОБА_1 просить долучити до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 7/1 від 18 січня 2005 року.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ураховуючи зазначені положення частини першої статті 400 ЦПК України, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття нових письмових доказів та долучення їх до матеріалів цивільної справи на стадії перегляду справи в касаційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 400 ЦПК України, Верховний Суд складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/1840/17 за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту 7 в додатку №2 до пункту 2 в рішенні 48 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради від 27 березня 2014 року № 1164 та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про долучення доказу до матеріалів справи відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук