Справа № 646/1750/19
№ провадження 2/646/433/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15.01.20 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
за участю секретаря Славгородської К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Сьомочкіна Олександра Миколайовича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Представник ОСОБА_1 , адвокат Сьомочкін О.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин між ними і неможливістю збереження їхньої сім`ї.
Ухвалою судді від 05.04.2019 відкрито провадження у справі.
22.11.2019 ухвалою судді закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явились, подали до суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що з 18 вересня 1981 року перебуває з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне з відповідачем життя виявило розходження поглядів на сімейні відносини та несумісність характерів. Шлюбно-сімейні відносини припинені з кінця 2016 року, так як останнього часу їхнього подружнього життя вони проживали як чужі люди.
Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 .
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про розгляд повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрували шлюб 18 вересня 1981 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 954 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ).
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фактично припинили шлюбні відносини та не ведуть сумісне господарство. Позивач не має наміру зберегти свою сім`ю.

За приписами статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам.

За таких обставин, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 , адвоката Сьомочкіна Олександра Миколайовича - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 вересня 1981 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 954, (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ) -розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Сьомочкін Олександр Миколайович , діє на підставі договору про надання правчиної професійної допомоги за № 01-2/20/КАУ від 06.03.2019, адреса: 61068 , м. Харків, проспект Московський, 96-А, офіс 188 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.А. Єжов