overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/515/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Абрамовича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Охтирської міської ради Сумської області задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Охтирської міської ради (Сумська обл., вул. Незалежності, 11, ) в рахунок відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер -11-009-0022, площею 0,0801 га без правовстановлюючих документів (договору оренди), які полягають в неотриманні орендної плати за землю за період з 01 січня 2017 року по 31 серпня 2018 року в розмірі 19206 грн. 44 копійок, та 1613 грн. 64 копійок судових витрат, а всього 20820 (двадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень 08 копійок.

У іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7075/20 Справа № 215/3724/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Риби Ірини Володимирівни щодо перерахунку заборгованості по аліментам, стягувач ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Риби Ірини Володимирівни щодо перерахунку заборгованості по аліментам, стягувач ОСОБА_3 .

На зазначену вище ухвалу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 20.06.2020 року через районний суд подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2020 року справа призначена до розгляду.

27 жовтня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу знято з апеляційного розгляду та повернено до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про усунення недоліків протягом двох робочих днів.

Справа надійшла до апеляційного суду 14.12.2020, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 год. 16 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді:
справа № 166/1456/19
провадження № 2/166/21/20
У Х В А Л А

смт. Ратне 29 січня 2020 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, яка повторно, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід ухвалити про заочний розгляд справи про що не заперечувала позивачка.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини проводити у відсутності відповідача, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Ухвала

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 553/2448/18

провадження № 61-18363ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що Верховний Суд вже вирішував питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у цій справі, в результаті чого виніс ухвалу від 12 жовтня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик
Справа № 750/459/20
Провадження № 2/750/459/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи категорію справи розгляд проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 17.02.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 522/9014/19
Провадження № 2/946/1054/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Большан Інни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 року від представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Большан Інни Володимирівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що прибуття у судове засідання у справі пов`язано з переїздом з м. Одеси, а також наявністю карантинних обмежень та заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України, просить провести судове засідання, призначене на 24.12.2020 року о 15:00 год., в режимі відеоконференції за участі представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Большан І.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 24 грудня 2020 року о 15:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвоката Большан Інни Володимирівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику відповідача - адвокату Большан Інні Володимирівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 199/7767/19
УХВАЛА

28 січня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

за участі учасників справи -

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бобошко О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 23 вересня 2019 року відкрито провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися учасники справи позивач, представник позивача, представник відповідача.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач скористався своїм правом подати відзив на позов.

Позивач в свою чергу не скористався своїм правом та не надав відповідь на відзив на позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди і призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 11 березня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Богун

28.01.2020
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4122/20
УХВАЛА

18.12.2020

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303608, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 735 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 735 грн. 35 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Чорноморський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.11.2020 року перед комунальним підприємством у розмірі 19 523 500,44 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Чорноморський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Чорноморський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.11.2020 року перед комунальним підприємством у розмірі 19 523 500,44 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 638/20111/19

провадження № 22-ц/818/5848/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 в частині зупинення провадження на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року в складі судді Цвіри Д.М. по справі за клопотанням ОСОБА_3 пр. зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 в частині зупинення провадження на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року в складі судді Цвіри Д.М. по справі за клопотанням ОСОБА_3 пр. зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення коштів до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 11 лютого 2021 року о 10-50 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді Н.П. Пилипчук

О.М. Хорошевський