Справа № 346/1948/19
Провадження № 2/346/144/20
17 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді П`ятковського В.І.
за участю секретаря Жмендак І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію,
Представник позивача звернувшись із даним позовом посилається на те, що відповідач порушив правила користування електричною енергією, самовільно підключивши струмоприймачі до житлового будинку без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією, що призвело до пошкодження розрахункового механізму та спричинило виникнення недоврахованої електроенергії у сумі 41 981, 59 грн.
Відповідача належним чином проінформовано про необхідність сплати вищезазначених коштів, однак в добровільному порядку оплата по заборгованій сумі не здійснена.
У зв`язку з виниклими обставинами просить стягнути вартість не облікованої електроенергії, сплачену суму судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
В судове засідання представник позивача не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд до відома не поклав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Врахувавши заяву представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем електричної енергії, яку постачає філія ПАТ «Прикарпаттяобленерго» і відносини між ними регулюються нормами чинного законодавства України, зокрема : ЗУ «Про електроенергетику», ЗУ «Про ринок електричної енергії», "Правилами користування електричною енергією", що затверджені Постановою НКРЕ № 28 від 31 липня 1996 рокуіз змінами і доповненнями, "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року із змінами та доповненнями, "Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122.
29 березня 2018 року представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Коломийський МРЕМ» при проведенні перевірки у квартирі відповідача було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення" у вигляді самовільного безоблікового підключення струмоприймачів до електромережі без укладення договору про постачання електроенергії. Підключення здійснено з внутрішньобудинкової мережі багатоквартирного будинку, про що було складено Акт про порушення № 084380 від 29 березня 2018 року. Даний акт був скріплений підписами трьох працівників АТ "Прикарпаттяобленерго".
Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачемправил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Як видно із розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, складеного на основі вищезазначеного акта та протоколу засідання комісії № 47 від 19 квітня 2018 року, розмір недоврахованої електроенергії та сума до оплати становить 41 981, 59 грн.
16 травня 2018 року на адресу відповідача направлено претензію на оплату вищевказаної суми, однак у добровільному порядку заборгованість за не обліковану електричну енергію він не сплатив.
У силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Враховуючи те, що в добровільному порядку Ковцуняк заборгованість за використання необлікованої електроенергії не сплачує, суд вважає, що вказану суму боргу слід стягнути з нього у примусовому порядку.
Також підлягають стягненню сплачені позивачем при зверненні до суду, судові витрати, оскільки вони викликані захистом порушеного права.
Що стосується суми витрат за професійну правову допомогу, то виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи складність справи та обсяг проведеної адвокатом роботи, суд вважає, що вказаний в позові розрахунок витрат з оплати послуг адвоката, які позивач просить стягнути із відповідачки є дещо завищеним, а тому рахує доцільним визначити розмір витрат на послуги адвоката, який підлягає відшкодуванню відповідачем у сумі 1000 грн.
На підставі наведеного ст.ст. 15, 16, 714 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 137, 247 ч. 2, 265, 280-285, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення складено 22 січня 2020 року.
Суддя П`ятковський В. І.