МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/318/18
Пр. №2-зз/521/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тополян Олександра Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна, державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонідович про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна від добросовісного набувача,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Одеської міської ради (далі ОМР) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тополян О.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С., державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчев К.Л. про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року у вищевказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с 48).

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року по справі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею -17,5 кв.м., яка зареєстрована на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 2016 року за ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 91-93).

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року неналежний відповідач ОСОБА_3 була замінена належними відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 120).

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року по справі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею -17,5 кв.м., яка зареєстрована на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 09 лютого 2018 року за ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 122-124).

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року підготовче провадження по справі було закрито, справу призначено до судового розгляду (т. 2 а.с 57-58).

Рішенням суду від 18 жовтня 2018 року позовні вимоги ОМР були задоволені частково (т. 2 а.с. 69-79).

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом, уточненим у подальшому, Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тополян О.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С., державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчев К.Л. про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, та витребування майна від добросовісного набувача (т. 2 а.с. 100-104).

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтняя 2018 року (т. 2 а.с. 123-124).

Рішенням суду від 25 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі №521/318/18 було задоволено, суд вирішив: рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі № 521/318/18 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тополян О.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С., державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчев К.Л. про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна від добросовісного набувача скасувати;

ухвалити нове рішення, яким позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тополян О.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С., державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчев К.Л. про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна від добросовісного набувача - задовольнити частково;

визнати спадщину, яка належала на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 жовтня 2003 року та на підставі фактичного прийняття спадщини - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складається з 2/3 частин однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м. відумерлою;

визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м. від 07 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тополян О.В., зареєстрований в реєстрі за №2539 недійсним;

визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м. від 07 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тополян О.В., зареєстрований в реєстрі за №2539 недійсним;

встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого, після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для всіх уповноважених осіб, для поновлення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29232021 від 13 квітня 2016 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тополян О.В.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30743840 від 02 серпня 2016 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39694010 від 09 лютого 2018 року прийнятого державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К.Л., а також є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на 2/3 частин однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м.;

в іншій частині позовних вимог відмовити.

Зазначене рішення учасниками справи в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

17 січня 2020 року ОСОБА_1 надав через канцелярію суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею -17,5 кв.м., яка зареєстрована на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 2016 року за ОСОБА_3 та скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею -17,5 кв.м., яка зареєстрована на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 09 лютого 2018 року за ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 208-209).

Заявник та його представник, діючий на підставі ордеру від 13 вересня 2019 року, в судове засідання не з`явилися, надали заяву про підтримання клопотання про скасування заходів про забезпечення позову, просили суд задовольнити дане клопотання та розглянути його за їх відсутності (т. 2 а.с. 105, 241).

Позивач по справі Одеська міська рада, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується розпискою з відміткою про отримання судової повістки та звітом про відправлення електронного листа (т. 2 а.с. 239, 240).

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (т. 2 а.с. 238).

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а саме про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею -17,5 кв.м., підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Враховуючи те, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2019 року учасниками справи в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили, а також те, що наявність арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 09 лютого 2018 року за ОСОБА_1 , порушує права останнього, передбачені ст. 319 ЦК України, а саме право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тополян Олександра Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна, державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонідович про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна від добросовісного набувача задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею -17,5 кв.м., яка зареєстрована на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 2016 року за ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею -17,5 кв.м., яка зареєстрована на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 09 лютого 2018 року за ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання, та сторонам у справі для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда