overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/179/20
Провадження № 2/366/205/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Шурубора В.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення Іванківського районного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» (місце знаходження: м.Київ вул. Січових стрільців, 77) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 ( місце проживання : АДРЕСА_3 ) про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на оголошення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено його розміром, що призведе до перенесення розгляду 10 інших справ, суд обмежується складанням і проголошенням його вступної і резолютивної частини.

Повний текст буде виготовлено 26.11.2020. І його копії сторони можуть отримати наступного дня.

На підставі викладеного, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а особами як і не були присутні при проголошенні рішення в той же термін з дня складання повного тексту судового рішення (21.12.2020).

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 522/1089/20
Провадження №2/522/3452/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

28.01.2020р. до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04.03.2020 року о 14 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 30.01.2020
Справа № 266/6324/20
Провадженя№ 2-о/266/279/20
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
18 грудня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа ОСОБА_2 , яки мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа ОСОБА_2 .
Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 311-312 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 310-312 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року о 09-0 0 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 587/2836/19
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю

27 січня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву КП «Ромнитеплосервіс» РМР, боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Ромнитеплосервіс» РМРзаборгованості за отримані послуги із постачання теплової енергії у розмірі 24 248 грн. 44 коп. та судові витрати.
Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Сумським районним судом Сумської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Так, ч. 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
Згідно довідки Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області № 33 від 14 січня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована на території Косівщинської сільської ради за адресою АДРЕСА_1 вибула 21.01.2017 року в АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити за підсудністю заяву КП «Ромнитеплосервіс» РМРпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опаленняз ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 165, 187 ЦПК України,
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А.Степаненко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

17.12.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Закарпатської обласної ради профспілок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.1ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої , але не виплаченої працівникові заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу від 13 грудня 2019р., посилаючись на те, що 10 січня 2020р. він отримав поштою судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2019р. по справі 754/17321/19 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до копії судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.12.2019р. і до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи ч.7 ст. 170 ЦПК України, у боржника відсутнє право на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів.

Водночас суд роз`яснює про наявність у боржника права на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наявні підстави для повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.161 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2-зз/263/7/2020
Справа № 263/1822/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про скасування застосованих заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування застосованих заходів забезпечення позову, накладених на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 28.04.2016 року у справі №263/1822/16-ц, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме на Ѕ частку двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову надано з дотриманням вимог ст.158 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-зз/263/7/2020 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про скасування застосованих заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд справи на 13 лютого 2020 року о 08-30 годині у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: пр.Металургів, 31, м.Маріуполь, Центральний район Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/ .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 146/420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа : Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Пріщенко С.С. просить справу відкласти, оскільки відповідач сам бажає приймати участь.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не заперечують проти відкладення справи.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що представник відповідача просив відкласти розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства на 09 год 20 хв 19 лютого 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Провадження № 2/522/2503/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4-6, 76-81, 83, 258-259, 268, 273, 354-356 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) зареєстрований 09 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис 2103 від 09 листопада 2012 року.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утримання матері ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 202/991/20
Провадження № 2/202/1051/2020
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі Нетеса Н.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , котра діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Органу опіки і піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами про виселення, зокрема, і його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з незаконно зайнятого приміщення, для захисту прав останньої до участі у справі має бути залучений Орган опіки і піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.

Суд, з`ясувавши думку представника позивача ОСОБА_4 , який не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи Органу опіки і піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради вважає, що клопотання про залучення до участі у справі третьої особи підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Оскільки КП «Жилсервіс-5» ДМР звернулося до суду з цим позовом про виселення відповідачів з кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду справи є неповнолітньою, з метою захисту прав останньої суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити по справі за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , котра діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення, у якості третьої особи Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8).

Копію ухвали направити Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.