Справа № 302/1205/19
№ 2/302/40/20
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

21.01.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі 2500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною 23 років або до завершення навчання,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала так. Згідно рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.01.2013 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 присуджено стягувати аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 25.11.2012 і до досягнення кожною дитиною повноліття. Найстарша дочка сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 досягла повноліття і з цього моменту на неї припинилась виплата аліментів відповідачем. Дочка сторін ОСОБА_3 є студенткою другого курсу університету Короля Данила та навчається на денній формі навчання. За цих підстав та згідно вимог ст. 199 СК України позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подавши суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлений позов підтримує, просить такий задовольнити.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, під час розгляду справи просить взяти до уваги висловлену ним позицію у відзиві на позовну заяву. 04.12.2019 до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позов ОСОБА_1 , який обгрунтовано так. Відповідач заперечує позов ОСОБА_1 за таких підстав. Відповідач від шлюбу з позивачкою має двох доньок - ОСОБА_4 , 2003 р.н., та ОСОБА_3 , 2001 р.н., які після розлучення залишилися проживати з позивачкою. Відповідача зобов`язано сплачувати аліменти на утримання дітей, відповідно до рішення суду, а саме до досягнення кожною дитиною повноліття. Відповідач не має можливості сплачувати аліменти на свою повнолітню доньку у розмірі 2500 грн., у зв`язку з важким фінансовим становищем, а саме сума його заробітної плати за чотири останніх місяців становить 32163,66 грн.. З цієї суми відповідач сплачує податок та аліменти на меншу доньку. Тому сума його заробітної плати на місяць проживання становить 5166,32 грн. За цих підстав він спроможний сплачувати на користь позивачки аліменти на повнолітню дочку в розмірі 1000 грн. щомісяця. На ствердження обставин зазначених у відзиві ОСОБА_2 подав суду довідку про доходи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши позиції сторін, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задовольнення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачка на ствердження заявлених вимог подала суду докази, які відповідачем не оспорюються, а саме: довідку про склад сім`ї та проживання; рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.01.2013 по справі № 706/1720/12 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ; довідку університету Короля Данила від 16.09.2019, за вих № 13992, згідно якої ОСОБА_3 є студенткою ІІ-го курсу факультету архітектури, будівництва та дизайну денної форми навчання за спеціальністю "Дизайн"; договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою.

Відповідач у відзиві вказав, що не відмовляється від обов`язку утримувати старшу дочку ОСОБА_3 , яка є студенткою. Однак оспорює суму аліментів, яку просить стягувати позивачка - 2500 грн., щомісячно, бо такий розмір аліментів є для нього непосильним з врахуванням його доходів - розміру заробітної плати та сплати ним аліментів на меншу дитину . Така позиція відповідача заслуговує на увагу, бо обставини на які посилається відповідач ОСОБА_2 підтверджені належним доказом (довідкою про доходи із зазначенням суми сплачених аліментів за період з 01.07. по 01.10 2019), який позивачка не спростувала та не заперечила.

Отже, відповідачем ОСОБА_2 оспорюється тільки розмір аліментів, який просить стягувати позивачка на утримання повнолітньої дитини. Позивачка не обгрунтувала належно вимогу щодо розміру суми аліментів, який просить визначити в твердій грошовій сумі 2500 грн., не подала розрахунку щомісячних витрат на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з її навчанням; не подала суду інформацію про своє матеріальне становище, свої доходи та про отримання нею аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , 2003 р.н.. Договір № 2018/До-04 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою від 31.08.2018, укладений між приватним ВНЗ університетом Короля Данила , в особі ректора ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (замовник) для ОСОБА_3 (одержувач послуг), свідчить про те, що замовник цього договору ОСОБА_9 вносить плату за навчання старшої дитини сторін ОСОБА_3 . Позивачкою не подано суду доказів про те, що нею була компенсована сума за навчання старшої дочки громадянці ОСОБА_9 .. Не вказано ким саме доводиться гр. ОСОБА_9 позивачці та її дочці (родинний зв`язок). Згідно довідки про склад сім`ї та проживання від 18.09.2019 № 4168 гр. ОСОБА_9 не є членом сім`ї позивачки. А тому, вищевказаний договір не може слугувати як доказ, про щомісячні витрати позивачкою на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 .

Законом України "Про державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що станом на жовтень 2019 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб становить грошову суму 2007 грн..

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вимога позивачки про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі 2500 грн. підлягає до часткового задоволення і визнає за необхідний та достатній розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1200 грн., що буде відповідати встановленому прожитковому мінімуму для працездатних осіб, загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності та моральності та забезпечить належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного і соціального розвитку повнолітньої дитини сторін, а також така сума аліментів не погіршить матеріальне становище відповідача.

Судові витрати у виді судового збору слід стягнути з відповідача у користь держави в сумі 840,80грн., відповідно до вимог ст.141 ч.2 п.1, ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; місце праці: ГУ ПФУ в Миколаївській області, ЄДРПОУ НОМЕР_3, юридична адреса: АДРЕСА_3) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП- НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі твердої грошової суми 1200 грн. щомісячно, починаючи з 02.10.2019 і до досягнення ОСОБА_3 23 років або до завершення нею навчання у ВНЗ - університеті Короля Данила.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в сумі 840 грн.80 коп. у користь держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 24.01.2020.

Суддя: В. П. Кривка