overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/220/128/20
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Ново-Шахтарське» про стягнення боргу,-

у с т а н о в и в:

28.01.2020 Великоновосілківським районним судом Донецької області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, постановлено ухвалу, згідно якої проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Ново-Шахтарське» про стягнення боргу, здійснювати в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Натомість в зазначеній ухвалі судом допущена описка, а саме невірно зазначено назву суду «Господарським судом м. Києва» замість «Шевченківським районним судом м.Києва».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки та арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

За вказаних обставин, допущена в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28.01.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Ново-Шахтарське» про стягнення боргу, зазначивши назву суду «Шевченківським районним судом м.Києва» замість «Господарським судом м. Києва».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.С.Фисун
Справа №195/1963/20
У Х В А Л А

21.12.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., отримавши у порядку визначеному ст. 33 ЦПК України заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи" Дніпропетровськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1822,16 гривень, пеня в сумі 10,02 гривень, 3% річних в сумі 46,60 гривень, інфляційні витрати в сумі 45,91 гривня та сплачений судовий збір в сумі 210,20 гривень.

Відповідно наданої інформації Відділом реєстрації Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області боржник ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що за наданою відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник помер, у видачі судового наказу необхідног відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", , зареєстрованого за місцем знаходження по АДРЕСА_1 , у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.М. Скрипченко

21.12.2020
Справа № 527/2540/19
провадження 2/527/112/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Волик Л.І.,

позивача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником - адвокатом Чубенко Жанною Анатоліївною до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , поданого представником - адвокатом Чубенко Жанною Анатоліївною до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (37800, Полтавська обл., м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 21-А).

Суддя А. О. Олефір
Дата документу 28.01.2020 Справа № 554/105/20
Провадження № 2/554/543/2020
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2020 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права на проживання та користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права на проживання та користування квартирою.

До відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду поданої позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялась.

Проаналізувавши зміст заяви, зокрема, сформульовану позивачем причину її подання, вважаю, що у даній заяві позивач фактично висловив бажання про відкликання позовної заяви. Таке клопотання позивача до відкриття провадження у справі може бути задоволено тільки шляхом повернення йому позовної заяви, що передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачаю, оскільки позивач, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розпоряджаються своїми правами щодо позову на власний розсуд.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права на проживання та користування квартирою- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 460/3473/19
Провадження №2/944/601/20
УХВАЛА

судового засідання

10.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Від Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неподанням державним нотаріусом витребуваних судом матеріалів спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2 суд вважає, що в судовому засіданні слід оголосити перерву, повторно зробивши запит щодо матеріалів спадкової справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

оголосити перерву судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно до 15:50 год. 02.04.2020.

Витребувати в Новояворівській державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2504/19

Провадження № 2/126/211/2020

"21" грудня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Олійник І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 09.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Президент ТОВ "Надбужжя плюс" ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсними два договори оренди земельних ділянок, кадастрові номери яких :01:002:0099 та :01:002:0100, укладені між Приватним підприємством "Валентина" та ОСОБА_2 та скасувати їх державну реєстрацію; визнати поновленими договори оренди землі №271 та №272 укладені 27.12.2007 Товариством з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" із ОСОБА_2 зареєстровані 12 червня 2008 року, а також визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію укладеного 03.07.2019 року між ОСОБА_2 та ПП "Валентина" договір оренди землі за номером 211-Х, зареєстрованого державним реєстратором Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюком С.А., 14.08.2019 року о 09:45, індексний номер 48226714.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 09.12.2020 року було відмовлено у вищезгаданому позові.

Проте, при формуванні справи до архіву, у ньому було виявлено описку, а саме у вступній та резолютивній частині рішення, одним з відповідачів вказано відділ державної реєстрації Бершадської міської ради Вінницької області, замість вірного державного реєстратора Чечельницької селищної ради Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної у рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 09.12.2020 року описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21.12.2020 року, вказавши вірно відповідачем державного реєстратора Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, замість не вірного відділ державної реєстрації Бершадської міської ради Вінницької області.

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
У Х В А Л А

30 січня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шапарага Світлана Стефанівна про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шапарага Світлана Стефанівна про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316, 318 ЦПК України.

Отже заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 264/493/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шапарага Світлана Стефанівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 годину 10 лютого 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 10 лютого 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

21 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 610/2121/20

провадження № 22-ц/818/6228/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області Карабанова Віталія Юрійовича про зобов`язання забезпечити тимчасовим житлом з належними умовами проживання,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області Карабанова Віталія Юрійовича про зобов`язання забезпечити тимчасовим житлом з належними умовами проживання.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15год. 45хв. 27 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
справа № 462/6714/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С. розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив :

позивачка подала до суду позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 77 485 (сімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят пять) грн. 12 коп., та судові витрати.

16 листопада 2020 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки станом на 21.12.2020 року відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи, з метою недопущення порушення прав учасників справи, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, вважаю, що розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 187, 258-261, 274, 279, 353 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 26 січня 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. Бандери, 3, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права надіслати учасникам справи та розмістити оголошення на веб-сайті суду https://zl.lv.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С. Мруць
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/2455/14-ц

провадження № 2/0285/12/20

29 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за первинним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим.

Провадження по справі було відкрито 26.06.2014 року.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первинним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 11.02.2020 року о 10 год. 30 хв. та викликати сторін і третю особу.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба