overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

розглянувши клопотання Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 3 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено судом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 грудня 2020 року.

18 грудня 2020 року Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти подало до апеляційного суду клопотання про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 листопада 2020 року, з посиланням на те, що ними не було отримано копії вказаної апеляційної скарги та інших документів по справі.

Частинами 1 та 2 статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що строк для подання відзиву Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе продовжити його до 24 грудня 2020 року.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити Національному агентству із забезпечення якості вищої освіти строк, встановлений судом для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 листопада 2020 року до 24 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 461/781/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 12.02.2020 року о 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Провадження №2/523/1502/20
У Х В А Л А

"28" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката Латка І.В.

приватного виконавця Долинського М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний виконавець Долинський Микола Миколайович про визнання права власності та скасування арешту на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний виконавець Долинський Микола Миколайович про визнання права власності та скасування арешту на автомобіль.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з сервісного центру МВС України про наявність зареєстрованих арештів (та їх підстав) на автомобіль Mitsubishi Galant, зеленого кольору, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищевказані докази необхідні для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області наступні відомості.

- за ким зареєстровано право власності на автомобіль Mitsubishi Galant, зеленого кольору, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2

про наявність арештів (або інших заборон) на автомобіль Mitsubishi Galant, зеленого кольору, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2

у разі наявності арештів (або інших заборон) надіслати копії документів на підставі яких вони були накладені.

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/645/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржника фізичної особи.

За відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА, боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіального відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, загальних правил підсудності, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність направлення заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 до Оболонського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 32, 162, 165 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №754/645/20 за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 направити до Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: (05212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа №295/8098/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галагуза Віталія Васильовича про поновлення провадження у справі, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі №295/10769/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Руслан Валерійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

24.01.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Галагуз В.В. звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у вищевказаній справі, посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 року по справі № 295/10769/14-ц призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, кінцеве рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень ще відсутнє. Представник позивача вважає, що подальше зупинення провадження по даній справі (фактично відкладення розгляду справи на невизначений час) порушує права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, не усунуті, а саме - судове рішення Верховного Суду по справі №295/10769/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Руслан Валерійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, не набрало законної сили, суддя вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галагуза Віталія Васильовича про поновлення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галагуза Віталія Васильовича про поновлення провадження у справі, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2838/19
Провадження № 2/626/151/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

27.01.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2838/19 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Красноградської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на дітей , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Красноградської райдержадміністрації, яка розташована за адресою вул. Бельовська,84, м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл., 63304 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на дітей.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Красноградської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на дітей до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2838/19

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 17.02.2020 о 08.50 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 17.02.2020

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 201/840/20
Провадження № 2/201/1523/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

28 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ФОП ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Предметом спору є захист прав споживача з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа визнається малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-яких заяв і клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 279, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/840/20 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Наумова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6/20
Провадження № 2/206/355/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 18 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Єдиний унікальний номер 741/845/16
Провадження № 2/741/10/20
У Х В А Л А

м. Носівка 29 січня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі,

встановив:

13 червня 2016 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 9 жовтня 2018 року в справі було поновлено провадження та призначено підготовче засідання.

17 вересня 2019 року у підготовчому засіданні суд постановив ухвалу, якою призначив по справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинив провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

28 січня 2020 року з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта № 4404-4407/19-24, тобто відпала обставина, що викликала зупинення провадження у справі.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 191, 196, 254, 274 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 8 травня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв