Справа № 643/1002/20
Провадження № 6/643/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020

27 січня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківській області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець Близнюков Ю.В. звернувся до суду з поданням, яким просить з метою не допущення порушень ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» надати дозвіл для примусового проникнення приватного виконавця до житла боржника ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій з опису та арешту майна належного боржнику, для примусового виконання наказу № 922/1417/19, виданого 22.11.2019 Господарським судом Харківської області.

Встановлено, що на виконанні приватного виконавця ВО Харківській області Близнюкова Ю.В. перебуває виконавче провадження № 60942189 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 358607,61грн. з примусового виконання наказу № 922/1417/19, виданого 22.11.2019 Господарським судом Харківській області про стягнення в рівних частинах з ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 326006,92грн.

28.12.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника, що надіслано сторонам виконавчого провадження.

30.12.2019 боржником особисто отримано вказані постанови приватного виконавця, що вбачається із роздруківки з сайту Укрпошти.

Державним виконавцем протягом виконання виконавчого документа вживаються заходи щодо перевірки майнового стану боржника.

Так, згідно відповіді ДФС на ім`я боржника відкрито розрахункові рахунки, на які приватним виконавцем накладено арешт. Та списано в рахунок погашення боргу 1629,29грн., яких недостатньо для повного виконання наказу від 22.11.2019.

Із відповіді Регіонального сервісного центру вбачається, що за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Із відповіді УПФУ вбачається, що боржник на обліку не перебуває.

Із відповіді Департаменту реєстрації місця проживання м. Харкова, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Далі, приватним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника також здійснено вихід за адресою реєстрації боржника, однак перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим через не надання з боку останнього приватному виконавцю допуску до житлового приміщення, про що свідчить акт приватного виконавця від 17.01.2020.

Державний виконавець зобов`язаний вжити передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до п.п. 4, 13 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб та за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Отже, аналізуючи вищевикладене, вбачається, що під час проведення виконавчих дій приватного виконавця не допустили до майна боржника, суд вважає, що є підстави для надання дозволу на примусове проникнення до квартири боржника.

Керуючись ст.ст. 4,13, 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій з опису та арешту майна належного боржнику, для примусового виконання наказу № 922/1417/19, виданого 22.11.2019 Господарським судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя