Справа № 159/517/16-ц
Провадження № 2-зз/159/1/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

24 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2016 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, належне відповідачу.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2017 року позов у вказаній справі було задоволено. Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 08.06.2017 року рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2017 року змінено в частині розміру стягнутої заборгованості. Постановою Верховного суду від 21.11.2019 року рішення Апеляційного суду Волинської області від 08.06.2017 року залишено без змін.

Заявник вказує, що його заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанком» в сумі 240750,60 грн., яка визначена в рішенні Апеляційного суду Волинської області від 08.06.2017 року, погашена в повному обсязі, про що свідчить довідка, видана ПАТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи викладене, а також те, що відсутні будь-які правові підстави для існування заходів забезпечення позову у вказаній справі, заявник просив суд скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання заявник подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, пояснення з приводу клопотання не подав.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як встановлено з ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2016 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, належне відповідачу.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Волинської області від 08.06.2017 року рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2017 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінено в частині розміру стягнутої заборгованості та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за несанкціонованим овердрафтом за договором від 16.12.2014 року, станом на 31.12.2015 року, в розмірі 240750,60 грн.

Згідно постанови Верховного суду від 21.11.2019 року рішення Апеляційного суду Волинської області від 08.06.2017 року залишено без змін.

З довідки № СОО5РL3AP30BPNRG від 11.04.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), станом на 11.04.2019 року не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

Оскільки заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за несанкціонованим овердрафтом за договором від 16.12.2014 року в розмірі 240750,60 грн. погашено, а тому відповідач не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк», то потреба в забезпеченні позову на даний час відпала.

За таких обставин слід скасувати заходи забезпечення позову та звільнити арештоване майно з-під арешту.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати вжиті ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2016 року заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме:

- 80/100 офісно-торгового приміщення загальною площею 311,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- приміщення котельні, площею 114,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- овочесховище, адміністративно-виробничі приміщення та гаражі А-2, загальною площею 1152,7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 Ж;

- цех напівфабрикатів (Б-2), загальною площею 3388,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- телятник № АДРЕСА_3 А-1, пл. 805,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- корівник № 185 (Г-1), площею 2454,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зерносклад (біля телятника) № 200(Б-1), площею 1140,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зерносклад насінний № 127 (В-1), площею 661,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- комору дерев`яну № 40 (Е-1), площею 128,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- кузню стельмашню (Є-1), площею 143,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- пилораму № 61 (Д-1), площею 57,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- КЗС № 190 (Л-1), площею 124,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прохідну галерею № АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 -1), площею 2127,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- погріб кормокухні № 8а (К-1), площею 164,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- на 57/100 приміщення цеху по виготовленню іграшки (колишня будівля електростанції), загальною площею 2306,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,

яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після набрання ухвалою законної сили, її копію направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2020 року.

Головуючий:П. Ю. Бойчук