Провадження 2/712/2104/20
Справа № 712/8211/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі ТІТОВА О.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі Договору купівлі-продажу від 03 серпня 2020 року він є власником квартири АДРЕСА_3 . Згідно п. 9 вказаного договору, продавці, зокрема ОСОБА_3 , зобов`язалися знятися з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою особисто, звільнити квартиру від речей, вилучити ключі від квартири в осіб, які їх мали, і передати квартиру йому, як новому власнику до 09 серпня 2020 року.
Станом на момент звернення з даним позовом до суду продавцями звільнено квартиру від їх особистих речей, передано йому ключі та квартиру в його особисте користування, як новому власнику. Проте відповідач з реєстрації місця проживання за вказаною адресою особисто не знявся.
Таким чином, відповідач використовує належну йому приватну власність лише для свого реєстраційного обліку, при цьому, позивач змушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, а тому звернувся з даним позовом до суду.
25 жовтня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.
Позивач до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
З письмової згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, на підставі Договору купівлі-продажу від 03 серпня 2020 року позивач є власником квартири АДРЕСА_3 . Згідно п. 9 вказаного договору, продавці, зокрема ОСОБА_3 , зобов`язалися знятися з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою особисто, звільнити квартиру від речей, вилучити ключі від квартири в осіб, які їх мали, і передати квартиру йому, як новому власнику до 09 серпня 2020 року.
Позивач вказує, що станом на момент звернення з даним позовом до суду продавцями звільнено квартиру від їх особистих речей, передано йому ключі та квартиру в його особисте користування, як новому власнику. Проте відповідач з реєстрації місця проживання за вказаною адресою особисто не знявся. Згідно довідки Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 13 серпня 020 року станом на 13 серпня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно Акту опитування сусідів від 10 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , фактично не проживає з грудня 2018 року та по даний час.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач тривалий час в спірному житловому приміщенні не проживає без поважних причин, особистих речей в квартирі не має, перешкод в користуванні житловим приміщенням їй ніхто не чинить, та остання має вільний доступ до житлового приміщення. Підстав для застосування вимог ст. 71 ЖК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Права власника житлового приміщення також визначені ст. 150 ЖК України, зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування житлом з моменту зміни власника квартири, а його реєстрація позбавляє нового власника - позивача по справі, можливості вільно користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності нерухомим майном.
Тому, суд вважає за необхідне, усунути перешкоди позивачу у користуванні належним нерухомим майном, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування даною квартирою.
Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд
Усунути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_4 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування зазначеною квартирою у зв`язку з тривалою відсутністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.