overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/5091/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., при розгляді заяви адвоката Калініної Олени Юріївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.03.2020 року у справі № 236/5091/19,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 236/5091/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.03.2020 року частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк".

23.10.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява адвоката Калініної Олени Юріївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.03.2020 року у справі № 236/5091/19 та поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник відповідача посилається на те, що про заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.03.2020 року ОСОБА_1 дізнався із онлайн-сервісу "Дія", тому був позбавлений можливості його оскаржити.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, заявнику слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Калініної Олени Юріївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , щодо поновлення процесуального строку-задовольнити.

Поновити відповідачу пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до свого провадження заяву адвоката Калініної Олени Юріївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.03.2020 року у справі № 236/5091/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 28.12.2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 559/2934/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 28 грудня 2019 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Р.В. Ралець
Справа № 459/2536/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахта "Надія" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Шахта "Надія" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.11.2021 року о 12:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2/263/51/2020
У Х В А Л А

29 січня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Ковальовій О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Маріупольська міська Рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 10.12.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Маріупольська міська Рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.2019 року відкрито справу та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

15.01.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим що вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку окремого провадження.

29.01.2020 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання про відмову у закриті провадження на підставі того що дана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження, у зв`язку з тим що у справі порушується питання про підтвердження наявності юридичного факту, а не спір про право, тому просить відмовити у задоволені даного клопотання.

Вирішуючи клопотання щодо закриття провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що підстави для закриття провадження за ч. 6 ст. 294 ЦПК України у суду відсутні, оскільки в даному випадку відсутній спір про право а лише встановлення факту родинних відносин між особами, тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Маріупольської міської ради Завалішиній В.Г., про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 30.01.2020 року.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 446/679/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

15.12.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,442ЦПК України, суддя,-

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 18.12.2020 року о 10:50 годин в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

263/12193/19

2/241/110/2020

29.01.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна.

В судове засідання позивач не з`явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та треті особи в судове засідання також не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна- розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа №408/2297/20
Провадження №2/408/1659/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначався на 21 грудня 2020 року.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надходило, відзив на позовну заяву останній не подавав. Позивач у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280, 281 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 352/107/20
Провадження № 2/352/400/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Черніївської сільської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Тисменицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Черніївської сільської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, усунення перешкод у користуванні майном.

21.10.2020 року представником позивача заявлено клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , так як останні можуть повідомити обставини, що належить з`ясувати у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до частини 3 статті 69 ЦПК України у разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з частиною 4 статті 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.69, ст.91 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідків у даній цивільній справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка встановлена ст.384 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа № 456/3402/16-ц
Провадження № 2/456/71/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Панилик О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ із спільного майна подружжя в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про виділ із спільної майна подружжя в натурі.

Відповідач за первинним позовом, 11.12.2019р. через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на частку в спільному майні подружжя та просила прийняти зустрічний позов та поновити строк на його подання оскільки, необхідно було провести оцінку майна.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, мають один предмет спору, виникають з одних правовідносин та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду є доцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на його подання та прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на частку в спільному майні подружжя та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ із спільного майна подружжя в натурі.

Копію зустрічного позову вручити позивачу та його представнику для ознайомлення.

Встановити відповідачу по зустрічному позову строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа№751/8793/13-ц
Провадження №6/751/49/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

відповідальністю «Чернігівський ДБК» про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржника ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» на її правонаступника ТОВ «Чернігівський ДБК», у справі щодо виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.11.2013 року за № 751/8793/13-ц про стягнення коштів.

Вважаю за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ДБК», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 13 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 310/384/20
2/310/988/20
УХВАЛА

28 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ,) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 13.02.2020 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя