н/п 2-о/490/139/2020 Справа № 490/4310/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Гуденко О.А.,

за участю секретаря Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту припинення сімейних відносин між нею та ОСОБА_2 з 22 травня 2009 року.

В обгрунтування заяви посилалася на те, що з 22 травня 1993 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.02.2007 року у справі № 2-2-1550/2007 .

22 травня 2009 року на підставі вищеззаначеного рішення суду Центральним відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції було видано Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

Після розірвання шлюбу сімейні відносини між ними були припинені, спору щодо сіпльного майна не було, спілкування було обумовлено виключно наданням матеріальної допомоги на виховання спільного сина.

Також їй стало відомо, що в 2019 року ОСОБА_2 , уклав шлюб з іншою особою.

Таким чином з 22 травня 2009 року її з ОСОБА_2 сімейні відносини були припинені.

Проте в жовтні 2-019 року вона вимушена була зустрічатися з адвокатом Конюхова Д.В, та надавати пояснення щодо припинення сімейних відносин та придбання належного ї майна. Такі пояснення були необхідні зазначенням чи незазаначенням певних відомостей ОСОБА_2 , у Деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016-2018 роки.

За акого , встановлення даного факту їй необхідно з метою охорони її права на невтручання у її особисте життя з боку сторонніх осіб, гарантованих ст. 32 Конституції України, ст.ст. 301-303 ЦК України. Встановлення даного факту підтвердить відсутність сімейних відносин з конюховим ОСОБА_3 та забезпечить охорону її права на таємницю особистого життя та таємницю на особситі папери з боку сторонніх осіб у майбутньому.

Вважає за можливе встановлення факту припинення сімейних відносин із ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, оскільки від факту відсутності сімейних відносин із ОСОБА_4 , залежить виникнення , зміна або припинення її особистих немайнових прав, чинним законодавством не передбачено втсановлення/припинення сімейних відносин між особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі, вона не має можливості надати інший документ про припинення сімейних відносин з конюховим ОСОБА_5 , після 22.05.2009, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право , оскільки будь-яких майнових або немайнових спорів між нею та ОСОБА_2 немає.

У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи надали суду зави про розгляд справи у їх відсутність.Заявниця просить задвольнити заяву в повному обсязі. Представник ОСОБА_2 , адвокат Яковенко О.В, підтверджує викладені в заяві обставини та не заперечує проти задволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думкуучасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Так, як вбачається з рішення Центрального районного суду м.Миколаєва у справі № ц-2-1550/07 від 27.02.2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - щлюб між ними, зареєстрований 22.05.1993 року, актовий запис № 23 - розірвано. При цьому судом встановлено, що сторони подружні відносини і ведення сумісного господарства припинили з жовтня 2001 року.Сторони припинили подружні відносини, загальне господарство не ведуть, проживають окремо.

За такого, момент припинення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подружніх відносин встановлено рішенням суду від 27.02.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з даної заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки спір виник з приводу встановлення факту припинення сімейних відносин після набрання законної сили рішенням суду, яким вже даний факт встановлено в порядку позовного провадження .

Відповідно до ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст.315ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При цьому, суд відхиляє посилання заявника на те, що встановлення факту необхідно для захисту її особистих немайнових прав, оскільки наведена обставина не спростовує неможливість розгляду вказаних вимог в порядку окремого провадження - адже такий факт вже встановлений в установленому законом порядку , наявність осіб, які б не визнавали або оспорювали даний факт заявником не доведена .

Враховуючи, що між сторонами є спір про право, який вирішується в позовному провадженні, а згідно ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260-261,315 ч. 4, 353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дати її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.