УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 361/3156/15-ц

провадження № 61-18372св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено:

- визнано 10/100 частин об`єкта незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і 10/100 земельної ділянки, яка розташована по за вказаною адресою, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

- виділено в приватну власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по Ѕ ідеальної частки 10/100 часток указаного об`єкта незавершеного будівництва вартістю 325 681,5 грн та по Ѕ частині 10/100 часток земельної ділянки, на якій він розташований, вартістю 77 163 грн.

У січні 2017 року представник відповідача подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року дана справа призначена до судового розгляду.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.

24 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди в даній справі, до якої доданий оригінал мирової угоди від 16 жовтня 2018 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та підписаною ними особисто.

12 листопада 2018 року до Верховного Суду надійшла повторна заява ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 16 жовтня 2018 року.

Листом Верховного Суду від 06 серпня 2019 року роз`яснено сторонам наслідки затвердження мирової угоди, вказано про необхідність підтвердити дійсність намірів щодо укладення мирової угоди та її виконання шляхом надання до Верховного Суду нотаріально завіреної заяви про затвердження мирової угоди, а також підтвердити про обізнаність щодо наслідків закриття провадження у справі відповідно до статті 207 ЦПК України.

Станом на 22 січня 2020 року заява із засвідченням справжності підписів про затвердження мирової угоди з підтвердженням обізнаності з наслідками закриття провадження в справі до Верховного Суду від сторін не надходила.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини другої статті 408 ЦПК України якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки сторони не підтвердили намір щодо укладення мирової угоди та не направили на адресу суду відповідну заяву із засвідченням справжності підписів на ній, і Верховний Суд позбавлений можливості пересвідчитися в зворотному, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 207, 260, 408, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

І. О. Дундар

М. М. Русинчук