Справа №766/6193/19
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Лодига М.Т., представника відповідача Остапенко О.І., розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині судового засідання стороною позивача заявлені клопотання про допит свідків та відмову від позовних вимог в частині визнання права власності через їх передчасність. До закриття провадження у справі клопотання про допит свдків не було заявлено, оскільки вважали достатнім посилання на це в позовній заяві. Наслідки відмови від позову в частині позовних вимог зрозумілі.

Представник відповідача заперечень проти задоволення клопотання не висловила.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання та допитати в якості свідків осіб, про яких зазначено в уточненій заяві, оскільки їх покази на думку сторони позивача є доказами по справі, явка свідків забезпечена.

Згідно ст.ст.49 ч.2 п.1, 206 ч.1 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ст.ст.206 ч.3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України позивач та його представник попереджені про наслідки відмови від частини позовних вимог.

Приписами ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, саме по собі заява про відмову від частини позовних вимог не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Підстав для неприйняття відмови позивача від частини позовних вимог судом не встановлено.

Беручі до уваги, що відповідно до вимог процесуального законодавства подати заяву про відмову від позову позивач має на будь-якій стадії процесу, враховуючи, що позивач скористався своїм правом, суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів та вважає за необхідне в зв`язку з цим закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради в частині позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Продовжити за суттю розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про встановлення факту сумісного проживання на час смерті спадкодавця.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус