overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 205/1694/17-ц

провадження № 61-12114св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 13 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська
Справа № 303/4065/15-ц
16 січня 2020 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого: Собослой Г.Г.,
суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,
секретаря: Чучка Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника АТ «Універсал Банк» - Матьковського Р.Е. про ухвалення додаткового рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
29 листопада 2019 року представник АТ «Універсал Банк» - Матьковський Р.Е. подав заяву у порядку ст.270 ЦПК України щодо ухвалення додаткового рішення, згідно якого вирішити питання про стягнення з відповідачів судових витрат на суму 1 525,07 грн., сплачених згідно платіжного доручення №1780/3 від 30.06.2016 рокута 7 768,61 грн., сплачених згідно платіжного доручення №1780/5 від 21.11.2018 року, так як при постановленні постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року не були враховані ці оплати.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При постановленні постанови від 12 листопада 2019 року Закарпатським апеляційним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором судом не було враховано оплати судових витрат за подання позовної заяви від 05.07.2016 року 1 525,07 грн. сплачених згідно платіжного доручення №1780/3 від 30.06.2016 року і підлягають стягненню такі із відповідачів по 764 грн. 54 коп. з кожного та 7 768,61 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №1780/5 від 21.11.2018 року по 3 884 грн. 31 коп. з кожного відповідача на користь позивача відповідно до ст.270 ч.1 п.3 ЦПК України.
Керуючись ст.270 ЦПК України, судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі по 764 грн. 54 коп. із кожного сплачених згідно платіжного доручення №1780/3 від 30.06.2016 року та по 3 884 грн. 31 коп. із кожного сплаченого згідно платіжного доручення №1780/5 від 21.11.2018 року на користь АТ «Універсал Банк».
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 24 січня 2020 року.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Закарпатського
апеляційного суду Г.Г. Собослой
Справа 431/2103/20
Провадження № 2/431/588/20
УХВАЛА

про витребування доказів

16 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

представника позивача Пересадько В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську клопотання представника позивача адвоката Пересадько Вадима Олексійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Представником позивача ОСОБА_6 усно заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Старобільського нотаріального округу Луганської області Замарь О.О. нотаріальну справу щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 від 03.07.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , що є предметом позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

В судове засідання позивач ОСОБА_7 не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася поштовим повідомленням.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У зв`язку з тим, що позивач самостійно не може надати матеріали нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу спірного будинку суд вважає необхідно задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Пересадько Вадима Олексійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним - задовольнити.

Забезпечити докази, шляхом витребування у приватного нотаріуса Старобільського нотаріального округу Луганської області Замарь Олени Олександрівни нотаріальну справу щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 від 03.07.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , що є предметом позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 431/5033/20
Провадження № 2/431/1046/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

07 грудня 2020 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 січня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/4283/19

провадження № 22-ц/4809/1768/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2020 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 29 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
"17" грудня 2020 р. Справа № 363/3936/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибка І.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2107/20 Справа № 201/131/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфілової Олени Анатоліївни, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/111/20
Номер провадження 2/950/194/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" січня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.06.2013 року у Лебединському міськрайонному відділі ДРАЦС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 50. Сторони родинних відносин не підтримують в зв`язку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 11 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Ухвала

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 554/11212/14-ц

провадження № 61-19903ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Октябрської районної

в м. Полтаві ради, про обмін частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складіВерховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

від 15 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року відмовлено. Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у даній справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 а постанову Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.

Відповідно до положення частини першої статті 398 ЦПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Полтавського апеляційного суду прийнята

26 вересня 2019 року, повне судове рішення було вручено заявнику

17 жовтня 2019 року, а доповнення до касаційної скарги надіслано

до суду касаційної інстанції 02 січня 2020 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку установленого законом на подання доповнень до касаційної скарги.

Поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги нормами ЦПК України не передбачено.

У зв`язку з пропуском такого строку у прийнятті доповнень до касаційної скарги слід відмовити та повернути заявнику.

Керуючись статтею 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті доповнень до касаційної скарги та повернути їх заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Провадження № 2/761/6824/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОсауловаА.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача, відповідача та представника позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти заборгованості за договором позики від 08.09.2016 року в розмірі заборгованості за основним боргом в сумі - 25 000 доларів США та три відсотки річних за період з 09.09.2017 року по 30.07.2019 року в сумі - 1417,81 доларів США, а загалом в сумі - 26417,87 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.01.2020 року становить - 642 633 (шістсот сорок дві тисячі шістсот тридцять три) гривні 18 коп. та судовий збір в сумі - 6625 грн. 60 коп., що разом становить - 649 258 (шістсот сорок дев`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 78 коп..

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов