Ухвала

Іменем України

27 січня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 2-20/10

Провадження № 6/578/3/20

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» /далі також ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заявник/

первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» /далі також стягувач, ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»/

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 /далі також боржники/

про заміну сторони виконавчого провадження,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А.В.

Установив:

За заочним рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 10.02.2010 №2-20/2010р. стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», 77556,07 грн,заборгованість за кредитним договором № 5329-013/07Р від 17.09.2007, та 895,56 грн судового збору.

17.12.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-20/2010р. за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи, що 31.05.2017 між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №2, зокрема, купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором № 5329-013/07Р від 17.09.2007, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5329-013/07Р від 17.09.2007, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а отже відбулася заміна кредитора, і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статус нового кредитора/стягувача за виконавчим листом.

02.01.2020 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про приєднання до матеріалів справи документи підтверджуючі погашення кредиту за кредитним договором № 5329-013/07Р від 17.09.2007 укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Сторони на судове засідання не прибули, повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно статті 442 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/ у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 10.02.2010, що набрало законної сили, позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» було задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»», 77556 грн 07 коп,заборгованість за кредитним договором № 5329-013/07Р від 17.09.2007 та судовий збір в сумі 895,56 грн.

31.05.2017 між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №2, зокрема, купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором № 5329-013/07Р від 17.09.2007, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5329-013/07Р від 17.09.2007, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно Витягу з Акту прийому - передачі з Додатку № 1 до Договору факторингу №2 від 31.05.2017 про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги за кредитними договорами до боржників, ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло необхідні документи за Кредитним договором № 5329-013/07Р від 17.09.2007, укладеного ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 /ас 14/.

За інформаційної довідки Краснопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 5443 від 19.10.2018, згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 19.10.2018 боргових зобов`язань за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровано /ас 30/.

Згідно інформаційної довідки Краснопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчого провадження № 19759109 від 19.10.2018, 17.06.2010 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-20 від 10.02.2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» кошти в сумі 77556,07 грн. 18.11.2014 старшим державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку зі сплатою коштів в повному обсязі згідно платіжних доручень /ас 31-46/.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України /далі також ЦК/ зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Згідно пункту 1 частини першої статті 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно до частини другої статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі статтею 263 ЦПК, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником не доведена обґрунтованість вимог про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки рішенням суду від 10.02.2010 виконано та стягнуто заборгованість з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» кошти в сумі 77556,07 грн за Кредитним договором № 5329-013/07Р від 17.09.2007 та виконавче провадження закрито, у зв`язку зі сплатою коштів в повному обсязі згідно платіжних доручень, що суперечить положенням стст. 512, 514 ЦК, тому наявні правові підстави для відмови у задоволенні вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись стст. 258, 260, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. І. Косар