overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2020 року Справа № 583/241/20
Провадження 2-н/583/22/20
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,
На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 23 січня 2020 року та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання п. 1 наказу «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання п. 2 наказу «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 226/3025/20
Провадження № 2-н/226/512/2020
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2020 м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.ст. 115,116 КЗпП України, ст.21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя: Л.І.Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві _________________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до __________20 року
Суддя: Л.І.Клепка
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Раєвського П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.08.2019 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою сторін.

В судове засідання призначене на 29.11.2019 року на 11 год. 30 хв., позивач, яка належним чином повідомлялася про розгляд справи - не з`явилася, причини неявки не відомі, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 29.01.2020 року на 12:30 год., через неявку позивача та відповідача без поважних причин.

В судове засідання призначене на 29.01.2020 року на 12:30 год., позивач, яка належним чином повідомлялася про розгляд справи - в судове засідання повторно не з`явилася без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - без розгляду, оскільки позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи, повторно не з`явилася в судове засідання, суду про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, а тому процесуальних підстав для розгляду її позовних вимог або відкладення розгляду справи не має. При цьому, суд враховує тривалість перебування справи у провадженні суду, зацікавленість позивача у розгляді справи, яка звернулася до суду із позовом та особисто не цікавиться рухом справи, не перевіряє дати призначення судових засідань, що судом оцінюється як втрата інтересу до заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 203/7722/14-ц
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Кіровським районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа за заявою ОСОБА_1

21.12.2020 року до канцелярії суду представником останньої було подано клопотання про залишення заяви без розгляду.

В призначене судове засідання заявниця та її представник, а також заінтересовані особи не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, що не перешкоджає вирішенню судом питання за поданим представником заявниці клопотанням.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подане представником заявниці клопотання, в межах передбачених довіреністю від 02.04.2018 року повноважень, суд у відповідності до ч.9 ст.10, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,257-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 194/898/14-ц
Номер провадження № 6/194/49/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строків на його пред`явлення, заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Південно-Східного межрегіонального управління Мінестерства юстиції (м. Дніпро), боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строків на його пред`явлення, .

Судове засідання призначено до розгляду на 08-15 год. 21 грудня 2020 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ПАТ КБ «Надра» та боржник не з`явилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи Тернівський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного межрегіонального управління Мінестерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строків на його пред`явлення, заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Південно-Східного межрегіонального управління Мінестерства юстиції (м. Дніпро), боржник: ОСОБА_1 , відкласти на 08-15 годину 28 грудня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
справа №732/1281/20
провадження № 2/732/568/20
Ухвала

про прийняття до провадження

26.11.2020 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , третя особа: служба у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Троїцька, 10 м. Городня Чернігівська область, позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_3 , діючи на підставі ордеру про наданна правничої (правової) допомоги № 1004833 від 01.09.2020 року, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу авторозподілу 02 вересня 2020 року справу передано судді ОСОБА_5 ..

Згідно розпорядження керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Моцар Т.І. від 12.11.2020 року за № 56 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 732/1281/20, оскільки суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Городнянського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

16 листопада 2020 року справу передано головуючому судді Карпинській Н.М..

Цивільна справа перебувала у провадження судді Березовського О.Д. з 02 вересня 2020 року по 13 листопада 2020 року.

Підготовче судове засідання у справі не проводилося.

На підставі викладеного, керуючись статями 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав до провадження судді Карпинської Н.М..

Довести до відома учасників справи, що справу слухатиметься у новому визначеному складі під головуванням судді Карпинської Н.М., роз`яснивши учасникам право заявити відвід складу суду до початку розгляду справи по суті.

Призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2020 року на 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 673/1065/19
Провадження № 2/673/51/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Ставнічук Р.М.,

з участю представників сторін адвокатів Сметанюка І.М. та Князюка Д.К.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» в особі представника за довіреністю адвоката Сметанюка Ігоря Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» заборгованість за Угодою № 376244 від 16.11.2011 року в розмірі 122 696 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» загальну суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. - по 640 грн. 33 коп. з кожного.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», ;

відповідачі ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 ;

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 215/5521/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/5521/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітніх дітей,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Н.Палатка Хасинського району Магаданської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та на одну дитину не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей.

Раніше направлені виконавчі документи: у справах №2-2900/2006 та №215/5476/18 - відізвати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Н.Палатка Хасинського району Магаданської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення буде складено 05.02.2020 року.

Суддя:
Справа № 129/3217/20
Провадження по справі № 2/129/1141/2020
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21.12.2020 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки в ній не повністю визначено коло осіб, які мають бути учасниками в справі в зв`язку з тим, що в провадженні Гайсинського районного суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Гайсинської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділу з питань державної реєстрації Гайсинської РДА, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, рішення державного реєстратора, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності на нерухоме майно, тому рішення в цій справі може вплинути на права і інтереси ОСОБА_2 в справі за її позовом до спадкодавця.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом визначення повного кола осіб, які мають бути учасниками справи.

Роз`яснити позивачці, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії є підставою повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/320/20
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк до 13 лютого 2020 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: