Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 1207/9668/12
Провадження №2-в/433/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про відновлення втраченого судового провадження. В поданій заяві заявник просить відновити втрачене судове провадження у справі №1207/9668/12, яка була предметом розгляду в Жовтневому районному суді м.Луганська, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутності заявника від 04.12.2019 року.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв`язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі №1207/9668/12, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка була предметом розгляду в Жовтневому районному суді м.Луганська.

До заяви додано наступні документи по зазначеній справі: копію позовної заяви про розірвання шлюбу від 16.08.2012 року, копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 21.08.2012 року, копії супровідних листів про направлення копій судового рішення, копію рішення №1207/9668/12 від 24.09.2012 року.

Як вбачається з відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області від 07.10.2019 року, цивільна справа № 1207/9668/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м.Луганська в паперовому вигляді до Троїцького районного суду Луганської області не передавалась. При цьому в АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська наявне рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 24.09.2012 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 1207/9668/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 24 вересня 2012 року і вважає, що відновлення втраченого судового провадження в цій частині буде відповідати заявленій меті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 1207/9668/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 вересня 2012 року:

« Справа № 1207/9668/12

Справа №1207/9668/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Луганська в складі :

головуючого судді Сергєєва В.М.,

при секретарі- Скляровій В.А.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.08.1989 року у палаці урочистих подій м. Ворошиловграда, актовий запис № 996. Від цього шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Фактичні шлюбні припинили з березня 2004 року, стосунки припинили через непорозуміння, які призвели до втрати почуття поваги та любові, проживають порознь, відповідач фактично створив нову сім`ю, миритися не бажає. Вважає, що спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб.

До початку судового засідання позивачка надала суду заяву про розгяд справи за її відсутністю та просила задовольнити позовні вимоги.

До початку судового засідання відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про одруження вбачається, що сторони зареєстрували шлюб19.08.1989 року у палаці урочистих подій м. Ворошиловграда, актовий запис № 996. Від цього шлюбу не мають неповнолітніх дітей.

Беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки з березня 2004 року в звязку з тим, що мають різні погляди на сімейне життя, мешкають порознь, сумісне господарство не ведуть, відповідач фактично створив нову сім`ю, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

Спору про поділ майна не мають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст. 10,11, 212-215, 234 ч.3 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище- ОСОБА_4 ), зареєстрований 19.08.1989 року у палаці урочистих подій м. Ворошиловграда, актовий запис № 996, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганській області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

С у д д я : »

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський