overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 720/412/20
Провадження №2/726/376/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінкепітал», ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, -суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінкепітал», ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Від позивача до суду надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якій зазначається, що на розгляді у Садгірському районному суді м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Плафена-ЛТД» до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінкепітал», ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним. Позивач просить об`єднати вказані справи у одне провадження, оскільки обидва позови стосуються одних і тих же відповідачів та спільний їх розгляд є доцільним.

Суд, вивчивши клопотання позивача приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1-2, 7 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що позови у цивільних справах № 720/410/20 та 720/412/20 були подано різними позивачами до одних і тих самих відповідачів з приводу оскарження одних і тих же договорів про відступлення прав вимоги та іпотечних договорів до них. Таким чином позовні вимоги та суб`єктний склад учасників у вказаних цивільних справах є поєднаними між собою підставами виникнення правовідносин та поданими доказами. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних цивільних справ у одне провадження.

Керуючись ст. 188, 260ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу № 720/412/20 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінкепітал», ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним об`єднати для спільного розгляду із цивільною справою № 720/410/20 за позовом ТзОВ «Плафена-ЛТД» до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінкепітал», ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, присвоївши їм єдиний унікальний номером справи № 720/410/20, провадження № 2/726/291/20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 461/8433/19
Провадження № 2/461/329/20
У Х В А Л А

29.01.2020 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Національний академічний український театр імені Марії Заньковецької» (адреса: м. Львів, вул. Лесі Українки 1; код ЄДРПОУ 02224614) про скасування наказу в частині оголошення догани, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання представниці відповідача Державного підприємства «Національний академічний український театр імені Марії Заньковецької» Коропецької Н.В. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний український театр імені Марії Заньковецької» про скасування наказу в частині оголошення догани відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2177/19

29 січня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Буратчук О.В. .

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача-адвоката: Жидецької С.Р. розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Надвірнянського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини задоволити частково.

Змінити визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2017 року спосіб присудження аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дітей на розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дати набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 1875 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 .

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 307/3081/17
Провадження № 2/307/526/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулась ОСОБА_3 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатської області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу проведення торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна, договору дарування, рішення про державну реєстрацію нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулась ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатської області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу проведення торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна, договору дарування, рішення про державну реєстрацію нерухомого майна.

28 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. в судове засідання не з`явився приватний нотаріус Тячівського районного нотаріальног округу Крец М.Ю. та відповідачка ОСОБА_5 по невідомій суду причині.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулась ОСОБА_3 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатської області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу проведення торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна, договору дарування, рішення про державну реєстрацію нерухомого майна на 15 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа №705/3740/17
2/705/301/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

29 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків.

Представник ТОВ «Дубова» подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Шостим апеояційним адміністративним судом, Подільським районним судом міста Київа, Окружним адміністративним судом міста Києва.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 10 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. судове засідання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків, за участю представника позивача ТОВ «Дубова» в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Окружним адміністративним судом міста Києва (01051 м. Київ вул. Петра Болчана, 8 корпус 1).

Копію ухвали направити голові Окружного адміністративного суду міста Києва для організації її виконання, та представнику позивача ТОВ «Дубова» для відому. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 740/2362/20
Провадження № 2/740/956/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Черняхівка в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,-Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 28 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право на земельну частку (пай), розміром 2,8 умовних кадастрових гектарів згідно дубліката Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0298821 по КСП «Промінь» на території Черняхівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого 30 серпня 1996 року, виданого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
УХВАЛА

Справа № 564/2446/20

21 грудня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2446/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Обласний туберкульозний санаторій м.Костопіль» Рівненської обласної ради (м.Костопіль Рівненської області, вул.Гетьманська 1а, ), Комунальне підприємство «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради (м.Рівне, вул.Дворецька 108, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненська обласна рада (, м.Рівне, майдан Просвіти 1) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/2446/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний туберкульозний санаторій м.Костопіль» Рівненської обласної ради, Комунальне підприємство «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненська обласна рада про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2446/20 на 22 січня 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 314/5324/19
Провадження № 2-н/314/20/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву директора Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4796,69 грн. та судових витрат у сумі 200,70 грн.,

в с т а н о в и в :

директор Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4796,69 грн. та судових витрат у сумі 200,70 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив :

відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4796,69 грн. та судових витрат у сумі 200,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

23.01.2020
Провадження № 2/641/851/2020 Справа № 641/714/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши цивільну справу №641/580/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 07.06.2014 року між нею та відповідачем укладений шлюб. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Анфісу ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараз сім,я їх розпалась через різні погляди на життя, нерозуміння один одного. З січня 2019 року вони не підтримують фактичні шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть, в результаті постійних сварок і скандалів, які виникла в родині, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, у зв,язку з чим вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 28 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

30.05.2019 року до суду на розгляд надійшла зазначена позовна заява.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, 280 ЦПК України

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов