Справа №491/403/19
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого у справі судді - Желяскова О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

15 січня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Кохівську сільську раду Ананьївського району Одеської області.

У підготовче судове засідання, що призначене на 28 січня 2020 року позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, а саме в матеріалах справи міститься довідка про доставку позивачеві смс-повідомлення у вигляді судової повістки про виклик до суду (а.с.130).

У підготовче судове засідання не з`явилася представник позивача ОСОБА_1 , повноваження якої підтверджуються ордером серії ОД №312080 від 13 червня 2019 року (а.с.53), про дату, час та місце проведення якого була сповіщена належним чином, про що свідчить в матеріалах справи розписка про отримання нею 29 листопада 2019 року судової повістки про виклик до суду на 28 січня 2020 року (а.с.124). При цьому, 28 січня 2020 року представник позивача надала через канцелярію суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, клопотання подане нею раніше про залучення співвідповідача у справі підтримує та просить задовольнити (а.с.131).

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена належним чином, а саме в матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що відповідачка отримала 07 грудня 2019 року рекомендований лист за вихідним номером 491/403/19/9976/2019, в якому містилася судова повістка про виклик до суду на 28 січня 2020 року (а.с.125). Проте, в матеріалах справи міститься клопотання відповідачки, котре надійшло на адресу суду 13 серпня 2019 року, в вказаному клопотанні відповідачка просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову (а.с.63).

Відповідачка ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася. При цьому, на зареєстроване місце проживання відповідачки судом було направлено рекомендованим відправлення судову повістку про виклик до суду на 28 січня 2020 року, однак вказаний поштовий конверт був повернутий центром поштового зв`язку «Укрпошта» з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.123). Проте, в матеріалах справи міститься клопотання відповідачки, яке надійшло до суду 13 серпня 2019 року, відповідно до якого відповідачка позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглядати справу у її відсутність (а.с.61).

Третя особа у підготовче судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена належним чином, про що свідчить в матеріалах розписка про отримання 29 листопада 2019 року судової повістки про виклик до суду на 28 січня 2020 року (а.с.122). При цьому, в матеріалах справи наявне клопотання представника третьої особи, яке було подане до суду 26 листопада 2019 року, в якому представник третьої особи просить розглядати справу за її відсутності, заперечення наданні в письмових поясненнях на позовну заяву 24 жовтня 2019 року підтримує в повному обсязі (а.с.11).

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами ч. 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.2,13, 51, 196-198, 200, 223,247, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Кохівську сільську раду Ананьївського району Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 04377291, юридична адреса:66430, Одеська область, с.Кохівка.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області на «26» лютого 2020 року на «15» годину «20» хвилин, яке провести в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Повідомити Кохівську сільську раду Ананьївського району Одеської області, що підготовче судове засідання відбудеться «26» лютого 2020 року о «15» годині «20» хвилин в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Желясков О.О.