Справа №167/1289/20
Провадження №2/167/433/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Матвійчук Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луківської сільської ради Рожищенського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Луківської сільської ради Рожищенського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом.

Позивач звернулася до нотаріальної контори з усною заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Однак, нотаріусом роз`яснено, що нею пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини, встановлений вимогами ст.1269 ЦК України.

Позивач зазначає, що в передбачений законом строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана з вимогами чинного законодавства.

На підставі наведеного, просить суд визначити додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , судові витрати просить залишити за нею.

В підготовче засідання представник позивача Дорошкевич В.Б. не з`явився, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача Луківської сільської ради Рожищенського району Волинської області в підготовче засідання не з`явився, подано суду заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам цивільного законодавства, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 статті 1222, ч.1 статті 1220, ч.1 статті 1270 ЦК України).

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.2 ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на все належне йому майно.

Із матеріалів справи встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_2 належало право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , що стверджується витягом з погосподаської книги с.Луків за 2014 рік Луківської сільської ради Рожищенського району (а.с.15) та право на земельну частку (пай), яку він прийняв фактично після смерті свого сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4), шляхом спільного проживання разом з ним на час відкриття спадщини, однак не оформив своїх спадкових прав, що стверджується довідкою Луківської сільської ради №494 від 26.11.2020 року (а.с.14).

З довідки Луківської сільської ради Рожищенського району Волинської області від №493 від 26.11.2020 року вбачається також, що спадкодавець ОСОБА_2 до дня смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно заповіту від 23 грудня 2013 року ОСОБА_4 заповів все належне йому майно своїй дочці ОСОБА_1 (а.с.10, 16).

З копії свідоцтва про шлюб встановлено, що позивач після одруження змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.11).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 не проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що стверджується роз`ясненням приватного нотаріуса від 26.11.2020 року (а.с.17).

Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивач пропустила, оскільки не була ознайомлена з вимогами законодавства щодо прийняття спадщини.

Отже, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому ч.1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки представник відповідача визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому зі сплаченого позивачем судового збору у розмірі 840,80 грн. слід повернути безпосередньо позивачу з державного бюджету 420,40 грн., а ще 420,40 грн. - слід залишити за позивачем згідно її клопотання.

Керуючись ст.ст.4, 12, 77, 81, 82, 141, 200, 206, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст.ст.1220, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Луківської сільської ради Рожищенського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції №42 від 27.11.2020 року, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок). Оригінал вказаної квитанції залишити в матеріалах цивільної справи Рожищенського районного суду Волинської області №167/1289/20.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Дорошкевич Василь Борисович, АДРЕСА_3 .

Відповідач: Луківської сільської ради Рожищенського району Волинської області, с.Луків, вул.Миру, 4, Рожищенського району Волинської області.

Повний текст рішення складено 21.12.2020 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч