overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 202/3608/19
Номер провадження 2/213/299/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 19 червня 2018 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 302. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з грудня 2018 року, майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

На підставі розпорядження керівника апарату Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2020 справу згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу передано в провадження судді Князєвої Н.В.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 50 хвилин 02 березня 2020 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу № 12.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Провадження №2/760/8178/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа

07.12.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він просив передати справу за підсудністю до Васильківського районного суду Запорізької області, за місце проживання відповідача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду за місцем виконання договору, а саме відповідно до п. 4.2 кредитного договору №-4 від 14.03.2020 року місцем виконання договору є місцезнаходження Товариства: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4 офіс 520.

Представник відповідача подаючи клопотання про передачу справи за підсудністю надав копію договору, який містить відмінності з договором, що міститься у матеріалах справи.

Однак, у суду немає підстав вважати, що договір наданий представником відповідача є справжнім та саме тим, що був укладений між сторонами.

Відповідно до правил альтернативної підсудності ( за вибором позивача) , позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. (ч.8 ст. 28 ЦПК України)

З матеріалів справи вбачається, що сторони між собою погодили місце виконання договору, яким є місцезнаходження ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ».

За таких обставин, оскільки альтернативна підсудність передбачає право позивача на вибір суду для пред`явлення позову, вважаю, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи до Васильківського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 28 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 504/152/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2020 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 29.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 29.08.2019 року до судового розгляду на 16 :00 год. 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Провадження № 2/742/141/20
Єдиний унікальний № 742/3750/19
УХВАЛА

29 січня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

25.11.2019 до початку розгляду справи позивач надіслала заяву про залишення без розгляду даного позову в зв`язку з примиренням.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, так як позивачем подана відповідна заява.

Тому, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко
Справа № 490/284/20
н/п 2/490/2227/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

21.01.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 16.04.2020 року на 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9448/20
Провадження № 2-н/644/3379/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №464/4738/20
пр № 2/464/1372/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Кожуховської О.Л.,

представника третьої особи АТ «Альфа-Банк» Дзундзи О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участі третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин ухвали, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив :

У задоволенні заяви представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Кожуховської Олесі Леонідівни про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 165/3030/19
Провадження № 2/165/175/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Нововолинської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

05 листопада 2019 року Виконавчий комітет Нововолинської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Виконавчого комітету Нововолинської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 03 березня 2020 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Встановити сторонам по справі строк подачі доказів до 03.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
Провадження № 22-ц/801/2379/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

18 грудня 2020 рокуСправа № 127/32446/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ліскова Анатолія Ігоровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради незаконним, скасування свідоцтва про право власності та визнання договору купівлі продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ліскова Анатолія Ігоровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради незаконним, скасування свідоцтва про право власності та визнання договору купівлі продажу недійсним.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 116676,43 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , тобто, на території, яка не належить до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місцезнаходження відповідача по справі не належить до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира, а тому справа підлягає передачі за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2020 рокуСправа №451/1678/19
Провадження № 2/451/437/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1678/19 за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200,206, 258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання ОСОБА_2 на час відкриття спадщини із Спадкодавцем - своєю бабою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті його баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та які належали Спадкодавцю на праві приватної власності відповідно до зареєстрованого Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЛВ № 081595 зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 12537 від 24.01.2001 року, а саме земельна ділянка загальною площею 1,8257 гектарів та земельна ділянка загальною площею 0,0918 гектарів.

Стягнути з Миколаївської сільської ради Радехівського району Львівської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 686/2302/20
Провадження № 2/686/2193/20

У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

27.01.2020 позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Однак позовна заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачу слід зазначити:

¦реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін, якщо такі у них наявні, в іншому випадку номери і серії паспортів сторін,

¦відомі адреси електронної пошти сторін (в разі наявності).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд,-
10.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Ухвалою суду від 18.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд позову вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Запропоновано сторонам скористатись своїм правом на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень відповідно до статей 178-180 ЦПК України.
14.12.2020 року на адресу суду надійшла заява від відповідача про визнання позовних вимог, однак, вказана заява не підписана відповідачем, що унеможливлює суд пересвідчитись у дійсному волевиявленню відповідача щодо визнання позовних вимог.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки для повного встановлення обставин справи потрібні додаткові пояснення сторін.
На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,-
Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити розгляд справи по суті в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 28.01.2021 о 15:00 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: