Справа № 445/2178/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"23" січня 2020 р. Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Бакаїм М. В.,
секретаря судового засідання Стеців Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи -територіальної громади с. Женів в особі Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності, -
В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи -територіальної громади с. Женів в особі Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його явка була визнана судом обов`язковою, оскільки ним не подано документів про родинні відносини із спадкодавицею та відсутністю простанови про відмову у вчиненні нтаріальних дій.
Суд неодноразово викликав позивача до суду, однак, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився.
В судове засідання відповідач та треті особи в суд не з`явилися, ними подані заяви про розглядспави у їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.
Частина 1 статті 44 ЦПК України визначає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Як зазначалося вище, в матеріалах справи містяться відомості щодо виклику позивача на усі судові засідання. що підтверджується судовими повістками, а також оголошенням на сайті суду від 26.12.2019.
Враховуючи те, що існує спір між сторонами, суд вважає, що розгляд справи по суті без позивача є неможливим та не буде можливості повно та всебічно розглянути справу.
Згідно з вимогами ЦПК України у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява слід залишити без розгляду.
Також, слід зазначити, що при подачі позову до суду позивач повинен був спрлатити 761.31 грн. Однак, ОСОБА_1 сплатив 7614.00 грн., що підтверджено квитанцією № 372 від 17.07.2018 року.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;2) повернення заяви або скарги;3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Такими чином, переплата суми судового збору підтверджується матеріалами справи, тому подане клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума у розмірі 6853 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи -територіальної громади с. Женів в особі Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності - залишити без розгляду.
Роз"яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення позовної заяви без розгляду в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України

Суддя: М. В. Бакаїм