Справа № 638/4622/19
Провадження № 2/638/1856/20
16 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Грищенко І.О.
за участю секретаря Котяш Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
01.04.2019 року акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави- автомобіль марка ВАЗ, модель 211040, рік випуску: 2011; колір зелений; номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), шляхом реалізації на публічних торгах в порядку виконавчого провадження за ціною , визначеною за результатами таких торгів.
Заборгованість відповідача також підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_5 від 19.03. 2019 року.
18.10.2019 року позивачем подана до суду заява про зміну предмету позову.
З урахуванням зміни предмету позову позивач просить:
- звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль, марка ВАЗ, модель 211040, рік випуску: 2011; колір зелений; номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 10.05.2011 року (місце проживання: АДРЕСА_1 );
-передати в управління акціонерному товариству «Ідея Банк» предмет застави - транспортний засіб: марка ВАЗ, модель 211040, рік випуску: 2011; колір зелений; номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), на період до його реалізації.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги позову підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надіслали, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до приписівст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги , об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 01.04.2019 року сума заборгованості складає 128 066,00 грн.
Заборгованість відповідача також підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_5 від 19.03. 2019 року.
Відповідно до положень ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно даних інформації Головного сервісного центру МВС України від 28.02.2019 року №31/8255 вбачається, що автомобіль марка ВАЗ, модель 211040, рік випуску: 2011; колір зелений; номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 10.05.2011 року
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених у законі, майно або майнові права, що становлять предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу й у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.
Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо іншого не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжував дав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо іншого не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах із третіми особами, якщо іншого не встановлено цим законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є нечинним у відносинах із третіми особами, якщо іншого не встановлено цим законом.
Як вбачається із витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 26.03.2019 року , обтяження заставного майна транспортного засобу, автомобіль марка ВАЗ, модель 211040, рік випуску: 2011; колір зелений; номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 , є чинним, на момент відчуження.
Оскільки відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору, заборгованість за договорами залишилась непогашена, тому позовні вимоги в частині звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
Положеннями ст.25 Закону України «Про забезпечення права вимоги кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, окрім іншого, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.
Відповідно до положень ст.26 вказаного закону, обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Аналогічне положення задеклароване сторонами у параграфі 5 пункті 2 договору застави.
Суд доходить висновку, що позивач на свій розсуд обгрнутовано обрав спосіб реалізації предмета застави - продаж автомобіля шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною визначеною за результатами таких торгів.
Враховуючи зазначені вимоги закону та умови Договору застави, позовні вимоги АТ «Ідея Банк» щодо звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу спірного автомобіля шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження , знайшли своє підтвердження в процесі розгляду справи .
Відповідно до ч. 1 ст. 620 ЦК України у разі невиконання боржником обов`язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов`язання.
Згідно із ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо протягом тридцяти днів зобов`язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, він зобов`язаний на вимогу обтяжувача негайно передати йому предмет обтяження у володіння. Якщо боржник не виконує обов`язок щодо передачі предмета застави обтяжувачу, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.
Отже, за змістом цієї норми матеріального права передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду відповідно до вимог чинного законодавства, яким визначено обов`язок боржника, у володінні якого перебуває предмет застави, на вимогу обтяжувача негайно передати йому предмет обтяження у володіння.
За приписами ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог в розмірі 1 921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 280, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст..ст. 572, 620 ЦК України, Законом України Про заставу», суд -
Позовні вимоги акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.
Передати предмет застави - автомобіль марки ВАЗ, модель 211040, рік випуску: 2011; колір зелений; номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , в управління акціонерного товариства «Ідея Банк» на період до його реалізації.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в розмірі 1 921 (одна тісяча дев`ятсот двадцять одна) грн..00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грищенко І.О.