overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №577/1117/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак О.М.
Номер провадження 22-ц/816/513/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

29 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача визнання кредитного договору таким, що укладений у національній валюті України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2018 року в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Альфа Банк» 2549,48 доларів США заборгованості по процентах скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2018 року в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Альфа Банк» 12285,29 доларів США заборгованості по тілу кредиту залишено буз змін.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ПАТ КБ «Альфа Банк» (т.3 а.с.65);

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (т.3 а.с.65).

Головуючий: О.Ю. Кононенко

Судді : Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/153/20
Номер провадження 2-н/184/4/20
27 січня 2020 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 20.01.2020 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення - 27.01.2020 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ Р.М.Гукова
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Номер справи 220/1776/18
Номер провадження 2-з/220/3/20
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

розглянувши клопотання про забезпечення позову у цивільній справі

за позовом ТЗОВ «Южное» (адреса: с. Керменчик, вул. Івана Багряного, буд. 1 Великоновосілківський район Донецька область)

до відповідача №1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

відповідача №2 ФГ «Подсолнух» (вул. Полєтаєва, б. 6, с. Новодонецьке, Великоновосілківський район Донецька область),

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 ,

про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, визнаня недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та застосування наслідків їх недійсності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Южное» до ОСОБА_1 , ФГ «Подсолнух», треті особи за вищезазначеним переліком про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, визнаня недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та застосування наслідків їх недійсності,

Ухвалою від 27 січня 2020 року провадження у справі зупинено до розгляду заяви відповідача про відвід судді.

На даний час обставини, що зумовили зупинення провадження усунуто, а тому провадження у справі за клопотанням про забезпечення позову підлягає поновленню та призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст 13, 27, 116-118, 187 ч. 2, 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справіза клопотанням про забезпечення позову поновити.

Призначити розгляд клопотання на 28 січня 2020 року року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
УХВАЛА

судового засідання

18 грудня 2020 рокуСправа №451/1686/20
Провадження № 2-о/451/78/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Харків Є.Ф. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа Нововитківська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 18.12.2020 року, сторони не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Від представника заявника до суду поступила заява про заміну заінтересованої особи у вищевказаній справі на належну заінтересовану особу Радехівську міську раду Львівської області.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV ЦПК України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, тому суд може застосувати за аналогію закону ст. 51 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даної заяви, приходить до висновку про необхідність заміни по справі заінтересованої особи на належну - Радехівську міську раду Львівської області.

За змістом ст.ст.197, 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника від 16.12.2020 року задоволити.

Замінити Заінтересовану особу у цивільній справі №451/1686/20 з Нововитківської сільської ради Радехівського району Львівської області на Радехівську міську рада Львівської області.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської рада Радехівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення відкласти на 28 грудня 2020 року о 17 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Унікальний номер справи 333/7355/16-ц
Номер провадження 2/333/20/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 27 січня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовними заявами Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим; ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Правонаступник позивача за первісним позовом подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки товариство та його представник знаходяться в м. Києві, що створює певні труднощі для прибуття в судове засідання, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є м. Київ, вул. Авiаконструктора Iгоря Сiкорського, буд. 8, офіс 34, та створює певні труднощі для прибуття в судове засідання, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212, 222 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 3 лютого 2020 р. о 16 год. 00 хв. провести в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжі в режимі відеоконференції з Солом`янського районного суду м. Києва. (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1,)

Забезпечення проведення 3 лютого 2020 р. о 16 год. 00 хв. відеоконференції доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

Участь у відеоконференції братиме представник правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за довіреністю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 584/1598/19
Провадження № 2/584/76/20

УХВАЛА

28.01.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у поданій позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явилася без повідомлення причин, не подала відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв
Справа № 144/76/20
Провадження № 2-н/144/9/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2020 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 15.01.2020 року заяву від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Теплицької районної ради Вінницької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ч.1 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Теплицької районної ради Вінницької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Провадження № 2/761/3237/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

27 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням.

Справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання о 10 годині 20 хвилин 12 лютого 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У підготовче засідання викликати позивачку, відповідача.

Надіслати позивачці, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 215/2975/19
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про «встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки в шлюбі по місцю проживання»,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням заявником вимог п. п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 175; ст. ст. 294, 318 ЦПК України, винесено ухвалу, якою їй було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 19.08.2019 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 10.09.2019 р. надійшла уточнена заява, в якій залишилися не усунутими порушення вимог п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також в новому тексті заяви було допущено порушення п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з цим 23.09.2019 р. повторно було винесено ухвалу про усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду було отримано заявником 10.01.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 20.01.2020 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про «встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки в шлюбі по місцю проживання», вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 723/2930/20
Провадження № 2/723/3523/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

17 грудня 2020 року

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню вчинений 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №14521, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором № 004-25027-020713 від 02 липня 2013 року в сумі 14414,50 гривень, в тому числі прострочену заборгованість за сумою кредиту 4979,50 гривень та прострочену заборгованість за процентами 9435 гривень, а також 300 гривень плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса, загальна стягнута сума складає 14714,50 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» м. Київ вул.. Саксаганського, 14/301, код ЄДРПОУ - 42642578 на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 840,80 гривень.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.12.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.