Справа № 643/8944/19
Провадження № 2/635/636/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Єгорова Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача 261 873,42 гривень, у тому числі: суму основного боргу - 130 000,00 гривень; неустойка у виді штрафу 100% суми позики за несвоєчасне повернення позики 130 000,00 гривень; інфляційні витрати за весь час прострочення з 15.05.2019 по 06.06.2019 1300, 00 гривень (130 000,00 гривень х 101 % 130 000,00 гривень), а остаточну суму визначити за результатами розгляду справи; сім процентів річних від простроченої суми на суму позики 130 000,00 гривень з 15.05.2019 по 06.06.2019 573,42 гривень (130 000,00 х (7% : 365) х 23 дні), а остаточну суму визначити за результатами розгляду справи;

стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2618,73 гривень.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 липня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу безпроцентної цільової позики, штрафу, пені та інфляційних витрат, передано за територіальною підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, визначено недоліки, які слід усунути та надано строк на їх усунення.

Згідно ухвали від 30 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито провадження, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/126 від 20 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24.10.2019 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2019 №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А. від 21 листопада 2019 року цивільна справа прийнята до свого провадження.

31 серпня 2020 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в порядку пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином.

17 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Також заявив про долучення до матеріалів справи у якості доказів оригінали документів: розписку ОСОБА_2 від 05.03.2019 року, договір безпроцентної цільової позики від 05.03.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, просить суд заяву про збільшення позовних вимог від 31 серпня 2020 року не розглядати та не враховувати при розгляді справи.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву, а також будь яких заяв та клопотаннь до суду не надав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши клопотання про долучення доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 1,4,9 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Клопотання про долучення у якості доказів оригінал розписки ОСОБА_2 від 05.03.2019 року, оригінал договору безпроцентної цільової позики від 05.03.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло в канцелярію суду 17 грудня 2020 року, зазначені їх копії перебували в матеріалах справи та були направлені відповідачу разом з копією позовної заяви після відкриття провадження у справі. А відтак, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали поданої заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

У чинному ЦПК України процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, на зміну предмету або підстави позову, регламентовано статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, в тому числі заяви про зменшення чи збільшення позовних вимог, про зміну предмету або підстави позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні (ухвалі) суду.

Встановлено, що позивачем ОСОБА_1 не надано суду докази направлення копії заяви про збільшення позовних вимог відповідачу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного , а також враховуючи заяву позивача про відмову від збільшення позовних вимог, суд не вважаю за можливе прийняти подану заяву про збільшення позовних вимог до розгляду, а тому вказану заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 .

Отже, підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Під час проведення підготовчого судового засіданні встановлено, що заяв про бажання врегулювання спору за участю судді не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Клопотань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не надходило.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин на 01 лютого 2021 року в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району Харківської області.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення доказів у справі задовольнити.

Долучити у якості доказів до матеріалів цивільної справи № 643/8944/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - оригінал розписки ОСОБА_2 від 05 березня 2019 року, оригінал договору безпроцентної цільової позики від 05 березня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, поданої в межах цивільної справи № 643/8944/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, повернути позивачу.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 17 грудня 2020 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук