Провадження № 2/679/272/2020
Справа № 679/815/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 675/815/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Нетішинський міський відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Нетішинський міський відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позову зазначив, що 25.10.2007 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб відділом ДРАЦ Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 345.

Зазначає, що 25.10.2010 року шлюб між ними було розірвано. Причиною розірвання шлюбу була та обставина, що він дізнався про те, що дитина яка у них народилась під час шлюбу, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не являється його біологічною дочкою. Стверджує, що дана обставина ніким не оспорюється.

Впродовж 10 років після розірвання шлюбу та на цей час жодних відносин із своєю колишньою дружиною він не підтримував та не спілкувався з нею.

11.05.2020 року отримав листа з Нетішинського міського суду Хмельницької області, в якому містився судовий наказ у справі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, вважає за необхідне виключити із актового запису № 61 про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницьої області відомості щодо батька дитини: ОСОБА_1 .

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, відповідно до письмової заяви від 30.10.2020 року просила розгляд справи проводити без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , 25.05.2010 року шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.9).

Частиною 2 ст.136 СК України встановлено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

На підставі ч.3 ст.136 СК України оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.6 ст.136 СК України, до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно із ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно із ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.2.13.1 п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з наведеним, та враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 420,40 гривень.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, іншу частину судового збору в розмірі 420,40 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Нетішинський міський відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини задовольнити повністю.

Виключити із актового запису № 61 про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницьої області відомості щодо батька дитини ОСОБА_1 .

Повернути для ОСОБА_1 з державного бюджету 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок сплаченого ним судового збору відповідно до квитанції №ПН1055046 від 15.06.2020 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 15.12.2020 року.

Сторони у справі №679/815/20:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Дубровицьким РС УДМС України 04.03.2013 року);

Відповідачка: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 31.01.2012 року);

Третя особа: Нетішинський міський відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, 3, м.Нетішин. Хмельницька область, 30100).

Суддя Б.І. Базарник