Справа № 2-447/2010
Провадження № 2-в/242/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-447/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» в особі «Центрального відділеня ПуАТ «СЕБ Банк» у м. Донецьк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Спектрум Ессетс» 12.11.2020 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити стягувача у справі № 2-447/2010 за рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09.02.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк», а саме: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Спектрум Ессетс».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що втрачене провадження по цивільній справі 2-447/2010 підлягає частковому відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно із ст. 493 ЦПК України, передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Також суд, при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Згідно довідки Селидівського міського суду №1503/20 від 13.11.2020 р., справи, які перебували у провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька до Селидівського міського суду Донецької області не передано. В базі даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана у користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року відсутня.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом досліджено копію заочного рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 09 лютого 2020 року за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» в особі «Центрального відділеня ПуАТ «СЕБ Банк» у м. Донецьк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наявної в матеріалах справи копії заочного рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі 2-447/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» в особі «Центрального відділеня ПуАТ «СЕБ Банк» у м. Донецьк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі 2-447/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» в особі «Центрального відділеня ПуАТ «СЕБ Банк» у м. Донецьк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновити заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 9 лютого 2010 року наступного змісту:

«Справа № 2-447

2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого: судді Івашури В.О.

при секретарі: Луцкової О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк в особі Центрального відділення ПуАТ СЕБ Банк у м.Донецьк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у

серпні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до АБ "Факторіал-Банк", правонаступником прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», з заявою про надання кредиту в розмірі 255 000,00 ( двісті п`ятдесят п`ять тисяч ) доларів США на придбання квартири, про що був укладений кредитний договір №88-3/75 від 26.08.2008 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору Кредитодавець надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 255 000,00 ( двісті п`ятдесят п`ять тисяч ) доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості 25 серпня 2022 року та сплатою за користування Кредитом процентів в розмірі 13% (тринадцять) відсотків річних у порядку, визначеному п. 2.3.1 Договору кредиту.

Згідно п. 3.3.3 Договору Позичальник зобов`язаний щомісячно, починаючи з вересня 2008 року, проводити часткове погашення Кредиту відповідно до Графіку протягом кожного календарного місяця до повного погашення Кредиту.

В забезпечення виконання зобов`язань за Договором, між Кредитодавцем, та Позичальником було укладено іпотечний договір № 108 від 26 серпня 2008 року, відповідно якому Заставодавець, ОСОБА_1 зобов`язався відповідати перед Кредитодавцем щодо сплати Позичальником суми Кредиту, процентів, комісійної винагороди, також можливих неустойок та інших витрат.

Предметом іпотечного договору є нерухоме майно Іпотекодавця, а саме: чотирикімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 114,7 кв.м., яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 26.08.2008 року, посвідченого Федченко О.О., приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 3688.

Також в забезпечення виконання зобов`язань за Договором, між Кредитодавцем, Позичальником та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 26 серпня 2008 року, відповідно до якого Поручитель зобов`язався у повній сумі перед Кредитодавцем щодо сплати Позичальником суми Кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат.

В наступний час Позичальником не виконуються зобов`язання, щодо погашення як суми Кредиту, так і процентів за його користування.

Станом на 23.12.2008 р. заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем по Договору складає 2058881, 56 гривень(261143,01 дол. США і 1388,75 грн.), яка складається з:

-суми основного боргу за кредитом 1875287,31 грн.(253454,88 дол.США у т.ч. суми основного боргу за несплаченого частиною Кредиту у розмірі 23703,05 грн.(3008,46 дол.США);

-суми прострочених та несплачених процентів у розмірі 42545,52 грн.(5400,00 дол.США);

-суми поточних та несплачених процентів у розмірі 18027,72 грн.(2288,43 дол.США);

-суми пені у розмірі 1388,75 грн.;

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1

та ОСОБА_2 , як солідарних боржників, суму заборгованості за

кредитом ОСОБА_1 у розмірі 2058881,56 гривень ( 261143,01 доларів США і 1388,75 грн.),а також суми судового збору у розмірі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк".

В судовому засіданні представник позивача Яроцька Л.О. позов підтримувала, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

26.08.2008 року між АБ "Факторіал-Банк", правонаступником прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 88-В/75 строком погашення 25.08.2022 року у сумі 255 000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язань за Договором, між Кредитодавцем, та Позичальником було укладено іпотечний договір № 108 від 26 серпня 2008 року, відповідно якому Заставодавець, ОСОБА_1 зобов`язався відповідати перед Кредитодавцем щодо сплати Позичальником суми Кредиту, процентів, комісійної винагороди, також можливих неустойок та інших витрат.

Предметом іпотечного договору є нерухоме майно Іпотекодавця, а саме: чотирикімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 114,7 кв.м., яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 26.08.2008 року, посвідченого Федченко О.О., приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 3688.

Також в забезпечення виконання зобов`язань за Договором, між Кредитодавцем, Позичальником та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 26 серпня 2008 року, відповідно до якого Поручитель зобов`язався у повній сумі перед Кредитодавцем щодо сплати Позичальником суми Кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат.

Згідно п. 3.3.3 Договору Позичальник зобов`язаний щомісячно, починаючи з вересня 2008 року, проводити часткове погашення Кредиту відповідно до Графіку протягом кожного календарного місяця до повного погашення Кредиту.

Згідно п. 4.3. Договору у разі порушення зобов`язань, визначених пп. 3.3.2, 3.3. кредитного договору, протягом 45 днів поспіль, термін надання Кредиту вважається таким, що закінчився. Клієнт зобов`язаний погасити кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду обслуговування кредитної заборгованості за фактичний час користування кредитом та нараховану пеню.

Умовами кредитного договору передбачена також відповідальність Позичальника за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань. Так, п.4.2 Договору передбачено, що у разі порушення Позичальником строків повернення Кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди, Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки ПБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов`язань.

Позичальник ухиляється від виконання зобов`язань, ігнорує наші письмові звернення щодо погашення боргу, змушує робітників банку постійно дзвонити йому та нагадувати необхідність погашення кредиту і тому, не чекаючи закінчення дії кредитного договору Кредитодавець має усі підстави вважати про неможливість своєчасного погашення кредиту і тому змушений звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості за договором кредиту.

Станом на 23.12.2008 р. заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем по Договору складає 2058881,56 гривень(261143,01 дол.США і 1388,75 грн.), яка складається з:

-суми основного боргу за кредитом 1875287,31 грн.(253454,88 дол.США)(у т.ч. суми основного боргу за несплаченого частиною Кредиту у розмірі 23703,05 грн.(3008,46 дол.США);

-суми прострочених та несплачених процентів у розмірі 42545,52 грн.(5400,00 дол. США);

-суми поточних та несплачених процентів у розмірі 18027,72 грн.(2288,13 дол.США);

-суми пені у розмірі 1388,75 грн.

Внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості і штрафних санкцій.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає право позикодавця, у разі прострочення позичальником повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити вимоги щодо стягненя суми заборгованості 2058881,56 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У звязку з викладеним сума заборгованості та штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором, підлягають стягненню солідарно зі всіх відповідачів по справі.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судові витрати у сумі : 250 грн. - матеріально-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. - судовий збір, які відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.554, 2 ст.1050 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк в особі Центрального відділення ПуАТ СЕБ Банк у м.Донецьк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на

користь Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк ( р/р НОМЕР_1 до ПуАТ СЕБ Банк м.Київ, МФО 300175 СДРПОУ 14351016) суму заборгованості за кредитом ОСОБА_1 у розмірі 2058881, 56 грн., судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн., а всього 2 060 831 (два мілліона шістдесят тисяч вісімсот тридцять одну)грн.56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька В.О.Івашура»

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Владимирська