overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7116/19
Провадження № 22-ц/4806/863/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення позову в справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2019 року, постановлену суддею Курах Л.В.,

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену у пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу (щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 272/83/20
Провадження № 2/272/169/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га за тією ж адресою, земельної діляки площею 0,37 га - для ведення особистого АДРЕСА_2 господарства по АДРЕСА_1 04.03.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таким, що відбувся та визнати за нею ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,25 га- для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за тією ж адресою, земельної ділянки площею 0,37 га- для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .

Від представника позивача ОСОБА_6 до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими документами.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дизпозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 144/25/20
Провадження № 6/144/26/20
У Х В А Л А

"10" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання передано суді.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст.433ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вивчивши матеріали заяви суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 432, 433 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 144/25/20 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, до судового розгляду 26.02.2020 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/8270/19
Провадження № 22-ц/4820/395/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Барановський Станіслав Францевич, Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Ткачук Алла Олексіївна про визнання недійсною відмови від спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання договору дарування частково недійсним, про визнання договору дарування прихованою угодою,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 40 хв. 10 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 , повідомити в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 )

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

- ОСОБА_3

( АДРЕСА_2 )

- ОСОБА_4

( АДРЕСА_3 )

-Кам`янець-Подільську міську раду

(Майдан Незалежності, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302)

-ОСОБА_5

( АДРЕСА_4 )

-Приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального

округу Барановського Станіслава Францевича

(пр-т. Грушевського, 34, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302)

-Першу Кам`янець-Подільську державну нотаріальну контору

(вул. Пушкінська, 44, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302)

-Приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального

округу Ткачук Аллу Олексіївну

(вул. Замостянська, 37, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302)

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 446/815/17
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

14.12.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 446/815/17 за позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно дост. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 24 грудня 2020 року об 09 годині 45 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 173/2307/19
УХВАЛА

28.01.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, позивачем надано заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Відповідач не скористався своїм правом та не надав відзив на позов, клопотань не заявлено.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 11 год. 50 хв. 20 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 303/3592/20
Провадження № 22-ц/4806/2343/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2020 року (суддя Монич В.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Велятинської сільської ради Горщар Михайло Васильович про визнання неправомірною та скасування реєстрації права власності та визнання припиненим права власності, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» 27.11.2020 (згідно дати оформлення поштового відправлення) подало апеляційну скаргу на рішення місцевого суду від 30 жовтня 2020 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент».

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 31.12.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
№ 336/7776/20
пр. №2-о/336/263/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 .

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст.350-4 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі.

Відповідно до ч.1 ст.350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього,справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09-00 годині 21 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а заінтересованій особі - і копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Жупанова І.Б.
Справа № 456/3146/19
Провадження № 2/456/271/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 січня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В. Л. Бучківська

Оригінал рішення

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 06.02.2020.
Справа № 211/5742/19
Провадження № 2/211/281/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
28 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Сарат Н.О.
секретаря Зоріної С.М.
у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК ЄВРО-СТАНДАРТ» про захист прав споживачів , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК ЄВРО-СТАНДАРТ» про захист прав споживачів - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення. Якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 190/76/20
Провадження №2/190/199/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

АТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 36318,31 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається, при подані позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за платіжним дорученням № BOJ61B2RDO від 11.01.2020 року в розмірі 2102 грн. на розрахунковий рахунок UA 6004261 в той час як розрахунковий рахунок на оплату судового збору при подачі позовної заяви до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області UA 0004261.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме надати до суду квитанцію про оплату судового збору на відповідний розрахунковий рахунок.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, зобов`язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали десять дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса