Справа № 199/2305/19
УХВАЛА

29.01.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.08.2019 року, ухваленим по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, позов було задоволено та стягнуто в порядку регресу із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , збитки у сумі 43 713 гривень 49 копійок та 768 гривень 40 копійок витрат по сплаті судового збору, а всього 44 481 гривень 89 копійок.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про вказане рішення йому стало відомо у грудні 2019 року.

Відповідач не був присутнім у судовому засіданні, судових повісток не отримував, він не міг надати пояснення в ході судового засідання по суті справи, оскільки згідно з вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2017 року до 05.06.2019 року знаходився в ДУ «Київському слідчому ізоляторі (№13), а далі був етапований до ДУ «Кагарлицької виправної колонії (№115)». Під час надання йому відпустки з 12.12.2019 року по 24.12.2019 року його мати ОСОБА_4 передала йому поштове відправлення із вкладенням заочного та додаткового рішень по даній справі, тому ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення та розглянути цивільну справу за його участі.

Із вказаним рішенням ОСОБА_1 не погоджується, оскільки договором, укладеним між АТ «ВУСО» та ФОП ОСОБА_3 передбачено, що право вимоги переходить з моменту перерахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, а позивач не надав суду доказів цього, тому не може вважатися таким, що набув права вимоги до ОСОБА_1 та не є належним позивачем по справі. Крім того, відповідач вважає відступлену вимогу в частині 11 623,26 гривень недійсною, оскільки потерпілій ОСОБА_5 вказана сума була безпідставно виплачена як матеріальна шкода майна через пошкодження автомобіля «ГАЗ-24».

У судове засідання заявник представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , не з`явився, про день та час розгляду даної заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, однак суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім у судових засіданнях, про вказане рішення йому стало відомо у грудні 2019 року, оскільки він знаходився у ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та про вказане рішення йому стало відомо від матері, коли він приїхав у відпустку.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив, що договором, укладеним між АТ «ВУСО» та ФОП ОСОБА_3 передбачено, що право вимоги переходить з моменту перерахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, а позивач не надав суду доказів цього, тому не може вважатися таким, що набув права вимоги до ОСОБА_1 та не є належним позивачем по справі. Крім того, відповідач вважає відступлену вимогу в частині 11 623,26 гривень недійсною, оскільки потерпілій ОСОБА_5 вказана сума була безпідставно виплачена як матеріальна шкода через пошкодження автомобіля «ГАЗ-24».

Як вбачається з матеріалів справи та змісту заяви про перегляд заочного рішення, усі обґрунтування заяви зводяться лише до незгоди з постановленим заочним рішенням та переоцінки доказів, які були досліджені судом в ході розгляду справи.

Суд вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення, не є доказами, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: