УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Пантелєєвої О.В. про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управляння по експлуатації газового господарства філії Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Луганськгаз» про визнання незаконними дії щодо нарахування боргу та вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування боргу та визнати і скасувати акт про порушення №158 від 12.11.2019 р.; акт-розрахунок не облікового об`єму природного газу і його вартості від 30.11.2019 р.; зобов`язати відповідача виключити з мого особистого рахунку № НОМЕР_1 суму в розмірі 41088,62 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судової експертизи, для визначення ознаки несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника марки ОКТАВА G-4, 2015 року випуску.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та завчасно. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить підготовче засідання провести без її участі, також просила у задоволенні клопотання представника відповідача щодо проведення експертизи відмовити, у зв`язку з тим, що вказаний лічильник газу довгий строк був у розпорядженні відповідача, що викликає сумніви у сторонньому втручанні та в цілісності лічильника газу.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно. Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому просить підготовче засідання провести без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо ; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник позивача заперечувала проти призначення експертизи, однак враховуючи доказове навантаження висновку експерта в даній категорії справ, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судово-технічної експертизи. Провадження експертизи слід доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заявлене клопотання представника відповідача Пантелєєвої О.В. задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управляння по експлуатації газового господарства філії Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Луганськгаз» про визнання незаконними дії щодо нарахування боргу та вчинення певних дій, судово-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Луганського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Визволителів, 22, м. Рубіжне, Луганська область, 93011), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

-Чи підтверджується факт втручання в роботу ЗВТ шляхом зміни конструкції лічильнику;

-Яким чином наявність постійного магнітного поля вплинуло на побутовий газовий лічильник та чи могли такі дії споживача привести до зміни показів приладу обліку марки ОКТВА G-4, 2015 року випуску.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити прибуття (доставити) прилад обліку марки ОКТВА G-4, 2015 року випуску, на проведення судово експертизи до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за викликом експерта зазначеного центру на призначену ним дату і час.

Оплату експертизи покласти на Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної Системи «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управляння по експлуатації газового господарства філії Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Луганськгаз», попередивши, що у разі несплати за проведення експертизи справа буде розглядатися на підставі наявних у справі матеріалів.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 15-ти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Д. Ю. Луньова