overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №306/1479/20
Провадження №2/306/645/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої: судді - Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дички О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дає представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Атабаєва О.А. звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить винести рішення, яким розірвати шлюб маж позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 14.06.2013 року виконавчим комітетом Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області.

У судове засідання належним чином повідомлені сторони не зявились.

До початку розгляду судом справи по суті, позивач ОСОБА_1 в канцелярію суду подав заяву, у якій просить вище вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, в зв`язку з чим не здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.260, ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дає представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

17.12.2020
Справа № 199/9823/19
УХВАЛА

28.01.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, позивачем надано заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Відповідач не скористався своїм правом та не надав відзив на позов, клопотань не заявлено.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 11 год. 50 хв. 20 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Провадження № 2-о/641/27/2020 Справа № 641/3772/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григор`єва Б.П.,

присяжних - Свіріденко О.Ю., Коротенкової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Новоселиця, Ст. Костянтинівського району, Хмельницької області - померлою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Харківська міська рада, м. Харків м-н Конституції, 7,

Заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків вул. Плеханівська, 11, .

Суддя: Б. П. Григор`єв

Присяжний - О.Ю. Свіріденко

Присяжний - В.М. Коротенкова
Справа № 474/516/19
Провадження № 2-во/474/14/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового засідання

02.12.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за поданням судді Врадіївського районного суду про виправлення описки у рішенні Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.10.2020 року по цивільній справі № 474/516/19, провадження № 2/474/204/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Врадіївської райдержадміністрації Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року до канцелярії Врадіївського районного суду надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 175-177, 260, 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням судді Врадіївського районного суду про виправлення описки у рішенні Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.10.2020 року по цивільній справі № 474/516/19, провадження № 2/474/204/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Врадіївської райдержадміністрації Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 16 год. 55 хв. 02 грудня 2020 року, яку розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 697/2304/20
провадження № 2/697/822/2020
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк 'УКРГАЗБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк 'УКРГАЗБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду по суті призначити на 14 січня 2021 року о 09:15 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Справа № 467/1088/20
Провадження № 2/467/287/20
У Х В А Л А

16.12.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного мйана подружжя

В С Т А Н О В И В:

Після видалення суду до нарадчої кімнати під час ухвалення рішення виникла потреба у з`ясуванні питання щодо реєстрації права власності за відповідачем ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.03 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Панкратове Арбузинського району Миколаївської області, придбану останнім згіднодоговору купівлі-продажу від 28 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Л.М., оскільки у матеріалах справи така інформація відсутня.

Відповідно до частини другої статті 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

За такого, оскільки обставини справи потребують додаткової перевірки, суд приходить до висновку про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновитисудовий розгляд цивільної справи за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного мйана подружжя у межах обставин, що потребують додаткової перевірки.

Розгляд справи призначити на 08 годину 50 хвилин 21 грудня 2020 року.

Суддя Т.М.Кологрива
У Х В А Л А

24.01.2020 Справа №607/5519/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця ,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

20 січня 2020 р. на адресу суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця із клопотанням експерта щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, оскільки експерт не має можливості провести відповідні дослідження і дати відповіді на поставлені в ухвалі суду запитання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця - поновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до судового розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця та призначити її до судового розгляду на 14 лютого 2020 року 09 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 683/1536/19
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

з участю: секретаря Борикіної Л.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Кравчука В.М.

представника відповідача адвоката Приймак Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, а саме з 26 березня 2010 року на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Приймак Л.І., просить провести судове засідання у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці, в зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 5, 8, 9 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, призначене на 20 січня 2021 року на 15 год. 20 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20 січня 2021 року на 15 год. 20 хв. за участі представника відповідача адвоката Приймак Л.І.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Чернівці та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/57/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади в особі міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

24.01.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про повернення позовної заяви разом з документами та квитанцією про сплату судового збору у зв`язку з тим, що усунення недоліків позову можуть тривати більше ніж 10 днів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просить повернути заяву та доданий до неї матеріал, тому вважаю за можливе повернути позовну заяву..

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади в особі міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом вважати не поданою і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. М. Семенова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/889/18
Провадження № 2/488/122/20 р.
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевої Л.І. перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалами суду від 10.09.2020 року провадження по даній справі було зупинено, на підставі ст. 252 ЦПК України, у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документа.

17.12.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення від експертної установи Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість дачі висновку по цивільній справі № 488/889/18.

Суд, дослідивши повідомлення експертної установи та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики поновити та призначити справу до розгляду, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева