overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/952/20
Провадження № 2/686/1931/20
про відкриття провадження по справі
27 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
14 січня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 10 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Справа153/1518/20

Провадження2-о/153/48/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Вовк Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Русава Ямпільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 521/1062/19
Провадження № 2-зз/521/9/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 січня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коверги Ганни Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №521/1062/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Ліквідатор Регіональної зовнішньо-інвестиційної асоціації «Регионалвнешинвест» ТОВ «ЛЕВ» про скасування свідоцтва, про визнання акту прийому-передачі не укладеним -

ВСТАНОВИВ:

Заявник представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коверга А.В. звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №521/1062/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Ліквідатор Регіональної зовнішньо-інвестиційної асоціації «Регионалвнешинвест» ТОВ «ЛЕВ» про скасування свідоцтва, про визнання акту прийому-передачі не укладеним - у вигляді арешту накладеного на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

27.01.2020 року заявник - представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коверга А.В. надала до суду заяву про залишення без розгляду її заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №521/1062/19.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коверги Ганни Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №521/1062/19 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук І.О.
Номер провадження: 22-ц/813/47/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

17.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

від правонаступника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка О.Б. не з`явились,

розглянувши заяву про відмову від позову в справі №522/23966/13-ц за позовом ОСОБА_4 в особі правонаступника ОСОБА_5 до ОСОБА_1 в особі правонаступника ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка Олега Борисовича про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою опікуна ОСОБА_5 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , підтриманою ОСОБА_5 як правонаступником, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2017 року у складі судді Шенцевої О.П., -

Керуючись ст.ст.49, 206, 368, 373, 381, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову правонаступника ОСОБА_4 ОСОБА_5 від позову.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2017 року в справі №522/23966/13-ц за позовом ОСОБА_4 в особі правонаступника ОСОБА_5 до ОСОБА_1 в особі правонаступника ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка Олега Борисовича про визнання договору дарування недійсним визнати нечинною, провадження у справі закрити за відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 303/3774/20
Провадження № 22-ц/4806/2295/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів:Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2020 року у складі судді Куцкіра Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа 237/2788/20
Номер провадження 2/237/1023/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районний суду Донецької Ліпчанський С. М.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування правовстановлюючих документів з чужого незаконного володіння та розірвання договору міни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування правовстановлюючих документів з чужого незаконного володіння та розірвання договору міни.

25.09.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та встановлення заборони на відчуження нерухомого майна.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.2-3ст.193ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані, випливають із одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючисьст.193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та встановлення заборони на відчуження нерухомого майна

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та встановлення заборони на відчуження нерухомого майна об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування правовстановлюючих документів з чужого незаконного володіння та розірвання договору міни

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Ліпчанський

25.09.20
УХВАЛА

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 243/6172/18

провадження № 61-13475ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 травня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 31 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України.

У січні 2020 року від АТ КБ «ПриватБанк»надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги відповідно до платіжного доручення № PROM0B1T0D від 10 липня 2019 року у розмірі 9 732 грн 50 коп.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подачу касаційної скарги задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 9 732 грн 50 коп. (дев`ять тисяч сімсот тридцять дві гривні п`ятдесят копійок), що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM0B1T0D від 10 липня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач -УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача (МФО) 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 746/421/20

провадження у справі № 2/746/109/20

18 грудня 2020 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області 30 жовтня 2020 року по даній позовній заяві відкрито провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, але в заяві до суду просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Представник відповідача до суду не з`явився, але в заяві до суду просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 12 січня 2021 року о 11 год. 00 хв .

Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи дослідити додані до позовної заяви письмові докази (документи).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Ухвала

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 761/6438/18

провадження № 61-4387св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору виконаним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, витребувано справу № 761/6438/18 із Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року вказану справу призначено до судового розгляду.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла заява про заміну відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус». До заяви додано копію договору про відступлення прав вимоги із додатками, укладеного 25 квітня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

У разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні щодо якого виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

Таким чином, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» є правонаступником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», то його необхідно залучити до участі у цій справі.

Керуючись частиною першою статті 37 ЦПК України, статтею 512 ЦК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до участі у справі № 761/6438/18 як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк
Справа 688/4026/18
№ 2/688/15/20
Ухвала

про поновлення провадження по справі

17 грудня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2019 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №2/688/239/19 688/98/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю та виділ в натурі частини майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року, залишеного без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 16.11.2020 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково, встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_4 в період з серпня 2005 року по грудень 2014 року, в решті позову відмовлено.

Таким чином відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим провадження слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування жилим приміщенням.

Призначити у справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 456/3254/20
Провадження № 2/456/1175/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

18 грудня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 9.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали суду від 27 серпня 2020 року на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , після набранням рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. Л. Бучківська

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 24 грудня 2020 року.