Справа № 310/3812/14-ц
4-с/310/28/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення начальника Новоархангельського районного відділу ДВС про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, боржник ОСОБА_2 суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась зі скаргоюна рішення начальника Новоархангельського районного відділу ДВС, боржник ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання вказуючи, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.09.2014 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 600 гривень щомісячно,

починаючи з 26 травня 2014 року до досягнення дитиною трирічного віку та в

розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 26 травня 2014 року до

досягнення дитиною повноліття.

На виконання вищевказаного рішення 30.10.2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист за № 310/3812/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на її утримання в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 26 травня 2014 року до досягнення дитиною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Постановою державного виконавця від 23.03.2015 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання цього виконавчого листа.

Постановою державного виконавця Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Капійчук Н.С. від 11.12.2018 року вищевказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі ст. 37 ч.І п. 1 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що боржник не працює, майно на яке можна було б звернути стягнення відсутнє.

Виконавчий лист за № 310/3812/14-ц заявницею був повторно пред`явлений до виконання.

02.01.2020 року вона отримала повідомлення начальника Новоархангельського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімон О.В. від 23.12.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що нею нібито пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявниця просить визнати рішення (дії) начальника Новоархангельського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімон О.В. про повернення виконавчого листа за № 310/3812/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на її утримання в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 26 травня 2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» незаконним та скасувати його та зобов`язати начальника Новоархангельського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімон О.В. відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання за № 310/3812/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на її утримання в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 26 травня 2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник заявника за дорученням адвокат Безух М.І. подав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутністю та просить суд скаргу задовольнити.

Зацікавлена особа начальник Новоархангельського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімон О.В. та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, неявка сторін, які належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому суд розглядає справу на підставі наданих письмових доказів.

Враховуючи положення ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Суд вивчивши письмові докази справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права та свободи.

Як вбачається з повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 23.12.2019 року, виконавчий лист повернутий ОСОБА_1 з тих підстав, що згідно виконавчого документу строк пред`явлення до виконання до досягнення дитиною трирічного віку, а саме: до 08.03.2016 року, тому начальник Новоархангельського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімон О.В., посилаючись на п.2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернув виконавчий документ без прийняття до виконання.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року - в иконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 30.10.2014 року був виданий виконавчий лист за № 310/3812/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на її утримання в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 26 травня 2014 року до досягнення дитиною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Постановою державного виконавця від 23.03.2015 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання цього виконавчого листа.

Постановою державного виконавця Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Капійчук Н.С. від 11.12.2018 року вищевказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі ст. 37 ч.І п. 1 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що боржник не працює, майно на яке можна було б звернути стягнення відсутнє.

Виконавчий лист за № 310/3812/14-ц ОСОБА_1 повторно пред`явила до виконання.

Начальник Новоархангельського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімон О.В. повідомленням від 23.12.2019 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернув ОСОБА_1 виконавчий лист у зв`язку з тим, що нею пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, який остання отримала 02.01.2020 року.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 ст.12 вищевказаного Закону передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається з виконавчого листа, він був повернутий стягувачу постановою державного виконавця Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Капійчук Н.С. 11.12.2018 року , тобто у відповідності до ч.5 ст.12 вищевказаного Закону перебіг строку починається заново, а тому рішення про повернення виконавчого документа стягувачу є незаконним.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на рішення начальника Новоархангельського районного відділу ДВС, боржник ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,447-451 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення начальника Новоархангельського районного відділу ДВС, боржник ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання задовольнити.

Визнати рішення начальника Новоархангельського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Галімон О.В. про повернення виконавчого листа за № 310/3812/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на її утримання в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 26 травня 2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» незаконним та скасувати його.

Зобов`язати начальника Новоархангельського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання за № 310/3812/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на її утримання в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 26 травня 2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud0801/.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова