overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1951/20
Провадження № 2/601/661/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Логвинюк Т.С.

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27 листопада 2020 року на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 257 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4089/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1012/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ, Приватного акціонерного товариства СТРАХОВА ГРУПА ТАС про стягнення матеріальної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.07.2020 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.08.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху. При цьому, ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку, а саме, для проведення оплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 420 грн. 40 коп. на вказані в ухвалі апеляційного суду реквізити та надання суду доказів сплати судового збору або документів про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Копії ухвали Чернігівського апеляційного суду від 14.08.2020 року були направлені на адреси ОСОБА_1 та його представника- адвоката Шолох О.В., зазначені в апеляційній скарзі (а.с.10-11), і отримані ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Шолох О.В. 08.09.2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.19,20).

Проте, ОСОБА_1 у встановлений строк не виконав вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 14.08.2020 року.

Відповідно до приписів ч.3 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

При цьому, необхідно зазначити, що згідно ч.7 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями: 185, 357, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ, Приватного акціонерного товариства СТРАХОВА ГРУПА ТАС про стягнення матеріальної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 724/134/20
Провадження № 2-о/724/20/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 січня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), площа Центральна, 3, м.Чернівці про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), площа Центральна, 3, м.Чернівці про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 04 березня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
справа № 399/678/20
провадження № 2-сз/399/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши заяву представника Сільськогосподарського кооперативу «Україна» - Любченко Володимира Михайловича проповернення частини надмірно сплаченого судового збору, -

встановив:

Представник заявника Сільськогосподарського кооперативу «Україна» - Любченко Володимира Михайловича звернувся до суду із заявою про повернення частини надмірно сплаченого судового збору, оскільки при подачі заяви до суду заявником помилково сплачено надмірну суму судового збору, замість 1051,00 грн., сплачено 2102,00 грн. Тому, просив заяву задовольнити та повернути СК «України надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 1051,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 854 від 11.08.2020 року сплачено 2102,00 грн. судового збору.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення частини надмірно сплаченого судового збору підлягає до задоволення, заявнику слід повернути частину суми сплаченого судового збору в розмірі 1051,00 грн.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.1 ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

постановив:

Заяву представника Сільськогосподарського кооперативу «Україна» - Любченко Володимира Михайловича - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути Сільськогосподарському кооперативу «Україна» (юридична адреса: 28123, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Млинок, вул. Леніна, буд. 1, ) із державного бюджету 1051,00 грн. надмірно сплаченого судового збору при поданні заяви про забезпечення позову, на розрахунковий рахунок UA0011361, отримувач: УК в Онуфріївському районі/Онуфріївський район/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37824388, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відповідно до платіжного доручення № 854 від 11 серпня 2020 року, оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи №399/678/20;.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Шуліка
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2020 року Справа № 214/9527/19
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 450/3679/19 Провадження № 2/450/609/20
УХВАЛА

про витребування доказів

15 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою судді від 19.11.2019 року провадження у справі відкрито.

18.11.2019 року на адресу суду надійшла відповідь згідно з якою за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 21.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , як померлий.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції належним чином завірену копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із наявними відомостями про смерть заявника у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 84, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції належним чином завірену копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 641/6686/19

Провадження № 22-ц/818/1364/20

Харківський апеляційний суд в складі судової колегії судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Коваленко І.П.

Суддів: Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2019 року, постановлену суддею Григор`євим Б.П., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання, які містяться в апеляційній скарзі будуть розглянуті в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2019 року, постановлену суддею Григор`євим Б.П.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді І.С. Сащенко

А.І. Овсяннікова
Провадження № 6/761/1285/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Піхур О.В. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про поволення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Моргун О.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-224 від 14.01.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про поволення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про поволення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 08 годині 30 хвилин 21 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 393/666/14-ц

УХВАЛА

16 грудня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа заступник начальника Свалянського РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління МЮУ Янович С.П. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 30.11.2020р. прийнято до розгляду дану заяву та призначено судове засідання по справі на 16.12.2020р. на 10:00 год.

В судове засідання сторони не з`явилися, так як їм не направлялися судові повістки та копії вказаної ухвали суду, у зв`язку з відсутністю поштових марок в Новгородківському районному суді Кіровоградської області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі на 29 січня 2021 року на 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2020 року Справа № 214/7931/20
2-н/214/1809/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 648/4163/19
Провадження № 2/648/256/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

у с т а н о в и л а :

8 січня 2020 року Акціонерне товариство «Херсонобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених статтею 175 ЦПК України.

Так, у позовній заяві згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначається зокрема місце проживання чи перебування сторони у справі.

Однак, як вбачається із інформаційної довідки за вих. № 3435-02-18/0/19-12 від 2 січня 2020 року виданої Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 на території Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області не зареєстрований.

Із довідки від 5 липня 2019 року за вих. № 1408-02-17/0/19-1008 виданої Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області, долученої до позовної заяви вбачається, що сільська рада не володіє інформацією зокрема стосовно місця проживання ОСОБА_1 .

Так, у відповідності до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються у суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачці строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.