overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2324/17
Провадження № 2/352/368/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

третя особа орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області, вул. Галицька, 17, м. Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,

про зміну місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.12.2019 у провадження судді Струтинського Р.Р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області, про зміну місця проживання дитини, після часткового задоволення постановою Верховного Суду від 30.10.2019 скарги ОСОБА_2 , скасування рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2019 та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20.06.2019 та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 10.12.2020 було задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Струтинського Р.Р. від розгляду даної цивільної справи.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.12.2020 справу передано судді Гриньків Д.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підстав для повторного проведення підготовчого провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області, про зміну місця проживання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 січня 2021 р. о 14:00 год., яке буде проводитися одноособово суддею Гриньків Д.В., в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: https://ts.if.court.gov.ua/sud0915/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гриньків Д.В.
Провадження № 2/127/4028/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 17.10.2019 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 550,00 грн. (п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) в дохід держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя:
Ухвала

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 759/12171/17

провадження № 61-21942 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-Буд» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-Буд» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-Буд» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/12171/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження № 2/521/1552/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2020 року позивачем було усунуто недоліки в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Призначити підготовче судове засідання на «25» березня 2020 року о 12 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду

м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 736/273/20
Номер провадження 2-п/736/5/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2020 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року Корюківським районним судом Чернігівської області у цивільній справі №736/273/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» - 134353,23 грн. боргу за кредитом, відсотків за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, а також 2102,00 грн. судового збору.

04 серпня 2020 року від відповідача була отримана заява про перегляд вказаного заочного рішення, яке він отримав 08.07.2020 року.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що на розгляд справи він не зміг прибути з поважних причин і не мав можливості повідомити про це суд та надати заперечення на позов.

У судове засідання представник заявника (відповідача) надав заяву про розгляд справи за їх з заявником відсутності, просив заяву задовольнити.

Представником АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання надано письмове заперечення та просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 288 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши представника заявника (відповідача), дослідивши матеріали справи, знаходить, що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач з поважних причин не прибув до суду та не подав заперечень.

Керуючись ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корюківського районного суду від 06 липня 2020 року по цивільній справі №736/273/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 26 січня 2020 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
"23" січня 2020 р. Справа № 363/4474/19
УХВАЛА

23 січня 2020 року суддя Вишгородський районний суд Київської області суддя Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

22 січня 2020 року позивачем подано заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки вказану ухвалу ним вчасно не отримано.

Встановлено, що 28 жовтня 2019 року винесено ухвалу суду про залишення без руху вказаної позовної заяви та встановлено строк до 15 листопада 2019 року. 28 жовтня 2019 року дана ухвала направлена позивачу для виконання, однак жодних відомостей про отримання позивачкою ухвали до суду не повернулось. Ухвалу суду 28 жовтня 2019 року позивач отримав 22 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 статті 127 ЦПК України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак вказану заяву слід задовольнити продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 127, 260 ЦПК України , суд -

ухвалив:

заяву задвовольнити.

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/2300/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись ч.1 п. 5 ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

14.12.2020
Справа № 212/6708/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області головуючий суддя Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Курдюмова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 31 січня 2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 510/2280/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.20 р. Ренійський районний суд Одеської області Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України у цивільній справі № 5510/2280/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, а саме просила встановити неправильність запису про народження в частині зазначення імені та зобов`язати Ренійський районний відділ реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 № 8 від 06.03.1956 р., складений виконавчим комітетом Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області, змінивши ім`я « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підтвердження обставин, на які посилається заявниця, як на підставу своїх вимог, їй необхідно надати документ, який підтверджує неправильність написання імені, а саме свідоцтво про народження. Однак, у зв`язку із давністю видачі свідоцтва, а саме у 1956 р., записи в оригіналі свідоцтва стерлись, таким чином заявниця звернулась до суду із заявою про витребування з Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки самостійно надати докази не може.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що актовий запис про народження видає Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за запитом відповідних органів, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд задовольняє клопотання заявниці.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання заявниці ОСОБА_1 , задовольнити.

2.Витребувати з Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до 10 год. 30 хв. 17.02.2020 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 539/4869/19
Провадження № 2/539/361/2020
УХВАЛА
24.01.2020 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Засульської сільської ради, Лубенського району, Полтавської області, треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,- ВСТАНОВИВ:
12.12.2019 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.12.2019 року прийнято справу до свого провадження, та призначено підготовче засідання.
Від учасників справи заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надходило. Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду по суті, не заявлено.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Вчинено дії, передбачені п. 1-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 223 ЦПК України, -УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Засульської сільської ради, Лубенського району, Полтавської області, треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, справа №539/4869/19.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С.Алтухова