overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/19384/20

16 грудня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ЖКП «Галицьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року до Рівненського міського суду надійшла заява ЖКП «Галицьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку.

Заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржник ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 , тобто за іншою адресою, ніж зазначеною в заяві.

Таким чином, подана заява про видачу судового наказу та отримана судом інформація не дають можливості однозначно ідентифікувати особу боржника, тому в даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин ЖКП «Галицьке» необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ЖКП «Галицьке» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Номер провадження: 22-ц/813/5049/20
Номер справи місцевого суду: 509/4786/19
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
Справа № 286/3549/19
УХВАЛА

18 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся»» про відшкодування майнової та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.11.2020 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся»» про відшкодування майнової та моральної шкоди було зупинено на час проведення експертизи.

17.12.2020 від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Рувіна надійшов лист №33154/20-34 від 09.12.2020 щодо погодження строків проведення експертизи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

За таких обставин, для вирішення вказаних питань провадження по вказаній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся»» про відшкодування майнової та моральної шкод та призначити справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 28 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Дата документу 17.12.2020 Справа № 317/2202/20
Є.У. № 317/2202/20
Провадження № 22-ц/807/4048/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року задовольнити.

Поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Надати учасникам справи строк до 19.01.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 473/259/20
УХВАЛА

"27" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

в січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просили усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , внаслідок відсутності за місцем реєстрації без поважних причини понад встановлений законодавством строк.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачем в порушення вищевказаних вимог не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі (згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в разі об`єднання двох та більше самостійних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за встановленою ставкою, враховуючи при цьому кількість заявлених вимог, окремо з кожної з таких вимог), у зв`язку з чим позивачу, необхідно доплатити судовий збір за подання вказаної позовної заяви в розмірі 2 522 грн. 40 коп. ((840 грн. 80 коп. х 4) 840 грн. 80 коп.) (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №563/1206/20
провадження № 2/563/462/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.12.2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 04 грудня 2017 року в розмірі 12 265 грн. 56 коп.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 276, 277 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (зареєстроване місцезнаходження: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в розмірі 12 265 грн. 56 коп. за кредитним договором б/н від 04 грудня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Титова, 7, м. Корець Рівненської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Дата документу 27.01.2020 Справа № 310/3936/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/3936/19 Головуючий у 1-й інстанції: Стручкова Л.І.
Провадження №22-ц/807/844/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином),

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином).

На дане рішення ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином) призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 12 год. 00 хв. 11 березня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
18.12.2020 Справа № 940/1129/20
Провадження по справі № 2/940/407/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

18 грудня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 03 лютого 2021 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
Справа № 345/3085/19
Провадження № 22-ц/4808/364/20
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» про визнання недійсними кредитних договорів,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» про визнання недійсними кредитних договорів.

Учасники справи мають право у строк до 04 лютого 2020 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 288/411/19 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

27 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року на розгляд до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції була подана 27.11.2019 без порушення строку на апеляційне оскарження, однак 11.12.2019 ухвалою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу було повернуто. 23.12.2019 було подано повторно апеляційну скаргу, яку 08.01.2020 ухвалою апеляційного суду також було повернуто.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про поновлення строку задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» строк на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року.

Зупинити дію рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року, на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя