Справа № 404/4966/19
Номер провадження 2/404/1310/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 8000 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 18.01.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики в сумі 8000 грн., які необхідні йому були для лікування та зобов`язався згідно розписки повернути до 15. 04. 2019 року.

Вказується, що позика відповідачем не повернута, а тому просить стягнути борг в сумі 8000 грн. та сплачений судовий збір в сумі 768, 40 грн.

До судового засідання позивачем надано клопотання про розгляд справи без її участі та підтримку позовних вимог .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 17,28 ), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики.

Згідно ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Позивач згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають в договірних відносинах. Було укладено договір позики , підтвердженням якого є письмова розписка від 31.03.2019 року , відповідно до якої відповідач зобов`язався повернути позику до 15 квітня 2019 року (а. с. 24 оригінал розписки).

Згідно з ч. 2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України вказано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

В п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 11 ЦК України зазначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори, інші правочини та інші юридичні факти.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Отже, наведена розписка є підтвердженням вчинення договору позики , відповідно до якого позивач є кредитором, а відповідач - боржником.

Відповідно до ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до взятих домовленостей відповідач зобов`язаний був повернути позивачу кошти у строк 15.04.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В порушення взятих зобов`язань відповідач у визначений строк та в повному обсязі не повернув позику.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов укладеного договору та наданої розписки .

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не надав суду доказів на спростування доводів позивача , тому позов є обґрунтованим .

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 768, 40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.134-142, 265,268, 281-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІІПН- НОМЕР_2 ) про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 8000 грн. боргу за договором позики та 768, 40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда