overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/1023/2020
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Меркулової Ольги Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припиненим кредитного договору від 18.03.2008р., визнання недійсним договору особистого страхування від 03.03.2009р. та стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Меркулової Ольги Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припиненим кредитного договору від 18.03.2008р., визнання недійсним договору особистого страхування від 03.03.2009р. та стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8) спадкову справу № 959/2008, відкриту після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Несена В.А. (адреса: АДРЕСА_1 . Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 25А/38) спадкову справу №6/2017, відкриту після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (адреса: 49102, м. Дніпро, вул. Будьонного, буд. 14) спадкову справу №6/2017, відкриту після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 28 січня 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 646/7411/20
Провадження № 6/646/212/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

заявника ОСОБА_1

представник боржника адвоката Топоріної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_2 адвоката Бірючинського Едуарда Олександровичапро поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документу у справі №2/5-2575,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Бірючинського Едуарда Олександровичапро поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документу у справі №2/5-2575 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 144/316/20
Провадження № 2/144/566/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"11" березня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.03.2020 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 надійшла інформація від виконавчого комітету Теплицької селищної ради Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/316/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 29.04.2021 року на 15:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Провадження № 2-п/225/2/2020
Справа № 225/7705/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

28 січня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря - Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 2-2852/10 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29 листопада 2019 року провадження у цивільній справі 225/7705/19 (провадження № 2-п/225/2/2020) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 2-2852/10 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, було зупинене, до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-2852/10, яку розглядав Дзержинський міський суд Донецької області.

Ухвала у цивільній справі № 225/8076/19 (провадження № 2-в/225/7/2020), якою відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2852/10 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, набрала законної сили 24.01.2020 року, про що свідчить її копія з відповідною відміткою секретаря цивільної канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на усунення обставин, що стали приводом для зупинення провадження у даній цивільній справі, останнє за ініціативою суду підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 225/7705/19 (провадження № 2-п/225/2/2020) за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 2-2852/10 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 13 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв.

Ухвалу направити до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 146/1654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вилянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача - адвоката Семка В.М. надійшла заява, в якій просить справу провести без його участі та без участі позивача.
Від Вилянської сільської ради надійшла заява, в якій просить справу слухати без участі їх представника та не заперечує проти позову ОСОБА_1 .
Співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що співвідповідач ОСОБА_2 по справі в судове засідання не з`явилася, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вилянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 10 год 00 хв 18 лютого 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
28.01.2020 Справа № 363/1414/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 04 січня 2013 року в розмірі 3 045 грн. 87 коп., а також судовий збір в розмірі 1 921 грн., а всього 4 966 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість) грн. 87 (вісімдесят сім) коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: АТ КБ «Приват Банк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12 вересня 2012 року Вишгородським РВ УДМВС України в Київська області, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Г.Є. Чірков
Справа №766/668/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Дослідив матеріали заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду та до повноліття дитини.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, у реєстрі територіальної громади м. Херсона відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 не підтверджена.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 740/3717/20
Провадження № 2/740/1225/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

за участю секретаря Філоненко О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачів адвоката Семенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лосинівської територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа без самостійних вимог Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 27.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частку житлового будинку разом з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , з яких: право власності на 1/4 частку - як за колишнім членом колгоспного двору та на 1/4 частку - як за спадкоємцем за законом першої черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як за колишнім членом колгоспного двору, право власності на 1/4 частку житлового будинку, разом з надвірними будівлями та спорудами, по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як за колишнім членом колгоспного двору, право власності на 1/4 частку житлового будинку разом з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 665/127/20
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду

та призначення справи до розгляду

"27" січня 2020 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 167 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 160-163 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України.

Підстав, визначених ст.ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 167 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в порядку наказного провадження на 08 год. 15 хв. «28» січня 2020 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 646/341/20
Провадження №2-н/646/69/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
28.01.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 740/4669/20
Провадження № 2/740/1452/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Полторацької В.М.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Ніжинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Представник позивачів у підготовчому судовому засіданні поданий позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання не з`явився, інформація про час та місце розгляду справи направлялась судом за місцем реєстрації останнього.

Відповідач Ніжинська міська рада у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду не надходило.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Ніжинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 28 січня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Відповідача ОСОБА_5 викликати до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна