Провадження № 2/742/42/20
Єдиний унікальний № 537/2304/19
УХВАЛА

22 січня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М.О., за участю секретаря судових засідань Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

В судове засідання позивач за первісним позовом не з`явилась, проте згідно письмової заяви її представника адвоката Матяш О.О. заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Щодо задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 заперечили, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. Крім того, просили задовольнити подане письмове клопотання про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте згідно його письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та призначити по справі автотоварознавчу експертизу, а провадження у справі на час її проведення, зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 139, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Даценку Григорію Дмитровичу ( АДРЕСА_1 , Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Київська, буд.188/12).

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надіслати матеріали цивільного провадження №2/742/42/20 (єдиний унікальний №537/2304/19).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість спірного автомобіля марки VOLVO, модель FH12, 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ спеціальний вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме на 08 серпня 2017 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представник якої і заявив клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

У випадку не надання експерту для огляду автомобіля, провести експертизу на підставі наданих документів (письмових доказів), які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко