Єдиний унікальний номер 219/8324/17
Номер провадження 22-ц/804/442/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі № 219/8324/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська Брехунець Анатолія Федоровича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом (суддя першої інстанції Хомченко Лілія Іванівна), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від судових витрат відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодилася позивач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з копіями матеріалів цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху у зв`язку із тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам, передбаченим ст. 356 ЦПК України.

24 січня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду від позивача по справі надійшла заява про усунення недоліків разом із апеляційною скаргою оформленої відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України та копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що дану ухвалу отримала 10 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 02 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 17 грудня 2019 року, тобто в межах строку, встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України (а.с. 34).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 не пропущено і тому його не потрібно поновлювати.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн., що відповідає встановленому пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 19 грудня 2019 року (а.с. 59).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі № 219/8324/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська Брехунець Анатолія Федоровича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити відповідачам по справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.