Справа № 293/513/19
Провадження № 2/293/148/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка ОСОБА_1 просила розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Вказала, що в шлюбі в них народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку після розірвання шлюбу просила залишити проживати разом із нею.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі.

Позивач після розірвання шлюбу просила відновити своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

В зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову в підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст.200 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України;

- з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім`ї;

- подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 4), іншими матеріалами справи (а.с.5,6,8).

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім`я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.

Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивачки в зв`язку із задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 104-105, 109-113, 115 СК України, ст.ст.4, 5, 12, 258-259, 263-265, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.11.2009 року, Виконавчим комітетом Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом № 5 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

Неповнолітню дитину сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом із її матір" ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати понесені при зверненні до суду в розмірі 768,40 грн.

Копію рішення направити до Черняхівського районного відділу ДРАЦС Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повний текс рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя: Є.Б. Бруховський