overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2109/19
Провадження № 2/724/90/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
27 січня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
за участі секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.
27 січня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв?язку із ненадходженням заперечень відносно відповіді на відзив.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку на 10:00 годину 31 січня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І. Руснак
Справа № 344/9789/20
Провадження № 2/344/2887/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретарів Караїм Ю.В., Довганич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа №: 486/27/20 Провадження № 2/486/234/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О. І.

при секретарі - Кучмар В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі № 2, суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) по виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від "13" січня 2020 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

21 січня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки, допущену в ухвалі Южноукраїнського міського суду від 13.01.2020 року по цивільній справі № 486/27/20, а саме: виправити прізвище у вступній та резрлютивній частині ухвали з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від "13" січня 2020 року по справі №486/27/20, провадження №2/486/234/2020 за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу , вказавши по тексту ухвали суду, вступній та резолютивної частини зазначити « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржено до Миколаївсько апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І.Волкова
ЄУН №193/1411/20
Провадження № 2-о/193/70/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2020 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (бульвар Шевченка,7, c. Софіївка, Софіївський р-н, Дніпропетровська обл., 53100), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України, - м. Горлівка Донецької області.

Заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

З врахуванням положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 187, 190, 210, 274-279, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у порядку окремого провадження на 18 грудня 2020 року о 14:30 год. яке провести без повідомлення її учасників за наявності клопотання заявника в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, смт. Софіївка Дніпропетровської області).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Томинець О.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3703/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, що знаходиться в м. Овруч по вул. Г. Виговського, 17, Житомирської області, в якому просять стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування неодержану за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 88758,00 грн.. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 18.01.2021 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 212/8928/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя І.Я. Чорний
Справа № 361/65/20
Провадження № 2-н/361/56/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія „Діамант-Сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по договору, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

23 січня 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія „Діамант-Сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по договору, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/62/20 Справа № 194/1735/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (постанови) проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до апеляційного розгляду о 09:00 годині 20 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5370/20 Справа № 2-9873/11 Головуючий у першій інстанції: Наумова О.С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року по справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання договору поруки недійсним,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року (провадження №6/201/282/2019) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 156/1038/19
Провадження № 2/156/87/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду та розгляд справи у її відсутність .

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, причини неявки невідомі.

Згідно п 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 615/1081/20
Провадження № 2/615/333/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

третя особа Новомерчицька сільська рада Валківського району Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, Валківський район, с. Новий Мерчик, вул. Радянська, 11)

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю шість місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 29.09.2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали Валківського районного суду Харківської області від 29.09.2020 року надіслана на адресу ОСОБА_1 , що зазначена у позовній заяві та є його зареєстрованим місцем проживання. Однак зазначена ухвала була повернута на адресу суду 10.11.2020 року із зазначенням на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

13.11.2020 року судом повторно надіслано на адресу ОСОБА_1 копію ухвали Валківського районного суду Харківської області від 29.09.2020 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримано копію вищезазначеної ухвали 27.11.2020 року, однак, станом на 17.12.2020 року, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки, у визначений ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 29.09.2020 року строк, недоліки позовної заяви усунуті не були, позовна заява ОСОБА_1 , третя особа Новомерчицька сільська рада Валківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 351-355ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа Новомерчицька сільська рада Валківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Логвінов