overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2125/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Линець Олега Васильовича про залишення без розгляду заяву про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.07.2020 року представником позивача було подано заяву про залишення без розгляду його заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки заявник просить залишити подану ним заяву без розгляду, тому суд вважає можливим залишити заяву про виправлення описки без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Линець Олега Васильовича про залишення без розгляду заяви про виправлення описки - задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Линець Олега Васильовича про виправлення описки - залишити без розгляду.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 03 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1532/19
Провадження № 2/674/63/20
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

28 січня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1532/19

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до розгляду на 14 січня 2020 року та 28.01.2020 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав. Відповідачем не подано до суду відзив на позов.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України адвоката Зайцева Миколи Павловича в інтересах ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Орган опіки та піклування Новотроїцька РДА про надання повної цивільної дієздатності.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Зайцева Миколи Павловича в інтересах ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Орган опіки та піклування Новотроїцька РДА про надання повної цивільної дієздатності .

Справу призначити до судового засідання на 12.02.2020 року о 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.02.2020 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 541/1586/20
Провадження № 2/541/896/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 грудня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

25 серпня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 5, 80).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч.8 ст. 128 ЦПК України, а також через оголошення на офіційному сайті Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, яке було розміщене 19.10.2020 року, що відповідає вимогам п. 11 ст. 128 ЦПК України відзиву не подав (а.с. 91, 94, 96).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 766/405/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення заінтересованої особи

29.01.2020 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корабельний РВ у м.Херсоні Управління Державної Міграційної Служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суді від 11.01.2020 року судом відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про залучення Управління в якості заінтересованої особи, оскільки даний орган є юридичною особою публічного права.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, надали на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Були повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до переконання про необхідність залучення юридичної особи публічного права - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області в якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корабельний РВ у м.Херсоні Управління Державної Міграційної Служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корабельний РВ у м.Херсоні Управління Державної Міграційної Служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області ( 73036 м.Херсон вул.Перекопська, 168).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Запропонувати Управлінню державної міграційної служби України в Херсонській області до наступного судового засідання надати пояснення щодо предмету справи, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви, які надіслати на адресу суду із підтвердженням направлення поштовим зв`язком копії пояснень іншим сторонам по справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
29.01.2020 Справа № 756/6712/17
№2/756/243/20
№756/6712/17
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комплексу відпочинку «Пуща Водиця» Державного управління справами про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

у травні 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 12,76-81, 82, 141, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Комплексу відпочинку «Пуща Водиця» Державного управління справами про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною дії службової особи КВ « Пуща- Водиця» ДУС у вигляді надання неповної інформації у відповіді на адвокатський запит ОСОБА_1 №10-03-АЗ/2017 від 10.03.2017 та бездіяльність у вигляді відмови у наданні інформації на цей адвокатський запит.

-Зобов`язати Комплексу відпочинку «Пуща Водиця» Державного управління справаминадати адвокату Захарова Артему Вячеславовичу інформацію у відповідь на адвокатський запит № 10-03-АЗ/2017 від 10.03.2017 року, а саме:

-чи сплачує ОСОБА_2 плату за користування майном КВ « Пуща- Водиця», чи є у нього заборгованість за користування майном на поточний рік/ минулі роки;

-з чого складається плата за користування майном, надати розрахунок на 2017рік/минулі роки9 починаючи з 2008року);

-чи були скарги на ОСОБА_2 , членів його сім`ї чи мешканців будинків 45 та46/2 період з2008 до 2017 з боку мешканців сусідніх будинків, інших громадян;

-чи має КВ « Пуща- Водиця» претензії до ОСОБА_2 майнового/немайнового характеру за час проживання в будинку АДРЕСА_1 ( з 2010 до 2014р.) та користування будинком 46/2;

-чи має КВ « Пуща- Водиця» претензії майнового/немайнового характеру до інших осіб, що проживають( проживали) в будинках 46 та 46/2 за період з 2008року по теперішній час;

-у випадку існування майнових претензій надати їх розрахунок та документальне підтвердження, повідомити про проведену підприємством претензійну та позовну роботу з цього приводу;

-чи заподіяна ОСОБА_2 шкода КВ « Пуща- Водиця». У випадку наявності шкоди надати її розрахунок, документи на її підтвердження. а також повідомити про проведену претензійну та позовну роботу на її врегулювання.

Стягнути з Комплексу відпочинку «Пуща Водиця» Державного управління справами на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
21.12.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7036/20
Провадження № 2/644/2088/20
21 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 19.07.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 603.
Ухвалою суду від 30.09.2020 року у справі було відкрито провадження.
05.11.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила залишити вказану вище позовну заяву без розгляду.
Згідно ч. 1 п.5. ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
На підставі викладено та керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд , -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 21.12.2020 року.

Суддя С.В. Шевченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1034/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Справа №345/2713/19
Провадження № 2/345/38/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20.01.2020 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 643/749/20
Провадження № 2/643/1923/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та пені за час прострочки платежів,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та пені за час прострочки платежів.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та пені за час прострочки платежів.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 10.03.2020 року о 12.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.