Справа № 639/335/20
Провадження № 2-н/639/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року представник заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представником заявника до його заяви про видачу судового наказу було долучено платіжне доручення про сплату судового збору № 23076 від 10 вересня 2019 року на суму 192, 10 грн. та платіжне доручення № 30080 від 14 січня 2020 року на суму 18, 10 грн.

Як вбачається з Довідкового листа секретаря суду Шуляк В.О. від 23.01.2020 року, платіжне доручення № 23076 від 10.09.2019 року проходило в матеріалах справи:

1) № 639/7376/19, провадження № 2-н/639/1531/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повернуто заявникові.

2) № 639/322/20, провадження № 2-н/639/36/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вищевказана справа передана в провадження судді Рубіжному С.О.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником заявника, на підтвердження сплати судового збору, було долучено до матеріалів справи дублікат платіжного доручення, оригінал якого, на теперішній час, знаходиться у справі № 639/322/20, яка перебуває у провадженні судді Рубіжного С.О. та не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження належної сплати судового збору за заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки представником заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» подано заяву з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, то у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій плати слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.01.2020 року.

Суддя В.В. Труханович