overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2930/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 01001, вул. Грушевського, 1 Д м. Київ, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом, в якому на підставі ст. ст. 610, 1054 ЦК України просив стягнути 6380,91 грн. заборгованості та судові витрати.

Позивачем оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 30 грудня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), про проведення якого повідомити учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, роз`яснивши право у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
Дата документу 22.01.2020 Справа № 320/7395/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/7395/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/139/2020 Бахаєв І.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Зубової Антоніни Олексіївни, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки та визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку,

Керуючись ст. 39 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бєлка В.Ю., Онищенко Е.А., Кухаря С.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Зубової Антоніни Олексіївни, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки та визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Ю. Бєлка.

Судді: С. В. Кухар

Е.А. Онищенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та неправомірні дії старшого державного виконавця Шивкеник Наталії Євгенівни Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:30 13 лютого 2020 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7045/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

23 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 268, 280-282 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за матеріалами справи: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором № б/н від 03.12.2008 в розмірі 127634 грн. 66 коп., яка складається з: 8485,85 грн. - заборгованість за кредитом; 119148,81 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 03.12.2008 по 31.03.2018, а також судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп., а всього 129555 грн. 66 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
1Справа № 335/7954/19 2/335/213/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Фірма «Стелі», третя особа: управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Фірма «Стелі», третя особа: управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

У ході розгляду вказаної цивільної справи виникла необхідність у витребуванні договору оренди землі б/н від 11.12.2012 укладеному між ТОВ «Фірма «Стелсі» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 01.11.2016 укладеному між ТОВ «Фірма «Стелсі» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також документів, на підставі яких державним реєстратором Бабак Д.Г. вчинялися дії про відповідну державну реєстрацію.

Враховуючи вищевказані обставини, з метою повного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за доцільне витребувати з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР реєстраційну справу щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33356221 від 05.01.2017, державним реєстратором виконавчого комітету Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області, дата реєстрації 30.12.2016, номер запису про інше речове право: 18491808 (спеціальний розділ).

На підставі наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя вул. Олександрівська, 84) копію реєстраційної справи, щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (кадастровий номер земельної ділянки :07:018:0140), індексний номер: 33356221 від 05.01.2017, державним реєстратором виконавчого комітету Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області Бабак Д.Г., дата реєстрації 30.12.2016, номер запису про інше речове право: 18491808 (спеціальний розділ).

Встановити строк надання доказів до 07 лютого 2020 року.

Копію ухвали надіслати Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя вул. Олександрівська, 84) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа №717/1809/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 січня 2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Телешмана О.В.,

при секретарі Дєдовій В.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кельменецького нотаріального округу Матеїк Олени Гнатівни про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 14.11.2019 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення експертизи в даній справі. До суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кельменецького нотаріального округу Матеїк Олени Гнатівни про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії призначити і продовжити розгляд даної справи в підготовчому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 год. 15 хвилин 10 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 348/134/20
Провадження № 22-ц/4808/1327/20
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника Комунального некомерційного підприємства «Дитяча лікарня Надвірнянського району Надвірнянської районної ради» - Квасняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дитяча лікарня Надвірнянського району Надвірнянської районної ради» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене головуючою суддею Міськевич О.Я. 21 вересня 2020 року, повний текст якого складено 30 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду від 21 вересня 2020 року у даній справі без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 349/1645/20
Провадження № 2/349/610/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього 8 000 грн на відшкодування матеріальної шкоди завданої неякісним ремонтом опалювальної та водопостачальної системи та 8 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 17 листопада 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, про що повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали 24 листопада 2020 року.

Станом на 16 грудня 2020 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом частини 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди повернути позивачу з усіма додатками, що додаються до неї.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 грудня 2020 року.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 953/1236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , звернувся у суд, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 акту про право власності серія ХР-25-97-57232, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно інформації з реєстру територіальної громади м. Харків місце проживання заявника ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Московського району м. Харкова.

Виходячи з наведеного, справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану справу необхідно передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу № 953/1236/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - надіслати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27.01.2020року.

Суддя Н.М. Бородіна
27.01.2020
Справа №642/6888/18
2/642/317/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової товарознавчої експертизи

27 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і процентів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.07.2019р. по справі було зупинено провадження на час проведення судово-товарознавчоїекспертизи.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10.01.2020р. ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 26.07.2019р. було скасовано і справу направлено для продовження розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і процентів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити підготовче засідання на 16.03.2020р. на 15.45 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 372/3042/20
Провадження 2-1731/20
ухвала

Іменем України

18 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Ковтуненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про припинення зобов`язання за кредитним та іпотечним договорами, скасування державної реєстрації іпотеки та припинення обтяжень речового права іпотекою,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 ухвалою суду призначено підтовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи без її участі та просить закрити підготовче судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про припинення зобов`язання за кредитним та іпотечним договорами, скасування державної реєстрації іпотеки та припинення обтяжень речового права іпотекою до судового розгляду на 08 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський