Справа № 214/5453/19
2/214/192/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_4 , зареєстрований 13 серпня 2010 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №315.

В обґрунтування пред`явлених вимог зазначила, що 13 серпня 2010 року між нею та ОСОБА_5 шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Після укладання шлюбу вони з відповідачем проживали за її місцем реєстрації. Останнім часом сімейне життя між нею та відповідачем суттєво погіршилось, у зв`язку з чим з червня 2016 року вони проживають окремо. Зазначене призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, взаємовідносини чоловіка та дружини. Через їхні непорозуміння щодо порядку побудови сімейного життя між ними постійно виникають непорозуміння, що тяжким чином впливає на їх психічний стан, кожен раз спричиняє їй, відповідачу, душевні страждання. Вони з відповідачем по різному розуміють сутність життєвих проблем, які виникають у них, мають кардинально різні погляди на їх вирішення, що призводить до їхньої нездатності підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення ними спільного господарства припинено та між ними не залишилось ніяких спільних інтересів. Ні вона, ні відповідач не мають наміру поновити фактичні шлюбні відносини, наслідком чого має стати розірвання їхнього шлюбу, оскільки у його збереженні немає жодного сенсу та необхідності. В процесі спільного проживання, реалізації нею та відповідачем своїх прав та виконання обов`язків, якими наділяється подружжя законом та звичаями, які склалися в суспільстві, вони зрозуміли, що функціонування їхньої сім`ї повноцінно є неможливим, так як вони мають різні життєві інтереси та пріоритети, у них різні погляди на мораль та людські цінності, на ставлення один до одного. Крім того, вони вже досить тривалий час не спілкуються, не підтримують жодних контактів, між ними зникло почуття любові та інші почуття, без яких продовження шлюбних відносин є неможливим. Збереження шлюбу між нею та відповідачем буде суперечити їхнім інтересам, так як вони не бажають продовжувати сімейні відносини через викладені вище обставини. Майнового спору немає. Строк для примирення з відповідачем не потрібен, вони вже вичерпали всі можливі заходи щодо примирення.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти прийняття заочного рішення по даній справі. Крім того, після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_6 » просить залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, у зв`язку з чим на підставі ст.280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи за відсутності заперечень з боку позивача.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: свідоцтва про шлюб (а.с. 7).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом свідоцтво про шлюб (а.с.7), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування сторін у шлюбі.

Суд, відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає досліджений у судовому засіданні зазначений письмовий доказ допустимим, так як цей доказ одержаний без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи доказ з точки зору його достовірності, суд приходить до висновку, що досліджений у судовому засіданні письмовий доказ є достовірним.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 серпня 2010 року. Вказана обставина встановлена на підставі свідоцтва (а.с.7). Від шлюбу дітей не мають. З червня 2016 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Вказані обставини встановлені із змісту позову, пред`явленого позивачкою, та не спростовані жодними доказами з боку відповідача.

Зі свідоцтва про шлюб (а.с.7) слідує, що після реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_6 », яке суд вважає за доцільне залишити без змін з урахуванням поданої позивачкою заяви стосовно цього ( а.с.16 ).

До взаємин між сторонами належить застосувати норми СК України.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України, складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивачки, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу, клопотання про надання строку на примирення відповідач не надав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачка на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.3, 110-115 СК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 )про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 13 серпня 2010 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №315 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 29 січня 2020 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов