КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/977/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/16486/18

11 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Олійника В.І.

- Желепи О.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вовченко Світлани Михайлівни про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Дубас Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2020 року в частині незадоволених позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з серпня 2009 року до часу офіційної реєстрації шлюбу - 26.07.2011 року.

В порядку поділу майна подружжя:

виділено в особисту приватну власність ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 0,1500 га, що на плані меж земельної ділянки зазначена за кадастровим номером :01:001:0113, розташовану у АДРЕСА_1 , вартість якої відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного ПП «Експерт-Консалт-Центр» від 25 березня 2011 року, складає 154 185,00 грн.

виділено в особисту приватну власність ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 0,1500 га, що на плані меж земельної ділянки зазначена за кадастровим номером :01:001:0098, розташовану у АДРЕСА_1 , вартість якої відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного ПП «Експерт-Консалт-Центр» від 09 березня 2011 року, складає 184 215,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Австрії, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 797,11 грн.

02 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Вовченко Світлани Михайлівни про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, в якій зазначила, що судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 797,11 грн. Проте, в постанові від 18 листопада 2020 року було допущено описку, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Посилаючись на наведене, просила виправити допущену описку, зазначивши ідентифікаційний код ОСОБА_2 - НОМЕР_2 , замість невірно зазначеного - НОМЕР_1 .

04 грудня 2020 року Київським апеляційним судом на електронну адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування цивільної справи.

10 грудня 2020 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Так, згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Проте, як вбачається з резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, у ній зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , тоді як вірно - НОМЕР_2 .

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в резолютивній частині постанови дійсно було допущено описку, і заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

З огляду на вищезазначене, у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року слід виправити описку, зазначивши вірно ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_2 , замість невірно зазначеного НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вовченко Світлани Михайлівни про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, зазначивши вірно ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_2 , замість невірно зазначеного НОМЕР_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: