overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/8/20
Провадження № 2-о/353/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Луковкіної У.Ю.,

за участю: cекретаря судового засідання - Мороз М.І.,

заявниці - ОСОБА_1 та її представника - адвоката Явдошак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тлумацька міська рада об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , у період з жовтня 2004 року та на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала разом зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - заповіту, посвідченого Надорожнянською сільською радою Тлумацького району Івано-Франківської області від 17.11.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 100, виданого від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати покласти на рахунок заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийУ. Ю. Луковкіна

Повний текст судового рішення буде складено «28» січня 2020 року.
18.12.2020 Справа № 756/2411/19
Унікальний.№756/2411/19
Провадження.№6/756/944/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Дуб В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення місця проживання дитини та порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення місця проживання дитини та порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною позовні вимоги задоволено частково. Визначено порядок побачень та участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом одного календарного року за встановленим наступним графіком побачень та спілкування з дитиною - без присутності матері ОСОБА_2 :

І, ІІІ понеділок, середа та п`ятниця кожного місяця з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.;

ІІ, ІV вівторок, четвер кожного місяця з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.;

IV п`ятниця кожного місяця з 18 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. суботи.

Дозволено ОСОБА_1 спільний відпочинок з сином - ОСОБА_3 протягом 10 днів влітку та взимку, графік якого має бути погоджений між батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення з`ясовано, що сторони не можуть дійти згоди щодо місця його виконання. Запропоновані один одному зустрічі не сприяють меті судового захисту прав і виконанню рішення суду у спосіб та у порядок, що у ньому зазначені.

З цих підстав, суд вважає правильним наступні чотири зустрічі батька з дитиною, визначені у рішенні суду від 04.03.2020 провести Оболонському районному в м. Києві центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 7-Г. в присутності психолога. Висновок про зазначені зустрічі в подальшому долучити до справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2020 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення місця проживання дитини та порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною зустрічі ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 о 16 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року, 18 грудня 2020 року, 22 грудня 2020 року та 24 грудня 2020 року проводити в Оболонському районному в м. Києві центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 7-Г.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М. Майбоженко
УХВАЛА

21.01.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.

за участі представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Мельник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Мельник Юлії Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебуває дана скарга.

В якості заінтересованої особи по справі заявник зазначив державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Мельник Юлії Олександрівни.

Оскільки ЦПК України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення ст. 51 ЦПК України.

Враховуючи викладене, та те, що державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Мельник Ю.О. не є належною заінтересованою особою, тому слід замінити вказану заінтересовану особу на державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мельник Юлію Олександрівну.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу - державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Мельник Юлію Олександрівну на державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мельник Юлії Олександрівни.

Копію заяви з додатками направити належній заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 190/52/20
Провадження №4-с/190/1/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дирдіної Владислави Владиславівни, стягувач ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дирдіної Владислави Владиславівни, стягувач ОСОБА_2 .

В судове засідання 23.01.2020 року сторони не з`явились, від скаржника ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена скарга, відомості про вручення стягувачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення стягувачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/52/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дирдіної Владислави Владиславівни, стягувач ОСОБА_2 до 14 год. 30 хвл. 12 лютого 2020 року з повторним викликом сторін, направивши сторонам уточнену скаргу.

Витребувати у державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дирдіної Владислави Владиславівни для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 40522192 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/158/20
Єдиний унікальний номер справи: 653/2016/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства «Робітнича солідарність» Дніпропетровської територіальної організації профспілки на рішення Генічеського районного суду Херсонської області, ухваленого 16 вересня 2019 року у місті Генічеську під головуванням судді Крапівіної О.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Робітнича солідарність» Дніпропетровської територіальної організації профспілки про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена скарга ухвалою від 27 грудня 2019 року залишена без руху, оскільки заявником вона подана з порушенням встановленого законом строку, в ухвалі заявнику роз`яснено право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Як вбачається з поштового повідомлення копію ухвали представником Підприємства «Робітнича солідарність» Дніпропетровської територіальної організації профспілки отримано 08 січня 2020 року, станом на 28 січня 2020 року вимоги ухвали не виконано, у відповідності до п. 4) ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4) ч. 1. ст. 358 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства «Робітнича солідарність» Дніпропетровської територіальної організації профспілки на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Робітнича солідарність» Дніпропетровської територіальної організації профспілки про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 265/7556/20
Провадження №2-н/265/1198/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2019 по 01.11.2020 у сумі 3 809 (три тисячі вісімсот дев`ять) гривень 42 копійки, які перерахувати на: р/р НОМЕР_3 в АТ "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 03361508.
2. Стягнути з боржника (- ів) на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
єдиний унікальний номер справи 546/65/18
номер провадження 2/546/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість, що утворилася в результаті невиконання умов кредитного договору відповідачем.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
справа № 361/142/20
провадження № 2/361/1634/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 17 березня 2020 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 645/7027/19
Провадження № 2/645/444/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Волкова А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивачка надала суду окрему письмову заяву в якій просила провести розляд справи за її відсутності (Вх.№32034 від 26.12.2019 року).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 645/7027/19 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/5570/17 Провадження № 2/0274/176/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.12.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Житомирській області
проприпинення дії сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Федосюк В.О. надійшло клопотання від 18.12.2020 р., у якому вона просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку з продовженням дії карантину та провести судове засідання у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Житомирської області (м-н Путятинський, 3/65, м. Житомир) у зв`язку з призупиненням відрядження працівників Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання від 18.12.2020 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з клопотанням представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 43, 212, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судове засідання до 11:45 16.03.2021р.

2. Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Федосюк В.О., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Житомирської області, задовольнити.

3. Судове засідання 16.03.2021 р. об 11:45 провести у режими відеоконференції.

4. Доручити Господарському суду Житомирської області забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Федосюк В.О., (м. Житомир, вул. Довженка, 45), у приміщенні за адресою: м. Житомир, м-н Путятинський, 3/65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут