Справа № 368/1263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Токовенко Н.О.

- розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 21 листопада 2019 року в справі № 368/1263/19, провадження № 2 о/368/4/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Головне Управління Державної Казаначейської служби України в Київській області, Кагарлицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Кагарлицька міська рада Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючих документів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 21 листопада 2019 року в справі № 368/1263/19, провадження № 2 о/368/4/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Головне Управління Державної Казаначейської служби України в Київській області, Кагарлицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Кагарлицька міська рада Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючих документів, в якій заявник просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

- внести виправлення в рішення суду від 21.11.2019 року по справі № 368/1263/19, а саме, - вірно вказати по батькові (Ніловна) у 13 абзаці сторінка № 2 рішення та абзац № 1, сторінка № 3 рішення.

Просить слухати справу в частині виправлення описки без її участі.

В судове засідання, яке відбулося 30.01.2020 року, заявник ОСОБА_1 не з`явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій заявник просить суд слухати справу без її участі, вимоги, викладені в заяві про виправлення описки, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 30.01.2020 року, представник заінтересованої особи, - Головного Управління Державної Казаначейської служби України в Київській області, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 30.01.2020 року, представник заінтересованої особи, - Кагарлицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 30.01.2020 року, представник заінтересованої особи, - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 30.01.2020 року, представник заінтересованої особи, - Кагарлицької міської ради Київської області, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та виправити описки в судовому рішенні, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

09.10.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Головне Управління Державної Казаначейської служби України в Київській області, Кагарлицький відділ обслуговування громадян )сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Кагарлицька міська рада Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючих документів, в якій заявник просить суд винести рішення, на підставі якого:

- Встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ):

- постанови Кагарлицького районного суду від 03.06.2011 року у справі №2-а-6278/11 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплачувати, починаючи з 25.12.2010 року ОСОБА_1 : додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст. 39 вказаного Закону:

- державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №№257238 від 28.03.2002 року, виданого на ім`я « ОСОБА_1 »;

- державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №892051 від 21.04.2010 року, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

09.10.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

29.10.2019 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження, призначено справу до судового слухання на 11 год. 00 хв. 21.11.2019 року.

21.11.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, на підставі якого:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Головне Управління Державної Казаначейської служби України в Київській області, Кагарлицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Кагарлицька міська рада Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, - факт належності особі правоустановлюючого документа, а саме, встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці місто Кагарлик Київської області, громадянці України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 17 серпня 2012 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , наступних правоустановлюючих документів:

- постанови Кагарлицького районного суду від 03.06.2011 року у справі №2-а-6278/11 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплачувати, починаючи з 25.12.2010 року ОСОБА_1 : додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст. 39 вказаного Закону:

- державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №№257238 від 28.03.2002 року, виданого на « ОСОБА_1 »;

- державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №892051 від 21.04.2010 року, виданого на « ОСОБА_1 ».

Проте, в тексті даного рішення, зокрема, в мотивувальній його частині судом допущено описки, які полягають в наступному:

- в абзаці 13 сторінки 2 мотивувальної частини не вірно зазначено по батькові заявника, - « ОСОБА_2 », хоча слід вірно зазначити «Ніловні»;

В абзаці 2 сторінки 3 мотивувальної частини рішення не вірно зазначено «Ніоловни», хоча вірно слід зазначити « ОСОБА_3 ».

Суд вважає, що дані помилки в судовому рішенні суд допустив самостійно, а тому повинен виправити такі описки.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте, у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому такі описки повинні бути виправлені судом на підставі ухвали, в даному випадку описки виправляються судом, який постановив рішення, - шляхом винесення ухвали, в якій необхідно виправити описки.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, який не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 21 листопада 2019 року в справі № 368/1263/19, провадження № 2 о/368/4/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Головне Управління Державної Казаначейської служби України в Київській області, Кагарлицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Кагарлицька міська рада Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючих документів, - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року в справі № 368/1263/19, провадження № 2 о/368/4/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Головне Управління Державної Казаначейської служби України в Київській області, Кагарлицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Кагарлицька міська рада Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючих документів, - наступним чином:

- абзац 13, 2 - ої сторінки рішення (мотивувальна частина) викласти в наступній редакції:

На даний час заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, має паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 17 серпня 2012 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, який було видано заявнику ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого Кагарлицьким рай бюро ЗАГС 29 серпня 1944 року.

- абзац 2 3 ої сторінки рішення (мотивувальна частина) викласти в наступній редакції:

Внаслідок неправильного вказання в паспорті серії НОМЕР_4 по батькові заявника замість правильного ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника ОСОБА_5 та правовстановлюючими документами, які були видані на ім`я заявника ОСОБА_1 , зокрема:

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п.п. 19, 25 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли джо набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які беруть у часть в справі, але не були при проголошенні судового рішення у виді ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.