overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Мараєвої Н.Є. Желепи О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Страхова-компанія «Мотор-гарант» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова-компанія «Мотор-гарант» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 121 546 грн. 92 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/1037/19
Номер провадження 2/728/13/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

9 січня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

у с т а н о в и в :

1. 11 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

2. Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року провадження у справі було зупинено до висновку експертизи.

3. 24 січня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта.

4. За змістом статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

5. Дослідивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статями 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 лютого 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

3. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 641/7136/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові клопотання та заяву по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінанс консалтинг захід » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в поновлені строку на подання зустрічного позову та уточненого відзиву від 10.12.2019р.

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті зустрічного позову до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «Фінансконсалтінг захід», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів, а також уточненого відзиву.

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 149/2888/20
Провадження №4-с/149/6/20
"17" грудня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вйнаревич М.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані осіби: ОСОБА_2 , Хмільницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Ганна Олександрівна на бездіяльність державного виконавця,-
16.12.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга на бездіяльність державного виконавця.
Скарга подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані осіби: ОСОБА_2 , Хмільницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Ганна Олександрівна на бездіяльність державного виконавця.
Призначити судове засідання по справі на 24.12.2020 року о 10:30 годин.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвалу суду направити учасникам справи.
Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 329/862/19
Провадження № 2/329/310/2019
УХВАЛА

про залучення до участі у справі правонаступника, відкладення судового засідання та повторне витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

відповідача АТ «Укрсоцбанк»

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чернігівка клопотання правонаступника відповідача про його залучення до участі у справі, клопотання представника позивача про повторне витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору поруки недійсним,

УХВАЛИВ:

Клопотання правонаступника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №329/862/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання договору поруки недійсним,як правонаступника відповідача акціонерного товариства Укрсоцбанк (, вул. Велика Васильківська,100, м. Київ) акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, вул..Десятинна,4/6, м. Київ).

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повторно витребувати у відповідача акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, вул.Десятинна,4/6, м. Київ) оригінал договору поруки від 19.06.2008 № 08/А/13-П, укладеного між Чернігівським відділенням Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати відповідачу, якому надати витребувані докази до суду протягом п`яти днів з отримання копії ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 18 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 28 січня 2020 року.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 618/458/20
Провадження № 2/618/117/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2020 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Дворічна питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області,-

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року провадження у справі зупинене на час проведення судової почеркознавчої експертизи договору оренди земельної ділянки.

05 листопада 2020 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшло повідомлення за № 12367 про неможливість надання висновку експерта за цивільною справою № 618/458/20 та повернуті матеріали без виконання.

17 грудня 2020 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данко В. В. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області.

Призначити відкрите судове засідання на 13 год. 00 хв 17 грудня 2020 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Бунін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/60/2020 Справа № 645/525/18
У Х В А Л А

27 січня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - Щеглової Г.О.

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28.08.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24.02.2020 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа №: 398/4626/20
провадження №: 2-н/398/859/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" грудня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2020 року
Наказ видано стягувачу _____________________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Коліуш Галина Вадимівна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 431/1792/20
Провадження 2/431/550/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит у сумі 15491,23 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судові засідання неодноразово не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись через оголошення на сайт Судова влада України.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідачі, у судове засідання не з`явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.

представник заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, представнику заявника, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Суддя: О.М. Панченко
Справа №144/1562/20
Провадження №2-н/144/51/20
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2020 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши заяву від ТОВ «Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 546, 548 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованість за послугу з постачання природного газу в сумі 4082 грн. 52 коп. та витрати за оплату судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20__ р.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1398/19
Провадження № 2/935/106/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 грудня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Янчук В.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка Олександра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 280/1398/19,-

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Коростишівський завод «Реммашторф» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

16.12.2020 надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки на даний час не має можливості прибути до суду через завантаженість справами та територіальну віддаленість суду.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва, що за адресою: вулиця Сергієнка.3, Київ.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка Олександра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 280/1398/19, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Коростишівський завод «Реммашторф» про витребування майна із чужого незаконного володіння, призначене на 10:00 год. 22.12.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, що за адресою: вулиця Сергієнка,3, Київ, забезпечити проведення судового засідання о 10:00 на 22.12.2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.