Cправа № 563/579/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, Гвіздівська сільська рада Корецького району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності їй документів:

- архівної довідки № 311 від 09.06.2020 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки № 312 від 06.06.2020 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки № 347 від 06.06.2020 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району.

Крім того, просить встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

27 листопада 2020 року заявником через канцелярію суду подано заяву про уточнення заявлених вимог, яка прийнята до розгляду. Відповідно поданої заяви просить замінити вимогу про встановлення належності їй довідки № 311 від 09 червня 2020 року, № 312 від 06 червня 2020 року та № 347 від 06 червня 2020 року на встановлення належності довідок 311/20 від 12 серпня 2020 року, № 312/20 від 12 серпня 2020 року та № 347/20 від 12 серпня 2020 року.

Крім того, просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме:

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 10.02.1983 року;

- трудової книжки серії НОМЕР_2 від 09 вересня 1977 року.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих нею документах, які підтверджують її трудовий стаж маються розбіжності, зокрема її прізвище вказане як " ОСОБА_6 ", замість вірного - ОСОБА_7 . Також, у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 дата заповнення 10.02.1983 року в якій на першій сторінці прізвище, ім`я, по-батькові записано як ОСОБА_8 (так зазначено у документі), тоді як вірно буде ОСОБА_1 , а у трудовій книжці НОМЕР_2 дата заповнення 09.09.1977 року в якій на першій сторінці прізвище, ім`я, по-батькові записано з виправленнями а також в графі "професія, спеціальність" відсутній запис. Також між нею та її дітьми не прослідковуються родинні відносини, оскільки в свідоцтвах про народження дітей вона, як матір вказана " ОСОБА_8 ", хоча в дійсності вона " ОСОБА_1 ".

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заінтересованої особи Головного управління управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, справу просять вирішити за наявними матеріалами у справі.

Від заінтересованої особи Гвіздівської сльської ради Корецького району надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, щодо заявлених вимог не заперечують.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дали суду покази, що заявниця ОСОБА_1 дійсно, працювала в ПСП «Зоря» с. Гвіздів Корецького району, а її дійсне прізвище - " ОСОБА_7 ". Підтвердили, що вона ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стверджували, що архівні довідки: № 311/20 від 12 серпня 2020 року, № 312/12 від 12 серпня 2020 року, № 347/20 від 12 серпня 2020 року видані Об`єднаним трудовим архівом Корецького району та трудові книжки серії НОМЕР_1 від 10.02.1983 року і серії НОМЕР_2 від 09 вересня 1977 року належать заявниці ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення заявника та її представника, показання свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно паспорта серії НОМЕР_3 прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно дослідженої трудової книжки заявниця дійсно працювала в ПСП «Зоря» с. Гвіздів Корецького району.

З досліджених в судовому засіданні довідок встановлено, що в них наявні розбіжності.

Так, у паспорті, свідоцтві про одруження та в свідоцтві про народження по-батькові заявниця зазначена, як ОСОБА_1 , що відповідає дійсності, а от у архівних довідках № 311/20 від 12 серпня 2020 року, № 312/12 від 12 серпня 2020 року, № 347/20 від 12 серпня 2020 року виданих Об`єднаним трудовим архівом Корецького району про заробітну плату, яку отримувала працюючи в ПСП «Зоря» по-батькові зазначено, як " ОСОБА_6 ".

Також, у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 дата заповнення 10.02.1983 року в якій на першій сторінці прізвище, ім`я, по-батькові записано як ОСОБА_8 (так зазначено у документі), тоді як вірно буде ОСОБА_1 , а у трудовій книжці НОМЕР_2 дата заповнення 09.09.1977 року в якій на першій сторінці прізвище, ім`я, по-батькові записано з виправленнями а також в графі "професія, спеціальність" відсутній запис. Також між нею та її дітьми не прослідковуються родинні відносини, оскільки в свідоцтвах про народження дітей вона, як матір вказана " ОСОБА_8 ", хоча в дійсності вона " ОСОБА_1 ".

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди її трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 архівних довідок № 311/20 від 12 серпня 2020 року, № 312/12 від 12 серпня 2020 року, № 347/20 від 12 серпня 2020 року виданих Об`єднаним трудовим архівом Корецького району та трудових книжок серії УКР № 0463371 від 10.02.1983 року і серії НОМЕР_2 від 09 вересня 1977 року.

Щодо вимоги про встановлення факту родинних відносин суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Надані заявницею докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зважаючи на це, вимога про встановлення факту родинних відносин також знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому підлягає до задоволення також.

Керуючись ст.ст.76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 правовстановлюючих документів:

- архівної довідки № 311/20 від 12 серпня 2020 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки № 312/20 від 12 серпня 2020 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки № 347/20 від 12 серпня 2020 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

-трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 10.02.1983 року;

- трудової книжки серії НОМЕР_2 від 09 вересня 1977 року.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється матірю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21 грудня 2020 року.