_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1147/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін адвокатів Бучко О.С., Каракаш І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив

ОСОБА_1 у червні місяці 2019 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» і ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 15.07.2019 року відкрите загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

25.11.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Каракаш І.П. надав відзив на позов.

11.12.2019 року представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог і просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бучко О.С., підтримуючи позовні вимоги, стверджував, що внаслідок неправомірних дій відповідача порушення Правил дорожнього руху, ОСОБА_3 завдана майнова шкода пошкоджено транспортний засіб «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Висновком експертного авто товарознавчого дослідження №36-18 від 11.06.2018 року визначено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_1 складає184739,21 грн. Позивач вимагає стягнути з страховика 100 000 грн. на відшкодування майнової шкоди, а з ОСОБА_2 84739,21 грн. на відшкодування майнової шкоди і на відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. Судові витрати стягнути з відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Каракаш І.П. позов визнав частково: щодо матеріальної шкоди на суму 4884 грн., щодо моральної шкоди на суму 3000 грн.

Представник ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» до суду не з`явився, про дату, час і місце слухання справи сповіщався судом неодноразово у відповідності до вимог закону, відзив на позов не надав.

Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріали справи і встановив наступне:

17 квітня 2018 року о 20 год.30 хв. на проспекті Небесної Сотні в м.Одесі зіткнулись автомобіль «Volrswagen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , автомобіль «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 . ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.п.12.1,13.3 Правил Дорожнього руху: водій здійснив виїзд на смугу. Постановою Київського райсуду м.Одеси від 13.07.2018 року водія ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, з підстав, визначених ст.124 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Автомобіль «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Відповідно до звіту № 36-18 від 11.06.2018 року автотоварознавчого дослідження, виконаного судовим експертом Крутих ОСОБА_5 .О., розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.04.2018 року дорівнює ринковій вартості транспортного засобу і складає 184739,21 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СТ» Домінанта», відповідно до поліса серії АМ №2957308, з лімітом відповідальності за шкоду заподіяної майну у розмірі 100 000 (сто тисяч ) гривень, франшиза 1000 (одна тисяча) гривень.

Позивач подав до співвідповідача ТДВ «СТ «Домінанта» повідомлення потерпілої особи про подію з транспортним засобом та заяву на виплату страхового відшкодування з усіма необхідними документами, які передбачені ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Оскільки ні страховик ні винна у ДТП особа не відшкодували позивачу майнову шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом порушеного права і вимагає стягнути зі страховика суму страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності 100 000 грн., а з винної особи 84739,21 грн. Окрім того, позивач доводить, що неправомірні дії ОСОБА_2 спричинили йому ОСОБА_1 моральну шкоду, розмір якої позивач оцінив в суму 50 000 грн. і саме цю суму позивач вимагає стягнути з відповідача на його користь.

На обґрунтування своїх вимог сторона позивачів посилається на такі письмові докази: постанову Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копію полісу серії АМ №2957308, звіт про визначення розміру матеріального збитку №36-18 від 11.06.2018 року, копію заяви до МТСБУ, копію страхового полісу.

Дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

За загальними правилами, визначеними ст.ст.1166,1167,1187, 1190 ЦК України, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до ст.999 ЦК законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1.07.2004 №1961-IV.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності закон №1961-IV (ст.3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 закону №1961-IV).

Згідно зі ст.6 закону №1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталося за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом закону №1961-IV (стст.9, 2231, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до вимог ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон №1961-ІV) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Судом встановлено, що про факт настання страхового випадку (ДТП) потерпіла особа повідомив письмовою заявою страховика, а надалі МТСБУ, потерпілий надав страховику заяву з усіма документами про виплату страхового відшкодування, але страховик не виконав свої зобов`язання за договором страхування щодо потерпілої особи.

У постанові від 04.07.2018 р. у справі №755/18006/15-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Проте покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування відповідальності та сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Велика Палата вважає, що уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у разі виникнення деліктного зобов`язання страховик бере на себе виконання обов`язку страхувальника у межах суми страхового відшкодування, а страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, може звернутися з позовом до страховика, у якого заподіювач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність, що відповідає загальній меті страхування.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону №1961-IV у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Страховик у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю,здоров`ю, майну третьої особи.

Порядок відшкодування шкоди пов`язаний з пошкодженням транспортного засобу закріплений у ст. 29 Закону №1961-IV, де вказано, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу,розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засабу.

Суд не отримав відомостей про ліквідацію Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», або про визнання господарським судом ТДВ «СТ «Домінанта» банкрутом, про заявлення вимог до страховика у процесі банкрутства, набуття потерпілою особою статусу кредитора. Тому, суд визнає належним відповідачем по даній справі ТДВ «СТ «Домінанта».

За зміст ст. 1192 ЦКУ: розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У даному випадку експертом визначено розмір майнової шкоди, завданої автовласнику внаслідок ДТП, який дорівнює 184739,21 грн., за висновком експертного авто товарознавчого дослідження №70-18 від 23.08.2018 року ринкова вартість автомобіля Ford д.н.з. НОМЕР_4 до ДТП складала 176277,87 грн., а після ДТП складає 79855,2 грн. Тобто, ремонт транспортного засобу після ДТП перевищує його ринкову вартість.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 цього Закону, відповідно до якої транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП.

Якщо автовласник згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, то відповідно до п. 30.3. ст. 30 Закону України № 1961-IV, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди.

Таким чином, розмір страхового відшкодування залежить також від того, визнає власник транспортний засіб фізично знищеним чи ні. У разі визнання його таким власнику відшкодовується шкода у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам, пов`язаним з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик (або моторне транспортне страхове бюро).

З матеріалів справи не убачається, чи при зверненні до страхової компанії ОСОБА_1 визнав належний йому автомобіль фізично знищеним та чи згодний він був передати страховій компанії залишки транспортного засобу. В судовому засіданні представник позивача також не надав пояснень чи визнає ОСОБА_1 автомобіль знищеним, де знаходиться автомобіль і в якому стані. Надані в судовому засіданні розрахунки стороною позивача і пояснення, свідчать про те, що розрахунок виконаний для випадку, коли потерпіла особа не визнає належний йому автомобіль фізично знищеним і не погоджується передати його залишки страховій компанії (або винній в ДТП особі).

Зазначений правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 14-176 цс 18.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача в частині відшкодування майнової шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 176277 грн. 87 коп. 79855 грн. 20 коп. = 96422 грн. 67 коп. Ця сума підлягає стягненню зі страховика у повному обсязі, оскільки не перевищує ліміту відповідальності, визначеного страховим полісом.

За змістом статті 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

З огляду на викладене вимоги автовласника позивача ОСОБА_1 до ТДВ «СТ «Домінанта» про стягнення майнової шкоди підлягають задоволенню в межах ліміту відповідальності за мінусом франшизи: 96422 грн. 67 коп. 1000 грн. = 95422 грн. 67 коп.

Щодо вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 із змінами і доповненнями, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої позивачу в результаті ДТП, яка виникла з вини відповідача, суд виходить з того, що під час ДТП, яке сталося з вини відповідача, саме відповідач ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження і потребував лікування; автомобіль, належний позивачу ОСОБА_1 на праві власності, був суттєво пошкоджений, внаслідок чого позивач витратив свій час і зусилля на те, щоб налагодити свій та своєї родини сталий стан життя та роботи за відсутності транспортного засобу в сім`ї, суд вважає, що розмір моральної шкоди слід визначити у суму 5000 гривень, який слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 . В іншій частині вимоги щодо відшкодування моральної шкоди суд вважає недоведеними.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Види судових витрат визначені в ст.133 ЦПК України. У даному випадку позивач надав належні докази щодо понесених ним судових витрат у вигляді: проведення експертного дослідження пошкодженого автомобіля - 2300 грн., витрат на оплату судового збору в сумі 1850 грн., 769,40 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. Відповідно, з ТДВ «СТ «Домінанта» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1850 +2300 + 2500 =6650 грн., з ОСОБА_2 2500 + 769,40 грн. = 3269,4 грн.

Керуючись ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 ) на відшкодування майнової шкоди 95422 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомий, зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 ) на відшкодування майнової шкоди 1000 грн., на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 ) судові витрати в сумі 6650 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН невідомий, зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 ) судові витрати в сумі 3269 грн. 40 коп.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 27.01.2020 року.

Суддя Калашнікова О. І.