Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4864/20
Провадження № 2/644/1633/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Черняка В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань Одинокової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд усунути перешкоди в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що її син ОСОБА_2 вигнав її з її квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 30.06.2020 року позивач отримала довідку про те, що у вказаній квартирі вона не зареєстрована. Документів на квартиру позивач не має.

Одночасно з пред`явленням позову позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто позивачу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.07.2020 року позовну заяву залишено без руху.

21.07.2020 року позивачем ОСОБА_1 усунуто недоліки позовної заяви.

27.07.2020 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

14.09.2020 року відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач зазначив, що позивач ОСОБА_1 є його матір`ю. Однак відносини з батьками не склалися з дитинства, він сам себе забезпечував з 16 років та відносини з матір`ю не підтримував. У 2009 році відповідач ОСОБА_2 придбав квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та оселив в ній позивача. Позивач проживала у квартирі до 2016 року, незважаючи на складі стосунки між ними. В 2018 році позивач остаточно переїхала до доньки відповідача де і мешкає по теперішній час, забрала свої речі із квартири. 28.05.2020 року відповідач продав квартиру ОСОБА_3 та на теперішній час не є власником квартири.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, пояснила, що позивач вигнав її з квартири та їй не має де жити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши надані сторонами докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 з 16.07.2009 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіює паспорта позивача та довідкою про склад сім`ї № 3681 від 23.07.2009 року, яка видана КП «Жилкомсервіс».

Згідно інформації з Реєстру територіальної громади м.Харкова станом на 30.06.2020 року позивач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

З договору купівлі-продажу квартири, наданого відповідачем ОСОБА_2 , вбачається, що 18.06.2009 року відповідач придбав кватиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З договору купівлі-продажу квартири, наданого відповідачем ОСОБА_2 , вбачається, що 28.05.2020 року квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , була продано відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач ОСОБА_1 заявила позовні вимоги до ОСОБА_2 про усунення їй перешкод у користуванні квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з цим, на момент звернення позивача ОСОБА_1 до суду, а саме 02.07.2020 року, та по теперішній час, відповідач ОСОБА_2 не є власником спірної квартири. Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та безпідставними.

За оцінкою обставин встановлених під час судового розгляду і перевірки їх доказами, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 141, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 32, 321, 391, 406 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 грудня 2020 року.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк