Справа № 2-1969/12
Провадження № 6/752/496/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

у провадженні суду перебувала справа № 2-1969 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.06.2020 року ПАТ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Голосіївським районним судом м. Києва 15.03.2013 року було ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за за кредитним договором «Автопакет» №96П/55/2006-840 від 04.10.2006 року по сплаті кредиту 10 395, 79 дол. США, по сплаті відсотків 323, 37 дол. США, по сплаті комісії 166, 98 дол. США, штрафні санкції з підстав порушення строків виконання зобов`язань 3 233,70 дол. США, що складає загальну суму - 14 119 (чотирнадцять тисяч сто дев`ятнадцять) дол. США 84 центи, що складає еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.08..2011 року - 112 859 (сто дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 88 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 128 (одну тисячу сто двадцять вісім) грн. 59 коп.

На виконання вказаного рішення суду було видано 4 виконавчі листи №2-1969/12 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

02.03.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №96П/55/2006-840 від 04.10.2006 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

На підставі наведеного, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «КБ «НАДРА» на правонаступника ПАТ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС».

У судовому засіданні представник заявника ПАТ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Заінтересовані особи - ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва 15.03.2013 року було ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за за кредитним договором «Автопакет» №96П/55/2006-840 від 04.10.2006 року по сплаті кредиту 10 395, 79 дол. США, по сплаті відсотків 323, 37 дол. США, по сплаті комісії 166, 98 дол. США, штрафні санкції з підстав порушення строків виконання зобов`язань 3 233,70 дол. США, що складає загальну суму - 14 119 (чотирнадцять тисяч сто дев`ятнадцять) дол. США 84 центи, що складає еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.08..2011 року - 112 859 (сто дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 88 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 128 (одну тисячу сто двадцять вісім) грн. 59 коп.

На виконання вказаного рішення суду було видано 4 виконавчі листи №2-1969/12 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

02.03.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №96П/55/2006-840 від 04.10.2006 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимога ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання виконавчих документів виданих по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, з приводу виконання вище вказаного судового рішення, а саме ПАТ КБ «Надра» вибула внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №96П/55/2006-840 від 04.10.2006 року, а тому вчинення дій з примусового виконання рішення має бути вчинено на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», оскільки останнє на підставі зазначеного вище договору набуло право грошової вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання виконавчих листів №2-1969/12 виданих 15.03.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15.03.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», , місцезнаходження: 79005, м. Львів, вулиця Миколи Вороного, буд. 2).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк