Єдиний унікальний номер 242/2580/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/566/20
Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 листопада 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків на його пред`явлення до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21 серпня 2014 року позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20 серпня 2019 рокузаяву ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №242/2580/14-ц за позовомПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 серпня 2014 року із стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків на його пред`явлення до виконання.

Не погодившись з даною ухвалою суду від 01 листопада 2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»»17 грудня 2019 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне провадження, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 03 січня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 січня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» залишено без руху з причин не сплати судового збору.

Відповідно до ухвали суду від 08 січня 2020 року у встановлений законом десяти денний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступу та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» зазначає, що строк на апеляційне оскарження ними пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної ухвали не надходила на адресу заявника та вони не отримали оскаржувану ухвалу, а про відмову суду першої інстанції дізналися з Єдиного реєстру судових рішень.

Ухвала Селидівського міського суду Донецької області постановлена 01 листопада 2019 року, копія якої відповідно до супровідного листа була направлена заявнику 01 листопада 2019 року.

Як вбачається з наданої ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» копії оскаржуваної ухвали, яка роздрукована з Єдиного реєстру судових рішень, ухвала Селидівського міського суду Донецької області від01 листопада 2019 року була надіслана до Єдиного реєстру судових рішень 01.11.2019 року, зареєстрована в Єдиному реєстрі судових рішень 03.11.2019 року, оприлюднена в Єдиному реєстрі судових рішень 04.11.2019 року.

З наведеного вбачається відсутність протиріч між даними зазначеними в супровідному листі Селидівського міського суду Донецької області про надіслання ухвали заявнику та даними з Єдиного реєстру судових рішень.

Тому, те, що ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» своєчасно не отримали копію оскаржуваної ухвали належним чином не підтверджено.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і заявникупропонується вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 листопада 2019 року- залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Суддя Т.І. Биліна