Справа № 954/274/20
Номер провадження 2/954/115/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Сачаєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь грошові кошти у розмірі 1530000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постійно співпрацював з відповідачкою щодо реалізації сільськогосподарської продукції. 11.09.2019 року остання звернулася до нього з проханням позичити 400 тон пшениці, за що кошти у сумі 1530000 грн. вона поверне через місяць, тобто до 11.10.2019 року. У випадку відсутності коштів поверне 400 тон пшениці. У зв`язку з чим відповідачка написала письмову розписку. Відповідачка свої зобов`язання не виконала, ні гроші, ні пшеницю не повернула, тому позивач змушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 був присутній у двох судових засіданнях, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, надав до суду оригінал розписки, написаної відповідачкою. Також подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідачки у судові засідання з`явилася. Заперечила проти задоволення позову. Спочатку зазначила, що ОСОБА_2 дійсно написала долучену до позовної заяви розписку, проте писала її під тиском з боку позивача. З приводу тиску на неї ОСОБА_2 до правоохоронних органів не зверталась. У наступних судових засіданнях представник змінила позицію і зазначила, що відповідачка дійсно писала розписку, проте не ту, яка долучена до матеріалів цивільної справи. Яку саме розписку написала відповідачка не уточнила. Підстав для звернення до суду з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи не вбачає.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до наступного.

11 вересня 2019 року ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 400 тон зерна пшениці на загальну суму 1530000 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_2 , в якій зазначено, що борг зобов`язується повернути до 11 жовтня 2019 року.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ч. 1 ст. 76, ч. 1, 2 ст.77, ст.ст.79, 80, 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 до теперішнього часу зобов`язання не виконала, грошові кошти або зерно пшениці позивачу не повернула, тому слід стягнути з неї на користь позивача за договором позики від 11.09.2019 року заборгованість у вигляді зерна пшениці у кількості 400 тон на загальну суму 1530000грн.

Суд не приймає позицію представника відповідачки про те, що ОСОБА_2 написала розписку під тиском позивача або взагалі не писала розписку, долучену до матеріалів цивільної справи, оскільки відповідачка до правоохоронних органів з цього приводу не зверталася, а у судовому засіданні представник відмовилася подавати клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики у вигляді зерна пшениці у кількості 400 тон на загальну суму 1530000,00 грн. (один мільйон п`ятсот тридцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 10510,00 грн. (десять тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Повний текст рішення складений 18.12.2020 року

СуддяО.В. Гончаренко