Справа № 357/9880/19
17 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Александрова А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У вересні 2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі - «позивач») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - «відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 18 084,59 грн.
- 9 757,29 грн. - заборгованість по кредиту (поточна);
- 5 047,46 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена);
- 490,39 грн. - заборгованість по процентах (поточна);
- 2 789,45 грн. - заборгованість за нарахованими процентам (прострочена);
До теперішнього часу відповідачем борг не погашено.
Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 2018/1_C/043-000231 від 22.01.2018 року у загальній сумі 18 084,59 грн. та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.
В судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а. с. 64).
В судове засідання відповідач не з`явився про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило (а. с. 66, 73).
Згідно з ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.01.2018 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом подання Заяви-Договору № 2018/1_C/043-000231, укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк».
Згідно з п. 2.1., 2.4, 3.3, 5.1, 5.4 Правил, Банк взяв на себе обов`язок відкрити Клієнту рахунок/субрахунок, видати платіжну картку (додаткові платіжні картки), надати кредитні кошти (овердрафт) та здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані Клієнту, в залежності від обраного Клієнтом продукту Банку.
Відповідно до п. п. 2.1, 2.3., 5.2, 7.2 Правил, обов`язок Банку відкрити картковий рахунок/субрахунок, виконувати розрахункове-касове обслуговування, надання Клієнту кредит (овердрафт), тощо кореспондується із обов`язком Клієнта здійснювати оплату послуг Банку, в розмірі та строки, що передбачені умовами кредитного правочину.
Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав, відкрив відповідачу рахунок/субрахунок, видав платіжну картку, надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті, виконував розрахунково - касове обслуговування, а відповідач, в свою чергу, зобов`язання за заявою на приєднання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 18.06.2019 року утворилась заборгованість, яка складає 18 084 грн. 59 коп., а саме: 9 757,29 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 5 047,46 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 490,39 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 2 789,45 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена).
Задовольняючи позов суд виходив з наступного.
За ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов`язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами договору, вимоги банку про стягнення заборгованості є обґрунтованими, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 18 084 грн. 59 коп.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.2, 509, 526, 610, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 17 січня 20120 року.

СуддяВ. П. Цукуров