overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/310/20
Провадження № 2/185/1631/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно доданої до позовної заяви квитанції № 91 від 27 грудня 2019 року, судовий збір у розмірі 1921 грн 00 коп сплачено на неналежний рахунок (UA 41 04032).

За даними Управління Державної казначейської служби України у м.Павлограді Дніпропетровської області, з 03 січня 2020року є діючим наступний рахунок для зарахування судового збору:

отримувач УК у м.Павлограді/м.Павл.-д/22030101

код отримувача: 37936856

банк: Казначейство України (ЕАП)

рахунок: UA0004032

код платежу: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Також позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме сплачено 1921,00 грн.

Згідно підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову , але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01 січня 2020 року складає 2102 грн.;

В той же час, позивачем сплачено лише 1921 грн. За таких обставин, сума судового збору, яка підлягає доплаті складає 181 грн. (сто вісімдесят одна грн). Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок з доплатою судового збору.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 183/8343/19
№ 2/183/1888/20

У Х В А Л А
24 січня 2020 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.
28 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.
Розглянувши зустрічний позов, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 193 ЦПК України, 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Оскільки обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним і зустрічний позов повинен бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись 193 ЦПК України, суд,
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.
Об`єднати в одне провадження справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди (справа № 183/5980/19) і справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди (справа № 183/8343/20)
Справі присвоїти № 183/5980/19.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 234/6032/19
Провадження № 2/234/2166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву матеріали цивільної справи №234/6032/19, провадження № 2/234/2166/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/6032/19, провадження № 2/234/2166/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 03.12.2019 року були допущені описки, які полягали у тому, що в описовій частині рішення помилково вказано «двох неповнолітніх дітей» замість вірного « одну неповнолітню дитину» та у мотивувальній частині рішення не вірно вказана дата народження ОСОБА_3 , при потрібної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В судове засіданні учасники справи не з`явилися.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9)

Як вбачається з рішення суду від 03.12.2019 року (а.с.37), дійсно в описовій та у мотивувальній частинах рішення допущені описки.

Таким чином, об`єктивно підтверджується наявність описок в рішенні Краматорського міського суду від 03 грудня 2019 року, які потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.269, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в описовій та мотивувальній частинах рішення Краматорського міського суду від 03 грудня 2019 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/6032/19, провадження № 2/234/2166/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, , зазначивши замість помилкового написання дати народження доньки сторін ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потрібне « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зазначити замість помилкового написання « двох неповнолітніх дітей» потрібне « одну неповнолітню дитину»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя Краматорського міського суду А.В.Бакуменко
Єдиний унікальний номер 719/628/20
Номер провадження 2/719/138/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2020 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Проте, відповідний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, ОСОБА_1 разом із позовною заявою суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача ОСОБА_2 , а саме копії: позовної заяви, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження ОСОБА_3 , паспорту ОСОБА_1 , реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , довідки про склад сім`ї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та копії позовної заяви із копіями всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258-261, 268, 272, 353, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №717/53/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
24 січня 2020 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Вовчинецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, яка розташована в с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області.
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області проживала однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
2.Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3.Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 20 лютого 2020 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4.Викликати в судове засідання заявницю, заінтересовану особу ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Вовчинецкої сільської ради та свідків - Биховську Яну Веніамінівну та ОСОБА_4 .
5.Витребувати у приватного нотаріуса Сейдалієва Д.С. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області.
6.Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
7.В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
8.Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
Справа № 418/4678/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

17.12.2020 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Гуцола М.П. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

представник заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою до Міловського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Георгіївка, Лутугинського району, Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадженняна підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положенняхст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані ст.185,186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 293,294,315-317, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Міловського районного суду Луганської області (вул. Центральна, 124, смт Мілове Луганської області, 92500) на 18.12.2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 515/1741/19
Провадження № 2/515/268/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника позивача (за довіреністю) Боднар Т.Г.

відповідача 1 ОСОБА_1

представника третьої особи (за довіреністю) Бабиніної С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 р. позивач, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пред`явив вказаний цивільний позов.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.11.2019 р. справу призначе- но до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 26.12.2019 р. о 13 год. 30 хв. та повторно (неявка відповідача) на 27.01.2020 р. на 14.30 год.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, заявивши клопотання про закриття підготовчого провадження і справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого кло- потання.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомле- на про день, час та місце розгляду справи, заяву про причини неявки до суду не надала.

Представник третьої особи у судовому засідання не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні необхідні пі- дготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 10.03.2020 р. на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського ра- йонного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2340/19
Провадження № 2/945/366/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.03.2020року о 11 годині 10 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Г. В. Терентьєв

24.01.2020