overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1621/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кудашівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

за участю представниці позивачки ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кудашівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2437/20 Номер провадження 22-ц/814/2636/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Креміньавтотранс» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Креміньавтотранс», за участю третьої особи ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що представник відповідача не був присутній під час проголошення рішення суду, а повний текст ним отримано лише 09.10.2020 року. Апеляційну скаргу подано 06.11.2020 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що апелянтом дотримано тридцятиденний строк на подачу апеляційної скарги з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Креміньавтотранс» строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Креміньавтотранс» .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 11.01.2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

17.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження, -

встановив :

17.12.2020 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просила встановити факт народження: дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Євпаторія, АР Крим, мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дитини жіночої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Євпаторія, АР Крим, мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Згідно Журналу реєстрації передачі вхідної кореспонденції вказану заяву передано судді Булах Є.М. 17.12.2020 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи батька дитини ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294 ч. 4, 318 ЦПК України, суд

постановив :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2020 року о 15-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 701).

В судове засідання викликати учасників справи.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Булах Є.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах
Ухвала

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 320/8508/18

провадження № 61-1253ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шкарупа Павло Володимирович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ № 2343, ОСОБА_2 , про скасування обтяжень з майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/8508/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ № 2343, ОСОБА_2 , про скасування обтяжень з майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 426/4984/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місце знаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 05 червня 2020 року було відкрито провадження та справа призначена до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03 липня 2020 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 17.12.2020 року № 90, справа передана у провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, вважаю, за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 196, 213, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 11 січня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sv.lg.court.gov.ua/sud1225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
Справа № 484/4347/20
Провадження № 2/484/1715/20
Ухвала

про відкриття провадження

21.12.2020 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

встановив:

07.12.2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви позивач додав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09.50 годину 20.01.2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 584/184/19
Провадження № 2/584/11/20

30.01.2020 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», третя особа - Профспілка робітників Морського транспорту Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання по якій було відкладено до 14-00 години 12.02.2020.
22.04.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання про проведення всіх судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області у зв`язку з неможливістю прибуття до зали суду м. Путивль.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», третя особа - Профспілка робітників Морського транспорту Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке відбудеться о 14-00 годині 12 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача на підставі довіреності від 02.01.2019 - адвоката Сабурової Юлії Сергіївни.
2. Копію ухвали направити до Южного міського суду Одеської області (Одеська область, м. Южне, проспект Григорівського Десанту, 26а), для виконання.
3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв
Справа № 242/5784/16-ц
Провадження № 2-п/242/31/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши клопотання адвоката АО «БІ ПІ ДЖІ» Чабаненко Ольги Миронівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою: адвоката АО «БІ ПІ ДЖІ» Чабаненко Ольги Миронівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області у справі № 242/5784/16-ц за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача Кононихіна Д.В. адвокат АО «БІ ПІ ДЖІ» Чабаненко О.М. звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою: адвоката АО «БІ ПІ ДЖІ» Чабаненко Ольги Миронівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області у справі № 242/5784/16-ц за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Від адвоката АО «БІ ПІ ДЖІ» Чабаненко О.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник відповідача знаходиться у м.Київ, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника відповідача, доручити організацію проведення судового засідання Подільському районному суду м. Києва, у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 23.12.2020 року о 11 год. 15 хв. для участі адвоката АО «БІ ПІ ДЖІ» Чабаненко Ольги Миронівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Подільського районного суду м. Києва (04071,м. Київ, вул.Хорива, 21), адвокату АО «БІ ПІ ДЖІ» Чабаненко О.М. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 500/6030/18
Провадження № 2/946/837/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263-265 ЦПК України, ст.525, 534, 535, 549 ЦК УРСР (1963 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 5,22 га, яка розташована на території Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 469682, виданий 25.11.2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД № 10-08-344).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви представника за довіреністю Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» Стефанишин М.І. про заміну сторони у виконавчому листі (впорядку ст. 442 ЦПК України), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» Стефанишин М.І., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із заявою, про заміну сторони у виконавчому листі (впорядку ст. 442 ЦПК України), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника за довіреністю Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» Стефанишин М.І. про заміну сторони у виконавчому листі (впорядку ст. 442 ЦПК України), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 08 год. 15 хв. 23.12.2020 року.

Витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/12337/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.