overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2370/11
Провадження № 22-ц/812/246/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 лютого 2020 року на 09.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Литвинюк І.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України та Чернівецького прикордонного загону до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2018 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 13 січня 2021 року, про що повідомити військового прокурора Чернівецького гарнізону, Адміністрацію Державної прикордонної служби України, Чернівецький прикордонний загін, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_4 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

М.І. Литвинюк

О.О.Одинак
№ провадження 2-во/646/98/20
Справа № 646/2327/19
У Х В А Л А

17.12.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.01.2020 року по цивільній справі № 646/2327/19 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей, Харківська місцева прокуратура №5 про позбавлення батьківських прав-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.01.2020 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей, Харківська місцева прокуратура №5 про позбавлення батьківських прав було закрито; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу, зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір.

14.12.2020 до суду звернулася представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Троценко О.В. з заявою про виправлення описки у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали з кінця тексту зазначено «Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 4900,00 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень», замінити на вірне «Стягнути з позивача..».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.01.2020 по цивільній справі 646/2327/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей, Харківська місцева прокуратура №5 про позбавлення батьківських прав - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Справа № 645/6118/19
Провадження № 2/645/327/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а но в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» виписку (довідку) руху коштів по рахунку відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 16 березня 2015 року по теперішній час.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача, оскільки, вказані документи, самостійно отримати не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

-виписку (довідку) руху коштів по рахунку відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 16 березня 2015 року по теперішній час.

Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що докази необхідно подати суду до 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження № 22-ц/801/2436/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тюркіна Олександра Сергійовича

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, -

встановив:

Не погодившись із рішенням Вінницького міського суду від 19 листопада 2020 року, яким відмовлено у позові, позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Тюркіна О.С. подала апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Сопрун В.В., Войтко Ю.Б.

Згідно з частини 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення, слід витребувати з суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та подана у строк передбачений статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тюркіна Олександра Сергійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачами протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/15843/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник
Справа № 513/1191/19
Провадження № 2-о/513/16/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Власенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за заявою адвоката Власенко Лілії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2-15, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт народження ОСОБА_2 у 1931 році в с. Ройлянка Саратського району Одеської області.

Зобов`язати Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) поновити актовий запис про народження ОСОБА_2 , 1931 року народження зазначивши:

у відомостях про дитину: в графі "Прізвище" - ОСОБА_3 , в графі "Ім`я" - ОСОБА_4 , в графі "По батькові" ОСОБА_5 , в графі "дата народження" ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі "місце народження" село Ройлянка Саратського району Одеської області;

у відомостях про батька: в графі "Прізвище" ОСОБА_6 , в графі "Ім`я" ОСОБА_7 , в графі "По батькові" ОСОБА_8 ;

ОСОБА_9 відомостях про матір: в графі "Прізвище" - ОСОБА_3 , в графі " ОСОБА_10 , в графі "По ОСОБА_11 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 07 лютого 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька
Номер провадження 2/754/2174/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном.

Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі (а.с.17).

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №754/17514/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Погоріла Людмила Сергіївна, про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначає, що суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном, оскільки відповідачем оскаржується чинність заповіту, за яким позивач успадкувала Ѕ частину спірної квартири.

Представник позивача залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Судом встановлено наступне.

27 серпня 2019 ОСОБА_3 подала до Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Погоріла Л.С., про визнання заповіту недійсним та призначено по справі підготовче засідання на 11.02.2020 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд не вбачає підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «Груп» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя І.М. Банасько
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 143/324/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача Єлісєєва С.Л. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача, адвоката Любарського С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263, 268, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда другої групи, (жителя ст АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 17.11.2011 у розмірі 8359. 79 грн., яка складається з наступного: 8359. 79 грн. - тіла кредиту.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда другої групи, (жителя ст АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, витрати по оплаті судового збору в розмірі 125,38 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя
Провадження №2/447/289/20
Справа №447/71/20
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

28.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

13.01.2020 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27.01.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 11.00 годину 26.02.2020 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.