головуючий у суді І інстанції Мальцев Д.О.
провадження № 22-ц/824/3898/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_2.

Стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, 3% річних з урахуванням індексу інфляції за період часу з 21 лютого 2018 року по 15 березня 2018 року у розмірі 23 грн 78 коп. шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що у судовому засіданні 04 вересня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду, а його повний текст оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 11 січня 2020 року. Станом на час подання цієї апеляційної скарги копію оскаржуваного судового рішення позивачем не отримано. Вважає, що за таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення Шевченківського районного суду міста Києва оголошено у судовому засіданні 04 вересня 2019 року за участю позивача (а.с. 58).

Повний текст рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року було складено 19 вересня 2019 року (а.с. 59-62).

Позивачем подавалися заяви про видачу повного тексту оскаржуваного рішення 03 листопада 2019 року, 16 грудня 2019 року та 08 січня 2020 року (а.с. 64-65, 66, 69). У відповідь на заяви позивача, судом першої інстанції направлялись копії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року (а.с. 63, 67, 68, 70).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належного вручення копії оскаржуваного рішення заявнику.

Апеляційну скаргу подано 13 січня 2020 року (а.с. 71-74).

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Крім цього, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» становить 1 921 грн.

Оскільки ціна позову визначена у розмірі 10 041 грн 01 коп., розмір судового збору який підлягав сплаті позивачем за подання позовної заяви становить 768 грн 40 коп. (1 921 грн * 0,4).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 1152 грн 60 коп. (768,40 грн * 150%).

Разом з цим, заявник вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Враховуючи предмет справи, доводи апеляційної скарги, слід звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова