ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1010/19Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/133/20 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 8 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 8 листопада 2019 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 8 листопада 2019 року. Вирішено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи дане клопотання тим, що зазначені особи можуть підтвердити ту обставину, що між позивачем та відповідачем не було укладено жодних договорів позики, ОСОБА_2 не є позикодавцем, насправді позикодавцем є ОСОБА_3 , якому кошти повернуті, розписку про отримання коштів відповідач дійсно надав ОСОБА_2 , однак лише для того, щоб останній передав її ОСОБА_3

24 січня 2020 року до Тернопільського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшло заперечення проти клопотання про допит свідків, яке обгрунтовано тим, що свідки, яких просить допитати ОСОБА_1 , не мають жодного відношення до даної справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора погодженої сторонами грошової суми.

Згідно ст. 1051 ЦК України, якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, показаннями свідків не може спростовуватися факт виникнення зобов`язань за письмовим договором позики, доказом укладення якого є наявна у справі розписка, а відтак у задоволенні клопотання про допит свідків слід відмовити.

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі становить 57895,32 грн, тому відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 176, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідків - відмовити.

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 8 листопада 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження на 15:00год. 06 лютого 2020 року.

Головуюча

Судді