ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 632/30/19

провадження № 22-з/818/276/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Огар І. В.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «УКРАЇНА НОВА»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за заявою Шпаковського Дениса Ігоровича - представника Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «УКРАЇНА НОВА» про ухвалення додаткового рішення,

у с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2019 року з ОСОБА_1 на користь СТОВ Агрофірма «УКРАЇНА НОВА» стягнуто витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 15397, 20 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 - залишено без задоволення. Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року та додаткове рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2019 року - залишено без змін.

31 серпня 2020 року Шпаковський Д.І. - представник СТОВ Агрофірма «УКРАЇНА НОВА» подав до Харківського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

16 грудня 2020 року електронною поштою ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України (частина четверта статті 212 ЦПК України).

Оскільки право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ЦПК України та з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки Харківський апеляційний суд має такі технічні можливості.

У зв`язку з викладеним, клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10 год. 40 хв. 04 березня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з ОСОБА_2 - представником ОСОБА_1 , який зареєстрований у системі «EasyCon» за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз`яснити ОСОБА_2 - представнику ОСОБА_1 , що згідно з частиною п`ятою статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина