СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/752/20
ун. № 2-7111/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді І.В.П`ятничук

за участю секретаря судового засідання Т.О. Дроги

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 2-7111/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява про заміну стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у справі №2-7111/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до відповідачів, якими є : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №44100-КМК-07.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованість по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

30.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №2298/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором Кредиту №44100-КМК-07.

У зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою та просить її задовольнити.

Представник заявника та боржник у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Отже, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована на законі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 2-7111/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство «Кридтпромбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул..Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у справі №2-7111/11 за позовом Публічне акціонерне товариство «Кридтпромбанк» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №44100- КМК-07.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П`ятничук