Справа № 505/3056/19
Провадження № 2/505/893/2020
УХВАЛА

27.01.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Колосовича ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційний відділ управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Фатіма Йосипівна, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 23 вересня 2019 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , та просить визнати недійсною довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф. Й. від 23.03.2018 року, якою вона уповноважила ОСОБА_5 та свою доньку ОСОБА_7 бути її представниками при укладанні договору купівлі-продажу належної їй квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27.03.2018 року квартири АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію за відповідачем права приватної власності на зазначену квартиру.

ОСОБА_7 через канцелярію суду подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням по справі №505/3977/16-ц та відновлення провадження у справі №505/3915/19, за її заявою про визнання ОСОБА_6 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Свою вимогу мотивувала тим, що на теперішній час здатність позивачки особисто здійснювати цивільні права та обов`язки в суді не можлива, а без вирішення питання дієздатності або недієздатності позивачки розгляд даної справи є об`єктивно неможливим. Дане клопотання просила розглянути у відсутність її та представника ОСОБА_8 .

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та його представник адвокат Колосович В. В. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Представник ОСОБА_3 адвокат Кузьонний О. І. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник Реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради Подільської міської ради Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що з метою недопущення порушення права позивача на доступ до правосуддя, закріпленого в статті 6 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, та з метою дотримання вимог ЦК України та ЦПК України щодо можливості здійснення цивільних процесуальних прав та обов`язків особою, яка має повну цивільну дієздатність, є необхідність зупинити провадження у даній справі, так як існує об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, а саме до набрання законної сили судовим рішенням по справі №505/3915/19 за заявою ОСОБА_7 про визнання ОСОБА_6 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, по якій відкрито провадження, а тому приймаючи до уваги викладені в клопотаннях доводи та підстави, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі, - зупиненню.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційний відділ управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Фатіма Йосипівна, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №505/3915/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 27.01.2020 року.