overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"29" січня 2020 р.

Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №640/14287/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 р. позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Мірошник Р.С., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у справі на підставі ст. 136 ЦПК України, залучити приватного нотаріуса Широкову В.А. у якості третьої особи, визнати недійсним Договір позики від 09.07.2009 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було посвідчено ПН ХМНО Широковою В.А, та зареєстровано у реєстрі за №2822.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2019 р. відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого судового розгляду, ухвалою суду від 28.11.2019 р. по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

28.01.2020 р. до суду надійшло повідомлення з ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса щодо непроведення даним закладом судово-психіатричних експертиз у зв`язку з відсутністю у штатному розкладі інституту експертів-психіатрів та повернення матеріалів справи без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усуненні обставин, що викликали його зупинення.

Провадження усправі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

Постановив :

Поновити провадження у справі за позовом справу №640/14287/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, про визнання недійсним договору позики.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 17 лютого 2020 р., у судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 477/846/18
Провадження № 2/477/90/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської оласті Семенова Л.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати незаконними рішення про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та передачі її у власність відповідача ОСОБА_2 , визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстраційних записів щодо вищевказаних дій, та про витребування земельної ділянки.

На стадії підготовчого провадження, зокрема 13 листопада 2018 року провадження у даній справі зупинене до набрання законної сили рішенням в об`єднаній цивільній справі 477/2359/18 за позовом ОСОБА_2 до М-Погорілівської сільської ради та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішення сільської ради від 23.03.2006 року № 5 та визнання недійсними Державних актів, виданих на підставі даного рішення на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

28 січня 2020 року набрало законної сили рішення, зокрема ухвала про закриття провадження у вказаній справі за позовом ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене провадження у даній справі слід поновити.

З огляду на викладене, керуючись п. 6 ч.1ст. 251, п. 5 ч.1 ст. 253 Цивільно процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна.

Продовжити підготовче провадження та призначити судове засідання у даній справі на 11 лютого 2020 року о 15-30 годині, про що повідомити учасників справи.

Суддя Л.М. Семенова
У Х В А Л А

Справа №348/1511/20

Провадження № 2/348/877/20

21 грудня 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в місті Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

за участю: представника позивача, адвоката - Брайляк Е.Я.,

представника Органу опіки та піклування Надвірнянської РДА - Сметанюк М.М.,

встановив:

28.08.2020 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

25.11.2020 відповідач на електронну пошту суду подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає, просить розірвати шлюб. Що стосується визначення місця проживання дитини - не заперечує щодо проживання її з позивачем.

21.12.2020 позивач в підготовче засідання не з`явилася, її представник, адвокат Брайляк Е.Я. заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просить задовольнити позов з урахуванням визнання позову відповідачем.

21.12.2020 відповідач в підготовче засідання не з`явився, заява про визнання позову з оригіналом підпису до суду не надійшла.

Представник органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області у підготовчому засіданні не заперечувала що винесення рішення по даній справі, оскільки відповідач визнає позов.

За правилами ч.1, 2 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У матеріалах відсутня заява про визнання позову з підписом відповідача. У засідання відповідач не з`являвся, а отже суд не мав змоги роз"яснити йому наслідки визнання позову

Враховуючи вищезазначене, суд не приймає визнання відповідачем позову відповідачем.

Керуючись ст.ст.206, 260,261 ЦПК України,

постановив:

В прийнятті заяви про визнання позову відповідачем ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 351/1760/19
Номер провадження №2/351/77/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, позивачка подала до суду заяву, якою просила розгляд справи провести у її відсутності.

Судове засідання у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників процесу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи слід визнати явку позивачки в судове засідання обов`язковою, для дачі пояснень по суті справи.

Відповідно до п.5 ч.2, ч.9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, та з огляду на вимоги законодавства, для сприяння всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання позивачки, оскільки для з`ясування обставин справи, встановлення фактів, які можуть бути відомі лише позивачці необхідна особиста участь позивачки в судовому засіданні для дачі нею особистих пояснень, суд вважає, що слід визнати явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03 березня 2020 року на 14:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Визнати явку позивачки ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Роз`яснити позивачці, що у разі повторної його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 302/1419/19
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2020 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю : секретар с/з Гажук Н.В.,

третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_2 до Майданської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , сектор з питань державної реєстрації Міжгірської РДА про визнання права власності на спадкове майно по спадкуванню,-

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.7, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі у зв`язку з настанням смерті позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати відповідачу і третій особі, які були відсутні в судовому засіданні.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 30.01.2020.

Суддя : В. П. Кривка
Справа №751/432/20
Провадження №6/751/318/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою Блохіної Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новолайн», заінтересовані особи: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , Чернігівська міська рада про відстрочення виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Блохіна Н.В. звернулась до суду з заявою в інтересах відповідача ТОВ «Новолайн» про відстрочення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 06.10.2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради та ТОВ «Новолайн» про визнання незаконним п.1.2.2 рішення № 21/VII Чернігівської міської ради «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам» строком на один рік до 06.10.2020 року. На час розгляду заяви зупинити виконавчі провадження № 63471796 та 63471899 та заборонити вчиняти дії, пов`язані з виконанням судового рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від адвоката Блохіної Н.В. на адресу суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дану заяву відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Блохіної Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новолайн», заінтересовані особи: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , Чернігівська міська рада про відстрочення виконання рішення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/580/18
У Х В А Л А

30.01.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/580/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову визнання права власності на частку у спільно нажитому майні,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача Киричук С.В.,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.11.2019 провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільно нажитому майні і призначити підготовче судове засідання на 15.04.2020 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити учасників справи.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 354/115/20
Провадження № 2/354/254/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

30 січня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.02.2020 року на 14 год. 10 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 368/1553/19
Провадження № 2/368/183/20
Рішення

(коротке)

іменем України

"30" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря судового засідання Назаренко А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», СК України ст.ст. 4, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Номер провадження: 22-ц/813/9682/20
Номер справи місцевого суду: 522/4354/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року в справі №522/4354/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Велк» про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішення суду ухвалено 29 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 30 листопада 2020 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року проведена доплата судового збору в сумі 1920,40 грн., кошти в загальній сумі 2761,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Велк» про поділ майна подружжя.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова