overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3920/19
Провадження № 2/653/330/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 січня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання без виклику сторін для розгляду справи по суті на 07.04.2020 року о 11.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Провадження № 2/127/4714/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2020 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

за участі: секретаря - Горденко Г.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя:
справа № 361/6288/19
провадження № 2/361/815/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 березня 2020 року на 11 год. 15 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
справа № 361/2459/19
провадження № 2/361/364/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряЗазимко А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство Великодимерської селищної ради Комунальна служба реєстрації речових прав про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2019 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 березня 2020 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/4808/128/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: представника апелянта Шаповала В ОСОБА_1 В., позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 .,

розглянувши клопотання представника апелянта про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за невиплату заробітної плати, з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» - Шаповала Владислава Володимировича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі, а ухвалою від 27 грудня 2019 року справу призначено до розгляду на 23 січня 2020 року.

У судовому засіданні представник апелянта заявив клопотання про продовження строку розгляду справи у зв`язку з необхідністю з`ясування фактичних обставин справи, задоволенням судом його клопотання про виклик свідків.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду вказаної справи, з метою повного та всебічного її розгляду, вислухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що є підстави для продовження строку її розгляду.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за невиплату заробітної плати, з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» - Шаповала Владислава Володимировича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2019 року - на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа №266/7042/19
Провадження№ 2-сз/266/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву представника ОСББ "Будівельників 79" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСББ "Будівельників 79" Гримцеско Т.К., яка є головою правління, звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.01.2020 року відмовлено у видачі судового наказу за вимогою ОСББ "Будівельників 79" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що судовий збір підлягає поверненню, у зв`язку із тим, що у видачі судового наказу було відмовлено, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСББ "Будівельників 79" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області () повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Будівельників 79", , судовий збір у розмірі 769 (сімсот шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок за подачу заяви ОСББ "Будівельників 79" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, до Приморського районного суду м. Маріуполя, сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 899998, квитанція № 0.0..1 від 03 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 484/4627/19
Провадження № 2/484/134/20
28.01.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, відзиву та будь-яких заперечень по суті позову не надала.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 280-281, 289, 354-355 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя:
Справа № 392/127/20
Провадження № 2-о/392/11/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 липня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов висновок експерта, що є підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись частиною 1 статті 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Викликати сторони в судове засідання на 29 вересня 2020 року о 14.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Ю.А.
Справа № 606/746/14-ц
27 січня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Теребовля цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Теребовлянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Теребовлянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.
У зв`язку з неможливістю прибуття до м. Теребовля Тернопільської області експерта для участі в судовому засіданні просить провести засідання у режимі відеоконференції.
Найближчий суд, до якого може прибути експерт для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції це Тернопільський апеляційний суд.
Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом .
Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212, 253, 254 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі № 606/746/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Теребовлянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, призначене на 14 годину 15 хвилин 16 березня 2020 року, провести у режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Тернопільського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Провадження №6/712/51/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі.

02 грудня 2019 року Соснівським районним судом було винесено судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1

При винесенні судового наказу в його тексті судом було допущено описку, а саме невірно зазначена сума боргу та зазначено загальна сума 10493,65 гр, сума інфляційних 64,27 грн та 3% річних вказана сума 437,27 грн, а всього 11187,29 грн. Правильно необхідно було вказати борг в сумі 12708,51 грн, сума інфляційних 88,89 грн, 3% річних 1331,35 грн та судовий збір в сумі 192,10 грн, а всього 14320,85 грн.

Під час виготовлення судового наказу описка не була помічена.

Сторони до судового засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає виправити описку в тексті судового наказу та правильно зазначити суму боргу яка підлягає стягненню: сума боргу 12708,51 грн, сума інфляційних 88,89 грн, 3% річних 1331,35 грн та судовий збір в сумі 192,10 грн, а всього 14320,85 грн.

Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2019 у справі № 712/250/19, провадження № 2-н/712/1280/19 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, таправильно зазначити : Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 12708,51 грн, сума інфляційних 88,89 грн, 3% річних 1331,35 грн та судовий збір в сумі 192,10 грн, а всього 14320,85 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 18 грудня 2020 рокуСправа №610/3140/20 2/610/1098/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Берзінь Сергія Людвиговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

установив:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданих дорожньо-транспортною пригодою.

У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання в зв`язку з територіальною віддаленістю його місця перебування від Балаклійського районного суду Харківської області, суддя вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Берзінь Сергія Людвиговича - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданих дорожньо-транспортною пригодою проводити 18 січня 2021 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції за участі представника позивача - адвоката Берзінь Сергія Людвиговича шляхом з`єднання через програму "EasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя