Справа № 2-1916/11
Провадження № 6/206/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2020 м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1916/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк`до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Відповідно до п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
16.03.2012 Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 2-1916/11 про стягнення з ОСОБА_1 вищезазначеної заборгованості (а.с. 61).
03.04.2012 зазначений виконавчий лист було пред`явлено на примусове виконання, на підставі чого Самарським ВДВС Дніпропетровського МУЮ 28.04.2012 було відкрито виконавче провадження (а.с. 62-63).
28.01.2016 виконавчий лист № 2-1916/11 постановою було повернено стягувачу ПАТ «ПУМБ» (а.с. 64).
12.03.2016 вищезазначений виконавчий лист було повторно пред`явлено на примусове виконання, на підставі чого Красногвардійським ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області 07.04.2016 було відкрито виконавче провадження (а.с. 65-66).
27.09.2017 було винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2-1916/11 стягувачу (а.с. 67).
Оскільки на адресу стягувача АТ «ПУМБ» виконавчий документ разом з вищезазначеною постановою не надходили, відтак за результатами звернення до Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області та перевірки книг вхідної кореспонденції АТ «ПУМБ», було встановлено, що виконавчий лист № 2-1916/11 виданий 16.03.2012 Самарським районним судом м. Дніпропетровська втрачений (а.с. 68-70).
Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.
Так, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
В той же час, у розділі XІІІ Прикінцевих та перехідних положень згаданого закону, а саме п. 5 передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Згідно ч. 5 ст. 12Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Враховуючи викладене, заявник (стягувач) звернулась у строк до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Крім вищевикладеного суд, також, вирішуючи питання порушене поданою заявою враховує, що рішення суду до сьогодні не виконано, відомості про місце знаходження виконавчого листа встановити неможливо.
Крім того, ст. 1291 Конституції України передбачає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (рішення від 15.10.2009, остаточне від 15.01.2010) Європейський суд з прав людини знову констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).
Перевіривши та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, оскільки доводи заявника (стягувача) знайшли своє підтвердження у наданих заявником документах, а відтак заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у відповідних редакціях, ст. ст. 183, 260-261, 263, п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -
Заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя К.С. Маштак