Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 201/8412/18

провадження № 61-803ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волхонтент Граніт» про стягнення суми заборгованості за договором оренди нежитлової будівлі та обладнання та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волхонтент Граніт» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлової будівлі та обладнання,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направлено на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Разом з тим, в касаційній скарзі представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови нею отримано 24 грудня 2019 року, на підтвердження чого надала копію розписки про отримання вказаної постанови.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до нього докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені представником заявника обставини, а саме отримання копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року лише

24 грудня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волхонтент Граніт» про стягнення суми заборгованості за договором оренди нежитлової будівлі та обладнання та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волхонтент Граніт» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлової будівлі та обладнання.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали вищезазначеної цивільної справи № 201/8412/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 лютого 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк