Справа №639/424/20
Провадження №2-н/639/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 рокупредставник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути солідарно з боржниківзаборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.02.2017 по 01.04.2019року в сумі 1894,03 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

В п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено судам, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 28.01.2020, вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 інформація відсутня.

Згідно довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 28.01.2020 боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, в заяві про видачу судового наказу представником заявника було вказано адресу проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» вбачається спір про право, оскільки боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні і тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє заявникові у видачі видачу судового наказу про стягнення заборгованості, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 165, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2020 року.

Суддя С.О. Рубіжний