УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено та ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 06.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2666; визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 1536,80 грн.

27.02.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить виправити описки в резолютивній частині рішення, а саме:

- в четвертому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено сторону на користь якої необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1536,80 грн., а саме зазначено ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_1 ;

- не вірно зазначено повне найменування сторін та інших учасників справи, а саме зазначено: позивач: ОСОБА_5 замість вірного позивач: ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_6 замість вірного відповідач: ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.12.2019 року, задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Не змінюючи рішення по суті викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2019 року в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 1536,80 грн.

В резолютивній частині Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2019 року зазначити:

«Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н ім С. П. Корольова, 4/2)»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка