Справа № 208/72/20
№ провадження 2/208/1186/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, без самостійних вимог: Департамент комунальної власності та земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Міськрайонне управління у Петриківському районі та місті Кам`янске Головного управління у Петриківському районі та міста Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про визнання права власності», -

встановив:

8січня 2019 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась позивач ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, без самостійних вимог: Департамент комунальної власності та земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Міськрайонне управління у Петриківському районі та місті Кам`янске Головного управління у Петриківському районі та міста Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про визнання права власності», відповідно до позовних вимог позивач прохає:

-припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна з наданням окремої поштової адреси з закріпленням за нею земельної ділянки, 6/25 часток житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , 6/25 частин, розмір житлової площі 77,5 м.кв., яка складається з приміщень 3-1 коридору, площею 1.1кв.м,3-2кухні, площею 11.1кв.м, З-З ванної, площею З.4 кв.м, 3-4 вбиральні, площею 1.0 кв.м., 3-5 кімнати площею 9.4 кв.м, 3-6 кімнати площею18.8 кв.м, а також сарай Г1, огорожа№3,тротуар II.

-визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП право власності в цілому на самостійний об`єкт нерухомого майна з наданням окремої поштової адреси з закріпленням за нею земельної ділянки, житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2 , 6/25 частин , розмір житлової площі 77.5 м.кв., яка складається з приміщень 3-1 коридору, площею 1.1 кв.м, 3-2 кухні, площею 11.1кв.м, 3-3 ванної, площею З.4 кв.м,3-4 вбиральні, площею 1.0 кв.м., 3-5 кімнати площею 9.4 кв.м, 3-6 кімнати площею18.8 кв.м, а також сарай Г1, огорожа № 3, тротуар II, з наданням окремої поштової адреси та з закріпленням за нею земельної ділянки;

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_2 зробити демонтаж паркану який розташований на території присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , та встановлений між будинком А1 та сараєм Г1.

-стягнути з відповідача ОСОБА_2 на мою користь судові витрати.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175,176,177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без руху, оскільки:

- в порушення п.3 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

Відповідно до пункту 9 та 10 частини 1 статті 176, ЦПК України ціна позову визначається:

9 ) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості;

10) у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

-в порушення п.4. частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем повинно бути зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні,

а саме зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить: «припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право власності кого треба припинити не зазначено;

- позивачем не вказано, хто саме на дату звернення з позовною заявою є власником земельної ділянки, відповідно до доданих документів, а саме акту (додаток) право власності не оформлено, власником є Кам`янська міська рада, у відповідності до статті 51 ЦПК України залучення до участі у справі співвідповідача, заміна неналежного відповідача:

1. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

- в порушення п.5. частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини - на дату звернення з позовом позивачем не вказано, за ким зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку, також відсутня експертна оцінка виділу земельної ділянки в натурі;

- в порушення п.6. частини 3 статті 175 ЦПК України відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- в порушення п.8. частини 3 статті 175 ЦПК України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви:

- позивачем не надано документ на підтвердження права власності на земельну ділянку;

- позивачем не надано документ на підтвердження оцінки майна, що є обов`язковою.

Суд роз`яснює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно частин 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» позивач повинен оплатити судовий збір за подання усіх позовних вимог, як немайнового характеру кожної вимоги, так і майнового.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставок судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складають 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 рік складає 2027 гривень 00 копійок.

До позову надано дві квитанції про сплату судового збору в сумі по 840,82 грн., але не вказано вартість спірного майна або його ціна, не проведена попередня оцінка спірного майна.

Також, суд повідомляє, що у випадку не надання до суду оцінки майна, або у випадку якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням представнику позивача строку для усунення її недоліків.

Згідно ст. 185 ч. 1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 175 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку із вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, без самостійних вимог: Департамент комунальної власності та земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Міськрайонне управління у Петриківському районі та місті Кам`янске Головного управління у Петриківському районі та міста Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про визнання права власності» - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ст.353 ЦПК України, ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Івченко Т. П.