Провадження № 2/234/227/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області :

в складі: головуючого-судді Бакуменко А.В.

з участю секретаря Кісточка І.В.

представника позивача Удовиченко О.В.

представника відповідача Кіреєва В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Акту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електричні мережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі Електричні Мережі» ,-

Обставини справи

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по Акту.

Позовна заява вмотивована тим, що між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_2 виникли цивільні правовідносини, а саме з боку Позивача подача електроенергії на об?єкт відповідача, який розташовано за адресою АДРЕСА_1 , а з боку відповідача це, зокрема споживання електроенергії, оплата рахунків спожитої електроенергії. За даною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

29.01.2019 року представником енергопостачальника за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та Актом зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. На підставі Акту № 22670 від 29.01.2019 року, протоколом засідання комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі Електричні Мережі» № 493 від 06.03.2019 року відповідачу була нарахована сума не облікованої електричної енергії у розмірі 52194, 20 грн..

Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача нараховану суму не облікованої електричної енергії у розмірі 52194,20 грн., та судовий збір в сумі 1921 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2019 року провадження по цивільній справі за позовом АТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно до Акту про порушення ПКЕЕН, відкрито спрощене позовне провадження, та справа призначена до розгляду на 23 вересня 2019 року.

13 вересня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, з запереченням щодо задоволення заявлених вимог.

13 вересня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до АТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним рішення комісії.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.09.2019 року зустрічна позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Краматорського міського суду від 11 жовтня 2019 року цивільні справи № 234/11305/2019 та № 234/15653/19 об`єднано в одне провадження, та розгляд справи продовжено в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, зазначивши, що ОСОБА_2 не заперечувала щодо виявленої розетки, та в акті зазначила, що це зробили будівельника, також зазначила , що від даної розетки працювала сигналізація та роутер. В зв`язку з цим вважає Акт вірним та рішення про нарахування заборгованості щодо неврахованої електроенергії правомірним. Просив суд, задовольнити позов в повному обсязі, заперечував щодо задоволення зустрічного позову.

Представник відповідачки ОСОБА_4 , первісний позов не визнав в повному обсязі, надав пояснення щодо цього аналогічним відзиву, в зв`язку з чим просив відмовити в задоволені первісного позову в повному обсязі. Щодо зустрічного позову то просив його задовольнити, при цьому пояснив, що якщо при перевірці та складанні акту про порушення не було належним чином встановлено найменшу поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, тому добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення мав обчислюватись виключно виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр проводки, для якої нормується допустимий тривалий струм.

Згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (таблиця 1.3.4), мінімальний діаметр проводки з мідною жилою, для якої нормується допустимий тривалий струм, є мідний провід з площею поперечного перерізу 0,5 кв.мм та допустимим тривалим струмом 11 А.

Таким чином, у разі доведення факту порушення споживачем ОСОБА_2 ПКЕЕН та ПРРЕЕ, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, мав бути визначений лише у розмірі 2,42 кВт (11 А х 0,22 кВ), а не 4,18 кВт (28 А х 0,22 кВ), який був визначений Комісією Краматорського РЕМ згідно протоколу №493 від 06.03.2019 року.

Таким чином, обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії за Актом про порушення №226701 року були обчислені з істотними порушеннями вимог чинного законодавства України, зокрема положень Правил РРЕЕ та Методики, а тому є недійсними і не підлягають відшкодуванню.

Крім того, комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи….

…Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Отже згідно даної норми, Комісія з розгляду актів про порушення має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Але під час розгляду 06.03.2019 року Акту про порушення №226701 щодо споживача ОСОБА_2 , в порушення п.8.2.6 Правил РРЕЕ, були присутні лише два представника оператора системи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, Акт про порушення був розглянутий неповноважним складом Комісії з розгляду Актів про порушення, а тому її рішення є незаконним.

Дана обставина підтверджується копією протоколу засідання Комісії Краматорського РЕМ №493 від 06.03.2019 року, що була надана споживачу ОСОБА_2 після прийняття відповідного рішення.

З урахуванням всього просив відмовити в задоволені первісного позову та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 .

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суду показали, що вони проводили за адресою АДРЕСА_1 технічну перевірку. Було виявлено в коридорі розетку котра працює при вимкненому лічильнику та спожита через неї електроенергія лічильником не враховується. Власниця квартири, зазначила, що вона в`їхала після ремонту та мабуть таку розетку зробили будівельники. Від даної розетки працював роутер та сигналізація. Місце монтажу встановлено не було, оскільки для цього необхідно демонтаж, а дозволу на будівельні роботи вони не мають.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що на праві власності ОСОБА_2 належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у якій вона зареєстрована та проживає.

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» забезпечує постачання та надає електричну енергію до вищезазначеної квартири відповідно до договору про користування електричною енергією.

Отже ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, що постачається АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до квартири адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ..

29.01.2019 року, працівниками Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було здійснено огляд належної споживачу ОСОБА_2 на праві власності вищезазначеної квартири та за результатами даного огляду було складено Акт про порушення №226701 від 29.01.2019 року (далі за змістом Акт про порушення №226701, Акт про порушення від 29.01.2019 року, Акт про порушення).

Перед проведенням огляду вказаної квартири споживач ОСОБА_2 надала дозвіл на вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перевіркою системи електропостачання

Згідно до Акту про порушення від 29.01.2019 року працівники Краматорського РЕМ зазначили наступне (мова оригіналу): «…Перевіркою встановлено, що споживач ОСОБА_10 …при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 …потребитель нарушил ПРРЕЕ: самовольное подключение электроустановок (токоприемников или электропроводки) к электрической сети другого потребителя (собственника сетей) с нарушением схемы учета, выявить которое представители энергопоставщика во время проведения контрольного осмотра прибора учета не имели возможности. Смонтирована розетка со скрытой электропроводкой. При включении фена в розетку и выключения автомата после счетчика, диск счетчика не вращается, фен работает, напряжение в розетке есть. Отсутствует техническая возможность выявить место самовольного подключения потребитель отказался от частичного демонтажа конструкции для места выявления самовольного подключения. Электрическая энергия потребляется, счетчиком не учитывается…

…Матеріал проводу (кабелю) самовільне підключення медь…

…Переріз проводу (кабелю) самовільне підключення 1,5 кв.мм…».

06.03.2019 року, комісією Краматорського РЕМ по розгляду актів про порушення було проведено засідання по розгляду Акту про порушення №226701 від 29.01.2019 року.

За результатами розгляду, комісією Краматорського РЕМ було прийнято рішення застосувати методику донарахування, оскільки споживач ОСОБА_10 порушила Правила у відповідності з Актом №226701, розрахунок суми по акту провести за період з 31.01.2016 року по 29.01.2019 року.

Згідно протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ №493 від 06.03.2019 року, розмір суми недооблікованої електричної енергії, обчислений згідно п.3.3 Методики визначення об`єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПРРЕЕ, складає 52194,20 грн.

11 червня 2018 року набрали законної сили Правила Роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (далі за змістом Правила РРЕЕ).

Відповідно до п.1.1.1 Правил РРЕЕ, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання).

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Відповідно до статті 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.90 ЦК України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Оператором системи розподілу, яким здійснюється електропостачання у належному споживачу ОСОБА_10 квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , є Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (ідентифікаційний код юридичної особи в , адреса місцезнаходження юридичної особи: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8).

Відповідно до п.8.2.6 Правил РРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи….

Тобто Комісія з розгляду актів про порушення є органом юридичної особи оператора системи розподілу АТ «Донецькі електромережі», через який дана юридична особа здійснює своє право розглядати акти про порушення та визначати обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків.

Таким чином, розглядати Акти про порушення Правил РРЕЕ від імені оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» має право відповідний орган даної юридичної особи Комісія з розгляду актів про порушення Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Отже згідно даної норми, Комісія з розгляду актів про порушення має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Проте згідно надрукованого бланку протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ №493 від 06.03.2019 року, в порушення п.8.2.6 Правил РРЕЕ, Акт про порушення №226701 від 29.01.2019 року щодо споживача ОСОБА_10 було розглянуто комісією Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі Електричні Мережі», яка згідно найменування юридичної особи не є органом юридичної особи АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Тобто Акт про порушення №226701 від 29.01.2019 року щодо споживача ОСОБА_10 було розглянуто Комісією, яка не має права на здійснення цих дій.

Дана обставина підтверджується копією протоколу засідання Комісії Краматорського РЕМ №493 від 06.03.2019 року, що була надана споживачу ОСОБА_10 після прийняття відповідного рішення.

Протокол засідання комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі Електричні Мережі» № 493 від 06.03.2019 року по розгляду акта про порушення ПРРЕЕ для населення, наданий до суду представником АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» містить в собі посилання та підписи трьох членів комісії, при цьому копія даного протоколу була видана особисто ОСОБА_10 та вона містить в собі посилання на двох членів комісії.

Будь яких пояснень, щодо розбіжностей в наданому відповідачу протоколі та протоколі, що є в матеріалах справи представником первісного позивача суду надано не було.

Тому рішення даної Комісії, що викладене у протоколі засідання комісії Краматорського РЕМ №493 від 06.03.2019 року, фактично є незаконним, як постановлене неповажним органом, та з порушенням кількісного складу комісії.

Окрім того, суд вважає, що також заслуговують на увагу суду заперечення відповідач щодо складання Акту про порушення. 11 червня 2018 року набрали законної сили Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року, відповідно втратили чинність Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року. Згідно п.1.1.2 Правил РРЕЕ, акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до п.4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656, факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. В той же час, норми Методики не містять умов про можливість оформлення актом про порушення установленої форми для фіксації виявлених порушень Правил РРЕЕ.

Тобто є певна правова прогалина, оскільки на 29.01.2019 року нормами законодавства не було встановлено установленої форми акту про порушення, як документа, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що передбачено вимогами п.1.1.2 Правил РРЕЕ.

Окрім того, згідно змісту Акту про порушення працівниками Краматорського РЕМ при складанні даного акту:

- місце самовільного підключення виявлено не було;

- точка на схемі, де було досліджено та вилучено зразок проводу (кабелю) самовільного підключення в схемі електропостачання житлового будинку при складанні Акту не вказано;

- зразок проводу нібито самовільної проводки не вилучено та не опломбовано у пакет для дослідження;

- проводка, що нібито використовувалась у схемі самовільного підключення не вилучалась та не досліджувалась.

Таким чином, оскільки неможливо здійснити заміри та встановити матеріал самовільної проводки, яка взагалі не була виявлена, тому цілком незрозуміло, яким чином працівниками Краматорського РЕМ було встановлено, що: найменша поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення становить 1,5 кв.мм, а матеріал проводки, яка використовувалась у схемі самовільного підключення є мідь.

Крім того, згідно змісту Акту про порушення, самовільне підключення було виявлено без використання спеціальних технічних засобів та без часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів, тому згідно приписів норм п.1.2 ПКЕЕ та п.2 ПКЕЕН фактично дане порушення було виявлене під час контрольного огляду засобу обліку.

Тобто в даному випадку, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії повинно проводитись згідно з положеннями абзацу третього підпункту а) пункту 3.3 Методики, відповідно до яких розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів: якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Згідно інформації АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», контрольний огляд засобу обліку у належній споживачу ОСОБА_10 квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проводився зокрема наступні дати: 15.01.2019 року, 01.01.2019 року, 14.12.2018 року.

Таким чином, розрахунок обсягу вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акту про порушення від 29.01.2019 року може проводитись оператором системи лише за період з 16.01.2019 року (наступний день після останнього контрольного огляду приладу обліку) по 29.01.2019 року (день складання акту про порушення), що складає 14 днів.

Але згідно Протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ №493 від 06.03.2019 року, оператором системи було здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акту по порушення за період з 31.01.2016 року по 29.01.2019 року, тобто за 1095 днів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п.6.42 ПКЕЕ, споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку (п.6.43 ПКЕЕ).

Верховним Судом України у постанові № 6-4цс11 від 6.11.2011 року зроблено правовий висновок про те, що акт є лише фіксацію порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил, і згідно зі ст.57 ЦПК України є доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, і його оскарження не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи.

Крім цього, Верховний Суд України визначаючи таку правову позицію, зазначив, що акт розглядається на засіданні комісії із запрошенням споживача, яка при доведеності зафіксованих актом обставин, від імені енергопостачальника та відповідно до Методики може визначити негативні для споживача наслідки.

Отже, Верховний Суд України у своєму рішенні встановив неможливість оскарження лише акту і вказав, що негативні наслідки наступають для споживача саме на підставі рішення комісії.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду України, вимоги ст.ст.4, 23 ЦПК України та ст.ст. 15, 16 ЦК України, п.6 та 7 Порядку, п.6.42, 6.43 ПКЕЕ, п.9.3 Договору, суд приходить висновку про можливість оскарження споживачем рішення комісії з метою захисту своїх прав та обов`язків, оскільки останнє тягне за собою негативні наслідки для нього.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволені вимог за первісним позовом, щодо стягнення заборгованості по неврахованій електроенергії, котра була розрахована комісією, оскільки дане рішення комісії у вигляді протоколу, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо зустрічного позову, то він підлягає задоволенню, , оскільки суд вваж є за можливе захисти права ОСОБА_10 , шляхом визнання недійсним та скасування рішення комісії Краматорського району електричних мереж Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електричні Мережі» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ для населення, яке викладено у протоколі №493 від 06.03.2019 року про проведення за актом про порушення №226701 від 29.01.2019 року розрахунку суми недорахованої електроенергії за період з 31.01.2016 року по 29.01.2019 року згідно з пунктом 3.3 Методики розрахунку об`єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПРРЕЕ в сумі 52194,20 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з позивача за первісним позовом на користь держави слід стягнути судовий збору в розмірі 840,00 грн.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Акту - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електричні мережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі Електричні Мережі» задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Краматорського району електричних мереж Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електричні Мережі» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ для населення, яке викладено у протоколі №493 від 06.03.2019 року про проведення за актом про порушення №226701 від 29.01.2019 року розрахунку суми недорахованої електроенергії за період з 31.01.2016 року по 29.01.2019 року згідно з пунктом 3.3 Методики розрахунку об`єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПРРЕЕ в сумі 52194,20 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь держави судовий збір в сумі 840 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А.В.Бакуменко