Справа №167/1729/19
Провадження №2-о/167/6/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань- Матвійчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа.

В обгрунтування своїх вимог вказував, що звернувся до Рожищенського відділу з обслуговування громадян (сервісний центр) із заявою по питанню призначення пенсії. Однак в документах, які необхідно подати для призначення пенсії існують розбіжності в написанні його року народження, а саме: в трудовій книжці НОМЕР_1 його рік народження помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як в свідоцтві про народження та в паспорті громадянина України рік народження значиться « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В зв`язку з даними розбіжностями в написанні його року народження та в зв`язку з оформленням пенсії, просить встановити належність йому трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явилася, згідно клопотання просила розгляд справи слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. Щодо задоволення заявлених вимог не заперечують.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

З матеріалів справи, зокрема свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 31.03.1959 року та копії паспорта громадянина України, виданого 09.08.2019 року судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , (а.с.4).

Разом з тим, трудова книжка НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає правовстановлюючим документам, а саме: рік народження в трудовій книжці не збігається з даними зазначеними в свідоцтві про його народження та в паспорті, тому їх належність підлягає встановленню в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для призначення пенсії, тобто має юридичне значення.

Таким чином, з матеріалів справи судом встановлено, що дана розбіжність в документах виникла помилково, тому суд приходить до висновку, що слід встановити належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 12, 81, 293, 294, 315-316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.01.2020 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч