overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 337/6421/15

провадження № 61-1464ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а тому, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки позивачем порушено вимог пункту п`ятого частини другої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ураховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема вказати в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та надати копії скарги в новій редакції та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 185/3245/20
Провадження № 2/185/2500/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Провадження №22-ц/801/407/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 11 лютого 2020 року о 09 год 10 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа 165/434/20
Провадження 2-сз/165/7/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі позову до суду,

встановив:

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 16 березня 2020 року за клопотанням позивача, позовну заяву було повернуто ОСОБА_1 . Ухвала суду набрала законної сили 31 березня 2020 року.

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила повернути судовий збір, сплачений у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що сплачений позивачем при подачі до Нововолинського міського суду судовий збір у розмірі 840,80 грн. та підтверджений документально, слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір сплачений нею в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. при подачі позову до Нововолинського міського суду Волинської області (р/р UA0003005, код отримувача 37950540, банк отримувача УК у м. Нововолинську 22030101), згідно квитанції 0.0..1 від 12 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк

Помічник судді М.В. Іщук 17.12.2020
Справа № 185/2092/17
Провадження № 2/185/206/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня "Дніпропетровської обласної ради" , комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1" , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач, представники позивача, представники відповідачів у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представників позивачів надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. На електронну пошту суду надійшов лист в якому містилися фотокопія довіреності представника КП "ДКПЛ"ДОР Шило Т.В. та фотокопія клопотання від її імені про перенесення судового засідання. Третя особа ОСОБА_2 зазначила, що усі необхідні підготовчі дії проведені та матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вивчивши матеріали клопотання представника КП "ДКПЛ"ДОР Шило Т.В. суд вважає, що це клопотання слід залишити без розгляду, оскільки надані в електронному виді письмові клопотання та докази не засвідчені електронним цифровим підписом, а лист взгалі надійшов з електронної адреси іншої особи.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня "Дніпропетровської обласної ради" , комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1" , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 2208/6140/12
Номер провадження 4-с/676/76/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

приватного виконавця ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському скаргу по справі № 2208/6140/12 (провадження № 4-с/676/76/20) ОСОБА_2 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича з приводу винесення постанови від 15 жовтня 2020 року про арешт нерухомого майна, -

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича, щодо винесення постанови від 15 жовтня 2020 року про арешт майна боржника в межах виконавчого провадження ВП № 58132914.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича, від 15 жовтня 2020 року про арешт майна боржника в межах виконавчого провадження ВП № 58132914.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа №147/1302/20
провадження №147/1302/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2020 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 161,167 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ А.М.Мудрак
Відповідно до п.7 ч 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 20____ року.
Суддя ___________________ А.М.Мудрак
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/3686/18
Провадження № 2/459/109/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на об`єкт нерухомості після проведеної реконструкції, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Червоноградської міської ради Львівської області (, пр.Шевченка, 19, м. Червоноград, Львівська область), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 71) про визнання права власності на об`єкт нерухомості після проведеної реконструкції - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_2 загальною площею 249.4 м.кв., розміром 15.53 x 12.40 м, яка складається з І поверху площею 142.3 м.кв.: хол - 32.1 м.кв., кабінет - 26.8 м.кв., 17.1 м.кв, та 14.2 м.кв., паливна - 4,6 м.кв.; санвузол - 3,6 м.кв., 8,1 м.кв.; кладова 3,4 м.кв.; коридор 12,6 м.кв.,19,8 м.кв.; та II поверху площею - 107,1 м.кв.: кімната відпочинку - 24.3 м.кв., та 27.3 м.кв., зимовий сад -19.8 м.кв., санвузол - 4.1 м.кв., та 5,2 м.кв., коридор 7.1 м.кв., та 12.2 м.кв., сходова клітка 7.1 м.кв..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 2-о/761/562/2019
У Х В А Л А

22 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві, Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей ШРДА в м.Києві, Подільський районний в м.Києві відділ ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві.

Ухвалою від 27.12.2019 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 27.12.2019 року, дана заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з розгляду заяви не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві, Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про усиновлення дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подачі апеляційного скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7717/18
Провадження №2/367/1486/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області при ухваленні рішення від 16.01.2020 року по зазначеній справі, було допущено описку, а саме: помилково зазначено абзац : «Крім того,необхідно звернути увагу на ті обставини,що із позовом до суду позивач звернулась 01.11.2018р ,у той час коли донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уже була повнолітньою».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті рішення від 16.01.2020 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2020 року було ухвалено рішення, в якому було допущено описку, а саме: помилково зазначено абзац : «Крім того,необхідно звернути увагу на ті обставини,що із позовом до суду позивач звернулась 01.11.2018р ,у той час коли донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уже була повнолітньою».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущено помилково, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виключити абзац в мотивувальній частині рішення суду від 16.01.2020 року, а саме: «Крім того, необхідно звернути увагу на ті обставини,що із позовом до суду позивач звернулась 01.11.2018р ,у той час коли донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уже була повнолітньою».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2/752/2584/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, суд -

Встановив

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 23.01.2020 року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про отримання сторонами ухвали від 30.09.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги на 25.03.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя