overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/1306/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна про визнання права власності на частку в спільному майні.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна про визнання права власності на частку в спільному майні.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна про визнання права власності на частку в спільному майні, виключення частки майна зі складу спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 14.00 год. 10 лютого 2020 року .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10.02.2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на портал судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Суддя О.О. Дамчук
Провадження № 2/761/8927/2019
У Х В А Л А

08 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, як передбачено вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем не додано до копій позовної заяви для відповідачів деякі копії доданих до позовної заяви матеріалів, а саме копію кредитного договору № 001-2914/840-0255 від 03.10.2007 року, копію додатку № 1 до кредитного договору № 001-2914/840-0255 від 03.10.2007 року, копію додатку № 2 до кредитного договору № 001-2914/840-0255 від 03.10.2007 року, копію договору іпотеки №31 від 03.10.2017 року.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7786/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

18 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_3 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_3 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачем суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, причина неявки відповідача суду не відомі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_3 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом в межах визначеного ЦПК України строку на 19 січня 2021 року на 10:30 год..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Дата документу 27.01.2020 Справа № 324/1717/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 324/1717/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кацаренко І.О.
Провадження №22-ц/807/950/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти по 1/6 (одній шостій) частині з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2019 року, до закінчення ОСОБА_3 Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, тобто по червень 2023 року включно, або до припинення навчання в зазначеному учбовому закладі, але не довше, ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, подана з дотримання строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 15 лютого 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
27.01.2020 Провадження № 2/311/388/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Грушевського, 1д

до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 серпня 2010 року у розмірі 36 639,28 грн. та судовий збір в сумі 2 102,00 грн..

24 січня 2020 року судом отримані відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 у справі.

Враховуючи вимоги ч.ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-30 годину 24 лютого 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 24 лютого 2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/317/20
№ провадження 2-о/356/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Баранько А. О.

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76-83, 89, 211, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту проживання на території України - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко
Єдиний унікальний номер 237/3352/18 Номер провадження 22-ц/804/14/20
Номер провадження 22-ц/804/14/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/3352/18

Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Попової С.А., Ткаченко Т.Б., розглянув питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою адвоката Нагорного Олександра Віталійовича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект», на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект», ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою адвоката Нагорного О.В., який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект», на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект», ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року по вказаній справі призначено судову почеркознавчу та судову технічну експертизу документів. Станом на 17 січня 2020 року висновки за результатами проведення експертизи надійшли до Донецького апеляційного суду.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, на вирішення поставлене питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що необхідно поновити провадження у справі та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Нагорного Олександра Віталійовича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект», на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект», ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 13 лютого 2020 року о 11-00 год.

Викликати сторони та інших осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко
Справа № 471/970/18
Провадження №2/471/27/20
Номер рядка звіту 22
"17" грудня 2020 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Бондарчука С.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/970/18 за заявою ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Вікторія» про розірвання договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Вікторія» про розірвання договору оренди землі.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, заявник до суду надав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Через відсутність належного транспортного сполучення від місцяпроживання заявника до Братського районного суду Миколаївської області, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участі заявника.
Керуючись ст.ст. 84, 212, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти на 14 години 00 хвилин 28 січня 2021 року.
Судове засідання, призначене на 28 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 28.01.2021 року о 14 годині 00 хвилин за участі представника позивача ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька
Провадження № 2-о/727/196/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Семенко О.В.

присяжних Ткачук В.С., Тулик Р.Є.

секретар судових засідань Семенишин І.Д.

з участю: прокурора Герман О.

представника лікарні лікаря-психіатра Огороднік В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м.Чернівці справу за заявою медичного директора ОКНП «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» О.І.Січкар про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Йорданешти, Глибоцького району, Чернівецької області, -

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву медичного директора ОКНП «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» О.І.Січкар - задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Йорданешти, Глибоцького району, Чернівецької області,в психіатричний заклад «Чернівецьку обласну психіатричну лікарню», для відповідного обстеження і лікування, без його згоди.

Рішення підлягає негайному виконанні. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівців або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ : Семенко О.В.

Присяжні: Ткачук В.С.

Тулик Р.Є.
Справа № 212/428/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЗАРІЧЧЯ-69» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя : Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» _____ 20 __ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року
Суддя Р. В. Дехта
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/91/20
Провадження № 22-ц/4820/1832/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача Кухарук Н.Л., Терновського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2020 року (суддя Лазаренко А.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Летичівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Летичівської селищної ради, уповноважена особа - ОСОБА_3 , про визнання незаконними наказів, що стосуються припинення трудового договору, про поновлення на роботі, стягнення належних до оплати виплат, відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк