overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/820/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса стягувача : АДРЕСА_1 .
Повне ім`я боржника : Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор»
відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
Ідентифікаційний код юридичної особи: 32008278.
Адреса боржника : м. Житомир, вул. Перемоги, 75.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України, Порядку обчислення середньої заробітної плати №100, який затверджений Постановою КМ України від 08.02.1995 року, ст.ст. 160, п. 7 ст. 161, 165-168 ЦПК України, -
Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України`на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 127/1095/20
Провадження 2/127/142/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача, стягнення вкладів,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову 6 354, 61грн. не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2020 року становить 210 200 грн.).

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог гл. 10 розділу ІІІ ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/1095/20 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача, стягнення вкладів, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 18.02.2020 року на 15.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 638/20102/16-ц

провадження № 22-ц/818/6211/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Справа судом апеляційної інстанції розглядалась неодноразово.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2018 року скасовано. Позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником адвокатом Козирєвим А.В. задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду 25 лютого 2021 року об 11-40 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді С.С.Кругова

Н.П.Пилипчук
Справа № 346/4531/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/199/20
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Томин О.О., Фединяка В.Д.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ПАТ «Дельта Банк» - Мусієнко М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Трачук Людмили Владиславівни про припинення правовідношень за кредитним договором у зв`язку з їх виконанням, припинення іпотеки у зв`язку з припиненням основного зобов`язання належним його виконанням, за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Веселовим В.М. 07 травня 2018 року, повний текст якого складено 07 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 травня 2018 року в даній справі без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: О.О. Томин

В.Д. Фединяк
Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа №607/1570/19

провадження №61-548ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 14 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду

від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Чопик Ірина Ярославівна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 14 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду

від 13 листопада 2019 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки

копію оскаржуваної постанови Тернопільського апеляційного суду

від 13 листопада 2019 року, повний текст якої складено 18 листопада

2019 року, отримано поштою 27 листопада 2019 року, про що надано докази.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових

рішень оскаржувану постанову Тернопільського апеляційного суду

від 13 листопада 2019 року, повний текст якої складено 18 листопада

2019 року, оприлюднено 21 листопада 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження

рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 14 червня 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду

від 13 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/1570/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Чопик Ірина Ярославівна, про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою адвоката Бойко В`ячеслава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бйко В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищезазначеною заявою.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 294, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бойко В`ячеслава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) разом зі своїм братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 21.10.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1118/19
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

27 січня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши письмові матеріали справи, у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні стороною позивача його процесуальних прав щодо надання письмових доказів.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування, а саме, витребувати у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) :

1. довідку про рух коштів по рахунку за кредитним договором № б/н від 31.03.2010 року;

2. інформацію про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ) коштів, тату, у якій сумі (зазначивши суму кредитного ліміту та номер картки).

Витребувані документи надати суду до 28.02.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2/344/1534/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

29 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.,

секретаря Кріцак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя боргу за договором купівлі-продажу; стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягненя боргу за договором купівлі-продажу; стягнення судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду клопотання, відповідно до якої просив закрити провадження у справі, оскільки, після предявлення позову до суду відповідач оплатив суму боргу в розмірі 694,59 грн. Крім цього, просив повернути понесені позивачем судові витрати, розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав відзив, в якому зазначив, що вимоги позивача задоволив в повному обсязі (а.с.24).

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, враховуючи що спір між сторонами відсутній, провадження по справі підлягає закриттю.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 142 ЦПК України).

Оскільки, після предявлення позову до суду відповідач задоволив позовні вимоги, а саме оплатив суму боргу в розмірі 694,59 грн., то з відповідача слід стягнути на користь позивача 768,40 грн. витрат по оплаті судового збору згідно платіжного доручення №ПН1286044 від 11.12.2019 року.

Керуючись ч. 3 ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя боргу за договором купівлі-продажу; стягнення судових витрат закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 768,40 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 585/4394/19
Номер провадження 2-о/585/10/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді О.О.Євлах, присяжних А.А.Єрньєй, П.Е.Ключник, розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільшанська сільська рада Недригайлівського району, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду від 29 листопада 2019 року провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

28 січня 2020 року на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 23 від 17.01.2020 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з надходженням висновку судово психіатричного експерта, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільшанська сільська рада Недригайлівського району, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах

Присяжні А.А. Єрньєй

П.Е. Ключник
Дата документу 27.01.2020 Справа № 337/2957/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2957/19 Головуючий у 1-й інстанції: Ширіна С.А.
№ провадження 22-ц/807/938/20
У Х В А Л А

„27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протон-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2019 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Зазначена цивільна справа надійшла до Запорізького апеляційного суду, проте по ній не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах передбачено, що матеріали цивільної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що на аркуші справи 75-76 міститься повний текст оскаржуваного судового рішення.

Проте, аркуш справи 76 повного тексту рішення суду підший з порушенням вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, тобто не за хронологією тексту рішення суду, що тягне за собою неможливість його прочитання.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення матеріалів справи не здійснив.

З огляду на викладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про належне оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протон-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону в строк до 17 лютого 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Головуючий суддя-доповідач В.Ю. Бєлка