Провадження №2-о/523/483/20
"18" грудня 2020 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В. розглянувши матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,
14.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , а саме:
- заборонити ОСОБА_2 перебувати у місці проживання та перебування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань ближче ніж двісті метрів до місця проживання та перебування, та особисто до ОСОБА_1 ;
- заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;
-заборонити ОСОБА_2 особисто так і через третіх осіб спілкуватися ОСОБА_1 .
В обгрунтування вимог ОСОБА_1 вказувала на те, що з 14.06.2019 р. до 21.11.2019 р. разом з ОСОБА_2 проживала в зареєстрованому шлюбі, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, в неї є дитина від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Неодноразово ОСОБА_2 з початку року погрожує фізичною розправою, принижує в пристності її матері та дітей, викликала працівників поліції та подано заяви про притягнення його до відповідальності.
Вказану справу було передано судді 17.12.2020 р.
Дослідивши матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.
15 березня 2020 р. під головуванням судді Суворовського районного суду м. Одеси Середи І.В. було ухвалено рішення у справі №523/3736/20 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.
В задоволенні вказаної заяви відмовлено. Рішення оскаржено до Одеського апеляційного суду. Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень 19.11.2020 року прийнято постанову про залишення рішення в силі.
Під час прийняття вказаного рішення судом було надано оцінку як фактичним обставинам справи так і наданим доказам .
Згідно з нормами п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч.1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи зазначене та вказані норми, суддя дійшов висновку про необхідність заявити собі самовідвід від участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, яку подано до суду 14.12.2020 р., з метою усунення у сторін по справі сумнівів в його неупередженості та об`єктивності при розгляді справи по суті.
Керуючись ст.ст.36,39,260,261 ЦПК України, -
Заявити самовідвід головуючому судді Середі І.В. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.
Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 передати до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 38 ЦПК України, для вирішення питання відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя