overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2755/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.01.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді від 23.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Згідно ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2020 року о 09.15год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 2-5315/09р.
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву з заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5315/09р. від 25 грудня 2009 року про розірвання шлюбу, -

встановив:

06 грудня 2019 року в провадження судді Половинки В.О. надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5315/09р. від 25 грудня 2009 року про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06 грудня 2019 року дана заява була залишена без руху та заявнику було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України.

Зазначена ухвала повторно заявником була отримана 16.01.2020 року, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення.

Однак, до цього часу недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строк на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвала сулу про залишення позовної заяви без руху не виконана, позовну заяву слід вважати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5315/09р. від 25 грудня 2009 року про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути заявнику..

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Сватівського

районного суду В.Половинка
Провадження № 2/679/136/2020
Справа № 679/102/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» (адреса місцезнаходження: пр.Незалежності, 31, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100, ) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» (адреса місцезнаходження: пр.Незалежності, 31, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100, ) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 724/1417/19
Провадження № 2/724/8/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Мельник М.В.
за участю сторін:
відповідача: ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 724/1417/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.01.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 686/1398/20
Провадження № 2/686/2030/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

16 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2020 року о 10 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/1913/17
Номер провадження 22-ц/804/7/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року

м. Бахмут

Справа № 229/1913/17

Провадження № 22-ц/804/7/20

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Біляєвої О. М. (суддя-доповідач), Папоян В. В., Халаджи О. В.,

секретар судового засідання - Ситнік Д. Л.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі: Держава України в особі Кабінету Міністрів України, Державна казначейська служба України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про продовження строків розгляду справи,

В С Т А Н О В И В :

Статтею 371 ЦПК України установлений строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції - шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки.

Установлено, що встановлений законом строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду спливає. В судове засідання не з`явився представник Державної казначейської служби України, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 клопотав про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ураховуючи, що встановлений законом строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду спливає, а неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, перешкоджає розгляду справи, колегія суддів задовольняє клопотання представника позивача ОСОБА_2 , продовжує строк розгляду справи на п`ятнадцять днів і відкладає розгляд справи у зв`язку з неявкою представника Державної казначейської служби України, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

Керуючись ст. 371, ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про продовження строків розгляду справи № 229/1913/17 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 229/1913/17 на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи № 229/1913/17 до 14 години 30 хвилин 04 лютого 2020 року; про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О. М. Біляєва

В. В. Папоян

О. В. Халаджи
Справа № 346/5432/19
Провадження № 2/346/459/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі - головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим`юк М.А.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Ценявської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

На підставі ст.ст.16,328,346,347,392,1222,1234,1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 206 ч.1,247 ч.1 ,239,263,264,265,268,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Веселов В. М.
Номер провадження: 22-ц/813/202/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» в особі представника Власюка Ю.Б.,

представника відповідача ОСОБА_3 Мастістого І. А . ,

переглянувши справу №522/11005/18 за позовом дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року у складі судді Шенцевої О.П., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа № 944/4994/20
Провадження №2-н/944/324/20
14.12.2020 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг газопостачання, інфляційних втрат та 3 відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, -
Представник ТзОВ «Львівгаз збут» подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг газопостачання, інфляційних втрат та 3 відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості.
Вивчивши заяву про видачу судового наказу та долучені до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
24.11.2020 року Яворівським районним судом Львівської області було направлено запит в Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , відповідь на який судом отримано 11.12.2020 року, відповідно до якого боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації 30.06.2020 року, оскільки помер.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, в зв`язку з чим припинилась його цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.
Крім того, за приписами ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 165,164, 186, 260, 261 ЦПК України,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг газопостачання, інфляційних втрат та 3 відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 737/877/20
Провадження № 2/737/346/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А. А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Куликівської селищної ради, Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вул. Миру, буд. 93, ;

третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області: 14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 14;

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним право власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ..

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 24.11.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. В заявах по суті справи просили розглядати справу у відсутності своїх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування з Куликівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) копію актового запису про народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області. Вказане клопотання судом залишено без задоволення, оскільки відповідно до ст. 84 ЦПК України, позивач не обґрунтував підстав за яких він позбавлений можливості надати вказаний доказ самостійно. Крім того, в матеріалах спадкової справи, яка була витребувана судом, наявна копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 ..

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та заявами по суті справи, враховуючи, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 12 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, каб. № 1.

В судове засідання викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков