КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/991/2020
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/13877/15-ц

11 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

03 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року, в якій зазначив, що вказаною ухвалою, зокрема, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, тоді як залишено без руху було заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 31 березня 2020 року. Зазначене свідчить про допущення судом описки, яка підлягає виправленню. Посилаючись на наведене, просив суд виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року, зазначивши вірно «для усунення недоліків заяви», замість помилково зазначеного «для усунення недоліків апеляційної скарги».

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про виправлення описки, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 31 березня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 31 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Таким чином, в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року допущено описку, а саме: помилково зазначено «надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги», тоді як вірно «надати строк для усунення недоліків заяви».

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлення в ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року задовольнити.

Внести виправлення в абзац 2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року, зазначивши вірно «надати строк для усунення недоліків заяви», замість помилково зазначеного «надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя