У Х В А Л А

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 524/992/20

провадження № 61-16817ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежуваного припису відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу обмежуваного припису відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 27 лютого 2020 року скасовано у частині відмови у задоволенні заяви про заборону ОСОБА_1 , ОСОБА_3 особисто контактувати з ОСОБА_2 .

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису задоволено частково.

Видано обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 , ОСОБА_3 поклавши на них на строк шість місяців такі обов`язки: заборонено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 особисто контактувати з ОСОБА_2 .

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

09 листопада 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня

2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі

№ 756/2072/18, постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року у справі

№ 756/11732/18, постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року у справі

№ 369/12105/19, постанові Верховного Суду від 02 листопада 2020 року у справі

№ 336/3551/18-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/992/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежуваного припису відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська