Справа№ 657/1734/19
У Х В А Л А
28.01.2020 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки.
Представником відповідача до початку розгляду справи подано клопотання про закриття провадження у справі оскільки представник позивача ОСОБА_2 не мала повноважень на підпис позовної заяви та інших документів у цій справі, а також не має повноважень щодо участі, як в підготовчому провадженні у цій справі так і у судовому засіданні при розгляді справи по суті.
Представник позивача надала до суду заперечення щодо поданого клопотання представником відповідача, просила відмовити в його задовленні, а задоволити позовні вимоги позивача.
З огляду на наведене, суд встановив, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі:
1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;
2) відсутній предмет спору;
3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;
4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;
6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;
7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Перелік підстав для закриття провадження є вичерпним іне підляє розширеному тлумаченню.
Крім того, щодо даного клопотання суд звертає увагу, що правомірність посвідчення тим чи іншим органом довіреності не є предметом розгляду даної справи, а отже суд не наділений повноваженнями довести правову оцінку виданої позивачем довіреності. Поряд з цим представником відповідача не надано суду доказів, щодо скасування, припинення чи відкликання вищевказаної довіреності, тому у суду відсутні підстави вважати представника позивача не належним представником.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2020 року о 09-00 годин.
В задоволенні клоптання про закриття провадження у справі відмовити.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.