Справа № 307/1257/17
Провадження № 6/307/133/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт Капітал» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа в цивільній справі №307/1257/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-06041-110313 від 11.03.2013 року. В заяві зазначив, 4 жовтня 2017 року Тячівським районним судом Закарпатської області прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 46129 (сорок шість тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 90 копійок заборгованості за кредитним договором №001-06041-110313 від 11 березня 2013 року, 1600 гривень сплаченого судового збору. 30 січня 2020 року Закарпатський апеляційний суд рішення Тячівського районного суду Закарпатської області в частині визначеного розміру заборгованості змінив, а саме: позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив частково та стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 22222 (двадцять дві тисячі двісті двадцять дві) гривні 63 копійки заборгованості за кредитним договором №001-06041-110313 від 11 березня 2013 року. 23 червня 2020 були проведені електронні торги по лоту №GL4N016219, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №001-06041-110313 від 11 березня 2013 року. За результатами проведення електронних торгів по лоту №GL4N016219 було оголошено переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт Капітал», що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №UA-EA-2020-06-01-000029-b від 23.06.2020 року. 30 червня 2020 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту №GL4N016219 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 2939389,04 гривень з призначенням платежу «За придбаний актив згідно з прот. №UA-EA-2020-06-01-000029-b від 23.06.2020 року, лот №GL4N016219, що підтверджується платіжним дорученням №72 від 30.06.2020 року. 6 липня 2020 року за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронних електронного аукціону №UA-EA-2020-06-01-000029-b від 23.06.2020 року, між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК`Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2276/К.

А тому просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт Капітал» .

Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 4 жовтня 2017 року Тячівським районним судом Закарпатської області було ухвалено рішення в цивільній справі №307/1257/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 46129 (сорок шість тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 90 копійок заборгованості за кредитним договором №001-06041-110313 від 11 березня 2013 року, 1600 гривень сплаченого судового збору.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2020 року рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2017 року в частині визначеного розміру заборгованості змінено, а саме: позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив частково та стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 22222 (двадцять дві тисячі двісті двадцять дві) гривні 63 копійки заборгованості за кредитним договором №001-06041-110313 від 11 березня 2013 року.

23 червня 2020 були проведені електронні торги по лоту №GL4N016219, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №001-06041-110313 від 11 березня 2013 року.

Згідно договору №2276/К про відступлення прав вимоги від 6 липня 2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт Капітал», Додатку №1 до нього, відбулося відступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором №№001-06041-110313 від 11 березня 2013 року, і згідно його умов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт Капітал»набуло права кредитора до ОСОБА_1 щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 22222 (двадцять дві тисячі двісті двадцять дві) гривні 63 заборгованості за кредитним договором №001-06041-110313 від 11 березня 2013 року, 1600 гривень судового збору.

Згідно платіжного доручення від 30.06.2020 року за №72 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 2939389,04 гривень з призначенням платежу «За придбаний актив згідно з прот. №UA-EA-2020-06-01-000029-b від 23.06.2020 року, лот №GL4N016219,

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи праві обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Профіт Капітал» по примусовому виконанню виконавчого листа в цивільній справі за №307/1257/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 22222 (двадцять дві тисячі двісті двадцять дві) гривні 63 копійки заборгованості за кредитним договором №001-06041-110313 від 11 березня 2013 року, 1600 гривень сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2020 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко