справа №176/2394/19
провадження №2/176/192/20
УХВАЛА

24 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №2017/ОВР/190-000293 від 18.09.2017 року, яка станом на 02.09.2019 року в сумі становить 30 994,94 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту(поточна)- 15 502,71 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 10 262,11 грн., заборгованість по процентах (поточна) 541,93 грн, заборгованість по процентах (прострочена) 4 688,19 грн., а також судові витрати.

Сторони, повідомлялися про день та час підготовчого засідання, до суду не з`явилися.

При цьому, від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представником відповідача адвокатом Лапшиним В.В. до початку підготовчого засідання подано письмове клопотання про витребування з Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0001127 для огляду суддею, а також просить визнати явку позивача обов`язковою.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 26 грудня 2018 року відповідач звернувся з заявою до банку, в якій повідомив,що 25.12.2018 року невідомими особами здійснені трансакції на загальну суму 25500 грн. і саме неповернення цих коштів стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Окрім того за заявою відповідача 25.12.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження №0001127.У звязку з тим, що матеріали кримінального провадження містять підтвердження позиції відповідача щодо незаконного заволодіння сторонніми особами коштів з картки ОСОБА_1 , просить суд витребувати із Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження з приводу вищевказаної події.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у підготовче засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки представником відповідача виконані вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань та не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає, що клопотання представника відповідача про визнання явки позивача обов`язковою підлягає задоволенню.

У зв`язку з зазначеним підготовче засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84,223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Лапшина В.В. про визнання обов`язковою явки представника позивача та про витребування доказів задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника позивача в підготовче засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0001127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Витребуванні докази надати до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області до 03 лютого 2020 року

Підготовче засідання відкласти на 08 годину 20 хвилин 07 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська