Провадження № 6/235/274/20
Справа № 235/3442/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Алфьорової І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну стягувача у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі.

В обґрунтування своєї заяви вказав, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2015 року стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 39ДС/00075/К08/2007-ІВК від 29.08.2007 року в сумі 4292178,61 грн. та судовий збір в розмірі 64382,70 грн.

Оскільки 16.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк», та ТОВ «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» укладено Договір № 2305/К/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс», а ТОВ «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором № 39ДС/00075/К08/2007-ІВК від 29.08.2007 року, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» у справі № 235/3442/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 39ДС/00075/К08/2007-ІВК від 29.08.2007 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином (а.с. 124, 126, 128, 130, 132, 136-138, 142, 144, 146, 148, 150), проте їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2015 року стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №39ДС/00075/К08/2007-ІВК від 29.08.2007 року в розмірі 4292178,61 грн. та судовий збір в розмірі 64382,70 грн ( а.с.62-63).

Згідно договору № 2305/К/1 про відступлення прав вимоги від 16.09.2020 року, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором №39ДС/00075/К08/2007-ІВК від 29.08.2007 року (а.с. 96-104).

З матеріалів справи вбачається, що згідно даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у Слов`янському міськрайонному відділі ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавчий лист №235/3442/15-ц від 26.12.2008 року, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» в сумі 4292178,61 грн. (а.с.140).

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічні правові позиції викладені в постановах ВСУ від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, та від 21.03.2018 року по справі № 6/1355/10.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача за межами виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження».

Відповідно до вищезазначених норм права заміна стягувача на правонаступника не ставиться в залежність від наявності та стану виконання виконавчого провадження і відбувається поза його межами.

З урахування викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити вибулого стягувача - Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» у справі № 235/3442/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №39ДС/00075/К08/2007-ІВК від 29.08.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: