overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6437/19 Провадження№ 2/279/539/20
У Х В А Л А

28.01.2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши в м. Коростені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до Коростенської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Коростенської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 11.12.2019 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви. Проте, позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були. Ухвалою суду від 02.01.2020 року дану позовну заяву , визнати неподаною та повернути позивачу.

28.01.2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, якщо позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження, подано заяву про відкликання позову.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Крім того, оскільки позивачка у заяві про повернення позову, просила повернути їй сплачений судовий збір, тому суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений за подання позовної заяви у відповідності до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до Коростенської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 , сплачений судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 01.10.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Коростенський міськрайонний суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: В.П.Коваленко
Справа № 759/1675/18
Провадження по справі № 2/367/1130/2020
У Х В А Л А

27 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши справу за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про залучення коштів замовників будівництва об"єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.11.2019 № 127, у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В., цивільну справу № 759/1675/18 за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про залучення коштів замовників будівництва об"єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 04.05.2020 року о 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

3.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 163/974/14-ц
Провадження № 6/163/23/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши заяву ТОВ "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05 листопада 2020 року заяву ТОВ "Брайт Інвестмент" про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом Любомльського районного суду у справі № 163/974/14-ц з ПАТ КБ "Надра" на ТОВ "Брайт Інвестмент" залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали заявник отримав 25 листопада 2020 року, проте, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали, в установлений судом строк недоліки заяви не усунув.

Станом на 17 грудня 2020 року підтверджуючі документи на усунення недоліків заяви від ТОВ "Брайт Інвестмент" до суду не надійшли.

На підставі ч.9 ст.10 ЦПК України у даному випадку підлягають застосуванню положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерство інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, вбачаються підстави для висновку про те, що заявник у встановлений строк недоліки заяви не усунув, через що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.9, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження за виданим Любомльським районним судом у справі № 163/974/14-ц виконавчим листом повернути заявнику.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя С.С.Чишій
справа № 489/3312/15-ц
провадження №6/489/460/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

18 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 2/489/1815/15, а саме замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Прем`єра».

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну стягувача у виконавчому листі прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 22 січня 2021 року 08:20 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 190/1793/18
Провадження №2-во/190/3/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки в виконавчому листі,-

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення вартості необлікованого (донараховано) об`єму та обсягу природного газу в сумі 107 517 грн. 78 коп. та зазначити вірно персональні дані боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 .

Боржника необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик боржник вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 190/1793/18 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», боржник ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі.

Справу призначити до судового розгляду на 30 січня 2020 року на 08 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 30 січня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Боржника викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Суддя
Справа № 234/310/20
Провадження № 2/234/1284/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи №234/310/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, причиненої дорожньою транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа №234/310/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, причиненої дорожньою транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи вартості ремонтно-відновлювальних робіт та розміру заподіяного збитку, проведення якої доручено експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ.

19 серпня 2020 року на адресу Краматорського міського суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи ринкової вартості автомобіля№12322/20-54.

З 17.08.2020 по 21.08.2020 року включно суддя Михальченко А.О. перебувала у щорічній відпустці, отримала даний висновок 25.08.2020 року.

Таким чином, суд вважає, що необхідно поновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі виконані та усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, причиненої дорожньою транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2020 року о 09-00 годині, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа №705/4835/20
2/705/2551/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Мельник І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.12.2020р., до початку підготовчого засідання, позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу, без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Годік
Провадження № 2/337/350/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бахмут М.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,22 кв. м, житловою 39,6 кв. м спільною сумісною власністю подружжя;

- розділити майно, що є спільною сумісною власністю, та визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,22 кв. м, житловою 39,6 кв. м.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про невідповідність її вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Натомість, за пред`явлення позивачем вимоги як немайнового, так і майнового характеру до позову додано документ про сплату судового збору лише за однією з них майновою вимогою.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків п`ять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу (представнику позивача), роз`яснивши, що судовий збір за немайновою вимогою за ставкою, діючою на момент подання позову до суду 768, 40 грн., сплачується в дохід держави в будь-якій установі банку за наступними банківськими реквізитами: Отримувач: УК у Хорт. р-ні м.Зап./Хортиц./22030101; Код отримувача (за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0008008; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Повідомити позивачу (представнику позивача), що в разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1093/20

2/609/478/2020

17 грудня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Вознюк В.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/1093/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті на 17 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2, ч.9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що позивач по справі не з`явився в судове засідання, а без його пояснень неможливо повно та всебічно з`ясувати обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, а також визнати явку позивача обов`язковою для надання пояснень по суті позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 15 січня 2021 року на 11 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4209/19
Провадження № 2-о/723/352/20
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

27 січня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Бужори В.Т., розглянувши цивільну справу за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, що знаходиться с.Череш, Сторожинецького району, Чернівецької області, зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, що знаходиться, в с. Череш, Сторожинецького району Чернівецької області, опікун ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18 жовтня 2019 року.

18 жовтня 2019 року судом було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Чернівецькій психіатричній лікарні.

23.01.2020 року до суду від позивача надійшла заява про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. (додаток копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 23.12.2019 року).

Згідно ст.255 ч.1 п. 7 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи із предмету позову вбачається що спірні правовідносини, пов`язані із поновленням дієздатності стосується виключно особи позивача, а тому не допускає правонаступництва.

За цих обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладено та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, опікун ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Т. Бужора

Присяжні: М.І. Гідора

І.В. Тарновецький
Справа № 686/1000/20
Провадження № 2-о/686/96/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Соколівська сільська рада (місцезнаходження с. Соколівка Ярмолинецький район, вул. Центральна, 22а, п.і. 32153) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

15 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соколівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

Витребувати у приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А. (місце роботи вул. Хмельницька, 1А, смт. Ярмолинці, п.і. 32100) копію спадкової справи №97-2019 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану осібу.

Копію заяви із додатками направити заінтересованим особам.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Суддя