overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 січня 2020 року

місто Київ

справа № 705/467/19

провадження № 61-15918ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») 21 серпня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 липня 2019 року відмовлено.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши клопотання, додатки до нього та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для його задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений АТ КБ «ПРИВАТБАНК», судовий збір за платіжним дорученням від 21 серпня 2019 року № PROM1B7XKU у розмірі 3 842, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп згідно з платіжним дорученням від 21 серпня 2019 року № PROM1B7XKU, що внесений на розрахунковий рахунок № 6007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 899998.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 159/3214/19 Провадження № 22-ц/802/154/20 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 70 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 06 лютого 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження 22-ц/804/864/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши апеляційну скаргу Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання до вчинення певних дій (головуючий у суді 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто на її користь з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області недоотриману ОСОБА_2 пенсію в розмірі 8 208,35грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Позивач - ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 768,40грн /а.с.4/ однак судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Крім того відповідно до статті 269 ЦПК України необхідно виправити описку в резолютивній частині рішення, оскільки під час ухвалення рішення судом невірно зазначено прізвище позивача.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначене, справу слід повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання до вчинення певних дій, повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, для чого надати строк до 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
Провадження № 2/234/227/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області :

в складі: головуючого-судді Бакуменко А.В.

з участю секретаря Кісточка І.В.

представника позивача Удовиченко О.В.

представника відповідача Кіреєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Акту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електричні мережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі Електричні Мережі» ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Акту - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електричні мережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі Електричні Мережі» задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Краматорського району електричних мереж Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електричні Мережі» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ для населення, яке викладено у протоколі №493 від 06.03.2019 року про проведення за актом про порушення №226701 від 29.01.2019 року розрахунку суми недорахованої електроенергії за період з 31.01.2016 року по 29.01.2019 року згідно з пунктом 3.3 Методики розрахунку об`єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПРРЕЕ в сумі 52194,20 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь держави судовий збір в сумі 840 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Судове рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 02 грудня 2020 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 09 грудня 2020 року.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6696/19

Головуючий у першій інстанції - Требух Н.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/205/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Іванової Г.П.,

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.,

секретар: Позняк О.М.,

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг",

заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Требух Н.В. від 01 листопада 2019 року (повний текст ухвали складений 01 листопада 2019 року) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг" про видачу дубліката виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складення повної постанови на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 265/7682/20
Провадження № 2/265/1976/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків.

До суду 19 грудня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 01 лютого 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/2268/19
Провадження № 2/359/296/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участю представника позивача - Сінькевича В.А. ,

представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування збитків - відмовити повністю.

Позивач: Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», зареєстроване місце знаходження: Київська область, с.Гора, вул.Бориспіль-7, .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», зареєстроване місце знаходження: м.Київ,провул.Індустріальний, 23, .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/161/4489/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/19230/20 за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до приватного нотаріуса Гордійчук Мирослави Вікторівни про скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 1 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/19230/20 за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до приватного нотаріуса Гордійчук Мирослави Вікторівни про скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій, відкласти на 20.01.2021 року на 09.30 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 161/1465/13- ц
Провадження № 6/161/59/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі 161/1465/13-ц, --

В С Т А Н О В И В :

10.01.2020 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі 161/1465/13-ц.

Ухвалою від 13.01.2020 судом вирішено питання про прийняття вказаної заяви до розгляду та зупинення виконання за виконавчим листом.

В резолютивній частині даної ухвали було допущено описку, не в повній мірі визначено порядок оскарження та виконання даної ухвали.

21.01.2020 представником заявника подано заяву про внесення відповідних виправлень в ухвалу суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд питання про виправлення описки здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки, судом не в повній мірі визначено порядок виконання даної ухвали, то дана помилка підлягає виправленню шляхом доповнення резолютивної частини відповідним абзацом..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доповнити резолютивну частину ухвали від 13 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі 161/1465/13-ц, а саме:

включити до змісту резолютивної частини ухвали абзац наступного змісту:

«Ухвала в частині зупинення виконавчого провадження підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Б. Плахтій
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/7151/17
Номер провадження: 22-ц/819/100/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», подало апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 15 хвилин 04 лютого 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В подальшому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Призначити судове засідання на 26 лютого 2020 року о 12 год. 15 хв.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей