overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6341/19
Провадження № 2/219/343/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2019 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- відкласти на 19.02.2020 року на 10-00 годину.

Витребувати у завідуючого Часів-ярської державної нотаріальної контори Янюк С.В. копії спадкової справи та усіх заяв зі зверненням до нотаріальної контори (інших документів) про прийняття даної спадщини та повідомити чи відкривалась спадкові справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та хто звертався із заявою про прийняття спадщини.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Часів-ярської державної нотаріальної контори Янюк С.В. для виконання.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження № 2/638/351/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Галіщевої О.А. О.А. спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання позивачем доказів по справі, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання та витребувати у приватного нотаріуса інформацію, яка міститься у спадковій справі після смерті ОСОБА_4 .

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Галіщевої Олени Анатоліївни інформацію: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; якщо заводилась, то хто зі спадкоємців звертався із відповідною заявою про прийняття спадщини або відмову від неї; хто прийняв спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, чи був складений заповіт померлою та на кого.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12:30 годину 17.03.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/161/529/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, яке було задоволено судом.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне продовжити судовий розгляд в режимі відноконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції відкласти на 02 березня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Забезпечити участь у справі № 161/6577/19 представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» в судовому засіданні в режимі відео конференції, доручивши Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Провадження № 2/161/504/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Крупінської С.С.,

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання позивач не з`явився, представник заявника подав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З врахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об`єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку заявника в судове засідання обов`язковою.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Визнати обов`язковою явку до суду позивачаОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26 лютого 2020 року на 12:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

Направити позивачу копію ухвали для виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 350/144/20
Номер провадження 2/350/182/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

27 січня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду ІваноФранківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 2000 гривень щомісячно на дитину і до їхнього повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд ІваноФранківської області 24.01.2020 року, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10:00 годин 10 лютого 2020 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал №4).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Провадження № 2/737/90/20
Справа № 737/32/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог ст. 175,177 ЦПК України у позовній заяві не конкретизовані позовні вимоги, так як позивач не вказала, чи просить вона розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб.

Зміст позовної заяви суперечить заявленим позовним вимогам. Так, у тексті позову зазначено, що відповідач та його батьки несуть потенційну загрозу для розвитку неповнолітньої дитини позивача, та вона просить не надавати батьку можливості бачити дитину, або бачиться з нею на її умовах, при цьому позовні вимоги з приводу участі батьків у виховання дитини після розірвання шлюбу не заявлені, та позивачем не враховано, що для вирішення такого роду питань існує досудовий порядок врегулювання, передбачений ст. 158 Сімейного кодексу України.

Таким чином позивачам слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачам термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 714/763/20
Провадження № 2-о/714/41/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"18" грудня 2020 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

присяжних: Скріпкару О.Г., Канжа В.Д.

при секретарі: Гуменюк Д.В.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Герцаївського районного відділу реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Герцаївської державної нотаріальної контори про оголошення громадянина померлим,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про оголошення громадянина померлим відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуючий суддя: Л.Д. Козловська

Присяжні: Скріпкару О.Г.

Канжа В.Д.
У Х В А Л А

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 761/41111/18

провадження № 61-22319ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Южда Сергієм Миколайовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання договору,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2019 року адвокатом Южда С. М. в інтересах ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Юждою С. М., на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в частині вимог щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунено у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Южда Сергієм Миколайовичем в частині вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/41111/18 (2-4472/10) за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 265/7650/20
Провадження №2-н/265/1244/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Провадження № 2/201/861/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.

за участі :

представника позивача Задорожного С.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Одинака О.О., Перепелюк І.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, Першого відділу державної виконавчої служби місті Чернівці Головного територіального управління юстицій у Чернівецькій області про визнання незаконною передачу нерухомого майна, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про передачу нерухомого майна, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 жовтня 2020 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 15 січня 2021 року , про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України, Перший відділ державної виконавчої служби місті Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державне підприємство «СЕТАМ», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького Олега Олександровича, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кривцову Крістіну Танасіївну, ОСОБА_5 , відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління Чернівецької міської ради.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: І.Н. Лисак

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк