Справа № 362/4199/19
Провадження № 2/362/592/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ставищанський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

18.07.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити стягнення аліментів з нього на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання.

Позов обґрунтовує тим, що рішенням Ставищанського районного суду Київської області від 25.08.2009 р. з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак на даний час обидва сини проживають з ним і перебувають на його утриманні. Крім того, син ОСОБА_6 продовжує навчання у Білоцерківському медичному коледжі, термін навчання до 01.07.2021 р. і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Оскільки позивач повністю утримує дітей, оплачує харчування, одяг, проживання в гуртожитках, надає кошти на проїзд дітям, а відповідач надає лише незначну частину коштів на їх утримання, хоча працює та має постійний дохід, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

На підставі ст.247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи наступного.

Рішенням Ставищанського районного суду Київської області від 25.08.2009 р. з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання синів: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно (а.с.10).

Згідно п. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що діти сторін ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з липня 2018 р. проживають з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають на його утриманні (а.с.14).

Статтею 180 СК України, встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом із яким проживає дитина.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З аналізу вказаних норм СК України, вбачається, що право на отримання аліментів на утримання дитини має той із батьків, з ким проживає дитина.

Судом встановлено, що діти сторін у справі проживають з позивачем та фактично знаходиться на його утриманні, але позивач продовжує сплачувати аліменти на утримання сина на користь відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог позивача про стягнення аліментів, то слід зазначити наступне.

Судом достовірно встановлено, що повнолітній ОСОБА_4 є студентом курсу «Фельдшерство» відділення КВНЗ КОР «Білоцерківський мед коледж», денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2018 р. по 01.07.2021 р. (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.199 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що мають можливість надавати матеріальну допомогу.

Частиною 3 ст. 199 Сімейного кодексу України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Частиною 1 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

У зв`язку з зазначеним, враховуючи що обидва сини сторін перебувають на утримані позивача, наявні законні підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття та повнолітнього сина ОСОБА_7 до припинення навчання, але не довше досягнення 23 років.

Таким чином, судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси відповідача та інших осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р., визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід Держави судовий збір щодо двох позовних вимог в сумі 1536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 180, 181, 199, 200, 273 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Припинити з 18.07.2019 р. стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання синів: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно - за рішенням Ставищанського районного суду Київської області від 25.08.2009 р. №2-296/2009.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Розкішна, Ставищанського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання синів: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.07.2019 р. і до досягнення повноліття сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потім у розмірі 1/4 частини її заробітку до завершення навчання 01.07.2021 р. сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко