overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/508/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Червоняка С.П.,

представника відповідача керівника Релігійної громади Храму Покров Пресвятої Богородиці с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви Лучина О.В.,

представника Управління у справах національностей та релігії Вінницької ОДА Салецького І.О.,

третьої особи ОСОБА_2

представника третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвоката Чубенко С.В.,

третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Релігійної громади Храму Покров Пресвятої Богородиці с.Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви, треті особи Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання недійсними рішень загальних зборів релігійної громади, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної громади Храму Покров Пресвятої Богородиці с.Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви, треті особи Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання недійсними рішень загальних зборів релігійної громади, до закінчення перегляду Верховним судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у справі №598/157/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 760/5850/17
№ 2-3158/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» про визнання недійсними рішень позачергових звітно-виборчих конференцій,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» про визнання недійсними рішень позачергових звітно-виборчих конференцій.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

22 січня 2020 року до суду надійшло клопотання представника Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 .

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивач звернувся в суд з позовом та просив ухвалити рішення, яким:

- визнати недійсними рішення позачергової звітно-виборчої Конференції Ліги Радіоаматорів України громадської організації «Ліга радіоаматорів України», прийняті у м. Кропивницькому (Кіровоград) 29-30 серпня 2015 року;

- визнати недійсними рішення позачергової звітно-виборчої Конференції Ліги Радіоаматорів України громадської організації «Ліга радіоаматорів України», прийняті 23 січня 2016 року у м. Києві.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він не міг скористатися своїми правами, тому що його як члена Ради Ліги Радіоаматорів України не повідомили про засідання Ради. У зв`язку з цим, було порушено його особисте немайнове конституційне право на участь у діяльності організації та її керівних органів шляхом позбавлення можливості взяти участь у роботі зазначених конференцій та через виключення його з членів Громадської організації «Ліга радіоаматорів України».

Вбачається, що зазначені правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» про визнання недійсними рішень позачергових звітно-виборчих конференцій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/344/3468/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» , місцезнаходження: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.22 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі 15 820 (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень 00 копійок, 3% річних в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, пеню у розмірі 3 779 (три тисячі сімсот сімдесят дев`ять) гривень 72 копійки, інфляційні втрати у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 99 копійок, а всього стягнути 20 750 (двадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 71 копійку.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» , місцезнаходження: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.22 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 838 гривень 11 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариства Страхова компанія «Галицька» , місцезнаходження: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.22.

Суддя Татарінова О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/11868/20

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя -
Справа №613/1549/19 Провадження № 2/613/103/20
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, в якому позивач просить: стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн. на кожну житину щомісяця, до їх повноліття, починаючи з дня подачі позову, з урахуванням індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з відповідача на її користь судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 700 грн.
Позивач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Письмовий відзив проти позову до суду не надав.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 11 лютого 2020 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 408/2463/16-ц
У Х В А Л А

29 січня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 408/2463/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області, із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 408/2463/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 408/2463/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 09 год. 40 хв. 07 лютого 2020 року.

Витребувати з архіву Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу № 408/2463/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
Провадження № 2-н/750/2518/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства корпорації «Чернігівоблагропромбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 760/8699/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3209/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

29 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Кендюшенка Андрія Олексійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Кендюшенка Андрія Олексійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 18 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 703/4939/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 20 хв. 11 березня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 395/1203/19 Провадження № 2-во/395/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить виправити описку у виконавчому листі шляхом зазначення вірної адреси боржника.

Представник заявника, боржник і стягувач у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Крім цього, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та просять задовольнити заяву, вказавши вірну адресу боржника.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи 395/1203/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки у виконавчому листі невірно вказана адреса боржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.259-261, 269, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі у справі 395/1203/19, виданому Новомиргородським районним судом Кіровоградської області від 18.12.2009 у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати адресу боржника, як: провул. Калініна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 30 січня 2020 року.

Суддя: Р. А. Забуранний