У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Ракущинцем Андрієм Андрашовичем, про витребування доказів, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

16.12.2020 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ракущинець А.А. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.

В позовній заяві представник позивачки заявив клопотання про витребування від приватного виконавця Ярошевського Д.А. копій документів виконавчого провадження. Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю витребування вказаних документів для повного та всебічного розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є вимога про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича №5021 від 02.11.2020, за яким з позивачки ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість по кредитному договору №175/7-07 від 21.09.200, укладеному з АТ «Промінветбанк України», в сумі 845512,25 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Постановою про арешт коштів боржника у ВП №63768083 від 01.12.2020, приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. при примусовому виконанні вищевказаного виконавчого напису накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення вказаної постанови, крім коштів, що містяться на рахунку, звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Дослідивши заявлене клопотання про витребування доказів, враховуючи те, що необхідність витребування вказаних вище документів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивачка обґрунтовує свою позицію, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки.

Згідно з положенням ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича (88000, м. Мукачево, вул. Садова, 25А, прим. 8) належним чином завірені копії документів виконавчого провадження №63768083 .

Витребувані докази направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) у строк до 10 лютого 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського А.П. Іванов

міськрайонного суду