overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/8442/19-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 січня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил встановлених цим кодексом за винятком змагальності та меж судового розгляду, а також з урахуванням особливостей розгляду цих справ.

Отже, до форми, змісту заяв та документів, що до них додаються, застосовуються загальні положення.

1. Так, згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У поданій ОСОБА_1 заяві відсутні відомості на підтвердження, що ним не подано іншої зави з таким саме предметом та з тих самих підстав

2. Частиною 5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, при цьому до письмових доказів ст. 95 ЦПК України встановлені вимоги щодо зазначення учасником справи, який подає письмові докази в копіях, про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В порушення цих норм закону у заяві не зазначені відомості про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях.

Наведені недоліки поданої заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258-260, 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 встановлення факту смерті особи у певний час - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 600/394/15-ц
Справа № 2/951/48/2020
УХВАЛА

28 січня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Бабіч О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова клопотання «представника відповідача ОСОБА_2 » ОСОБА_3 про призначення експертизи «(повторне)» від 14.08.2019 року у справі №600/394/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

14.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи у вказаній справі. При цьому, у поданому клопотанні адвокат Чудопалов Ю.Ю. зазначає, що таке подається ним, як представником відповідача ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення поданого клопотання заперечила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані до клопотання та щодо нього документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи щодо заявленого клопотання та надавши оцінку таким, суд дійшов до наступного висновку.

Цивільним процесуальним законом, а саме ст.183 ЦПК України, визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у справі, що розглядається, перебуває у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім того, судом встановлено відсутність доказів належного представництва інтересів третьої особи ОСОБА_2 адвокатом Чудопаловим Ю.Ю., зокрема в матеріалах справи та у поданому клопотанні відсутні документи, що підтверджують повноваження адвоката Чудопалова Ю.Ю. як представника третьої особи Білоуса В.М..

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вказаного, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід повернути останньому без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи від 14.08.2019 року у справі №600/394/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження № 2/750/2536/20
У Х В А Л А
18 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.01.2021 на 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 743/2214/19
Провадження №2/743/39/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,справу,

за позовом ОСОБА_1

до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті матері ОСОБА_3 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , вона є спадкоємцем за законом, проте не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в установлений законом строк.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

З`ясувавши у підготовчому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 12 год. 35 хв. 27 січня 2020 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
465/6538/15-ц
4-с/465/13/20
У Х В А Л А

судового засідання

28.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою за участі заінтересованої особи: Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

25 вересня 2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25 вересня 2019 року, вказану цивільну справу передано судді Мигаль Г.П.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті скарги немає.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Призначити судовий розгляд скарги на 24 лютого 2020 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб. № 303.

В судове засідання викликати боржника, стягувача та державного виконавця.

Зобов`язати Самбірський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати суду до дати судового розгляду копію виконавчого провадження № 52189438

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 636/3981/19
Провадження № 2/610/71/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28.01.2020 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.10.2011, яка станом на 30.06.2019 становить 437 476,27 гривень.

Ухвалою від 29.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.12.2019 та 17.01.2020 у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання було відкладено.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою подав клопотання згідно якого позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
Провадження № 2/750/2278/20
У Х В А Л А
18 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
секретаря Разумейко К.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Васильєва О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В листопаді 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача доказів, якими він буде обгрунтовувати заперечення проти позову.
Відповідно до частини першої ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
Копію ухвали надіслати для виконання.
Витребувані докази надати суду до 05.01.2021.
У разі неможливості надати суду витребувані докази, повідомити про такі причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Єд. унік. № 243/826/15-ц
Провадження № 6/243/456/2020
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

заяви про заміну сторони у справі

17 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

У відповідності до підпункту 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Системний аналіз норм ЦПК України свідчить, що при надходженні заяв, подань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Таким чином, судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам підпункту 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідих положень» ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 403 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання відбудеться 28 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Справа №173/1983/19
Провадження №2/173/73/2020
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.,

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 року слухання справи за даною цивільною справою було зупинено, надано сторонам термін для примирення тривалістю в два місяці.

11.02.2020 року закінчується термін, наданий сторонам по справі для примирення, а тому відпадуть підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за потрібне відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 14 лютого 2020 року о 14-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 29.01.2020 року.

Суддя Т.М. Петрюк

Зареєстрована 29.01.2020 року

Оприлюднена 29.01.2020 року

Ухвала набирає законної сили 29.01.2020 року
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/850/19
У Х В А Л А

28.01.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агрорай» про розірвання договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до фермерського господарства «Агрорай» та просить розірвати договір оренди землі , укладений між ним та відповідачем 29 жовтня 2012 року, а також скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки від 04 вересня 2013 року.

Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, позивач у телефонограмі просить засідання проводити без його участі, представник відповідача про причину неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агрорай» про розірвання договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відкласти 10 годину30 хвилин 11 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. С. Піщуліна