overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/740/19

Головуючий у першій інстанції - Лібстер А. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/227/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на неодержану пенсію,

третя особа - Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Євгеній Петрович,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 07 лютого 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-о/235/612/20
Справа № 235/8252/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити розгляд справи на 18 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд.5.

Суддя С.М. Хмельова
Cправа № 563/1576/19
провадження № 2-о/563/14/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

28.01.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була бабою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2016 року по березень 2020 року в сумі 27689,19 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

З відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади міста Херсона відсутня.

Позивачем в позовній заяві в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено докази, які підтверджують, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем з централізованого опалення, або є власником (наймачем) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в яку надаються послуги з централізованого опалення, тобто є належним відповідачем.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 545/1885/19
Провадження № 2-о/545/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

присяжних Мірошника С.Г., Пашка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатною свою мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона втратила здатність орієнтації в часі та просторі, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з цим просила визнати її недієздатною та встановити опіку над нею, призначивши її опікуном.

Ухвалою суду від 30.07.2019р., провадження у дані справі було відкрито.

У судовому засіданні представник, ОСОБА_2 , - адвокат Кабальський Р. заявив клопотання про залишення без розгляду у зв`язку з тим, що повторно заявник та його представник без поважних на те підстав не з`явились в судове засідання.

Заслухавши клопотання адвоката, Кабальського Р., враховуючи чергову неявку заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких підстав можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, - підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з черговою не явкою в судове засідання повідомленого належним чином позивача та його представника і від яких не надійшло заяви про розгляд справи без їхньої участі.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву, ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк

Присяжні С.Г. Мірошнико

Пашко В.О.,
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4251/20
УХВАЛА

17.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Маломуж А.І.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України, суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2 .

Проте відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області повідомлено, що для отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 необхідно вказати дату її народження а або паспортні дані.

Заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу та додані до неї матеріали відомостей про дату народження боржника не містять.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
24.01.2020 227/4890/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Овчиннікової Ю.О.

представника Добропільського МВДВС Лашиної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в інтересах якого діє адвокат Демченко Дмитро Олександрович, на дії та бездіяльність Добропільського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області, орган дії та бездіяльність якого оскаржуються: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄУНСС №227/4890/13-ц),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 442, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в інтересах якого діє адвокат Демченко Дмитро Олександрович, на дії та бездіяльність Добропільського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області, орган дії та бездіяльність якого оскаржуються: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити частково.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 23.08.2019 року у виконавчому провадження №50500404, винесену державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо повернення стягувачеві виконавчого листа №227/4890/13-ц, виданого 06.12.2013 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитом у сумі 12757,12 гривень.

У задоволенні решти вимог ПАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде складене до 29 січня 2020 року.

Суддя А.О. Кошля

24.01.2020
Номер провадження 2/754/2839/20
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2020 року

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача Регеши А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Київоблгаз», третя особа: Обухівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення заборгованості, суд -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Київоблгаз», третя особа: Обухівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариства «Оператор газорозподільних систем «Київоблгаз», ; місцезнаходження за адресою: м.Київ, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вулиця Шевченка, 178.

Третя особа: Обухівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, , місцезнаходження: Київська область, м.Обухів, вулиця Київська, 5.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 571/1782/20
Провадження № 2-н/571/101/2020
УХВАЛА

18 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2020 року заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, як вбачається із долучених до заяви про видачу судового наказу доказів відсутні такі документи або їх копії, які підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначає боржником ОСОБА_1 , в той же час документи що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги стосуються ОСОБА_1 .

Згідно із п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачи судового наказу якщо, заява подана з порушення вимог ст.163 ЦПК України.

У зв`язку з вище викладеним у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області О.П.Верзун
Справа №293/145/20
Провадження № 2/293/459/2020
УХВАЛА

28 січня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 28.01.2020 року на 16:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 289/341/20 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 66 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
18 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 24 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.
Судді: