Справа №705/1857/20
2/705/1702/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білик О.В.

за участю: секретаря судового засідання Щербакової Л.А.

представника позивача адвоката Прудивуса М.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання експертів Рябенко І.Ю. та Білоус І.В. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи № 21172?21174/20-32, призначеної у цивільній справі № 705/1857/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ухвалою суду від 06.08.2020 провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу зупинено та призначено судово-почеркознавчу експертизу. При цьому, проведення судово-почеркознавчої експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

09.09.2020 за вх..№ 18863 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з додатками (клопотання про надання додаткових матеріалів та рахунок попередньої оплати висновку експертів № 1978). У відповідному клопотанні експерти просять уточнити питання, поставлені на вирішення експертів відповідно до орієнтовного переліку, зазначеного в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145. Надати максимально можливу кількість оригіналів документів, як містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , за любий період часу, у тому числі максимально наближений до досліджуваного документа (2017-2019 роки), які можуть міститися у особистих листах, офіційних документах, поясненнях, службових записах, різних архівних матеріалах, телеграмах, трудових угодах, записних книжках, нотаріальних документах тощо; експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 у вигляд рукописного тексту, цифрових записів та підписів, наближених до досліджуваного документу на 5-10 аркушах кожного виду, які мають буть належним чином засвідчені. Крім того, експерти просять навести перелік документів (назва документа, графа або рядок, де міститься зразок, тощо), в яких містяться зразки почерку підписів ОСОБА_1 , які експерти мають право використовувати прь проведенні експертизи.Одночасно, експерти просять здійснити попередню оплату ОСОБА_1 (на якого покладено обов`язок оплати експертного дослідження) за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, однак довірив свої інтереси в суді представляти представнику адвокату Прудивусу М.А.

Представник позивача адвокат Прудивус М.А. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні надав згоду на відібрання у нього експериментальних зразків почерку. Також надав суду квитанцію про оплату експертного дослідження та надав всі можливі оригінали документів, які містять вільні зразки почерку та його підпису.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

16.12.2020 у підготовчому судовому засіданні у відповідача ОСОБА_1 відібрано експерементальні зразки почерку та підпису у вигляді рукописного тексту, цифрових записів та підписів, наближених до досліджуваного документу на 16 аркушах.

Також відповідачем надано максимально можливу кількість оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , а саме: оригінал дорожнього листка трактора № 160 Е-302 де у п`ятому стовбцю сьомої, восьмої та дев`ятої стрічки (три останні підписи ) містяться підписи ОСОБА_1 ; оригінал ощадної книжки ВАТ «Державний Ощадний банк України» ОСОБА_1 , у першій стрічці в графі «Підписи» «контролера» міститься підпис ОСОБА_1 ; оригінал картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного, в якій на зворотному боці в графі «Підпис обстежуваного»

міститься підпис ОСОБА_1 ; оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення в якому міститься рукописний текст та підпис ОСОБА_1 ; оригінал договору купівлі-продажу будинку від 06.02.2008 (з додатками: оригіналом Витягу з Державного реєстру правочинів та оригіналом Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно), в якому на зворотному боці в графі «Покупець» міститься підпис ОСОБА_1 .

Відповідачем ОСОБА_1 долучено квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 02.12.2020 про оплату витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про уточнення питань, поставлених на вирішення експертів відповідно до орієнтовного переліку, зазначеного в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145. Сторони вважали за можливе уточнити питання поставлених на вирішення експертів відповідно до орієнтовного переліку, зазначеного в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Питання, які поставлено відповідачем на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експертів Рябенко І.Ю. та Білоус І.В. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи № 21172?21174/20-32, призначеної у цивільній справі № 705/1857/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу-задовольнити.

Уточнити питання, поставлені на вирішення експертів відповідно до орієнтовного переліку, зазначеного в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, а саме:

- чи виконано рукописний текст (рукописний запис) в оригіналі Розписки від 26.07.2020 ОСОБА_1 ?

- чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) в оригіналі Розписки від 26.07.2020 однією особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі Розписки від 26.07.2020 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) експерементальні зразки почерку та підпису у вигляді рукописного тексту, цифрових записів та підписів, наближених до досліджуваного документу на 16 аркушах.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) максимально можливу кількість оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , а саме:

-оригінал дорожнього листка трактора (завдання трактористу) № 160 Е-302 де у п`ятому стовбцю сьомого, восьмого та дев`ятого рядка (три останні підписи) містяться підписи ОСОБА_1 ;

-оригінал ощадної книжки ВАТ «Державний Ощадний банк України» ОСОБА_1 , у першому рядку в графі «Підписи» «контролера» міститься підпис ОСОБА_1 ;

-оригінал картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного, в якій на зворотному боці в графі «Підпис обстежуваного» міститься підпис ОСОБА_1 ;

-оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення в якому міститься рукописний текст та підпис ОСОБА_1 ;

- оригінал договору купівлі-продажу будинку від 06.02.2008 (з додатками: оригіналом Витягу з Державного реєстру правочинів та оригіналом Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно), в якому на зворотному боці в графі «Покупець» міститься підпис ОСОБА_1 .

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 02.12.2020 про оплату відповідачем ОСОБА_1 витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи у сумі 11440,80 грн..

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 705/1857/20; 2/705/1702/20.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білик