overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/6070/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/29655/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Красилівський районний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виключення запису про батька в актовому записі про народження дитини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/29655/20 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа: Красилівський районний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (м.Красилів, Хмельницької області, вул.Театральна,1) про виключення запису про батька в актовому записі про народження дитини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 16 лютого 2021 року 09 годину 15 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 05 січня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3460/20 Справа № 171/1490/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ ПриватБанк - відмовлено (а.с. 56-63).

Не погодившись з вище зазначеним рішенням, 17 січня 2020 року АТ КБ ПриватБанк подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с. 65-69).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127,354, 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року, до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Єдиний унікальний номер судової справи 489/4068/19
Провадження № 22-ц/812/2182/20;
№ 22-ц/812/2102/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и л а :

За апеляційними скаргами ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Сулимою Вадимом Володимировичем та Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2020 року, повний текст якого складено 26 жовтня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи - Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Центр захисту тварин" про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я та відшкодування моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 25 січня 2021року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представника позивача.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Т.В. Серебрякова

Н.В. Самчишина
№ 207/3131/19
№ 2/207/193/20
вступна та резолютивна частина
17 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 23 січня 2020 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 664/689/17
Провадження № 6/664/104/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Олешки Херсонський район Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі, -

встановив:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.10.2017 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 23.12.2013р., станом на 24.11.2016р. в розмірі 24 805,05.

До суду надійшла заява ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому документі. Заява мотивована тим, що 30.08.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» укладено договір про відступлення прав вимоги за яким право вимоги до боржника за договором про надання споживчого кредиту № від 23.12.2013 року було передано ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»». 30.08.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» та ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» укладено договір про відступлення прав вимоги за яким право вимоги до боржника за договором про надання споживчого кредиту № від 23.12.2013 року було передано ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра».

У зв`язку з зазначеним ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» просить замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі в судовому засіданні, яке призначити на 12.01.2021 р. о 08 год. 20 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Україна, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. (209) та проводити з повідомленням учасників справи.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 646/5204/19
№ провадження 2/646/607/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.20 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікової І.І..
з участю секретаря Сімоненко К.Ю.
розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних злочином,-
На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 27.01.2020 року.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних злочином - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 моральну шкоду у розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень.
В іншій частині позову відмовити
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 768,40 (сімсот шістдесят вісім) судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 мешкає: АДРЕСА_2 .

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 202/8056/19
Провадження № 2/202/722/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини справи в порядку ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 год. 50 хв. 30 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/102/20 Справа № 803/156/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 27 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "СКІФ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яка відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 27 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "СКІФ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13 ) на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2021 року.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 323/2522/20
Провадження № 2/323/673/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.12.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - адвоката Симонець Є.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Куцигіна І.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцов Олександр Володимирович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_2 , яка діє через представника адвоката Симонець Є.О., з позовом до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих приватним нотаріусом Студенцовим О.В. відповідачу щодо половини спадкового майна.

В ході підготовчого провадження учасники справи надали письмові заяви по суті спору, в яких, зокрема, відповідач та третя особа позов не визнали, а представник позивача на позовних вимогах наполягала.

За клопотанням представника позивача судом була витребувана спадкова справа № 80/2019, заведена після смерті ОСОБА_3 , а також сторонами надані письмові докази в обґрунтування їх вимог і заперечень.

Крім того, кожна із сторін надала заяву про виклик свідків для допиту в судовому засіданні та не заперечувала про виклик свідків, заявлених протилежною стороною.

В підготовчому судовому засіданні учасники підтвердили свої позиції по суті спору та вважали за можливе закінчити підготовче провадження.

Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні судових рішень, зазначених у п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, станом на час його проведення не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцов Олександр Володимирович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26.01.2021 року, про що повідомити всіх учасників справи.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 725/5472/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29.01.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Дудка К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду оскільки у наданий судом строк сторони примирились.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,257, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа 688/3303/20
№ 2/688/996/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 к.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 червня 2011 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 26 квітня 2007 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 ;

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 21325769.

Суддя: