Справа № 950/2360/20
Номер провадження2/950/728/20
У Х В А Л А

"18" грудня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву про самовідвід судді Бакланова Р.В. від участі в розгляді справи№950/2360/20 провадження №6/950/728/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального неприбуткового підприємства «Лебединська Центральна районна лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської районної ради про захист честі гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла вказана заява.

Суддя Бакланов Р.В. заявив про свій самовідвід, аби виключити будь-який обґрунтований сумнів у її безсторонності у зв`язку з тим, що у його провадженні перебувала справа № 950/1102/20, провадження №2/950/403/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії предметом якої були ті ж обставини, щодо надання довідки лікарем психіатром ОСОБА_2 приватному нотаріусу, під час ухвалення рішення у зазначеній цивільній справі суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з того, що Лебединським районним судом Сумської області розглядалась цивільна справа №950/1102/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Лебединська центральна районна лікарня імені лікаря К.О. Зільберника, Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Рішенням від 18 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі, яке рішенням Апеляційного суду Сумської області від 23 серпня 2016 року рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 липня 2016 року було змінене в частині стягнення з позивача ОСОБА_1 судових витрат, в частині відмови у задоволенні позовних вимог залишено без змін у тому числі у зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог. За таких обставин під час ухвалення рішення ним була висловлена особиста думка, щодо відсутності порушення прав позивача ОСОБА_1 у тих же правовідносинах і з тим же предметом.

На підставі ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: зокрема є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки судді від 19 травня 2006 року, схваленими Резолюцію Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, довіра до судової системи посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в такому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в такому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вважаю, що у інших учасників судового розгляду, так і у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді при розгляді зазначеної цивільної справи, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Бакланова Р.В. від участі в розгляді справи справи№950/2360/20 провадження №6/950/728/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального неприбуткового підприємства «Лебединська Центральна районна лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської районної ради про захист честі гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, задовольнити.

Справу №950/2360/20 провадження №6/950/728/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального неприбуткового підприємства «Лебединська Центральна районна лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської районної ради про захист честі гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди передати для автоматичного перерозподілу в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов