overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-568/10
Провадження № 4-с/272/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Брагіна В.І.

за участю секретаря судового засідання - Хитоніної М.С.

розглянувши в м. Андрушівка справу № 2-568/10, провадження № 4-с/272/2/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області зі скаргою на дії державного виконавця.

28.01.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет оскарження.

Державний виконавець та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав:

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 13 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.4, ч. 2, 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відповідає волі скаржника, права та інтереси сторін в даному випадку порушені не будуть а тому задовольняє заяву. Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 255 ЦПК України суд ,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Провадження у справі № 2-568/10, провадження № 4-с/272/2/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не б уло вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:В. І. Брагін
Провадження № 2/686/5647/20
17 грудня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги,
30 жовтня 2020 року ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги.
Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року по справі відкрито провадження.
17 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 повністю розрахувалась за наданні послуги ТОВ «Хмельницькгаз збут».
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі за позовом ТОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послугипідлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, та судовий збір по справі, сплачений позивачем, підлягає поверненню.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги.
Зобов`язати Управління державного казначейства у Хмельницькому районі (код 38045535) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (код 39585960) судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), який було сплачено на рахунок № НОМЕР_1 , згідно платіжного доручення № 8451 від 16.10.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду складено 17 грудня 2020 року.
Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 461/808/20
Провадження №2/461/540/20
У х в а л а

Іменем України

"28" січня 2020 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Залізничним РУ ГУ ДМС України у Львівській області від 21.08.2012 року) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права на користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що позивачем подано позовну заяву та документи, які до неї додаються лише в одному примірнику, тобто не подано копії позовної заяви та документів, які до неї додаються для відповідача, що унеможливлює направлення йому таких.

Позивачу слід роз`яснити, що для усунення вказаного недоліку до позовної заяви потрібно додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: копію позовної заяви та усіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя Зубачик Н.Б
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К. розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 28.01.2020 року о 13:00 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09:00 годину 17 березня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Соловей Г.В., розглянувши заяву Шостого апеляційного адміністративного суду про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся Шостий апеляційний адміністративний суд з заявою про відновлення судового провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до вимог статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу положень статті 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 386 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи відсутність у Фастівському міськрайонному суді Київської області адміністративної справи № 2а-10581/11, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення судового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 384-388 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-10581/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії .

Зобов`язати сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-10581/11, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, апеляційні та касаційні скарги, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), виконавчі документи, а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження на 26 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. І.Ступака, 25, каб. № 19, викликати сторони.

Копію ухвали про призначення заяви про відновлення втраченого провадження до розгляду направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Г.В.Соловей
Провадження № 2/742/1628/20
Єдиний унікальний № 742/3485/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбуу відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4991/20

провадження у справі № 2-о/0285/130/20

21 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи:

за заявою: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заінтересовані особи - служба у справах дітей Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, Київський міський будинок дитини "Берізка"

про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 310-312 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 310-314 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - служба у справах дітей Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, Київський міський будинок дитини "Берізка", про усиновлення.

2. Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 28 січня 2021 року об 10 год. 00 хв.

3. Справа розглядатиметься судом у складі одного судді та двох присяжних.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копії заяв з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 143/118/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

04 лютого 2019 року до Погребищенського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.02.2019 було відкрито провадження по даній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 28.02.2019.

28.02.2019 ухвалою суду ухвалено цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, неповідомивши про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

23.01.2020 через канцелярію від представника відповідача, адвоката Любарського С.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутності та у відсутності відповідача, зазначив, що позов відповідач визнає частково на суму заборгованості по тілу кредиту, що складає 947 грн. 21 коп., просив закрити підготовче судове засідання. (а.с. 92)

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 08:45 год. 31.01.2020.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/13/20
Номер провадження 2-н/213/48/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з інформацією, отриманою в порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, боржник ОСОБА_2 зареєстрованою в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу не значиться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва