overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1616/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"28" січня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивача - адвоката Кушнірука В.М.

відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника третьої особи Маслова Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Полонська міська рада Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

встановив:

13 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом.

26 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач та її представник адвокат Кушнірук В.М. позов підтримали та просили призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_2 позов не визнали, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

09 січня 2020 року представник третьої особи ОСОБА_4 Л.А. надала суду письмові пояснення, в яких, щодо вирішення позову поклалася на розсуд суду

Представник третьої особи Маслов Р.А. у підготовчому судовому засіданні щодо вирішення позову поклався на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/1616/19.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 лютого 2020 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 495/5990/19
№ провадження 2-о/495/40/2020
УХВАЛА

Про залучення заінтересованої особи

/вступна та резолютивна частини/

"29" січня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іваченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку окремого провадження заяву Приватного підприємства «ЖЕК «Мегаполіс» про вступ у справу третьої особи по цивільній справі за заявою Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради, заінтересовані особи Білгород-Дністровська міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліта 2016», про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

представника заявника Тюпа І. В. на підставі довіреності,

представника заінтересованої особи Голінської О.О. на підставі довіреності,

представника заінтересованої особи Кормачової Л.І.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 42, 258, 260, 294, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного підприємства «ЖЕК «Мегаполіс» про вступ у справу третьої особи по цивільній справі за заявою Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради, заінтересовані особи Білгород-Дністровська міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліта 2016», про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади задовольнити.

Залучити до участі справі за заявою Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради, заінтересовані особи Білгород-Дністровська міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліта 2016», про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, в якості заінтересованої особи Приватне підприємство «Житлово експлуатаційний комплекс «Мегаполіс».

Оголосити в судовому засіданні перерву до 27 лютого 2020 року до 10:30 год., для виклику заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали, а також заяви з додатками.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 03 лютого 2020 року

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/70/20
№ 2-о/733/8/20
У Х В А Л А

"30" січня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

Заявник 17 січня 2020 року звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її матері сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0091303, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 30 січня 2020 року відкрито провадження по зазначеній вище справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд з метою з`ясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи та встановлення можливої наявності інших заінтересованих осіб суддя вважає необхідним витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори інформацію чи заводилася спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відІчнянської районної державної нотаріальної контори інформацію чи заводилася спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , якщо так, то надати копію відповідної спадкової справи, надіславши одночасно нотаріусу запит про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру.

Копію ухвали для виконання надіслатидо Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зобов`язавши останню надати суду відповідну інформацію не пізніше 24 лютого 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Ухвала

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 369/12362/18

провадження № 61-22295ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мацкевич Д. А. через приймальню громадян звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року поновлено строк на касаційне оскарження, водночас касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати заявником судового збору.

На виконання вказаної ухвали заявник надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мацкевича Д. А. та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/12362/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 761/2098/15-ц
Провадження № 6/761/1249/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2020 року
Справа № 676/6584/20
Номер провадження 2-н/676/514/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" грудня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, -
керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 09.12.2020 року до досягнення донькою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна 210грн.20к. судового збору.
Судовий наказ не оскаржується.
Судовий наказ видати стягувачу
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 21 грудня 2020 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів до "24" липня 2037 року.
Строк пред`явлення до виконаня в частині стягнення судового збору до «21» березня 2021 року
Дата видачі судового наказу 21 грудня 2020 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 661/5100/20
Провадження № 2-о/661/175/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Федорівська сільська рада Білозерського району Херсонської області (75030, Херсонська область, Білозерський район, с. Федорівка, вул. Першотравнева,40), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Федорівська сільська рада Білозерського району Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Федорівська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі о 10:30 годині 28.01.2021 року, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Матвєєва
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1065/19
Провадження № 2/674/44/20
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

29 січня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1065/19

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Справа призначалась до розгляду на 14 січня 2020 року та 29 січня 2020 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав. Відповідачем не подано до суду відзив на позов.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 454/3520/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Одночасно на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на28.02.2020 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
29.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/539/20
Єдиний унікальний номер № 205/539/20
Провадження № 2/205/823/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, необхідно надати докази того, що рішення по справі № 205/210/16-ц, після набрання ним законної сили, не виконано.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати докази того, що рішення по справі № 205/210/16-ц, після набрання ним законної сили, не виконано, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
УХВАЛА

29 січня 2020 року

м. Київ

справа № 664/242/19

провадження № 61-1856ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спектр» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спектр» про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спектр» (далі - ТОВ ВКФ «Спектр») надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 26 грудня 2019 року.

В касаційній скарзі ТОВ ВКФ «Спектр» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 січня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спектр» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року.

Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області цивільну справу № 664/242/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спектр» про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 01 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков