Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2103/19

Номер провадження: 2/511/61/20

17 січня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря судового засідання Шкарпицької В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та господарських будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка на якій розташований житловий будинок до цього часу не приватизована, що підтверджується відповідною довідкою Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області №1277 від 22.10.2019 року. За життя ОСОБА_2 заповіту не склав, а тому має місце спадкування за законом. Донька ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини, про що надала нотаріусу відповідну заяву. Дружина ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. При оформленні спадщини нотаріусом було повідомлено про те, що у якості правовстановлюючого документу на зазначений будинок було надано свідоцтва про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого спадкування у зазначеному майні складає Ѕ частину, а у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21705285 від 29.01.2009 року КП СВТГ Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» зазначено, що частка спадкодавця у зазначеному майні складає 1/1 тобто одну цілу, у зв`язку з вказаними неточностями позивачці було рекомендовано звернутись до суду.

На підставі вищевикладеного позивачка просить визнати за нею ОСОБА_1 право власності по праву спадкуванню за законом на житловий будинок та господарчі споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07.11.2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання по справі. Від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й. було витребувано копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.36-37)

20.11.2019 року від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й. надійшла копія спадкової справи, заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.44-78)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.12.2019 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду справи по суті. (а.с.103-104)

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Магера Р.Ю. надали суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд розглянути справу за їх відсутності. (а.с.113)

Представник відповідача голова Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Євтодій О.С. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 26.12.2019 року, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд проводити засідання за відсутності представника сільської ради. (а.с.108)

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №33. (а.с.6)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, у вигляді житлового будинку та господарчих будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з «А» - житловий будинок та «а» веранда, «Б» - літня кухня, «В» - санвузол, «І» - навіс, «№1» - огорожа, «№2» - хвіртка, ворота, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_2 , виданим 23.01.2009 року Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області та технічним паспортом від 14.12.2008 року та технічним паспортом від 28.08.2019 року. (а.с.8,9)

В свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 23.01.2009 року, зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 29.01.2009 року зазначено, що власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , форма власності приватна, загальна площа 76,30 кв.м., житлова площа 38,90 кв.м., зареєстровано в реєстрі за №61. (а.с.8)

Після проведення технічної інвентаризації, а саме 28.08.2019 року зазначено, що загальна площа будинку складає 75,50 кв.м., житлова 38,10 кв.м., допоміжна 37,40 кв.м. (а.с.18)

Слід зазначити, що площа будинку має різні вимірювання та на даний час при вимірюванні була зменшена, на думку суду вказані розбіжності мають місце у зв`язку з тим, що під час проведення поточної інвентаризації для замірів використовувались лазерні засоби замірювання, які є найбільш точними порівняно із рулеткою за допомогою якої були здійснені заміри під час попередньої інвентаризації, а також слід зазначити, що розмір житлової площі було не істотно зменшено.

Відповідно до довідки голови Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 22.10.2019 року №1277 встановлено, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розташований на землях Міністерства оборони України. Рішення про передачу у приватну власність не приймалось, технічна документація не затверджувалась, кадастровий номер не визначався. (а.с.22)

На підставі довідки голови Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 23.10.2019 року №1295 встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та мав самостійний номер 56/ІІ. Зазначений будинок не є спільною, частковою власністю з власниками будинку АДРЕСА_1 , а є окремим будинком. (а.с.23)

19.09.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й. з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.10)

Однак листом приватного нотаріуса Іванової А.Й. від 16.09.2019 року №378/02-14 у видачі свідоцтва про право власності ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки під час правового аналізу поданих документів було встановлено, що у якості правовстановлюючого документу на вищевказане майно було виявлено Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 23.01.2009 року виконкомом Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, на підставі рішення Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області №61 від 0.10.2008 року, відповідно до якого частка спадкодавця у зазначеному майні складає Ѕ (одна друга), а також на підтвердження реєстрації права власності на зазначене майно на ім`я спадкодавця було подано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21705285, виданий 29.01.2009 року КП спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації», відповідно до якого частка спадкодавця у зазначеному майні складає 1/1 (один діб один), тобто одна ціла. (а.с.78)

На підставі довідки суб`єкта господарювання, ФОП ОСОБА_4 від 06.12.2019 року №323, встановлено, що згідно архівних матеріалів, які знаходяться у суб`єкта господарювання на відповідальному збереженні з 15.10.1996 року, житловий будинок АДРЕСА_1 : Ѕ частина ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності від 23.01.2009 року, підстава виписка з рішення виконкому Лиманської селищної ради №61 від 02.10.2008 року. (а.с.92) Судом встановлено, що рішенням Лиманської селищної ради від 02.10.2008 року №61 за ОСОБА_2 було визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарчими прибудовами в АДРЕСА_1 . (а.с.93)

У п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7від 30 травня 2008року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» надані роз`яснення «у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Також слід зазначити, що при ознайомленні з матеріалам справи встановлено, що предметом спадщини дійсно є цілий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а ні Ѕ частина вищевказаного будинку. Судом встановлено, що частина №56-І та частина №56-ІІ вищевказаного будинку № АДРЕСА_1 є самостійними, мають відповідні документи та не є спільною частковою власністю.

Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 щодо визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом підлягає задоволенню та за нею належить визнати право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та господарчі споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з «А» - житловий будинок та «а» веранда, загальною площею 75,50 кв.м., в тому числі житловою 38,10 кв.м., «Б» - літня кухня, «В» - санвузол, «І» - огорожа, «№2» - хвіртка, ворота, що належали ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий збір по справі повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.

На підставі ст. 391,405 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 268, 288, 289 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 право власності по праву спадкування за законом на житловий будинок та господарчі споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з «А» - житловий будинок та «а» веранда, загальною площею 75,50 кв.м., в тому числі житловою 38,10 кв.м., «Б» - літня кухня, «В» - санвузол, «І» - огорожа, «№2» - хвіртка, ворота, що належали ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.01.2020 року.

Суддя І. В. Бобровська