Справа № 265/2350/13-ц
Провадження № 6/265/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Азарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ПАТ «Український Бізнес Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27 жовтня 2014 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк», заборгованість за кредитним договором від 17 жовтня 2008 року № МР001/МО1 в національній валюті в розмірі - 1 761 730 (один мільйон сімсот шістдесят одна тисяча сімсот тридцять) гривень 56 копійок та в іноземній валюті в розмірі - 912 826 (дев`ятсот дванадцять тисяч вісімсот двадцять шість) доларів США 55 центів, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн. в рівних частках, по 1720,50 грн. з кожного з відповідачів.

29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги № UA-EA-2019-06-19-000095-b, відповідно до якого ПАТ «Український Бізнес Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № МР001/МО1. На даний час ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» виступає правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Український Бізнес Банк» за Договором кредиту № МР001/МО1. На підставі переліченого просить суд замінити сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу без його участі.

Зацікавлені особи до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27 жовтня 2014 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк», заборгованість за кредитним договором від 17 жовтня 2008 року № МР001/МО1 в національній валюті в розмірі - 1 761 730 (один мільйон сімсот шістдесят одна тисяча сімсот тридцять) гривень 56 копійок та в іноземній валюті в розмірі - 912 826 (дев`ятсот дванадцять тисяч вісімсот двадцять шість) доларів США 55 центів, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн. в рівних частках, по 1720,50 грн. з кожного з відповідачів.

На підставі вказаного рішення суду були видані виконавчі листи.

29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги № UA-EA-2019-06-19-000095-b, відповідно до якого ПАТ «Український Бізнес Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № МР001/МО1.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року по справі № 265/2350/13-ц (провадження №2/265/860/14) з Публічного акціонерного товариства Український Бізнес Банк, ЄДРПОУ: 19388768 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ( юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд.8, ).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 29 січня 2020 року.

Суддя Козлов Д.О.