"23" січня 2020 р. Справа № 286/1773/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання сторін про призначення експертиз у цивільній справі за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

02 грудня 2019 року від представника ОСОБА_2 адвоката Слабоус Є.А. через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої останній просив поставити наступне питання: яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «ГАЗ» модель 3302, 2003 року випуску білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на час проведення експертизи? Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

23 січня 2020 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи, на вирішення якої остання просила поставити наступні питання: вказати, з яких конструктивних елементів та матеріалів збудована житлова прибудова до будинку АДРЕСА_1 ? Визначити дійсну вартість конструктивних елементів та матеріалів, з яких збудована житлова прибудова до будинку АДРЕСА_1 ? Визначити вартість будівельних робіт, що були використані під час будівництва житлової прибудови до будинку АДРЕСА_1 ? Вказати дійсну вартість меблів предметів внутрішнього квартирного обладнання та побутової техніки, що знаходиться в житловій прибудові до будинку АДРЕСА_1 ? Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Рябушенко А.В. та її представник адвокат Шумський І.С. клопотання про призначення експертизи повністю підтримали та не заперечували проти задоволення клопотання представника ОСОБА_3 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи. Також ОСОБА_1 пояснила, що правовстановлюючі документи на прибудову до будинку АДРЕСА_1 у неї відсутні та хто є власником їй не відомо.

Представник ОСОБА_2 адвокат Слабоус Є.А. підтримав подане 02.12.2019 року клопотання про призначення експертизи. Пояснив, що він повністю заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи, оскільки правовстановлюючі документи на прибудову до будинку АДРЕСА_1 відсутні, вказаний будинок належить матері ОСОБА_2 , яка не є стороною у даній справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи та задоволення клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Слабоус Є.А. про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, з наступних підстав.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, слід зазначити, що позивачем та представником не наведено суду переконливих доводів необхідності проведення такої експертизи. З наданих пояснень осіб, які беруть участь у справі, та наявних матеріалів справи суд не вбачає підстав для призначення судової будівельно технічної експертизипо даній справі, а тому в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_4 про призначення експертизи, вважає її обґрунтованою, оскільки предметом розгляду вказаної цивільної справи у тому числі є автомобіль марки «ГАЗ» модель 3302, 2003 року випуску білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та без спеціальних знань неможливо встановити дійсну ринкову вартість вказаного автомобіля, а тому суд вважає за необхідним клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 259, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі судово будівельно-технічну експертизу - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «ГАЗ» модель 3302, 2003 року випуску білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходяться за адресою: 03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 268/1773/19 в 1 томі.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2020 року.

Головуючий М.Б. Баличева