Дата документу 29.01.2020
ЄУ № 420/1058/14-ц
Провадження №6/942/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у справі № 420/1058/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.4.1.03/43/07-А.

Заява обґрунтована тим, що Новопсковським районним судом Луганської області 22.04.2015 було задоволено позов ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №49.4.1.03/43/07-А.

09 листопада 2018 року ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали Договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К. Відповідно до умов даного договору ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за Договором кредиту № 49.4.1.03/43/07-А.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 21.01.2020 справа за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником призначена до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2020.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Новопсковського районного суду Луганської області, та надіслання рекомендованих поштових повідомлень.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 25 квітня 2015 року у справі №420/1058/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за Кредитним договором № № 8В_49.4.1.03/43/07-А від 29.10.2007 у розмірі 316155,87 грн., а також стягнуто з відповідача на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» судовий збір у розмірі 3161,56 грн.

Відповідно до довідки виданої канцелярією Новопсковського районного суду Луганської області заочне рішення від 22.04.2015 по справі ЄУ № 420/1058/14-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, станом на 29.01.2020 не набрало законної сили.

Оскільки рішення не набрало законної сили позивач виконавчі листи не отримував.

У заяві заявник просить замінити стягувача на правонаступника у цивільній справі №420/1058/14-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України судовий процес закінчується судовим рішенням у справі.

За ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, врегульовані розділом VІ ЦПК України. Так, за приписами ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, з аналізу наведеної норми закону вбачається, що необхідною умовою для заміни стягувача на його правонаступника у справі є те, що відповідна заява може бути подана у разі отримання виконавчого листа та до відкриття виконавчого провадження з його виконання.

Позивачем виконавчий лист не був отриманий, оскільки рішення не набрало законної сили, тому замінити стягувача на його правонаступника не можливо.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну вибулого стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» подана до суду передчасно та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко