Ухвала

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 361/6567/2017

провадження № 61-1399ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання недійсним рішення звітно-виробничої ХХХІХ конференції Садівничого об`єднання «Трудовик», оформлене протоколом від 15 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду

від 12 листопада 2019 року.

На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржена ухвала постановлена Київським апеляційним судом 12 листопада 2019 року. Повний текст ухвали складено судом 14 листопада 2019 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 подана до Верховного Суду 20 січня 2020 року, що підтверджується відтиском штемпеля на касаційній скарзі. Тобто з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження, з урахуванням статті 124 ЦПК України, було 16 грудня 2019 року.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада

2019 року отримано заявником 26 грудня 2019 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналіз причин, вказаних в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження свідчить, що вони не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду саме 26 грудня 2019 року.

Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

У підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги ОСОБА_1 не додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Наданий скріншот здійснення платежу не є належним доказом сплати судового збору, оскільки з наданих копій неможливо встановити прізвище, ім`я та по батькові особи, яка його сплатила, дату та номер квитанції, номер рахунку отримувача, суму сплаченого судового збору.

Пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 лютого

2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило