УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/1341/20

Провадження № 2-п/414/9/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

роглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Марушевський Дмитро Леонідович про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України « в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 07 серпня 2020 року вище вказана позовна заява повністю задоволена судом.

30 жовтня 2020 року адвокат Мережко О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, у зв"язку з чим, порушено його права та законні інтереси.

Представник заявника адвокат Марушевський Д.Л. у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені у заяві підтримав у повному обсязі, заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить проводить наступне судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд вказаної заяви без його участі, прохав відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази додані до заяви , вважає подану заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню за наступними підставами:

Згідно поштового повідомлення (а.с.74) направленого відповідачу на адресу вул. Транспортна,24 м. Голубівка Луганської області , відповідач не отримав виклик до суду, а рекомендований лист було повернено до суду у зв`язку з відсутністю поштового обміну з тимчасово окупованою територією України .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зьявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки в судовому засіданні доведений факт відсутності відповідача при розгляді справи з поважної причини.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Кремінського районного суду Луганської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Керуючись ст.212,261, 284,287,288 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мережко Оксана Олегівна про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України « в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 07 серпня 2020 року ухвалене по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України « в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції о 09 год.30 хв. 18 січня 2021 року з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ОСОБА_3 , за адресою вул.Олеся Гончара, буд.60 офіс 1 м.Київ та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба