Справа № 357/6553/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 20.08.1983 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. Підставами для подання позову вказує на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, починаючи з 2015 року між ними часто стали виникати сварки по питанню подальшого сімейного життя, при цьому відповідач, в грубій формі, її ображає, нав`язує свою позицію, як треба жити, та на її пропозиції змінити ставлення до сімейного життя не реагує. Жити з людиною, яка у всьому вбачає тільки свій особистий інтерес стало неможливим. Така поведінка відповідача призвела до того, вона втратила почуття любові та поваги до нього. Між ними припинено сімейні відносини і ведення спільного господарства, шлюб носить формальний характер, за таких умов подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення неможливо, тому просила шлюб розірвати.

24.07.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті.

16.10.2020 року судом постановлено ухвалу про надання сторонам строку для примирення та зупинено провадження у справі до 18.12.2020 року.

18.12.2020 року позивач подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розлучення просила залишити прізвище « ОСОБА_3 » та зазначила, що строк для примирення подружжя позитивного результату не дав, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач до суду повторно не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.08.1983 року у Білоцерківському міському відділі РАГС Київської області, актовий запис № 1017, від спільного життя неповнолітніх дітей не мають, протягом тривалого часу сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Із заяви відповідача від 30.09.2020 року, про надання строку для примирення подружжя, вбачається, що він позов не визнає, однак відзив на позов із належними, допустимими та достатніми доказами в підтвердження своїх доводів та спростування доводів позивача до суду не подав.

Таким чином, враховуючи, що сторонам було надано строк для примирення, який позитивного результату не дав та позивач має стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач на підставі п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання вказаного позову, тому з відповідача на користь держави стягується судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. 110 - 114 СК України, ст.12, 76 81, 223, 258, 259, 264 265, 268, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.08.1983 року у Білоцерківському міському відділі РАГС Київської області, актовий запис № 1017, розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено 18.12.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко