overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-540/11
Номер провадження 6/570/79/2020
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про поновлення строку для пред`явлення

виконавчого листа до виконання

21 серпня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.127, 433 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні, тому заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.127, 258-261, 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 31 серпня 2020 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження №2/748/84/20
Єдиний унікальний № 748/2922/19
У Х В А Л А

15 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 24459,11 грн. за кредитним договором б/н від 24 січня 2013 року.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.П. Меженнікова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2668/20
Номер провадження 2/213/1764/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 15 січня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: Криворізька місцева прокуратура №1 Дніпропетровської області - 50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27;

Криворізька міська рада 50101, м. Кривий ріг, вул.. Молодіжна, 1;

Комунальне підприємство «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради 50056, м. Кривий Ріг, майдан 30 річчя Перемоги, 2

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження №2/447/312/20
Справа №945/2170/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.01.2020 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комеційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комеційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 25.02.2020 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 278/8/20
УХВАЛА

25 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів за утримання майна у зв`язку зі збільшенням його вартості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла таких міркувань.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України регламентовано, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, відповідач проживає у м. Лозова Харківської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

З огляду на наведене, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд вважає за потрібне передати справу суду, до територіальної підсудності якого вона належить, а саме Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Лозівському міськрайонному суду Харківської області (64600, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 484/4459/20
Провадження № 2/484/1763/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.12.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з онуком та визначення способу участі у вихованні онука

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з онуком та визначення способу участі у вихованні онука.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору лише позивачкою ОСОБА_1 . Квитанція про сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 до позову не додана. Тобто позивачу ОСОБА_2 необхідно надати суду квитанцію про сплати ним судового збору в розмірі 840,80грн. за позовну вимогу не майнового характеру.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зобов`язавши позивачів усунути вказані недоліки в строк у десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з онуком та визначення способу участі у вихованні онука залишити без руху, зобов`язавши позивачів усунути вказані недоліки в строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 658/3777/19
Провадження № 2-о/658/6/20
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

17 січня 2020 року м.Каховка Херсонська область

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому судовому засіданні, при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Каховська міська державна нотаріальна контора про встановлення фатку родинних відносин,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Заявником у справі до суду подана заява про залучення заінтересованої ОСОБА_2 , інтереси якої буде представляти її мати ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що співвласником спірної квартири, частку якої заявник має намір успадкувати являється її онука - ОСОБА_4 .

Указані обставини є підставою для залучення у справі, в якості заінтресованої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання заявника про залучення заінтересованої особи, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованан особа-Каховська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відбносин, заінтересовану особу- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) .

Ухвала набрала законної сили 17 січня 2020 року з моменту її проголошення (підписання суддею), оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 635/7490/20
Провадження по справі № 2-н/635/796/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 766/5679/19
УХВАЛА

23.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 671/1366/20
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
24 листопада 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 260-261, ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Доручити уповноваженій посадовій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції 17 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні вказаного суду та участь представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 .
Волочиський районний суд Хмельницької області роз`яснює представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , що відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 128 ЦПК України стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу.
Копію даної ухвали направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 279/4463/20
"18" грудня 2020 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., з секретарем Мишко В.В. розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Берестовецької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває дана цивільна справа
По справі призначено до підготовче судове засідання.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Позивач просила провести судовий розгляд за її відсутності.
Представник відповідача причини неявки не повідомив.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом - ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Берестовецької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 11:40 год. 18 січня 2021 року.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала не оскаржується.
Суддя І.А.Моголівець
Справа № 372/2909/19
Провадження 2-281/20
ухвала

Іменем України

23 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: