overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/892/20
Номер провадження 2/319/381/2020

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

15 грудня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. розглянувши клопотання позивача про участь в режимі відеоконференції з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Сніжнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Куйбишевським районним судом Запорізької області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Сніжнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2020 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16:00 годину 21 грудня 2020 року.

До суду надійшло клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач проживає в м. Києві та зважаючи на епідеміологічну ситуацію, поширення гострої респіраторної хвороби COVID 19, а також необхідністю достатньо суттєвих витрат на проїзд, які позивач не може собі дозволити, його участь в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області є неможливою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеокнференції відповідає вимогам, передбаченим ст. 212 ЦПК України.

Для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про участь його в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення працівникам Оболонського районного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи № 319/892/20 за позовом ОСОБА_1 до Сніжнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, проводити в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, е-mail: ).

Доручити працівникам Оболонського районного суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні 21.12.2020 року о 16 год. 00 хв. з Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 663/3155/20
Провадження № 2/663/885/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Литвиненко Є.О. заявив клопотання про витребування від державного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Сисака Д.П. належним чином завірені копії спадкових справ заведені після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Сисака Дмитра Петровича належним чином завірені копії спадкових справ заведені після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 571/2144/19
Провадження № 2-к/571/1/2020
У Х В А Л А

28 січня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали про судовий наказ №2П-201 суду Лельчицького району Гомельської області від 06.04.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ухвали суду Лельчицького району Гомельської області Республіки Білорусь від 12 грудня 2016 року про зміну порядку виконання ухвали про судовий наказ,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали про судовий наказ №2П-201 суду Лельчицького району Гомельської області від 06.04.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ухвали суду Лельчицького району Гомельської області Республіки Білорусь від 12 грудня 2016 року про зміну порядку виконання ухвали про судовий наказ.

Керуючись ч.2 ст.467 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали про судовий наказ №2П-201 суду Лельчицького району Гомельської області від 06.04.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ухвали суду Лельчицького району Гомельської області Республіки Білорусь від 12 грудня 2016 року про зміну порядку виконання ухвали про судовий наказ, призначити на 09 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Про день судового засідання повідомити сторони.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 737/930/20
Провадження № 2-н/737/52/20
К У Л И К І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2020 року смт Куликівка
суддя Кореньков Андрій Анатолійович
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2576,01 грн..
боржник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
На підставі ст.ст. 6, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим місцем проживання якої є: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», код ЄДРПОУ 03358104, МФО 300465, р/р НОМЕР_2 , філія Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 2576,01 (дві тисячі п`ятсот сімдесят шість ) грн. 01 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Кореньков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» __________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________ 20___ року.
Суддя _________________ А.А. Кореньков
Місце печатки суду Підпис
який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 493/2153/19
Номер провадження 2/493/191/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26.12.2019 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2020 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/127/4880/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.
Призначити підготовче засідання на 27.01.2021 року 10.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5234/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

14.12.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 446/2041/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28.01.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали справи за заявою за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до запиту щодо доступу до персональних даних, що надісланий на адресу відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 06.12.2019 року, який повернувся в Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області 28.12.2019 року, ОСОБА_1 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про місця проживання ГУДМВ України у Львівській області зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч.9ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 вважаю, що в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст.5, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Бакай
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/48/20
Номер провадження 2-н/213/61/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

-згідно з інформацією, отриманою в порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, прізвище боржника « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа №751/9165/17
Провадження №6/751/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 57067533 на ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11.01.2020 року залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), призначено розгляд заяви в відкрите судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялися у відповідності до ст. 130 ЦПК України, про що наявні зворотні поштові повідомлення (а.с.63, 64, 65). Конверт, направлений на адресу заінтересованої особи ОСОБА_2 повернувся не врученим з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження, відкласти на 12 лютого 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Мороз