Провадження № 4с/521/9/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К,

за секретаря Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення та дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Панасюка В.В., за участю ОСОБА_1 , про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося зі скаргою Моторне (транспортне) страхове бюро України на рішення та дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Панасюка В.В., за участю ОСОБА_1 , в якій просив визнати рішення та дії державного виконавця Панасюка В.В. Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними; скасувати Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу від без

прийняття до виконання виконавчого документу № 521/21862/18; зобов`язати державного виконавця Панасюка В.В. Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого документу № 521/21862/18.

Обґрунтовуючи свою скаргу тим, що 27 лютого 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цій справ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18041,56 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 гривень. 10 червня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист №521/19553/19. Представник стягувача звернувся до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №521/21862/18. 19 листопада 2019 року стягувач отримав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття винесене державним виконавцем Панасюком В.В. та оригінал поданого виконавчого листа № 521/21862/18. Рішення державного виконавця Панасюка В.В. про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання вмотивоване тим, що Суд та Стягувач не зазначив у виконавчому документі ідентифікаційний номер або серію та номер паспорту. Ознайомившись з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання сторона стягувача вважає рішення державного виконавця Панасюка В.В. неправомірним та таким, що не відповідають вимогам закону. Зазначене рішення та дії державного виконавця Панасюка В.В. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є незаконними.

Державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Панасюк В.В. в судове засідання не з`явився неодноразово, був сповіщений належним чином.

Представник скаржника просив слухати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/21862/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

27 лютого 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цій справ, яким позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18041,56 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

01 квітня 2019 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року набрало законної сили та 10 червня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист №521/19553/19 строком пред`явлення виконавчого листа до виконання до 01 квітня 2022 року.

Представник стягувача звернувся до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №521/21862/18.

23 жовтня 2019 рокудержавним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Панасюком В.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

19 листопада 2019 року стягувач отримав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття винесене державним виконавцем Панасюком В.В. та оригінал поданого виконавчого листа № 521/21862/18.

Рішення державного виконавця Панасюка В.В. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання вмотивоване тим, що суд та стягувач не зазначив у виконавчому документі ідентифікаційний номер або серію та номер паспорту.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Крім того, ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і приводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); - реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 471/283/17-ц від 22 серпня 2018 року частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від у постанові від 21 травня 2014 року у справі № 6-45цс14, у постанові від 25 червня 2014 у справі № 6-62цс14, постанові від 16 грудня 2015 грудня у справі № 6-688цс15, Верховний Суд у постановах від 03 жовтня 2018 року у справі № 461/3584/16-ц, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-42/11, 7 листопада 2018 року у справі № 2-1550/11, 18 грудня 2018 року у справі № 296/6601/16-ц, 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16-ц.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення та дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Панасюка В.В., за участю ОСОБА_1 , про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 82, 261, 354, 447 - 453 ЦПК України, ст. 1, 4, 18, 26, 74 Закону України «Про виконавче провадження», СУД,

У Х В А Л И В :

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення та дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Панасюка В.В., за участю ОСОБА_1 , про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання задовольнити.

Визнати рішення та дії державного виконавця Панасюка В.В. Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними.

Скасувати Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу від без

прийняття до виконання виконавчого документу № 521/21862/18.

Зобов`язати державного виконавця Панасюка В.В. Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого документу № 521/21862/18.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала у повному обсязі складена 27 січня 2020 року.

Суддя: В.К.Гуревський