overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.12.2020

УХВАЛА

18 грудня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Степанова С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Херсонської області цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без руху

Проте, під час винесення ухвали допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено сторони та суть позову: « ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей» замість вірного « ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати правильним та читати в резолютивній частини ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.11.2020 року сторони та суть позову « ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення).

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 18.12.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 279/5393/20
Номер рядка звіту 61
номер провадження 2/279/2025/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холосненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не мав всіх правовстановлюючих документів на спадкове майно та мав матеріальні труднощі, тому в установлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори.

Сторони клопотали про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримав, представник відповідача позов визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нивки Коростенського району Житомирської області померла матір позивача, ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно.

Спадкоємцем першої черги, після смерті ОСОБА_2 , є її син, позивач у справі, який своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не мав всіх правовстановлюючих документів на спадкове майно та мав матеріальні труднощі.

З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори слідує, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю в один місяць з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Холосненська сільська рада, місце знаходження: Житомирська область Коростенський район с. Холосне, вул. Центральна,20 А.

Суддя: Невмержицька О.А.
441/1549/20 2/441/691/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі - Цап І.М.

за участю представника позивача - Харчука В.І.

розглянувши в режимі відео конференції у судовому засіданні справу в спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Клінік» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. ч. 6 259,263-265,268,273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Клінік» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено 24.12.2020.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайф Клінік», , місцезнаходження: м. Рівне, вул. С.Петлюри, 35.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 333/5894/19
Пр. № 2/333/420/20
УХВАЛА
22 січня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явився, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час, дату та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не відомі, відзив на позов та будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надавав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Номер провадження: 22-ц/813/335/20
Номер справи місцевого суду: 521/8049/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/8049/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи відділу державних адміністративних послуг у Малиновського районі про визначення місця проживання дітей, реєстрацію дитини за місцем проживання матері без згоди батька за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи відділу державних адміністративних послуг у Малиновського районі про визначення місця проживання дітей, реєстрацію дитини за місцем проживання матері без згоди батька призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 27 лютого 2020 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 351/2873/19
Номер провадження №2/351/269/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"27" січня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Іванійчук І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Снятинського раойнного суду від 20.12.2019р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2020 року на 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 462/5786/19 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/15/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 08 січня 2019 року скаржником долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, після усунення недоліків за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Справа № 496/2083/17
Провадження № 2/496/244/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 грудня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Мединської К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області в частині передачі ОСОБА_2 земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 321, 328, 391, 717 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 247, 263, 265 ЦПК України, Закону України «Про державний земельний кадастр», суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області (Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, 21) про визнання недійсним рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області в частині передачі ОСОБА_2 земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнання недійсним рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 190 від 07.06.2001 р. в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,067 га. за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним Держаний акт на право власності на дану земельну ділянку серії І-ОД № 005566 виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів.

Суддя Буран В.М.
Справа № 944/4974/20
Провадження №2/944/1628/20
09.12.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відтак, позивачу слід конкретизувати позовні вимоги.
Окрім того, відповідно до п. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Всупереч зазначеному, позивачем до позовної заяви не додано належним чином завірену копію постанови Яворівського районного суду Львівської області від 06.03.2020 року з відміткою про набрання законної сили, а додана лише її знеособлена копія отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.
Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2138/20
Номер провадження 2/950/662/20
У Х В А Л А

"17" грудня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смирнової Ольги Леонідівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смирнової Ольги Леонідівни до ОСОБА_2 , третя особа Лебединський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Судовий розгляд справи перенесено на 15 год. 00 хв. 17.02.2021 року.

Представник позивача просила провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує, те що явка представників сторін до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Сумському районному суду Сумської області проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському районному суду Сумської області (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смирнової Ольги Леонідівни за позовом до ОСОБА_2 , третя особа Лебединський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком об 15 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. 05445- 2-17-98).

Копію ухвали направити Сумському районному суду Сумської області для організації виконання ухвали суду.

Суддя В. А. Стеценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 824/12/20
Провадження №22-вк/824/47/2020
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати від 03 травня 2017 року у справі №172/2017 за публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати від 03 травня 2017 року задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_3 , як правонаступник ПАТ «Укрсиббанк», 23 січня 2020 року подав до Київського апеляційного суду заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення.

Як вбачається з матеріалів заяви, розгляд справи третейським судом відбувся за адресою: м. Київ , вул . Рейтарська, 19-Б, тому заяву подано до належного суду.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначених статтею 484 ЦПК України, подана в строки, передбачені статтею 483 ЦПК України, а отже перешкоди для прийняття її до провадження відсутні.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 23, 483 - 485 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати від 03 травня 2017 року у справі №172/2017 за публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 06 лютого 2020 року о 10 год. 45 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко