Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ольгинська селищна рада Волноваського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, щоОСОБА_1 є власником будинку за вищезазначеною адресою. Стверджує, що у будинку також зареєстрований відповідач, з яким вона з 06.06.2003 року перебувала у шлюбних відносинах. Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 12.06.2019 року шлюб між ними розірвано. З жовтня 2016 року відповідач не проживає у будинку, комунальні послуги не сплачує, перебуває у сімейних відношеннях з іншою жінкою. Просить позов задоволити.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 07.10.2019 року у даній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні.

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подавав.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, відзив не надала, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задовлення позову не заперечує.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 на підставі договору дарування житлового будинку від 19.03.2009 року належить будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними доказами, наявними у матеріалах справи.

Згідно довідки Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області №2169 від 27.09.2019 року у будинку АДРЕСА_1 , зареєстровані проживаючими по теперішній час: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

З 06.06.2003 року позивач та відповідач перебували у шлюбі. Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 12.06.2019 року вказаний шлюб розірвано. ОСОБА_5 після розірвання шлюбу залишено дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до акту обстеження від 13.09.2019 року, складеного депутатом Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області Стоян Л .М., підтверджено, що дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаною адресою не проживає з жовтня 2016 року.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , в будинку зареєстрована і проживає разом зі членами своєї сім`ї. Відповідач по даній справі був зареєстрований у будинку, оскільки позивач та відповідач перебували у шлюбних відносинах з 2003 року, особистих речей відповідача у помешканні не має, про те відповідач за вказаною адресою позивача зареєстрований.

Враховуючи, що відповідач у вищевказаному будинку не проживає, його особистих речей у будинку не має, добровільно не знявся з реєстрації, до суду за викликом не з`явився, що дає право суду визнати, що він перешкоджає позивачу як власнику будинку користуватися і розпоряджатися своїм майном, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі ст.ст. 386, 383, 391 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 200, 206, 263-265, 268, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ольгинська селищна рада Волноваського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 23.08.2019 року органом 1470, місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Ольгинська селищна рада Волноваського району Донецької області, місце знаходження: 85730, Донецька область, Волноваський район, смт. Ольгинка, вул. Маяковського, 32.

Суддя Н.В. Писанець