Справа № 293/407/19
Провадження № 2/293/128/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Боголюб Т.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка ОСОБА_3 просила розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Вказала, що в шлюбі в них народилася дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку після розірвання шлюбу просила залишити на її вихованні.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав частково, вказав, що від вимоги про залишення дитини на вихованні матері ОСОБА_3 відмовляється, в іншій частині позов підтримує повністю з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав частково, вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу, однак, не погоджується із тим, щоб дитина була залишена на вихованні матері, оскільки вказана вимога є необгрунтованою. Також заперечував проти стягнення судових витрат з відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

- правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України;

- з позовної заяви вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім`ї;

- подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 7), іншими матеріалами справи (а.с.5,6,8).

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім`я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.

Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до вимог ч.1 ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Вирішуючи питання про залишення неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вихованні позивачки, суд враховує те, що відповідач заперечував проти залишення дитини на вихованні позивачки, а також те, що вказана вимога позивачкою є необгрунтованою, тому суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 104-105, 109-113, 115 СК України, ст.ст.4, 5, 12, 258-259, 263-265, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 17.10.2005 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, за актовим записом № 1920 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище " ОСОБА_3 ".

В решті позовних вимог - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати понесені при зверненні до суду в розмірі 768,40грн.

Копію рішення направити до Черняхівського районного відділу ДРАЦС Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повний текс рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя: Є.Б. Бруховський