УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» на рішення приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Херсонського виконавчого округу Манікін Дмитро Сергійович,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» на рішення приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Херсонського виконавчого округу Манікін Дмитро Сергійович.

На адресу суду 28.10.2019 року від представника заявника ТОВ «Кредоактив» надійшла заява, в якій просить провести судове засідання за участі ТОВ «Кредоактив» в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва (або Печерським районним судом м.Києва, Господарським судом міста Києва або будь-якого іншого суду міста Києва) у зв`язку з територіальною віддаленістю Херсонського міського суду Херсонської області від м.Києва, в якому знаходиться скаржник.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Херсонському міському суді Херсонської області облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залах судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є утрудненим.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про проведення судового засідання, призначеного на 17 березня 2020 року о 16-30 годині в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» на рішення приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Херсонського виконавчого округу Манікін Дмитро Сергійович залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан