overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/936/20
2/310/1098/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Уткіна О.Є. про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» в особі Пологівської дистанції сигналізації та зв`язку, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, про визнання частково недійсним акту розслідування нещасного випадку

Представник відповідача АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» - Уткін О.Є. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, посилаючись на територіальну віддаленість від суду.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в м. Запоріжжя та заявив клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. 6.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Судове засідання, яке призначене на 10-30 год. 26 січня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Представнику відповідача необхідно з`явитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Уткіна О.Є. в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2020 р. 145/1739/20

2/145/725/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-30 год. 10.02.2021 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Єдиний унікальний номер: 378/1602/19
Провадження № 2/378/44/20
УХВАЛА

"29" січня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 112 від 8 листопада 2016 року про народження ОСОБА_3 , зробленого Ставищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

В підготовче засідання позивач не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 15), причини неявки суду не повідомив.

В підготовче засідання відповідач не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 16), копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими документами отримала 17 січня 2020 року.

Враховуючи, що відповідач копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими документами отримала 17 січня 2020 року, а також те, що 15-денний строк для подання відзиву з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу не закінчився, тому судове засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини відкласти на 10 год. 00 хв. 5 лютого 2020 року.

Про призначене підготовче засідання повідомити позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 646/309/20 № провадження 2-во/646/6/20
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

27.01.20 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 2-3788/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку та зобов`язання вчинення дій-

в с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова, ухвалено рішення від 23.06.2010, яким позов задоволено.

22.01.2020 через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у його імені, а саме зазначено « ОСОБА_2 », а вірно: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи ім`я позивача « ОСОБА_1 », а в рішенні допущено технічну описку вказано « ОСОБА_2 ».

Таким чином, у тексті вступної та резолютивної частини рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 червня 2010 року допущено описки, оскільки описка носить технічний характер, суд вважає необхідним їх виправити та зазначити: у вступній та резолютивній частині рішення ім`я « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 червня 2010 року описку та зазначити у вступній та резолютивній частині рішення ім`я позивача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2020.

Суддя І.М. Шелест
Справа №144/53/20
Провадження №2-н/144/2/20
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2020 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши заяву від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Теплицької районної ради Вінницької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 546, 548 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20__ р.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа№751/8308/19
Провадження №2/751/142/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18.11.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав.

Відповідно до ст.ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 265/627/20
Провадження № 2-о/265/116/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/627/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28 січня 2020 року о 16:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 131/1411/20
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17.12.2020 року

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3881,46 грн,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальність «Енера Вінниця» звернувся до суду з відповідною заявою до ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3881,46 грн, посилаючись на те, що боржник є споживачем електричної енергії.

Проте згідно відповіді на запит щодо місця проживання боржника Іллінецької міської ради Вінницької області, за № 15-06/1636 від 16 грудня 2020 року в якій вказано, що боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №180 від 20 вересня 2018 року здійснений Іллінецьким РВ ДРАЦС.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3881,46 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 446/1327/20
УХВАЛА

про виправлення описки

18.12.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

17.12.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в його вступній частині, а саме не вірно вказано дату винесення ухвали, замість «17.12.2020» вказано «09.12.2020».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.12.2020 року, а саме, у вступній частині ухвали зазначити дату винесення ухвали «17.12.2020», далі за текстом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4456/20
Номер провадження 2/676/1953/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 674/4456/20 за позовом ОСОБА_1 , до Головного Управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , 1971 року народження, ІПН НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено постановою АА № 695508 від 06.02.2002 року, державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Охотою Борисом Борисовичем, шляхом скасування у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна рішення про арешт майна за реєстраційним номером обтяження за № 3104688 від 14.04.2006 року, прийняте державним реєстратором Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова
Справа № 404/8320/18
Номер провадження 2/404/3884/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

13 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Корпорації «ХХІ Століття» про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок отримання тілесних ушкоджень завданих джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про застосування до начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області заходів процесуального примусу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова