overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/234/25/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Михальченко Ф.В. про повернення судового збору по цивільній справі № 234/14163/20 року за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду від 03.11.2020 року АТ КБ «Приватбанк» було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідача.

15.12.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Михальченко Ф.В. про повернення судового, сплаченого при подачі позовної заяві в сумі 2102 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про повернення судового збору у розмірі 2102 грн..

Керуючись ст.ст. 141 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Михальченко Ф.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м. Краматорськ Донецької області (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, пр-т. Миру, 7-а, ) повернути акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2102 грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM0B1ZZV через ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області О.М. Данелюк
Справа № 645/1504/16-ц
Провадження № 6/645/49/20
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

30 січня 2020 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Іващенка С.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківодоканал» Панасенко І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/1504/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення,

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву представника Комунального підприємства «Харківодоканал» Панасенко І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/1504/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення, автоматичним розподілом 29.01.2020 розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 433 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківодоканал» Панасенко І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/1504/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О..

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 10 лютого 2020 року о 09 годині 40 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №13.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/663/19
У Х В А Л А

Іменем України

"29" січня 2020 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 29.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.04.2020 о 15:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 459/3584/20
Провадження № 2/459/1342/2020
У Х В А Л А

судового засідання

21 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в :

11.12.2020 року позивач звернулась в суд з цим позовом, 17.12.2020 року подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути останній.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повернути позивачу.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 21.12.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2020 року м.Енергодар Справа № 316/168/20
Провадження 2-н/316/42/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 462/6882/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мруць І.С.

за участю секретаря судового засідання Бардійовської І.Р.

справа № 462/6882/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ТзОВ «ПРОФІ ФУД»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ФУД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за участю представників учасників справи: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , суд

встановив:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ФУД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ФУД» на користь ОСОБА_1 18 549 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 73 копійки середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ФУД» на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог п.п. 15.5.Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ФУД» (місце знаходження Львівська область, Буський район, вулиця Майдан Незалежності, будинок № 9, ).

Суддя: І.С. Мруць
Провадження № 2-н/761/314/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Положеннями ст. 163 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, оскільки заява не підписана заявником або його представником, а отже є такою, що не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Додатково суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 200/7621/18

Провадження № 2/932/1020/20

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди, завданої падінням дерева,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди, завданої падінням дерева.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року передано у моє провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 26.04.2018 року позовну заяву залишено без руху для надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 704,80 грн., а також позовної заяви у новій редакції, де необхідно зазначити ЄДРПОУ відповідача, вірні поштові індекси сторін, вірне найменування органу місцевого самоврядування відповідача по справі, виконати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та надати письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Докази отримання позивачем копії ухвали суду від 26.04.2018 року відсутні. Через те, що позивач необізнаний про залишення позовної заяви без руху, підстави для її повернення теж відсутні.

За вказаних обставин, при відсутності підстав для повернення позову чи для відкриття провадження у справі, справу належить прийняти до провадження та повторно надіслати позивачу копію ухвали суду від 26.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184-185, 187, 190, 191, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди, завданої падінням дерева, до свого провадження.

Повторно надіслати позивачу, разом із копією цієї ухвали, і копію ухвали суду від 26.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 524/9009/19
Провадження № 2-н/524/153/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 22658 грн. 36 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 610/252/20
Провадження № 2/610/226/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.01.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява ОСОБА_1 та її копія не підписані позивачем та не зазначено дату складення позовної заяви.

Про відсутність у позовній заяві та її копії підпису позивача і дати її складення 29.01.2020 було складено відповідний акт, який направлено Балаклійським районним судом Харківської області позивачу 29.01.2020.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 49 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України заявник та боржник є учасниками справи при розгляді вимог у наказному провадженні.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Однак зазначив у позовній заяві свій процесуальний статус як заявника, та процесуальний статус ОСОБА_2 як боржника.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху на строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви - подання до суду підписаної позовної заяви та її копії.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко