Ухвала

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 501/491/18

провадження № 61-18337ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду

від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення санкцій

за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь штрафні санкції за договором позики у розмірі 20 800 636, 48 грн, з яких: інфляційне збільшення суми боргу за договором позики - 414 944 грн; відсотки за договором позики - 3 144 369, 49 грн; пеня - 17 237 322, 98 грн.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 штрафні санкції

за договором позики в розмірі 2 097 300, 51 грн, з яких: інфляційне збільшення суми боргу за договором позики - 116 091, 09 грн; відсотки

за договором позики - 305 979, 42 грн; пеня - 1 675 230 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 листопада

2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій

за договором позики залишено без задоволення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

08 грудня 2020 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши,

що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення санкцій

за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (№ 501/491/18).

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу,

який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 січня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович