overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-365/2008
Провадження № 2-в/417/17/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"21" грудня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 02.11.2020 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.12.2020 року заявник усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 14.12.2020 року відкрито провадження та призначено в судове засідання на 23.12.2020 року о 09 год.30 хв.

Розпорядженням керівника апарату Марківського районного суду Луганської області №69/01-10 від 17.12.2020 року цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у зв`язку із відрядженням судді Рукас О.В. з Марківського районного суду Луганської області до Старобільського районного суду Луганської області для здійснення повноважень судді строком на один рік, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 03.12.2020 року №3371/0/15-20 «Про відрядження судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_2 до Старобільського районного суду Луганської області для здійснення правосуддя».

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.12.2020 року, головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю Логвіненка Т.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,213, 260 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 26 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Марківського районного суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, с.Марківка, пл.Соборна,31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Марківського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 676/6568/20
Номер провадження 2-н/676/513/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам`янець-Подільського РЕМ Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2857 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3377/2020 Справа № 641/9995/20
21 грудня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №454/3894/20
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 333/6396/19
Провадження № 2/333/551/2020
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

24.12.2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до суду не з`явилась, про день, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу на 14 лютого 2020 року о 15 год. 45 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 2-345/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
28 січня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №2-1-345/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №2-1-345/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Коедобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа.
Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.
Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У зв`язку з великою навантаженністю та відпусткою судді призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №2-1-345/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 11.03.2020 року на 09.00 год.
Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
30.01.20
Справа № 235/614/20
Провадження № 2/235/638/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», юридична адреса: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5,

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» пред`явлено позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 27 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Провадження № 2/127/1682/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
В провадженні Вінницького міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 16.11.2020 року по вказаній цивільній справі призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено експертам Подільського центру судових експертиз.
Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 подала до суду заяву про витребування доказів, у якій просила витребувати у Комунального підприємства "Вінницького бюро технічної інвентаризації" (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) матеріали обміру будівельного кварталу №94 у м. Вінниці. Зазначену заяву просила розглянути за її відсутності.
Від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, щодо задоволення даного клопотання не заперечила.
Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка містися у витребовуваних документа може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-
Витребувати у Комунального підприємства "Вінницького бюро технічної інвентаризації" (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) матеріали обміру будівельного кварталу №94 у м. Вінниці.
Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.12.2020 Провадження № 2-о/311/113/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху в зв`язку з порушеннями вимог ст.175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві заявники просять суд встановити факт, що в документах пенсійної справи, що знаходиться в Дніпрорудненському секторі обслуговування громадян (сервісному центрі) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області отримувачем пенсії є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, в заяві про встановлення вказаного факту заявниками має бути зазначено, належність якого саме правовстановлюючого документу, необхідно встановити, а прохання про встановлення факт, що в документах пенсійної справи, що знаходиться в Дніпрорудненському секторі обслуговування громадян (сервісному центрі) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області отримувачем пенсії є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає нормам закону та не є фактично вимогою про встановлення належності особі правовстановлюючого документу.

Враховуючи вищевикладене, заявникам необхідно усунути недоліки заяви шляхом конкретизації вимог згідно діючого законодавства.

Керуючись ст.175,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви заявникам встановити п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду. Роз`яснити заявникам, що у випадку невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Провадження №22-ц/812/67/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Миколаїв

справа № 487/922/18

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 13 серпня 2019 року під головуванням судді Павлової Ж.П. у приміщенні цього суду, повний текст судового рішення складений цього ж дня,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 23 листопада 2005 року в загальному розмірі 17712грн.30коп. (сімнадцять тисяч сімсот дванадцять гривень тридцять копійок), яка складається з 9809грн. 89коп. заборгованості за тілом кредиту та 7902грн.41 коп. заборгованості за процентами.

В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відшкодування судового збору в розмірі 1717грн.95коп. (одна тисяча сімсот сімнадцять гривень дев`яносто п`ять копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська