overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/4128/19
У Х В А Л А

"24" січня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 3 жовтня 2009 року (актовий запис 17) у Бісковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області.

До відкриття провадження у справі, 24 січня 2020 року, ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить вищезгаданий позовповернути, а також повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, позовну заяву та судовий збір необхідно повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Зобов`язати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , суму судового збору 768 грн.

40 грн., сплачену 24 грудня 2019 року, згідно квитанції № 1, Банк платника: Філія ЛОУ

№ 10013 АТ «Ощадбанк»; Отримувач: Самбір. УК/м.Самбір/22030101; Код отримувача: 37893577; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача UA6013016.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/679/18 Номер провадження 22-ц/814/159/20Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

суддів : Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Полтавським апеляційним судом постановлену ухвалу від 23 січня 2020 року при призначення справи до розгляду в Полтавському апеляційному суді.

Зі змісту резолютивної частини ухвали вбачається, що під час комп`ютерного набору її тексту було допущено описку, а саме зазначено дату призначення розгляду справи «16 лютого 2020 року» замість правильного «18 лютого 2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з викладеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, замінивши у 2 абзаці резолютивної частини ухвали помилкове «на 16 лютого 2020 року» на правильне «18 лютого 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді : С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Провадження № 2/761/2427/2019
У Х В А Л А

17 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Будпостач» до Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Будпостач» до Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.09.2019 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судово автотоварознавчої експертизи.

Разом з тим, 16.01.2019 року Київським науково-дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України повернуто до Шевченківського районного суду м.Києва вказану цивільну справу з повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи.

В свою чергу, відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи з повідомленням експерта про неможливість надання висновку, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за ПП «Будпостач» до ПрАТ «Київський Страховий Дім», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначити її до розгляду в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Будпостач» до Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 28 травня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №6/756/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Табачука Д.О.,

представника ОСОБА_1 адвоката Василевська А.А.,

представника ОСОБА_2 адвоката Введенського Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити;

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (м. Київ, вул. Коновальця (Щорса) , буд. 36-б, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) у зобов`язанні ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 09.08.2006 №0 у розмірі 470 067, 65 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 162 556, 62 грн., сума заборгованості за відсотками - 241 417, 86 грн., пеня 62 268, 70 грн., три проценти річних від заборгованості по тілу кредиту - 3 329, 31 грн., три проценти річних від заборгованості за відсотками - 1 495, 60 грн. та стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» судового збору в розмірі по 1258, 26 грн. з кожного;

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 2/750/350/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря Будаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
сторони не з`явились,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 19.02.2020 року о 11-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
У Х В А Л А

"28" січня 2020 р. Справа153/261/19

Провадження2/153/73/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

27 січня 2020 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області судове засідання у вказаній справі відкладено на 12 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

28 січня 2020 року вх.№566 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В своєму клопотанні представник позивача, просить суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, виходить із наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 240, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, призначене на 12 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.

Доручити Господарському суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29 м.Вінниця, 21018) забезпечити проведення відеоконференції 12 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Господарського суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити для виконання до Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29 м.Вінниця, 21018).

Копію даної ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Захарченку Олександру ОСОБА_4 (просп.Юності, 16 оф.1 АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Провадження №2/932/4674/20
У Х В А Л А

18.12.2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України ряд копій документів, що додані до копії позовної заяви для відповідача, не засвідчені належним чином, що свідчить про не відповідність позовної заяви приписам ЦПК України.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 10 днів шляхом подання належним чином засвідчених додатків до позовної заяви для суду та відповідача.

Керуючись ст.175-177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належним чином засвідчені додатки до позовної заяви для суду та відповідача.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 152/1170/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» за довіреністю № 2966-К-Н-О від 30 липня 2020 року Михальченка Ф.В. про повернення судового збору,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №152/1170/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року відмовлено АТ КБ «Приват Банк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із смертю останньої.

14 грудня 2020 року представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю № 2966-К-Н-О від 30 липня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Просить суд постановити ухвалу, якою повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений 23 вересня 2020 року судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Вирішуючи вказану заяву, суд доходить висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходилась цивільна №152/1170/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2020 року відмовлено АТ КБ «Приват Банк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із смертю останньої.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМ України від 03.08.2011 року № 845, судовий збір повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю № 2966-К-Н-О від 30 липня 2020 року ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області (ЄДРПОУ 37337796) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір згідно платіжного доручення №РROM3B0YХW від 23 вересня 2020 року в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Провадження №2/359/2764/2020
Справа №359/7597/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Колесниковій А.Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сінькевича В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії Державного підприємства « Міжнародний аеропорт «Бориспіль» щодо невиплати ОСОБА_1 заробітної плати у розмірі 54351 гривень 89 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заробітну плату у розмірі 54351 гривень 89 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Чирка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 635/6921/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1204/20

Харківський апеляційний суд в складі судової колегії судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Коваленко І.П.

Суддів: Тичкової О.Ю., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2016 року, ухвалене суддею Бобко Т.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2016 року, ухвалене суддею Бобко Т.В.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в загальному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 30 січня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді О.Ю. Тичкова

А.І. Овсяннікова