overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4718/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/3198/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

28 січня 2020 року року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А. Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника позивачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Судупротягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/8488/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

В підготовче засідання з`явились позивач та представник позивача, відповідач та треті особи повторно не з`явились.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 28 грудня 2020 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участі

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 468/1181/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.01.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Баштанської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Баштанської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначено на 28.01.2020 року на 13 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність,підтримання позову та закриття підготовчого засідання. Відповідач про розгляд справи повідомлена вчасно та належним чином оголошенням на сайті Баштанського районного суду Миколаївської області. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника та визнання позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Баштанської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.03.2020 року о 10.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 537/2892/20
Провадження № 2-о/524/233/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. дослідивши матеріали справи за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про призначення піклувальника над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2020 року до Крюківського районного суду Полтавської області надійшла заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про призначення піклувальника над недієздатною особою.

Ухвалою судді Крюківського районного суду Полтавської області від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року справу передано за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

01.12.2020 року справа надійшла до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука, яку судді передано 02.12.2020 року.

Згідно зі ст. 295 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Статтями 60 та 61 ЦК зазначається, що відносини опіки та піклування виникають на підставі рішення суду або органу опіки та піклування.

Піклування встановлюється над неповнолітніми особами віком від 14 до 18 років, які позбавлені батьківського піклування, та повнолітніми фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Керуючись ст.ст. 32, 300 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про призначення піклувальника над недієздатною особою прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 408/5217/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 361_107 від 13.09.2012 та стягнути з відповідачів в рівних частках понесені витрати на сплату судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком не більш як на 5 днів. Повне рішення буде складене з урахуванням вихідних днів 11 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: 93400, Луганська область, м Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, , заборгованість за договором про іпотечний кредит № 361_107 від 13.09.2012 за період з 01.09.2015 в загальній сумі 93134,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: 93400, Луганська область, м Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, , заборгованість за договором про іпотечний кредит № 361_107 від 13.09.2012 за період до 01.09.2015 в загальній сумі 62145,21 грн.

В частині позовних вимог до ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, строк сплати якої настав до вересня 2015 року відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: 93400, Луганська область, м Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, , судовий збір в сумі 2329,19 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення та підписання його повного тексту.

Головуючий: Є.О. Соболєв
Справа № 460/3086/17
Провадження №2/944/222/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованих відсотків по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення донарахованих відсотків по кредитному договору.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованих відсотків по кредитному договору до 14:30 год. 24.03.2021, у зв`язку із неявкою сторін.

В підготовче судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Дата документу 21.12.2020 Справа № 321/1194/20
Справа № 22-ц/807/4020/20
Є.У. № 321/1194/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області Ходирєва А.В., Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, про визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування та покладення обов`язку вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2020 року, якою закрито провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2020 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області Ходирєва А.В., Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, про визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування та покладення обов`язку вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2020 року, якою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області Ходирєва А.В., Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, про визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування та покладення обов`язку вчинити певні дії, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 19 січня 2021 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
провадження №2/756/2817/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Город-Сад», Національної комісії з регулювання ринків Фінансових послуг України, Київської міської ради про розірвання інвестиційного договору та відшкодування матеріальних збитків, -

встановив:

У травні 2017 року ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ЗАТ «Город-Сад» (місце знаходження: 01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 20, ), відповідача Національної комісії з регулювання ринків Фінансових послуг України (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 3, ), відповідача Київської міської ради (місце знаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ) про розірвання інвестиційного договору та відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання інвестиційного договору та відшкодування матеріальних збитків за територіальною підсудністю передана на розгляд Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Город-Сад», Національної комісії з регулювання ринків Фінансових послуг України, Київської міської ради про розірвання інвестиційного договору та відшкодування матеріальних збитків залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.12.2019 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 14 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2020 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Рудакової Т.Ю., без участі сторін, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новогродівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новогродівської міської ради, в якому просить визначити йому додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 02.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17 грудня 2020 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялвся належним чином.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку, з підстав першої неявки в підготовче судове засідання позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 260, 261, 279 ЦПК України,

ухвалив:

відкласти підготовче засідання у справі до 08 год. 30 хв., 06 січня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110), кабінет № 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик