Справа № 194/329/15-ц
Номер провадження 2/194/34/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі, зазначив, що з клопотанням щодо призначення судово-економічної експертизи ознайомлений, щодо даного клопотання покладається на розсуд суду (т. 4 а.с. 153-154).

Відповідачі за первісним позовом та позивач за зустрічною позовною заявою у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за первісним позовом та представник позивача ОСОБА_1 за зустрічною позовною заявою - адвокат Тарковська Т.В. подала до суду письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки вважає, що для вирішення питання і для всебічного та повного розгляду справи потрібні спеціальні знання. Проведення експертизи просить доручити Київський незалежній судово-експертній установі та поставити експертам питання, зазначені в клопотанні. Витрати на проведення судово-медичної експертизи покласти на відповідачів. Провадження по справі зупинити. Надати експертам матеріали цивільної справи. Крім того, просила дане клопотання розглядати без її участі та без участі клієнтів (т. 3 а.с. 42, т. 4 а.с. 151-152).

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності умов перелічених в даній статті.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, та для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідачів за первісним позовом та представника позивача ОСОБА_1 за зустрічною позовною заявою - адвоката Тарковської Т.В. про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення питань, поставлених в клопотанні представника відповідачів за первісним позовом та представника ОСОБА_1 за зустрічною позовною заявою потребує спеціальних знань, вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу та оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 104, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за первісним позовом та представника позивача ОСОБА_1 за зустрічною позовною заявою - адвоката Тарковської Тетяни Василівни - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розрахунок суми заборгованості умовам договору № DNQ0GК00000178 від 24.09.2007 року?

2. Чи вірно проведено розрахунок заборгованості згідно з умовами договору № DNQ0GК00000178 від 24.09.2007 року?

3. Якщо розрахунок невірний, то яка реальна сума заборгованості відповідачів перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором № DNQ0GК00000178 від 24.09.2007 року?

4. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з базових умов, викладених в кредитному договорі на момент його укладення?

Проведення експертизи доручити Київський незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 194/329/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів за первісним позовом у справі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: І.С. Солодовник