Ухвала

24 січня 2020року

м. Київ

справа № 750/2000/18

провадження № 61-38514св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шило Тетяни Олександрівни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна, на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною скаргою та просила визнати незаконною та скасувати постанову начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шило Т. О. від 21 лютого 2018 року, якою було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49376759 від 15 листопада 2017 року за виконавчим листом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 27 037,27 доларів США, що еквівалентно 355 147,81 грн, та зобов`язано державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 квітня 2018 року скаргу задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шило Т. О., винесену 21 лютого 2018 року, реєстраційний номер виконавчого провадження ВП № 49376759.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» залишено без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 квітня 2018 року - без змін.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова І. О., просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Деснянського районного суду міста Чернігова.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шило Тетяни Олександрівни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна, на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругою судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов