Ухвала

17 грудня 2020року

м. Київ

справа № 199/3003/20

провадження № 61-18456ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАПАРТС» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАПАРТС» (далі - ТОВ «ЮАПАРТС») про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ТОВ «ЮАПАРТС», в якому, посилаючись на статтю 1172 Цивільного кодексу України, просив стягнути із відповідача на свою користь різницю між розміром страхового відшкодування та фактично завданою моральною шкодою, яка складає 199 239 грн 28 коп.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ «ЮАПАРТС» на користь ОСОБА_1 199 239 грн 28 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У листопаді 2020 року ТОВ «ЮАПАРТС» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 02 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У грудні 2020 року ТОВ «ЮАПАРТС» повторно звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ЮАПАРТС» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ЮАПАРТС» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року ТОВ «ЮАПАРТС» відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провождения за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАПАРТС» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАПАРТС» про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко