Справа № 296/5661/20
УХВАЛА

Іменем України

"08" грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про можливість проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 07.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Житомирської міської ради, у якому просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців з дня вступу рішення суду в законну силу.

1.2. Протоколом розподілу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 цивільну справу № 296/5661/20 передано судді Рожковій О.С.

1.3. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

1.4. 01.09.2020 позивачем усунуто недоліки шляхом подання уточненої позовної заяви.

1.5. 09.09.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/5661/20, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні.

1.6. 08.12.2020 сторони у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду подав заяву, у якій просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача 08.12.2020 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.69,71).

1.7. У встановлений судом строк, третя особа будучи повідомленим належним чином в судове зсідання не з`явився (а.с.63-64).

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2.1. Відповідно до частини 1 статті 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

2.2. Згідно частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

2.3. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що всі підготовчі дії для розгляду справи здійснені, сторонами будь-яких клопотань не заявлено, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження у справі №296/5661/20 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі №296/5661/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №4-К), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова