overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/2782/18
Провадження № 2/505/479/2020
У Х В А Л А

28.01.2020 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ІВінський О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Подільська міська рада в особі: Органу опіки та піклування Подільської міської ради про стягнення пені за прострочення аліментів та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №505/2782/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Подільська міська рада в особі: Органу опіки та піклування Подільської міської ради про стягнення пені за прострочення аліментів та поділ майна подружжя.

27 січня 2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказував, що в нього не має можливості прибути в судове засідання, однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулось. Разом з цим посилається на те, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні, є Березівський районний суд Одеської області, що знаходиться за адресою: 67300, вул. Миру, 17, м. Березівка, Одеська область.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що заява відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з порушенням строків передбачених ч.7 ст.212 ЦПК України, а саме за три дні до судового засідання 27 січня 2020 року, а судове засідання призначено на 30 січня 2020 року.

Враховуючи те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником відповідача подана до суду у строк менше ніж за п`ять днів до судового засідання, тому воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Подільська міська рада в особі: Органу опіки та піклування Подільської міської ради про стягнення пені за прострочення аліментів та поділ майна подружжя- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я О.О.Івінський
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/1824/17

провадження № 22-ц/4809/344/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року про відмову у забезпеченні доказів та відмову у перегляді рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Світловодський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про стягнення неповністю сплачених аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливим забезпечити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року про відмову у забезпеченні доказів та відмову у перегляді рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами - в режимі відеоконференції.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

У Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити до Світловодському міськрайонного суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський О.І. Чельник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року

м.Суми

Справа №592/8428/19

Номер провадження 22-ц/816/346/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач Анжела Вікторівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2019 року в складі судді Бичкова І.Г., ухваленого у м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Провадження №2/447/180/20
Справа №447/2668/19
У Х В А Л А

щодо надання строку для примирення подружжя

27.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П. за участю секретаря судового засідання Войтович О. М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.01.2019 відповідач подав заяву про надання строку для примирення подружжя.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає за можливе надати сторонам можливість змінити свою поведінку у шлюбі та зберегти сім`ю, оскільки відповідач наполягає на тому, що розлад сімейних відносин носить тимчасовий характер. Тому суд доходить висновку, що сторонам слід надати строк для примирення подружжя.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя до 27 березня 2020.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 316/1663/19
Провадження № 2/316/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

27.01.2020 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України,- суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що представник сторони відповідача знаходиться у м. Києві, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання до м. Енергодар, Запорізької області, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі № 316/1663/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» за довіреністю.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» за довіреністюз`явитися до Деснянського районного суду м. Києва (який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, буд. 5-в), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13-00 год. 10.03.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 479/1494/19
Провадження №2/479/40/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/1494/19 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 12 грудня 2019 року відкрито провадження по справі з призначенням до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Цією ж ухвалою зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надати Кривоозерському районному суду Миколаївської області, у строк до 20.01.2020 року обґрунтований логічно - зрозумілий розрахунок заборгованості, а також алгоритм (формулу), за яким можливо зрозуміти, як з наведених показників утворився результат (відсотки; з яких сум розраховані пеня, штрафи тощо; за який період).

20 січня 2020 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надіслав до суду виписку по кредитному рахунку Клієнта, разом з тим з посиланням на технічні причини, позивачем не надано суду обґрунтований логічно - зрозумілий розрахунок заборгованості, а також алгоритм (формулу), за яким можливо зрозуміти, як з наведених показників утворився результат (відсотки; з яких сум розраховані пеня, штрафи тощо; за який період).

Крім того, дослідивши матеріали цивільної справи №479/1494/19, суд вважає за потрібне витребувати у позивача відомості про кількість виданих ОСОБА_1 платіжних карток та строк їх дії.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, оскільки судом не отримані витребувані документи, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 84, 223, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №479/1494/19 до 26 лютого 2020 року на 14.00 год., про що повідомити сторони.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надати Кривоозерському районному суду Миколаївської області, у строк до 26.02.2020 року обґрунтований логічно - зрозумілий розрахунок заборгованості, а також алгоритм (формулу), за яким можливо зрозуміти, як з наведених показників утворився результат (відсотки; з яких сум розраховані пеня, штрафи тощо; за який період), а також відомості про кількість виданих ОСОБА_1 платіжних карток та строк їх дії.

Попередити позивача, що відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України в разі ненадання позивачем на вимогу суду доказів, необхідних для вирішення спору, у визначений строк, позов може бути залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 601/2382/20
Провадження № 2/601/789/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 про визнання за ним права власності на спадкове майно у порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 12 січня 2021 року о 09:40 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3465/19
Провадження № 2/496/496/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Величко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання щодо явки позивача до суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння на праві приватної власності житловим будинком та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді Галич О.П. знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду було відкрите провадження по справі та призначене підготовче судове засідання на 28 січня 2020 року.

В судове засідання позивач не з`явилася та надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

У підготовчому засіданні під час дослідження позовної заяви у суду виникла необхідність у з`ясування питань визначених ст. 197 ЦПК України, а тому обов`язкової явки до суду позивачки.

Згідно зі ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання позивачки для дачі особистих пояснень з предмету позову та обставин справи.

Керуючись ст.ст.197,198, 223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 - обов`язковою в підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння на праві приватної власності житловим будинком та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, яке відбудеться (з урахуванням завантаженості судді та в порядку черговості) 23 червня 2020 року о 12-00 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд. 1 (каб. № 10).

Ухвалу направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 209/3836/19
Провадження № 2/209/242/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення стягнутих аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала відзив на позов.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, у зв`язку з неотримання відзиву на позов.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення стягнутих аліментів на утримання дитини до 13.10 години 25 лютого 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа №265/7633/20
Провадження №2-н/265/1241/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Комунальник» , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи», ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов