overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№333/352/19
УХВАЛА

21.12.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву адвоката Щербини Олени Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року до суду надійшла заява адвоката Щербини Олени Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Заява обґрунтована наступним, просить повернути ОСОБА_1 помилково сплачені кошти у якості судового збору: у сумі - 1162 грн.80 коп. (одна тисяча сто шістдесят дві гривні вісімдесят копійок) перераховані на рахунок № НОМЕР_1 згідно квитанції від 17.12.2019 року №125;

*у сумі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), перераховані на рахунок № НОМЕР_1 згідно квитанції від 17.12.2019 року № 126

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя з будь-якою заявою або скаргою ОСОБА_1 ніколи не зверталася, в грудні 2019 року мав лише такий намір, але не реалізував його, оскільки передумав.

На підставі зазначеного, помилково сплачені кошти у якості судового збору у сумі 1162 грн.80 коп. (одна тисяча сто шістдесят дві гривні вісімдесят копійок) та 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), прошу перерахувати на рахунок одержувача ОСОБА_1 КБ «ПриватБанк» для поповнення картки № НОМЕР_2 (строк карти 12/21).

Заявник до судового засідання не з`явилася надала заяву про розгляд даної заяви без її участі.

Заява про повернення судового збору з розгляду судової справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути судовий збір з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (), 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд.32 на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 , рахунок КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 (строк карти 12/21) судовий збір за квитанцією № 125 від 17.12.2019 року код отримувача 38025435, отримувач УК у Комунарському районі м. Запоріжжя, п/р UA 6008005 у сумі 1162, 80 гривень судового збору та судовий збір за квитанцією № 125 від 17.12.2019 року код отримувача 38025435, отримувач УК у Комунарському районі м. Запоріжжя, п/р UA 6008005 у сумі 768, 40 гривень судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко
У Х В А Л А

справа №133/3361/19

30.01.20 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право на завершення приватизації земельної ділянки після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 0,41 га за адресою: АДРЕСА_1 , з яких: для будівництва і обслугов житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,16 га, яка передавалась ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність на підставі рішення Вовчинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області 14 сесії 21 скликання від 28 грудня 1993 року.

Позивач в судове засідання надала клопотання про витребування доказів, зокрема просить суд витребувати у приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Свідерської О.В. спадкову справу щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а також спадкову справу щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . Крім того просить витребувати з Козятинської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Свідерської О.В. спадкову справу щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Свідерської О.В. спадкову справу щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Витребувати з Козятинської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Запитувані документи направити до Козятинського міськрайонного суду до 16.03.2020 року .

В разі неможливості надати запитувані документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А.Воронюк
Справа № 226/33/20
ЄУН № 226/33/20
Провадження № 2-н/226/13/2020
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ринок електричної енергії», ст. 67- 68, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 633 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Номер провадження: 22-ц/813/8593/20
Номер справи місцевого суду: 519/835/19
Головуючий у першій інстанції Барановська З.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г, Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів, стягнення індексації аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л. Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 344/1385/20
Провадження № 2-о/344/47/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Татаріновій О.А.

Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 291 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) о 09 годині 30 хвилин 26 лютого 2020 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Унікальний номер справи 333/2117/16-ц
Номер провадження 2/333/282/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 28 січня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., представника відповідача адвоката Білицького Є.М., розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, в судові засідання 16 жовтня, 27 листопада 2019 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засідання представник відповідача адвокат Білицький Є.М. заявив клопотання про обов`язкову участь в судовому засіданні представника позивача та відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування фактичних обставин справи необхідно заслухати пояснення представника позивача, суд вважає за необхідним визнати обов`язковою його участь в судовому засіданні для дачі пояснень, в зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 222, п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Білицького Є.М. задовольнити.

Визнати обов`язковою участь представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судовому засіданні для дачі пояснень.

Розгляд справи відкласти на 11 березня 2020 р. о 12 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити для виконання позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
справа №619/5459/20
провадження №2/619/1704/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру щодо визнання права власності на житловий будинок, то необхідно сплатити судовий збір відповідно до даних позовних вимог після здійснення оцінки вартості житлового будинку.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185 ч.2, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1979/20
Провадження № 22-ц/4820/2052/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Підготовчі дії проведені. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 13 січня 2021 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Пров. № 2-о/409/430/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа Луганський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа Луганський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 24 грудня 2020 року о 08:25 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1422/19

2/241/82/2020

18.12.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про місце та час його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила, відзив на позов не подавала.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2020 р. 145/1826/20

2/145/746/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-15 год. 16.02.2021 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.