Провадження № 2/752/927/20
РІШЕННЯ

Іменем України

22.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю відповідача ОСОБА_2 . Після розгляду судом справи про визначення конкретного порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач свідомо не виконує умов затвердженої між сторонами мирової угоди. Відповідач зі своїм чоловіком продовжуть чинити їй перешкоди в користуванні житлом. Крім того, позивач вказує, що вона є особою похилого віку, живе виключно за рахунок пенсії, який є недостатнім для забезпечення її проживання та лікування, оскільки, має численні проблеми зі здоров`ям. Відовідач матеріально її не підтримує, та не допомагає хоча відповідно до закону зобов`язана піклуватися про неї, оскільки, вона є непрацездатною та хворою. Окрім доньки ОСОБА_2 , позивач інших дітей немає. За наведених складних життєвих обставин, позивач вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав та просить суд стягнути з відповідача та її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи із дати подання позову і довічно.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2018 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року, у справі було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача та сама позивачка в судовому засіданні позов підтримали та просили позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позові. Одночасно вказавши, що позивач є особою похилого віку, непрацездатною та має єдиний дохід у виді пенсії, якого не достатньо для проживання та лікування, а тому наявні передбачені законом підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання непрацездатної матері.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в їх задоволенні відмовити, посилаючись на підстави, які викладені у відзиві на позов. Одночасно зазначила, що позивачем свідомо приховуються факти, які свідчать про те, що саме позивачем вчиняються протиправні дії, метою яких є знущання над сім`єю відповідача. Свою частину квартири позивач подарувала своєму чоловіку ОСОБА_3 , з яким одружилась в липні 2010 року та проживає разом із ним в іншій квартирі. На думку відповідача, першочергово позивач та її чоловік, як подружжя, повинні піклуватись один про одного, надавати матеріальне утримання. Крім того, позивачем не доведено об`єктивно розмір її доходів та те, що на своє лікування, остання, витрачає значні кошти, а тому з огляду на те, що відповідач має на утриманні сина та сукупний дохід її сім`ї є незначним, сторона відповідача просить в позові відмовити. Проте в подальшому не з"явилась для розгляду справи . Судом про дату судового розгляду повідомлялася належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю відповідача ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , та змінали прізвище після реєстрації шлюбу 23.11.2002 року, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, 02.07.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Остання, з 23.11.2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 , а також в період шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки ПШ «Афіни» від 08.11.2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді адміністратора в ПШ «Афіни» м. Києва, та за період з серпня 2018 р. по січень 2019 р. її сукупний дохід склав суму в розмірі 36784,42 грн., сума до виплати - 29611,45 грн.

Відповідно до довідки ТОВ «Центромістбуд» від 23.01.2019 року, встановлено, що чоловік відповідача - ОСОБА_6 з 03.05.2017 року працює в ТОВ «Центромістбуд» на посаді начальника вироничо-технічного відділу, та за період з липня 2018 р. по грудень 2018 р. його сукупний дохі склав суму в розмірі 37105,43 грн., сума до виплати - 29869,88 грн.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2012 року у справі № 2-1855/12, судом було визнано мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про виселення, зобов`язання вчинити пенві дії та зміну договору найму, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про зміну договору найму житлового приміщеня. Визначено порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах узгоджених між сторонами, та провадження у справі закрито.

Крім того, судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 20.10.2015 року, було відкрито виконавче провадження № 49079044 з примусового виконання виконавчого листа № 752/485/14-ц, виданого 08.10.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва щодо вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2 ; постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 26.10.2015 року, було відкрито виконавче провадження № 49105840 з примусового виконання виконавчого листа № 752/485/14-ц, виданого 08.10.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва щодо зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_6 передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 ; постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 10.11.2015 року, було відкрито виконавче провадження № 4909750 з примусового виконання виконавчого листа № 752/485/14-ц, виданого 08.10.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва щодо зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_6 не чинити перешкоди в коистуванні квартирою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 .

Відповідно до акту державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Атрощенко Л.І. від 10.12.2015 року, ОСОБА_1 була вселена до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до актів державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Атрощенко Л.І., ОСОБА_1 були передані ключі від житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та перешкоди в ході вселення ОСОБА_1 до квартири не чинились.

Також судом встановлено, що відповідно до договору дарування 46/100 частин квартири від 06.11.2017 року, ОСОБА_1 безоплатно передала своєму чоловіку ОСОБА_5 у власність кімнату в квартирі спільного заселення АДРЕСА_3 , що становить 46/100 частин квартири.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонеркою за віком і знаходиться на обліку в Головному УПФУ в м. Києві, де отримує пенсію за віком у розмірі станом на жовтень 2018 року в сумі 1978,98 грн. щомісячно.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 01.11.2018 року, інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2018 р. по 2 квартал 2018 р. відсутня.

Доказів на підтвердження наявності у позивача депозитних рахунків в установах банку, або ж наявності будь-яких інших джерел доходів, матеріали справи не містять.

Звертаючись до суду із позовом про стягнення аліментів позивач зазначає, що є особою похилого віку, непрацездатною, інших джеред доходів немає, та розмір її доходів є недостатнім для проживання та лікування, а тому її донька повинна матеріально її підтримувати, піклуватися про неї, що донькою не виконується.

Заперечуючи проти позовних вимог сторона відповідача вказувала на те, що мати відповідача перебуває в шлюбі, та її чоловік отримує пенсію, позивач має на депозитному рахунку кошти, та доказів незадовільного стану здоров`я, який потребував би значних коштів на лікування позивачем не надано, а тому, зважаючи на те, що відповідач має на утримання сина та їх з чоловіком сукупний дохід є невеликими, вважала, даний позов недоведеним та таким, що задоволеню не підлягає.

При вирішенні спору суд приймає до уваги те, що статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Згідно із ч. 1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина.

Звільнення від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачено ч. 1 ст. 204 СК України.

Статтею 205 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК України ), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (ст. 204 СК України).

Таким чином, право на утримання від дочки, сина мати та батько матимуть за умови, якщо вони є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги. Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1 ) керує ходом судового процесу; 2 ) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення згоди між сторонами; 3 ) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4 ) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5 ) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В ході розгляду справи, на думку суду, позивачем доведено те, що в розумінні закону вона є непрацездатною та потребує допомоги повнолітньої доньки.

Заперечуючи проти позовних вимог сторона відповідача вказувала, зокрема, на те, що позивач має кошти на депозитному рахунку, її чоловік отримує пенсію, та має можливість допомагати дружині, однак, достатніх доказів наведеним твердженням судом не встановлено та в ході розгляду справи стороною відповідача суду надано не було, як і не було надано суду доказів неналежного виконання батьківських обов`язків позивачем відносно відповідача.

Крім того, в ході розгляду справи та із наданих сторонами доказів, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримувати свою непрацездатну матір, а твердження відповідача про те, що вимоги до неї пред`явлено позивачем навмисно з огляду на неприязні стосунки між ними, на думку суду, не є такими, з якими законодавець пов`язує можливість звільнення особи від утримання непрацездатних батьків.

Крім того, посилання сторони відповідача на те, що позивач одружена та її чоловік першочергово має утримувати та піклуватись про неї, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача аліментів, суд до уваги не приймає, оскільки, наведена позиція відповідача є хибною та не грунтується на вимогах закону.

Разом з тим, слід зазначити, що стороною позивача в ході розгляду справи не доведено достатніми та належними доказами необхідність стягнення аліментів з відповідача саме в розмірі 1/3 частини від доходів, останньої, так як, беззаперечних доказів, зокрема, наявності тяжких хвороб, призначення лікування та, відповідно, витрата позивачем значних коштів на лікування, в зв`язку з цим, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що судом встановлено, що позивачка є пенсіонеркою, її вік становить 74 роки, остання, отримує пенсію в розмірі 1978,98 грн., інших доходів немає, тобто в правовому розумінні є непрацездатною, а також, звертаючи увагу на можливість відповідача надавати матеріальну допомогу, оскільки, остання, одружена, працює, отримує стабільний дохід, суд, з урахуванням наведених сторонами доводів, прийшов до висновку, що позивач потребує матеріального утримання від своєї доньки, а тому, оцінюючи надані сторонами докази та враховуючи, що повнолітні діти несуть обов`язок щодо утримання непрацездатних батьків, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню, однак, розмір їх стягнення підлягає частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти в розмірі 1/10 частині всіх видів доходу (заробітку) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і довічно.

Суд вважає, що зазначений розмір аліментів є обґрунтованим, достатнім та відповідатиме інтересам сторін.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст.ст. 202, 205 СК України та керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з 25.07.2018 року і довічно.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Згідно із ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні ім`я сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Києва, громадянка України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, громадянка України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.П. Чередніченко