Справа №592/8374/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/196/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

28 січня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 жовтня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 24 квітня 2007 року в сумі 4911,83 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати на сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження, заявивши клопотання про поновлення такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 жовтня 2019 року було отримано АТ КБ «ПриватБанк» 29 жовтня 2019 року (а.с. 50), проте апеляційна скарга подана лише 13 грудня 2019 року (а.с. 69).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду визнані неповажними, апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 жовтня 2019 року залишено без руху, надано АТ КБ «ПриватБанк» строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також роз`яснено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа банку отримала 03 січня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 74).

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, суд вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко