Справа № 2-4585/2002
Номер провадження 2-зз/404/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2002 року в цілях забезпечення позову відповідно до статей 149-152 ЦПК України ( чинного станом на 28.10.2002 року) було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 954 грн., а в дохід держави мито в сумі 51 грн.

Вказується? що на початку листопада 2019 року дізналася про накладення заборони ухвалою суду від 28. 10. 2002 року з відомостей з Єдиного реєстру заборон віцдчудження об`єктів нерухомого майна . Оскільки пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання , а арешт не знятий, просить скасувати заходи забезпечення позову , задовольнити заяву повністю.

Заявник надала заяву про підтримку вказаної заяви .

Відповідно до ст.158 ЦПК України , визначено порядок подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову , підстави скасування заходів забезпечення позову в зв"язку з відсутністю необхідності в забезпеченні даного позову через арешт даного майна .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з наступних підстав.

Відповідно до отриманої довідки Кіровського районного суду м. Кіровограда , наданої до матеріалів справи без номеру та дати видачі , заявнику повідомлено про те, що цивільна справа № 2-4585/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу знищена ( а.с. 10).

Відповідно до підшивки архівних рішень суду за 2002 рік ( 2-4549-6331) відсутня копія ухвали у вказаній справі про накладення арешту судом .

Надані відомості з єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна містять вказівку про тип обтяження арешт, який зареєстрований реєстратором Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області 06.10.08 року на підставі ухвали від 28.10.02 року Кіровського районного суду м. Кіровограда , що винесена суддею Суровицькою.

При цьому, підшивка містить лише рішення у вказаній справі від 10.12.2002 року.

Таким чином , встановити факт чи дійсно мало місце забезпечення позову , чи вирішувалось питання його скасування відповідно до процесуального законодавства , яке діяло на той час , встановити не можливо.

Враховуючи , що заявник не надає доказів погашення заборгованості по вказаному судовому рішенні, вказує на пропуск строків пред`явлення виконавчого листа до виконання , на відсутність у неї достовірної інформації щодо дійсного накладення арешту в межах даної справи, задля забезпечення права на доступ до справедливого правосуддя згідно частини 2 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод , суд роз`яснює право заявника на звернення до суду з позовом про скасування арешту.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова