Ухвала

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 323/963/17

провадження № 61-23121ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , треті особи: Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області, Фермерське господарство «Логос» про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акта,

ВСТАНОВИВ:

Оріхівський районний суд Запорізької області рішенням від 16 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року, позов задовольнив. Скасував пункт 6 рішення № 4 Білогір`ївської сільської ради Оріхівського району Запорізької області дев`ятої (позачергової) сесії двадцять третього скликання від 25 лютого 2000 року в частині надання Фермерському господарству «Логос» на умовах постійного користування земельної ділянки площею 46,5 га із покращених сіножатей для ведення сільськогосподарського виробництва, як таке що постановлене в порушення чинного законодавства України. Визнав недійсним та скасував державний акт на право постійного користування землею серії І-ЗП за № 001372, виданий 09 березня 2000 року на ім`я ОСОБА_1 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1, на підставі рішення Білогір`ївської сільської ради Оріхівського району Запорізької області за № 4 від 25 лютого 2000 року.

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 809, заявник отримав вказану ухвалу 14 січня 2020 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 17 січня 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову апеляційного суду від 06 листопада 2019 року він отримав 21 листопада 2019 року, на підтвердження наведеного надано супровідний лист апеляційного суду від 11 листопада 2019 року № 22-ц/807/2604/19.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки повний текст постанови апеляційного суду заявник отримав 21 листопада 2019 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що спірна земельна ділянка використовується Фермерським господарством «Логос», яке її обробляє і на даний час земельна ділянка засіяна пшеницею під урожай 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження, оскільки вказані судові рішення примусовому виконанню не підлягають, тому в задоволенні клопотання про зупинення виконання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року.

Витребувати з Оріхівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 323/963/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , треті особи: Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області, Фермерське господарство «Логос» про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акта.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев