Провадження № 2-п/761/132/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення суду

21 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника позивача: Змієвського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року позовну заяву АТ «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 5/1552346 від 20.11.2017 року в загальному розмірі 78919,06 грн., яка складається з: строкової заборгованості за кредитом у розмірі - 69407,12 грн.; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі - 3548,28 грн.; нарахованих відсотків у розмірі - 547,17 грн.; прострочених відсотків у розмірі - 4523,57 грн.; пені в сумі - 892,92 грн., а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення коштів (нарахованої комісії та простроченої комісії) відмовлено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи по суті, оскільки про дату судового засідання був повідомлений і мав подати відзив до 13.10.2020 року і саме у цей день він подав зустрічний позов, який судом було отримано лише 17.10.2020 року. Між тим, суд виніс рішення 15.10.2020 року, а зустрічна позовна заява про визнання договору недійсним була зареєстрована лише 21.10.2020 року. Відтак, з об`єктивних причин був позбавлений можливості надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи. Вказані обставини не були відомі суду на час винесення рішення по суті, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні позову про перегляд заочного рішення суду, зважаючи на недоведення передбачених вимогами ЦПК України обставин для цього.

В судове засідання відповідач не з`явився.

Між тим, суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви у відсутність такого представника, оскільки вимогами ч.2 ст.286 ЦПК України визначено скорочені строки розгляду таких заяв.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи представника позивача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то відповідач повідомлявся про дату і час розгляду справи лише один раз на 15.10.2020 року, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Крім того, з дослідження змісту заяв про перегляд заочного рішення вбачається про те, що доводи відповідача про дійсність чи недійсність договору підлягають перевірці в судовому засіданні, а тому суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 від 09.11.2020 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року по цивільній справі за №761/13748/20 скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 15 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб. № 401.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.