Провадження № 2/219/1164/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до відповідача Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, відповідно до якого просить суд визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання, призначено на 09 січня 2020 року. Крім того сторонами запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази.

15 січня 2020 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з находженням судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області в нарадчій кімнаті по справі 219/168/20 за скаргаю ОСОБА_3 в порядку ст. 303 Кримінального процесуального Кодексу України.

У підготовче засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про слухання підготовчого засідання та усіх наступних за її відсутності. На позові наполягає та просить його задовольнити.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, надав до суду клопотання про доручення до справи у якості відповідача 2: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, оскільки позивач має намір встановити додатковий строк для прийняття спадщини, в тому числі у вигляді недоотриманої пенсії спадкодавця.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.51ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч. 4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В зазначеному випадку, враховуючи те, що позивач просить визнати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді недоотриманої пенсії, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області до участі в справі в якості співвідповідача.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги обґрунтування позовної заяви, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51, 178, 189, 222, 274, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

1.Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідача - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, відклавши підготовче судове засідання на 14 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв.

2.Відповідачу встановити до 14 лютого 2020 року з дня отримання ухвали строк щодо надання до суду відзиву на позов, складеного у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3.Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4.Встановити позивачу строк надання відповіді на відзив, відповідачу заперечення, третій особі пояснення, не пізніше 12 лютого 2020 року, з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених сторонами доводів і мотиви їх визнання або відхилення. Зазначені заяви повинні відповідати вимогам ст. 178, 179, 180, 181 ЦПК України та до них до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 14 лютого 2020 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

6.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Давидовська