overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/233/20
Провадження № 2/185/1600/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

30 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 10 березня 2020 року о 08:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 226/234/20
Справа № 226/234/20
Провадження № 2/226/240/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок трудового каліцтва,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок трудового каліцтва.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», юридична адреса: 85300, м.Покровськ Донецької області, пл.Шибанкова, буд.1а, про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок трудового каліцтва.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 08.00 годин 26 лютого 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
№ справи687/844/20
№2/687/329/2020
21 грудня 2020 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
з участю секретаря Литовченко В.К.
відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Джигуна О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Чемеровецької РДА про надання дозволу на зняття дитини з реєстраційного обліку та постановлення її на облік без згоди батька,-
В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Чемеровецької РДА про надання дозволу на зняття дитини з реєстраційного обліку та постановлення її на облік без згоди батька.
Позивач заявила клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування надати висновок про доцільність надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та постановлення на реєстраційний облік місця проживання без згоди батька ОСОБА_2 дитини - ОСОБА_3 ..
Відповідач позов не визнає.
Представник третьої особи вказав, що в разі такої необхідності, служба підготує висновок.
З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, задовольнити клопотання позивача про зобов`язання органу опіки та піклування надати висновок, а також оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-
Наступне підготовче засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 18.01.2021 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.
Зобов`язати Орган опіки та піклування Чемеровецької РДА надати висновок про доцільність надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та постановлення на реєстраційний облік місця проживання без згоди батька ОСОБА_2 дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
Провадження № 2-о/127/445/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Визначити наступні заходи тимчасового обмеження ОСОБА_3 :

- заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці проживання ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 строком на 6 (шість) місяців;

- заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань менше ніж 1 (один) кілометр до місця проживання/тимчасового перебування, роботи ОСОБА_1 та до місця навчання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад №26 ВМР" (м. Вінниця, вул. Київська, 144) строком на 6 (шість) місяців;

- заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб - строком на 6 (шість) місяців.

В решті вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду про видачу обмежувального припису допустити до негайного виконання.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення

суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2н /932/229/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулось ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області був наданий запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи боржника. Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУДМС України в Дніпропетровській областівід 08 грудня 2020 року, ОСОБА_1 знято з реєстраційного обліку 10.11.2015.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак
Справа № 647/685/20
№ провадження 2/647/232/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Налиснік І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бериславі Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №647/685/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Шиліна Т.О.

відповідач ОСОБА_2 ,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 5 479,65 грн. (п`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять грн. шістдесят п`ять коп.) та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. (сто двадцять тисяч грн.), а всього 105 479,65 грн. (сто п`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять грн. шістдесят п`ять коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 054,80 грн.

У іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Шиліна Тетяна Олександрівна, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків/ паспортні дані невідомі.

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено 21.12.2020 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 199/1754/19
(2/199/69/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Дніпропетровського обласного управління, про відшкодування збитків, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Дніпропетровського обласного управління, про відшкодування збитків, - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 46266 (сорок шість тисяч двісті шістдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 800 (вісімсот гривень) гривень 00 копійок витрат за евакуацію транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 480 (чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок витрат за зберігання транспортного засобу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Дніпропетровського обласного управління на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору на користь держави

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», , 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариства «Українська пожежно-страхова компанія», , місцезнаходження: м.Київ, вул. Кирилівська, буд.40.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.12.2020 року.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 677/1085/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

29 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №677/1085/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду від 04 листопада 2019 року (суддя Вознюк Р.В., повне судове рішення складено 05 листопада 2019) у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Красилівського районного суду від 04 листопада 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

В задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 278/5/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український СОЛОД" про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 09-30 год 17 лютого 2020 року.

Роз`яснити що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити, що неявка у судове засідання відповідача за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 22-ц/4808/1379/20
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

з участю секретаря Маслей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начальника Івано-Франківського МВДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2020 року, в складі судді Пастернак І.А., у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський МВ ДВС ГУ юстиції в Івано-Франківській області, заступник начальника відділу Люклян Олег Петрович, ВАТ «Пресмаш» на бездіяльність Івано-Франківського міського відділу ДВС та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 126, 127, 374, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника начальника Івано-Франківського МВДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2020 року скасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби, посадової особи відділу ДВС та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський МВ ДВС ГУ юстиції в Івано-Франківській області, заступник начальника відділу Люклян Олег Петрович, ВАТ «Пресмаш» на бездіяльність Івано-Франківського міського відділу ДВС та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі шляхом визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі шляхом визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння звернулась ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі шляхом визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 21 січня 2021 року на 15 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов