Справа № 474/1135/17
Провадження № 2/474/222/20
УХВАЛА

про залучення третьої особи

10.12.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю:

представника відповідача 1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

без участі:

позивача ОСОБА_3 ,

представника позивача ФГ «Сікорського» Синкевича Р.І.

відповідача 1 ОСОБА_1

представника відповідача 2 Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Сікорського» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання недійсними наказу та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Голова ФГ «Сікорського» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, по якому ухвалою суду від 13.04.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представники позивача ФГ «Сікорського» - Сікорський В.М., ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчих судових засідань (судові повістки про виклик направлені рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 288 на 15.05.2020р., № 513 на 09.07.2020р., № 039 на 08.09.2020р., № 778 на 05.10.2020р., №656 на 10.12.2020р., які отриманні адресатом, а також судові повістки про виклик направленні на електронну адресу), у підготовчі судові засідання, які призначенні на 15.05.2020р., 09.07.2020р., 08.09.2020р., 05.10.2020р., 10.12.2020р. не з`являлись. Водночас, представник позивача ОСОБА_4 звертався до суду з клопотаннями (вх. № 2125 від 15.05.2020р., № 2950 від 07.07.2020р., № 3916 від 07.09.2020р., вх.4387 від 05.10.2020р., вх.5362 від 10.12.2020р.), в яких просив підготовче судове засідання проводити за відсутності представника позивача у зв`язку з запровадженням в Україні карантину, та прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги у підготовчому судовому засіданні. Пославшись в них також на те, що позивач складу суду довіряє та підстави для відводів відсутні, ініціатива щодо мирного врегулювання спору на даному етапі відсутня, всі наявні у позивача докази, які стосуються предмета спору, надані суду та знаходяться в матеріалах справи, треті особи, яких стосується предмет спору - відсутні.

У підготовчі судові засідання, які були призначенні на 15.05.2020р., 09.07.2020р., 08.09.2020р., 05.10.2020р., 10.12.2020р. відповідач 1 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчих судових засідань (судові повістки направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 270 на 15.05.2020р., № 521 на 09.07.2020р., розписка від 27.07.2020р. про отримання судової повістки на 08.09.2020р., № 883 на 05.10.2020р., які отриманні адресатом, а також судові повістки про виклик направленні на електронну адресу представника), не з`являлась про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутність та відзив на позовну заяву не надавала.

Відповідач 2 Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце судові повістки про виклик направленні проведення підготовчих судових засідань (на електронну адресу), у підготовчі судові засідання, які призначенні на 15.05.2020р., 09.07.2020р., 08.09.2020р., 05.10.2020р., 10.12.2020р. не з`являвся, звернувся до суду з клопотанням (вх. № 4348 від 01.10.2020р.) в якому просив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача

Представник відповідача 1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання, 10.12.2020р., позов не визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, з огляду на що суд, прийняв рішення про проведення підготовчого судового засідання у відсутність нез`явившихся осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

В додатки до матеріалів справи сторонами було надано розпорядження Кривоозерської РДА Миколаївської області №468-р від 05.09.07р. про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність із земель фермерського господарства «Сікорського» в межах території Тридубської сільської ради за межами населеного пункту, на підставі якого було виготовлено техдокументацію, в межах якої також начальником Кривоозерського відділу земельних ресурсів у 2007 році було складено висновок №623 від 16.07.2007р. в якому було вирішено залишок 7,36 га ріллі (з яких як стверджував позивач, було виділено земельну ділянку відповідачу) передати до земель запасу.

Відповідно до приписів Типового ПОЛОЖЕННЯ від 24 лютого 2003 р. N 200 «Про районний відділ земельних ресурсів», в редакції станом на 2007р. (момент видачі вищевказаних розпорядження та висновку), - діяльність районного відділу земельних ресурсів координується головою районної держадміністрації в межах його повноважень у сфері регулювання земельних відносин, визначених законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд поставив на обговорення учасників провадження питання про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи Кривоозерську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Представник відповідач 1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 поклав вирішення цього питання на розсуд суду, пославшись, що йому залишається незрозумілим яким чином можуть бути порушені права та обов`язки Кривоозерської РДА у разі постановлення рішення за результатами розгляду справи.

З огляду на вказані обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерську районну державну адміністрацію Миколаївської області та відкласти підготовче судове засідання.

Крім того, суд вважає доцільним звернути увагу сторін на невиконання Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ГУ Держгекадастру у Миколаївській області ухвал Кривоозерського районного суду про витребування доказів, а саме:

-від Кривоозерської райдержадміністрації інформації чи приймалися в період з 01 січня 2007 року по теперішній час розпорядження про вилучення земельної ділянки площею 7,36 га., розташованої на території Тридубівської сільської ради Кривоозерського району із земель, які були передані на підставі розпорядження Кривоозерської райдержадміністрації від 18 грудня 1995 року №134 в постійне користування ОСОБА_3 для ведення селянського (фермерського) господарства та переведення вказаної земельної ділянки до земель запасу.

- від ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області засвідчені копії рішень (розпоряджень, актів, тощо) про припинення права ОСОБА_3 ,, ФГ «Сікорського» на користування земельною ділянкою площею 7,36 га., що залишилась після відведення членам ФГ «Сікорського» земельних ділянок у власність на підставі розпорядження Кривоозерської райдержадміністрації від 05.09.2007 р. №468-р.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом Фермерського господарства «Сікорського» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання недійсними наказу та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 40 хв. 11 січня 2020 року в зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи.

Звернути увагу сторін на невиконання Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області ухвал Кривоозерського районного суду про витребування доказів, які вони ж просили витребувати на підтвердження (спростування) обставин передачі залишку 7,36 га із земель, які були передані в постійне користування ОСОБА_3 до земель запасу, а саме:

- від Кривоозерської райдержадміністрації інформації чи приймалися в період з 01 січня 2007 року по теперішній час розпорядження про вилучення земельної ділянки площею 7,36 га., розташованої на території Тридубівської сільської ради Кривоозерського району із земель, які були передані на підставі розпорядження Кривоозерської райдержадміністрації від 18 грудня 1995 року №134 в постійне користування ОСОБА_3 для ведення селянського (фермерського) господарства та переведення вказаної земельної ділянки до земель запасу.

- від ГУ Держгекадастру у Миколаївській області засвідчені копії рішень (розпоряджень, актів, тощо) про припинення права ОСОБА_3 , ФГ «Сікорського» на користування земельною ділянкою площею 7,36 га., що залишилась після відведення членам ФГ «Сікорського» земельних ділянок у власність на підставі розпорядження Кривоозерської райдержадміністрації від 05.09.2007 р. №468-р.

та що сторони, у разі неподання таких доказів особою від якої вони витребовуються з причин, визнаних судом неповажними, мають право звернутися до уповноважених органів з повідомленням про невиконання рішення суду, та притягнення винних осіб до відповідальності.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію позовної заяви та ухвали про залучення направити третій особі Кривоозерській районній державній адміністрації Миколаївської області.

Надати третій особі можливість з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій