Справа №731/388/19
Провадження №2/731/1/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року смт Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 16 серпня 2019 року до 10 березня 2020 року вона перебувала у провадженні судді Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченка О.М.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 13 березня 2020 року справу прийнято до свого провадження, відновлено провадження у справі та призначено відкрите підготовче судове засідання у справі на 06 квітня 2020 року.

В подальшому ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05 травня 2020 року.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2020 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

23 жовтня 2020 року до суду з експертної установи надійшло клопотання експерта Турупалова Ю.В. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта за результатами експертизи.

З метою з`ясування думки сторін по справі щодо зазначеного клопотання експерта ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2020 року провадження по справі було відновлене та призначене на 20 листопада 2020 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 20 листопада 2020 року, представник позивача ОСОБА_4 зазначив, що усі вихідні дані, на які вказує експерт, наявні в матеріалах зазначеної цивільної справи та матеріалах кримінального провадження №0000071, які були надані експерту. Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника. Представник відповідача адвокат Демченко С.В. зазначив, що для з`ясування тих обставин, на які вказує експерт у своєму клопотанні, слід вивчити матеріали кримінального провадження, які суд витребував з Варвинського відділення поліції. Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив (а.с. 252).

За результатами судового засідання суд на місці ухвалив надати сторонам строк для подання письмових пояснень та виконання клопотання експерта до 14 грудня 2020 року.

Станом на 17 грудня 2020 року жодних письмових пояснень або матеріалів на виконання клопотання експерта до суду не надійшло.

Зважаючи на наведене, дослідивши клопотання експерта, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною першою ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Призначаючи експертизу, суд надіслав у розпорядження експерта усі докази, надані сторонами, а також витребував та надав матеріали кримінального проводження за результатами досудового розслідування, яке проводилося слідчими Варвинського відділення поліції. Будь-які інші докази, які б містили відомості, необхідні експерту, в суду відсутні, оскільки сторонами по справі суду не надавалися.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання про неможливість надання додаткових даних експерту, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, а сторони по справі необхідні докази, які б містили запитувану інформацію, до суду не надали.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання експерта слід відмовити та направити матеріали для проведення призначеної судом експертизи за наявними матеріалами та доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання судового експерта Турупалова Ю.В. №530/1 від 23 жовтня 2020 року про надання додаткових вихідних даних відмовити.

Ухвалу суду від 21 вересня 2020 року про призначення судової автотехнічної експертизи повторно направити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (14000, м. Чернігів, вул. С. Разіна, 19) для виконання.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №731/388/19 (провадження №2/731/1/20) та матеріали кримінального провадження №0000071, яке внесене в ЄРДР 04 червня 2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Савенко