Справа № 0417/8600/2012

Провадження № 6/202/18/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

при секретарі Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 10 серпня 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В свою чергу, 31 січня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № CM-SME300/139/2008 від 09.04.2008 року укладеного з ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, просили суд замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 0417/8600/2012.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - заборгованість за кредитним договором від 09 квітня 2008 року в сумі 88296,66 доларів США (вісімдесят вісім тисяч двісті дев`яносто шість доларів 66 центів США), що за курсом НБУ станом на 16 березня 2012 року становить 704960,53 грн. (сімсот чотири тисячі дев`ятсот шістдесят гривень 53 коп.) та складається із тіла кредиту в сумі 78629,12 доларів США та відсотків в сумі 9667,54 доларів США. Загальний розмір боргу, що підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за цим рішенням обмежено сумою в 88296,66 доларів США (вісімдесят вісім тисяч двісті дев`яносто шість доларів 66 центів США), що за курсом НБУ станом на 16 березня 2012 року становить 704960,53 грн. (сімсот чотири тисячі дев`ятсот шістдесят гривень 53 коп.). Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , судовий збір в сумі 3219,00 грн. (три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень 00 коп.).

31 січня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № CM-SME300/139/2008 від 09.04.2008 року укладеного з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити стягувача Товариство з обмежено відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 0417/8600/2012 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін