overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1697/19
Провадження №2/713/26/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.01.2020 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., представника відповідача адвоката Маніліча Івана Денисовича в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Балашов О.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, день та годину проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання від представника позивача адвоката Бацей Т.М. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі. У разі подання відзиву на позов чи клопотання, просила надати позивачу час на ознайомлення та подачі своєї позиції та продовжити строк підготовчого провадження.

У підготовче засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, день та годину проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Маніліч І.Д. просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позов не надали.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - закрити.

Справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 10.30 год. 25 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

з участю представника позивача ОСОБА_2 ,

з участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та розподіл спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та розподіл спільної сумісної власності.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2019 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та розподіл спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2020 року на 11:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб.19.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 362/6392/19
Провадження № 2/362/875/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2020 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.МВ.,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Позивач надала суду заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 190/1098/19
Провадження №2/190/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В судове засідання 27.01.2020р. сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача та залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Викладене свідчить про необхідність залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду, через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1684/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/380/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати АТ КБ «ПриватБанк» копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати від:

- АТ КБ «ПриватБанк»: скріншоти з програмного комплексу на підтвердження отримання ОСОБА_1 . кредитних карток.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Справа № 465/77/18 Провадження № 22-ц/802/270/20 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І. М.
Категорія: 37 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 12 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 12 липня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» у даній справі задоволено.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» 32 812,06 грн страхового відшкодування та 550 грн витрат за оцінку транспортного засобу.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Подана відповідачем апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала ОСОБА_2 .

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати відповідачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.185 , ч. 2 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 12 липня 2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/4020/20
Провадження № 2/675/596/2020
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Ізяславський районний суду Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ізяславі у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей в особі Бердичівської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей в особі Бердичівської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а), відповідно до вимог ЦПК України, за участю позивачки ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. ч. 5, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та постановити ухвалу про участь позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 ч. ч. 5, 9, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей в особі Бердичівської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, призначений на 20 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 20 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Дата документу 28.01.2020
Справа 937/681/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» січня 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду 28.01.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

28 січня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від представника заявників надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту народження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у зв`язку з тим, що провадження у справі відкрито не було, від представника заявників надійшла відповідна заява, суд вважає за можливе повернути заявникам подану ними заяву про встановлення факту народження.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Сметаніна
Провадження № 4-с/742/29/20
Єдиний унікальний № 742/3941/18
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Бойко Марини Володимирівни, боржник - ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання здійснити перерахунок,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця про визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 03.09.2020 за виконавчим листом №2/742/1566/18 від 26.05.2020 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки та та зобов`язання здійснити перерахунок даної заборгованості.

29.10.2020 до початку розгляду справи по суті представник скаржника надіслала заяву про залишення без розгляду даної скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити дану скаргу без розгляду, так як представником скаржника подана відповідна заява.

Тому, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Бойко Марини Володимирівни (м.Прилуки, вул.Пушкіна, 73), боржник - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання здійснити перерахунок залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2020 рокуСправа №451/1423/19
Провадження № 2/451/357/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1423/19 за позовом ОСОБА_2 до Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200, 206, 211,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт спільного проживання - ОСОБА_2 на час відкриття спадщини із Спадкодавцем - своїм братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті її брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , які належали Спадкодавцю на праві приватної власності відповідно до зареєстрованого Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЛВ № 1987 зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1420 від 27.04.1999 року, а саме: земельна ділянка загального площею 2,0251 га; земельна ділянка загальною площею 0,3822 га; земельна ділянка загального площею 0,0544 га.

Стягнути з Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області, місцезнаходження в с. Барилів, вул.Б.Хмельницького, 1, Радехівського району Львівської області, , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 648/1534/15-ц
Провадження № 6/648/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Факторингова Компанія «Прем`єра» звернулося до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Прем`єра» (код , вул. Предславинська, 28, кімн. 702, м. Київ, 03150) про заміну сторони у виконавчому листі та призначити розгляд справи на 23 грудня 2020 року о 13.10 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.