ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-82/2008
Провадження № 22-ц/4820/95/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до виконавчого комітету Степанівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2008 року, -

в с т а н о в и в :

23.01.2020 року представник апелянта подав до апеляційного суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на жиле приміщення та господарські споруди, що розміщені в АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_3 , заборонивши їх відчуження на користь третіх осіб до вирішення спору.

В обґрунтування заяви зазначав, що власником спірного майна в порядку спадкування є ОСОБА_3 , який за наявною інформацією має намір його відчужити, що може значно ускладнити виконання можливого рішення апеляційного суду, яким буде скасовано рішення суду першої інстанції та відновлено право ОСОБА_1 на спірне майно.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про забезпечення позову, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, зважаючи на таке.

Так, за змістом ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Отже, за змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України метою забезпечення позову є уможливлення виконання рішення суду, ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Встановлено, що апелянт ОСОБА_1 не є позивачем у справі, і не брала участі у справі. В апеляційній скарзі вона просить скасувати рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2008 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 , і відмовити у задоволенні цього позову.

Фактично зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що апелянт в такий спосіб хоче забезпечити подану апеляційну скаргу.

Проте процесуальним законом не передбачено вжиття заходів забезпечення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 149, 153, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М.Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко