Справа № 148/734/19
Провадження №2/148/141/20
У Х В А Л А
23 січня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині питання щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до Структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання неправомірним і скасування рішення комісії по розгляду актів Структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" згідно протоколу №17 від 25.03.2016,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №148/2427/18 за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тульчинські електричні мережі" до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.
15.04.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання неправомірним і скасування рішення комісії по розгляду актів Структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" згідно протоколу №17 від 25.03.2016.
В судове засідання позивач за зустрічним позовом та його представник не з`явилися, подав до суду заяви, згідно яких просять розглянути справу в їх відсутність. Позивач також просить зустрічний позов залишити без розгляду, а представник позивача підтримує позицію свого довірителя.
Представник відповідача за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідно до ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали цивільної справи №148/2427/18 та зустрічного позову, суд вважає що у задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду слід відмовити, а зустрічний позов повернути, виходячи з наступних підстав.
Ухвалою судді від 13.02.2019 відкрито провадження у справі №148/2427/18 та відповідачу ОСОБА_1 визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, а також пред`явлення зустрічного позову.
Копію даної ухвали відповідач отримав 12.03.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.32).
Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Таким чином, відповідач мав би звернутися до суду із зустрічним позовом до 27.03.2019. Однак, з даним позовом він звернувся лише 15.04.2019, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст.193 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що вимоги ч.1 ст.193 ЦПК України відповідачем не виконано, суд ввжає необхідним відмовити йому у прийнятті зустрічного позову та повернути йому зустрічну позовну заяву, а не залишити її без розгляду , як про те просить останній.
На підставі викладеного, керуючись ст ч.1 ст.193, ч.3 ст.194 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду відмовити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання неправомірним і скасування рішення комісії по розгляду актів Структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" згідно протоколу №17 від 25.03.2016 повернути заявнику.
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи №148/2427/18.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: