overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3701/20
Провадження № 2-во/723/21/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому наказі

16 грудня 2020 року

Сторожинецький районний суд м. Сторожинець Чернівецької області у складі: головуючого судді Пташник А.М. за участю секретаря Полішенко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в судовому наказі Сторожинецького районного суду за №723/3701/20 від 11.09.2020 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецький районний суд при винесені судового наказу у цивільній справі №723/3701/20 від 11.09.2020 року, допустив описку, а саме:

у судовому наказі не вказав, повну адресу стягувача ОСОБА_1 .

Згідно з ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Сторожинецького районного суду за №723/3701/20 від 11.09.2020 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

В абзаці першому резолютивної частини судового наказу Сторожинецького районного суду за №723/3701/20 від 11.09.2020 року вказати:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 від 13.07.2016 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сина повноліття. Аліменти стягувати з 31 серпня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 715/1428/20
Провадження № 2/715/423/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники судового процесу:

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, фургон мало вантажний В, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 спільним майном подружжя

В порядку поділу майна подружжя виділити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 автомобіль марки «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, фургон мало вантажний В, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та припинити право спільної сумісної власності на нього.

В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в рахунок поділу майна грошову компенсацію на 1/2 частину вартості автомобіля марки ««Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, фургон мало вантажний В, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 в розмірі 66 648 (шістдесят шість тисяч шістсот сорок вісім )гривень 97 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, фургон мало вантажний В, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 в рахунок понесених судових витрат 1261,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
18 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лященка О.В.
за участю секретаря Кравчук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 14 год. 00 хв 28 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Ухвала

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 601/1083/16

провадження № 61-1182ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у вказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 10 грудня 2019 року, та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у даній справі.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року.

Витребувати із Кременецького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 601/1083/16.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
справа № 361/9122/19
провадження № 2-н/361/44/20
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 5, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 3-А, ідентифікаційний код 13711949) заборгованість по оплаті послуг:
- з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період 01 червня 2018 року по 01 грудня 2019 року в розмірі 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 26 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у філії ГУ м. Києва та Київської області АТ "Ощадбанк, МФО 322669.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у філії ГУ м. Києва та Київської області АТ "Ощадбанк, МФО 322669, судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Дата документу 27.01.2020 Справа № 334/7072/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/7072/18 Головуючий у суді 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/919/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду уточненої апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року (повний текст судового рішення складено 02 грудня 2019 року) позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційною скаргою.

14 січня 2020 року ОСОБА_1 подав уточнену апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Викладені обставини унеможливлюють вирішення питання про прийняття уточненої апеляційної скарги, оскільки вона подані після строків визначених ЦПК України.

З цих підстав, уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року у цій справі необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Онищенко
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7137/19
Провадження 2/215/889/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Красюк К.І.,

секретар судового засідання Паращенко В.Д.,

за участі представника позивача Дробот В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. П.Калнишевського, 5) інформацію зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №210/2012).

Витребувану інформацію надати у строк до 25.01.2021 року.

Одночасно повідомити, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які немають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: МВС РСЦ в м. Києві про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на транспортний засіб.

19.12.2019 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, яку було направлено позивачу.

Позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Проте в зазначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодної заяви зі сторони позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнати позовну заяву неподаною та повернути з додатками позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву визнання права власності на транспортний засіб - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення оставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бабко В.В.
Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/519/20
Провадження № 22-ц/812/2131/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В

По цивільній справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2020 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державної казначейської служби України, про визнання та бездіяльності відділу державної виконавчої служби неправомірною, стягнення збитків та моральної шкоди,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 січня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 215/2550/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 28.04.2007 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 179.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 14.07.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості, щодо його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18.01.2021 р. о 12 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши цивільну справу № 569/24224/18 за позовом Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконокму про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа № 569/24224/18 за позовом Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконокму про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05.03.2020 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 569/19062/19 за скаргою АТ «Укрсоцбанк» на дії та/або бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області Клімкович Я.Й.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 569/24224/18 за позовом Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконокму про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 20 січня 2021 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина