overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5470/20
Провадження № 6/591/419/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 591/5470/20,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року Зарічним районним судом м.Суми винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

На виконання рішення суду позивачу видано виконавчий лист про компенсацію за рахунок держави судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

07.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі: просить зазначити вірний номер рахунку НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №591/5470/20, допущено помилку: неправильно зазначено рахунок отримувача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ». Суд вважає необхідним вказану помилку виправити, зазначивши у виконавчому листі вірний рахунок отримувача.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним у виконавчому листі № 591/5470/20, рахунок отримувача « НОМЕР_1 » замість «UA018540».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 676/626/20
Номер провадження 4-с/676/13/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України матеріали за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державних виконавців Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 04 вересня 2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України , про встановлення тимчасових обмежень боржника у праві керування транспортними засобами , вогнепальною мисливською , пневматичною та охолощеною зброєю пристроями для відстрілу патронів . споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами смертельної дії, скасування постанови про накладання штрафу.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 січня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державних виконавців Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС - залишено без руху.

Однак в першому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме помилково пропущено «Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державних виконавців Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС залишити без руху».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку в резолютивній частині ухвали, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кам`янець Подільського міськрайсуду від 29 січня 2020 року по справі № 676/626/20, в першому абзаці з: «Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державних виконавців Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС», на: «Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державних виконавців Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС залишити без руху».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 658/185/20
провадження № 2-н/658/26/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2020 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, розмір якої становить 2292,84 грн., керуючись ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» (місце знаходження: м. Каховка Херсонської області, пр. Європейський, 6, р/р UA НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк» м. Каховка, МФО 351005, код 37871349) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2292,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» (місце знаходження: м. Каховка Херсонської області, пр. Європейський, 6, р/р UA НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк» м. Каховка, МФО 351005, код 37871349) судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред`явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , за період з 01.07.2019 року по 01.10.2020 року у розмірі 1412,44 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
Справа № 695/2791/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" січня 2020 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участі секретаря с/з Розпутньої І.Г.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 03 квітня 2020 року о 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Степченко
Провадження №2/359/60/2020
Справа №359/5561/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

21 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головного управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на частку майна та зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна та зняття з нього арешту - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Провадження № 2-о/727/198/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 ,де заінтересованою особою виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, звернулась до суду з заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/10703/20, провадження 2-о/727/198/20 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2020 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
Справа № 628/217/20
Провадження № 2-о/628/34/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Литвинова Інна Вікторівна, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2020 р. заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, у зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження заявника допущена помилка в зазначенні по батькові її матері, тому необхідно підтвердити родинні відносини.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Литвинова Інна Вікторівна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 17 лютого 2020 року, яке відбудеться в залі № 1 Будинку Правосуддя №1 (м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копіюухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Суддя Коваленко О.А.
Провадження № 2/317/60/2020
Справа № 317/2227/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду вимоги щодо поділу та винання права власності на 1/ 2 автомобіля ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення частини позовних вимог без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Приймаючи до уваги, що до початку розгляду справи по суті представник позивача надав таку заяву, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/ 2 автомобіля ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код XTA6356

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.Громова
Справа №303/7609/20
2-н/303/1082/20 ряд.стат.звіту №04
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м.Мукачево
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 7 066 грн. 52 коп. Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2/643/824/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач без поважних причин повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження №2/447/149/20
Справа №447/2518/19
У Х В А Л А

28.01.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Яременко Олег Вікторович надіслав до суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, у зв"язку із віддаленістю місця знаходження від суду де проводиться розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду, забезпечивши участь представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" Яременко О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" Яременко О.В. (за довіреністю) з Миколаївським районним судом Львівської області, яке відбудеться 18.02.2020 року о 09 годині 45 хвилин.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Київського апеляційного суду .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.