overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1747/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3500/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кінаш Олени Анатоліївни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2020 року, ухвалене в складі головуючого суді Мусієвського В.Є. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, та строку пеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кінаш Олени Анатоліївни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2020 року, ухвалене в складі головуючого суді Мусієвського В.Є.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 510/2353/19
Провадження № 2/510/474/20
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.20 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68802 Одеська обл., м. Рені, вул. 28 Червня 259, податковий номер: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: 0125809, Філіал АТ «Укрексимбанк» в м. Ізмаїл, р/р НОМЕР_2 , МФО 328629, засоби зв`язку: тел. , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення належних працівнику сум (заробітної плати) та середньої заробітної плати за час затримки виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68802 Одеська обл., м. Рені, вул. 28 Червня 259, податковий номер: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: 0125809, Філіал АТ «Укрексимбанк» в м. Ізмаїл, р/р НОМЕР_2 , МФО 328629, засоби зв`язку: тел. , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення належних працівнику сум (заробітної плати) та середньої заробітної плати за час затримки виплати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 15 хв. 11.02.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа №: 400/1127/19
Провадження № 2/941/53/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 лютого 2018 року Надєждівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 лютого 2018 року Надєждівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 09.02.2018 року Надєждівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області(а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 , виданого 04.07.2018 року Покровським районним у м.Кривий Ріг відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області(а.с.6), який проживає з позивачкою.

Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України.

На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 лютого 2018 року Надєждівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко
Справа № 138/1347/18
Провадження №:2/138/212/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом АТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2019 представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду вище вказаної справи, зазначивши найближчий суд до якого може прибути для участі в судовому засіданні - Вінницький міський суд Вінницької області.

Як передбачено ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне, з метою оперативності, судові засідання з розгляду цивільної справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.212, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 20 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв., та в разі необхідності всі наступні судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21000), повідомляючи про наступне судове засідання в порядку листування.

Службовим особам Вінницького міського суду Вінницької області вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення судового засідання призначеного на 20 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв., та всіх наступних засідань в цивільній справі, в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог не зазначено доказів на підтвердження вчинення відповідачем перешкод позивачу у вихованні та спілкуванні з дитиною та не виконання рішення Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради щодо визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Зазначені обставини підлягають з`ясуванню для повного, об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Провадження № 22-ц/801/487/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2020 рокуСправа № 127/13926/19м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Денишенко Т. О., вирішуючи питан-ня про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 -йовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року про відмову у задоволенні заяви щодо перегляду рішення за новови-явленими обставинам,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року про відмову у задоволенні заяви щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинам у вищезазначеній цивільній справі.

Згідно повідомлення суду першої інстанції від 21 січня 2020 року на вико-нання вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду ци-вільна справа № 127/13926/19 направлена для розгляду у касаційному порядку.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та копії документів цивільної справи, суддя дійшла висновку, що подану апеляційну скаргу не можна визнати такою, що відповідає вимогам Закону, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги ст. 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату су-дового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджу-ють підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки скаржником вказану вимогу закону не виконано, відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням норм статтію 356 цього Кодексу, належить застосувати положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року про відмову у задово-ленні заяви щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1077/19

Головуючий у першій інстанції - Кухта В.О.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/5/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Іванової Г.П.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

секретар: Позняк О.М.,

сторони:

позивач-відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛД ВЕЙ",

відповідач-позивач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД ВЕЙ" адвоката Назарова Романа Юрійовича про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД ВЕЙ" та ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі судді Кухти В.О. від 05 серпня 2019 року (повний текст рішення складений 19 серпня 2019 року) в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД ВЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення перерахованих, але не відзвітованих коштів на відрядження та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД ВЕЙ" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складення повної ухвали на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 141, 271, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД ВЕЙ" адвоката Назарова Романа Юрійовича про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД ВЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення перерахованих, але не відзвітованих коштів на відрядження та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД ВЕЙ" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД ВЕЙ" в дохід держави 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 коп. несплаченого при подачі заяви судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1369/20
У Х В А Л А

18.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Красилівська державна нотаріальна контора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Красилівська державна нотаріальна контора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 204 від 16 грудня 2020 року з метою дотримання процесуальних строків та забезпечення доступу громадян до правосуддя по справі проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. для прийняття до провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень, а також дати призначення судового засідання, щодо якої відбулось повідомлення учасників справи в установленому ЦПК України порядку.

На підставі ст.14 та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Красилівська державна нотаріальна контора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі 27 січня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Владюк Н.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Красилівського районного суду Хмельницької області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Гладій