Єдиний унікальний номер 227/5098/19
Номер провадження 88-ц/804/12/20
Єдиний унікальний номер 227/5098/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 88-ц/804/12/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та скасування постанови Донецького апеляційного суду від 22 липня 2020 року.

Відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі є неможливим з наступних підстав.

Частиною 2 пунктом 1 статті 423 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В заяві поданій на адресу апеляційного суду позивач просив переглянути постанову апеляційного суду за нововиявленими обставинами якраз посилаючись на обставини які заявник вважав такими, що є істотними для справи та не були встановлені судом.

Частиною 1 статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

За змістом частини 2 статті 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Також статтею 426 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і змісту заяви, зокрема зазначено про те, що у заяві зазначаються дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Частина 2 статті 427 ЦПК регулює, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Однак через відсутність матеріалів самої справи неможливе вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, також неможливо перевірити відповідність заяви вимогам статті 426 ЦПК України.

Відповідно до п/п 15.5 п. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.427 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №227/5098/19 підлягає витребуванню із Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного суду від 22 липня 2020 року.

Керуючись статтями 425, 427 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №227/5098/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян.