Провадження № 2/643/4230/20
УХВАЛА

01.12.2020

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої

служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.

Харків) Габрієлова Наталія Юріївна

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі

96 056, 59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 96 056, 59 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі № 643/14088/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Габрієлову Наталію Юріївну, судове засідання призначено на 13.10.2020 року.

У судовому засіданні 13.10.2020 року оголошено перерву до 02.11.2020 року.

02.11.2020 року розгляд справи було відкладено на 13.11.2020 року у зв`язку з неявкою представників учасників справи.

13.11.2020 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 643/14088/20, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 643/17692/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам у розмірі 96 056, 59 грн.

13.11.2020 року розгляд справи було відкладено на 01.12.2020 року у зв`язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 01.12.2020 року представник відповідача підтримав подане 13.11.2020 року клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд задовольнити його.

Позивач та його представник у судовому засіданні 01.12.2020 року не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи суд вирішив клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити, враховуючи наступне.

Положеннями частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, пунктом 6 частини першої вищевказаної норми процесуального права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Судом встановлено, що у даній справі позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 96 056, 59 грн.

Разом з тим, відповідач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до позивача про звільнення від сплати заборгованості по аліментах у розмірі 96 056, 59 грн., оскільки відповідач позбавлений фінансової можливості сплатити заборгованість по аліментам, який утворився не з його вини в такому великому розмірі, оскільки має на утриманні інших осіб.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2020 відкрито провадження у справі № 643/17692/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.12.2020 року.

В даному випадку, неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом (звільнення відповідача від сплати заборгованості по аліментам в сумі 96 056, 59 грн.) впливають на вирішення питання щодо обґрунтованості позовних вимог у цій справі (стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 96 056, 59 грн.).

Таким чином, суд дійшов висновку, що між цією справою № 643/14088/20 та справою № 643/17692/20 існує тісний матеріально-правовий зв`язок, що є підставою для зупинення провадження у справі № 643/14088/20.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи № 643/14088/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Габрієлова Наталія Юріївна, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 96 056, 59 грн. до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 643/17692/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам у розмірі 96 056, 59 грн., у зв`язку з чим вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 643/14088/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Габрієлова Наталія Юріївна, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 96 056, 59 грн. до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 643/17692/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам у розмірі 96 056, 59 грн.

Зобов`язати сторони повідомити про результати розгляду по суті судом справи № 643/17692/20.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2020 року.

Суддя Н.В. Новіченко