справа № 492/80/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 січня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , від імені яких виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з управління багатоквартирним будинком) в розмірі 1170,00 грн., а також судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Розглянувши зазначену заяву, документи додані до неї, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Суддею, відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, були направлені запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно отриманої 24 січня 2020 року інформації відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області не надано інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки необхідні відомості про дату народження зазначених боржників.

Як вбачається з доданих до заяви про видачу судового наказу документів, до вказаної заяви не додано копії паспорта громадянина України боржників, на підтвердження відомостей про дату їх народження.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, суддею встановлено, що заявником в порушення вимог п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, які передбачають, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження, у поданій до суду вищевказаній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за його наявності, або номер і серію їх паспортів, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржників; ім`я та по батькові представниці заявника, її місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що отримана судом, відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржників, оскільки заявником до заяви не додано копії паспорта громадянина України боржників, а також, що у поданій до суду вищевказаній заяві, в порушення вимог п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, не зазначені всі відомості, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.