Справа № 232/3672/12
Провадження № 22-ц/801/461/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

28 січня 2020 рокуСправа № 232/3672/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Вінницька міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про виділ в натурі частки будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна зі спільної часткової власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2019 року у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

24 січня 2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на адресу Вінницького апеляційного суду подано клопотання вх. № 864 про виправлення недоліків апеляційної скарги, акт обстеження частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 від 23 грудня 2019 року, квитанцію про сплату судового збору № 5545-0965-7917-2066 від 22 січня 2020 року в сумі 420,40 грн.

28 січня 2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на адресу Вінницького апеляційного суду подано заяву вх. № 941 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яка обґрунтована тим, що ухвала місцевого суду постановлена 20 грудня 2019 року /а.с. 18-23/, в ухвалі суду першої інстанції не зазначено дати складання її повного тексту, її копію отримано представником ОСОБА_2 27 грудня 2019 року, а апеляційну скаргу подано ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку 10 січня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали місцевого суду, що відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись із поданою заявою та клопотанням, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з матеріалів справи, ухвала місцевого суду постановлена 20 грудня 2019 року /а.с. 18-23/, в ухвалі суду першої інстанції не зазначено дати складання її повного тексту, її копію отримано представником ОСОБА_2 27 грудня 2019 року, а апеляційну скаргу подано ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку 10 січня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали місцевого суду, що відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Ураховуючи те, що заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, відтак апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2019 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Вінницька міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про виділ в натурі частки будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна зі спільної часткової власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота