overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/2988/20
№/п 2/317/1072/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним з визнанням права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним з визнанням права власності.

18.12.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області від представника позивача адвоката Богославського В.А. надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву представника позивача адвоката Богославського В.А. задовольнити та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним з визнанням права власності, до відкриття провадження.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним з визнанням права власності, разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві ОСОБА_1 , у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 646/1170/18
№ провадження 2/646/132/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10.12.2020 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І. М.

за участю секретарів - Волошко К. І., Ушакової Г. В., Мироненко А. С., Хілінського М. І., Коммунарової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів слідства, прокуратури, -

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Харківської обласної прокуратури Панової М. С.,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 10 днів.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів слідства, прокуратури та суду відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І. М. Шелест
Провадження № 2/161/1162/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 24 лютого 2020 року, о 10.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 203/669/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сільвановича Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м.Київ, вул.Електриків,29А, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 21235 грн. 91 коп., інфляційні витрати в сумі 467 грн. 19 коп., три відсотки річних в сумі 146 грн. 62 коп., судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., а всього стягнути 22618 грн. 12 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 715/2794/20
Провадження № 2/715/823/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чагорської сільської ради, Чернівецького району Чернівецької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення опіки над дитиною, позбавленої батьківського піклування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Органу опіки та піклування служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чагорської сільської ради, Чернівецького району Чернівецької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , звернувся до суду із даною позовною заявою.

18 грудня 2020 року до відкриття провадження, представник позивача направив до суду заяву, в якій просить справу не розглядати.

Згідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав суду заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чагорської сільської ради, Чернівецького району Чернівецької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення опіки над дитиною, позбавленої батьківського піклування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 527/2339/19
провадження № 2/527/88/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., за участю секретаря судового засідання Бутко В.В., розглянувши цивільну справу №527/2339/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 квітня 2007 року в сумі 24648,35 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

10.01.2020 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, клопотання представника позивача щодо залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5; 259,260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: Полтавська область Глобинський район, с. Майданівка) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа №: 272/914/19
Провадження № 2/272/511/19
УХВАЛА
28 січня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
за участю секретаря судового засідання Хитоніної М.С.
розглянувши в м. Андрушівка матеріали цивільної справи № 272/914/19, провадження № 2/272/511/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В описовій частині вищевказаного заочного рішення допущено описку, замість «За період шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено «За період шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: замість « ОСОБА_4 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розірвано ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_4 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розірвано ОСОБА_6 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив: в тексті описової та резолютивної частини заочного рішення від 04.11.2019 у справі № 272/914/19, провадження № 2/272/511/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описки: невірно зазначено по батькові сина, замість « ОСОБА_7 » - « ОСОБА_8 » та прізвище позивачки після розірвання шлюбу: замість « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_6 ». Як вбачається з копії свідоцтва про народження ім`я малолітнього сина ОСОБА_3 (а.с. 7). Відповідно до копії паспорта, свідоцтва про шлюб, прізвище позивачки ОСОБА_1 (а.с. 5,9).
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описки в тексті описової та резолютивної частини заочного рішення від 04 листопада 2019 року у справі № 272/914/19, провадження № 2/272/511/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Читати правильним в тексті описової частини рішення: «За період шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Читати правильним в тексті резолютивної частині рішення: « ОСОБА_4 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розірвано ОСОБА_5 »
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
18.12.2020 Справа № 696/1042/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Білопольської Н.А., розглянувши питання про внесення виправлень у тексті рішення Кам`янського районного судуЧеркаської області від 16 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг, -

встановив:

Рішенням Кам`янського районного судуЧеркаської області від 16 грудня 2020 року у справі № 696/1042/20 задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суддею встановлено, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено, що судом вирішено позов «задовольнити частково» та, відповідно, «В задоволенні решти позовних вимог відмовити».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказану описку в резолютивній частині рішення суду необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Кам`янського районного судуЧеркаської області від 16 грудня 2020 року у справі № 696/1042/20, згідно з яким задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг наступним чином:

-в першому абзаці резолютивної частини рішення замінити слово «частково» на слово «повністю»;

-четвертий абзац резолютивної частини рішення «В задоволенні решти позовних вимог відмовити» - виключити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська
Провадження № 2/522/7507/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2Д), про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2Д), про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19 березня 2021 року о 10 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.12.2020
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 402/898/18

провадження № 22-ц/4809/142/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 18 лютого 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко