справа №439/1830/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
27 січня 2020 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого - судді Петейчук Б.М.
судового засідання Ковальчук Н.І.
представник позивача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» Гребенюк Олександр Сергійович,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалив таке рішення.
Стислий виклад позиції позивача.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
02.01.2020 року відкрито провадження у справі.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України.
Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_1 укладено договір № б/н від 02.07.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку і погодившись з усіма її умовами, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості (а.с. 14).
Підписавши анкету-заяву, ОСОБА_1 погодилась, що у разі порушення нею позичальником термінів платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених цим договором більш як на 120 днів, у звязку із чим банк змушений звернутись до суду, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 гривень +5% від суми позову.
Відповідно до Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», яка підписана 02.07.2008 ОСОБА_1 , остання була обізнана із розміром відсотків за користування кредитними коштами, а також умовами повернення кредитних коштів. Відповідно до вказаної довідки базова відсоткова ставка становить 3% на місяць (а.с. 15).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Встановлено, що позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1 , тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов`язання перед останнім відповідно до договору б/н від 02.07.2008р.
Відповідачем не виконано зобов`язання по поверненню кредиту, чим належним чином не виконано умови договору № б/н від 02.07.2008р.
Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 89,141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 525, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд-
Позовні вимоги АТ Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» понесені останнім судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна дев`ятсот двадцять один гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Б.М. Петейчук