Справа № 127/2-1379/11
Провадження № 6/127/658/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі №2-1379/11 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Заява мотивована тим, що 16.11.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці винесено рішення у цивільній справі №2-1379/11, відповідно до якого, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ БАНК» (після перейменування ПАТ «ФІДОБАНК») заборгованість за кредитним договором №991 від 15.02.2008 року в загальному розмірі 902 085,77 грн, а також судовий збір в розмірі 1 989,20 грн. з кожного.
Рішення суду набрало законної сили 27.03.2012 року.

25.09.2020 pоку між ПАТ «ФІДОБАНК», яке є правонаступником АБ «Ажіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №991 від 15.02.2008 року, та усіма забезпечувальними договорами, в тому числі за договором поруки б/н від 15.02.2008 року укладеного з поручителем ОСОБА_2 , що й стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Крім того, заявник зазначає, що ТОВ «Спектрум Ессетс» не відомо чи виконавчі листи, що видавались на виконання даного рішення пред`являлись до Державної виконавчої служби або приватних виконавців.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в своїй заяві від 27.11.2020 року просив розгляд цієї заяви провести в його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 16.11.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці прийнято рішення у цивільній справі №2-1379/11, відповідно до якого, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили.

По вказаному рішенню суду видані виконавчі листи.

25.09.2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК», яке є правонаступником АБ «Ажіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», було укладено Договір пре відступлення прав вимоги №GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №991 від 15.02.2008 року, та усіма забезпечувальними договорами, в тому числі за договором поруки б/н від 15.02.2008 року укладеного з поручителем ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 цього договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому разі не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору, набуває всі права кредитора за основними договорами.

Відповідно до п.4 цього договору за відступлення прав вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 52 589 658,70 грн. Ціна договору сплачується до моменту набуття чинності цим договором відповідно до п.14 цього договору (з дати підписання і скріплення відтиском печаток).

Сплата коштів у сумі 52 589 658,70 грн. підтверджується копією платіжного доручення №2353 від 23.09.2020 року.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Спектрум Ессетс» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 16.11.2011 року, ухваленого в справі №2-1379/11, а тому заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловський узвіз,7, поверх 5) у виконавчих документах та виконавчих провадженнях при виконанні рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 16.11.2011 року по справі №2-1379/11 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: