ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9866/18 Номер провадження 22-з/814/58/20Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

секретар Мисечко А.І.

імена (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 61/72 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 68,9 кв.м, житловою площею 31,6 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами: літнею кухнею Б,б, сараєм 1,б, вбиральнею Г, гаражем В, оглядовою ямою в, погрібом 1,а, огорожею 1, воротами огорожі 2, водопроводом 3.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 61/72 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :18:004:0178, площею 0,0853 га, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 11/72 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 68,9 кв.м, житловою площею 31,6 кв.м, господарськими будівлями і спорудами: літнею кухнею Б,б, сараєм 1,б, вбиральнею Г, гаражем В, оглядовою ямою в, погрібом 1,а, огорожею 1, воротами огорожі 2, водопроводом 3.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 11/72 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :18:004:0178, площею 0,0853 га, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

26 грудня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просив роз`яснити мотивувальну частину постанови Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість заяви, дослідивши вимоги, викладені у заяві, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2019 рокуне підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що заявник прохає надати правову оцінку обґрунтуванню позову ОСОБА_1 та документам, таким як Акту закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 15 червня 1983 року, заповіту ОСОБА_3 , заповіту його матері ОСОБА_2 , довідці державного архіву, державному акту на право власності на земельну ділянку. Доводи позивача та документи були досліджені судом та ним надано правову оцінку під час ухвалення судового рішення.

Будь-яких доводів щодо наявності частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, що ускладнює його реалізацію ОСОБА_2 не навів.

Незгода з мотивами апеляційного суду не може бути підставою для їх додаткового роз`яснення в порядку ст. 271 ЦПК України, а є підставою для касаційного оскарження постанови апеляційного суду.

Виходячи з викладеного, заява ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року не підлягає задоволенню за безпідставністю.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль