Рішення

Іменем України

Справа № 712/14197/19

Провадження 2/712/481/20

21 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів особи такими, що втратила право користування жилим приміщенням, в обґрунтування своїх вимог вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.2019 року позивач є власником 67/100 часток житлового будинку по АДРЕСА_2 . Після купівлі будинку йому стало відомо про реєстрацію в ньому відповідачів зі згоди попереднього власника. Згідно акту опитування сусідів від 05.02.2019 року з моменту реєстрації відповідачі в даному будинку не проживали, в будинку особистих речей їх немає. Реєстрація відповідачів у спірному житловому приміщенні створює перешкоди позивачу у користуванні його частиною будинку, чим порушує його права як власника, збільшуючи витрати по оплаті комунальних послуг. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В судове засідання представник позивача не з`явився, скерував до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзиву на позов не подали.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку по АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу 67/100 частки житлового будинку від 29.03.2019 року, посвідченим державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.03.2019 року № 161630414.

Відповідачі зареєстровані у вказаному будинку: ОСОБА_2 з 08.07.2014 року, ОСОБА_3 з 13.08.2014 року, ОСОБА_4 з 09.10.2014 року, ОСОБА_6 з 25.11.2014 року, що підтверджується відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації ЧМР, а також довідкою Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 07.06.2019 року № 11816-01-10 та від 09.10.2019 року.

Відповідно до відповіді відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації ЧМР від 18.10.2019 року відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 16.09.2019 року.

Факт не проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується актом опитування сусідів від 05.07.2019 року № 2961, затвердженим головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Центральний».

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном, відповідно до ст.391 ЦК України.

Як роз`яснено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року, вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. ( ст.ст. 71, 72, 116, 156, ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом.

Пред`являючи позов, позивач посилається на те, що відповідачі були зареєстровані у спірному житловому будинку за згодою попереднього власника, а після переходу права власності на цей будинок до нього вони втратили право користування житловим приміщенням, тому підлягають до зняття з реєстраційного обліку.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.ст.317,383ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов`язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом особами, які заселилися до нього зі згоди колишнього власника, у випадку зміни власника.

Виникнення права осіб на користування житлом та обсяг цих прав залежить від наявності у особи, зі згоди якої вони вселилися, права власності на це житло, а отже, припинення права власності цієї особи на житло припиняє право осіб, які з її згоди були вселені, на користування житлом.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки реєстрація відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у спірному житловому приміщенні створює перешкоди позивачу у користуванні його частиною будинку, чим порушує його права як власника, збільшуючи витрати по оплаті комунальних послуг, порушені права та законні інтереси позивача підлягають до поновлення та судового захисту. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом.

В частині вимоги про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням ОСОБА_5 відмовити, оскільки відповідач в позасудовому порядку знята з реєстраційного обліку.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачу судом було відстрочено оплату судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно до ст.141 ЦПК України оплата судового збору покладається на відповідачів в дохід держави.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 4,7,10,81,141, 263-266, 280-282 ЦПК України, ст.319 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - - належною ОСОБА_1 67/100 частиною житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі по 768,40 грн. з кожного.

В задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_5 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 24 січня 2020 р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_2