Дата документу 18.12.2020 Справа № 321/1919/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 321/1919/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.
Провадження №22-ц/807/4084/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про захист прав споживачів.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу на придбання металевих воріт, що укладений між ОСОБА_1 та Вільнянським районним відділом Державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за результатами електронних торгів проведених Державним підприємством СЕТАМ 18.02.2019р. по лоту №331897 (протокол №392309, акт про проведені електронні торги від 29.03.2019р);

Відшкодовано витрати понесені ОСОБА_1 на придбання майна за результатами електронних торгів проведених Державним підприємством СЕТАМ 18.02.2019 по лоту №331897 (протокол №392309, акт про проведені електронні торги від 29.03.2019) в розмірі 1220,75 грн шляхом зобов`язання Державної казначейської служби України здійснити безспірне списання таких коштів з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 .

Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 384,2 грн з Державного підприємства СЕТАМ .

Стягнуто на користь держави з Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судовий збір у розмірі 716,2 грн. шляхом його списання з єдиного казначейського рахунку Державною казначейською службою України та зарахування зазначеної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету «22030106».

В решті позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення 09 грудня 2020 року, засобами поштового зв`язку, Державна казначейська служба України, подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року отримано Державною казначейською службою України 09 листопада 2020 року, про що свідчить відповідна відмітка на документі. Апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня отримання повного тексту судового рішення, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, вступна та резолютивна частина судового рішення проголошена 26 жовтня 2020 року (а.с.136-137), повний текст судового рішення складено 30 жовтня 2020 року (а.с.138-148). В судовому засіданні учасники справи участі не брали. (а.с. 135). Згідно відмітки на супровідному листі, 09 листопада 2020 року представником Державної казначейської служби України отримано копію рішення та зареєстровано вх. №10-66035.(а.с. 163). Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 09 грудня 2020 року. (а.с. 154-164).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Крім того, Державна казначейська служба України подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади. Крім того, зазначає, що на її думку пільги щодо сплати судового збору встановлені ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містять вичерпного переліку, а тому посилаючись на ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду» вважає, що сторони звільнені від сплати судового збору. На підставі цього відповідач вважає, що оскільки позивачем по цій справі при поданні позовної заяви судовий збір не сплачувався, то судовий збір не підлягає сплаті і при поданні апеляційної скарги на рішення суду.

Проте вказане клопотання слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", на який посилався в оскаржуваній ухвалі апеляційний суд, судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Системний аналіз положень ст. ст. 3, 4, 5 Закону України "Про судовий збір" дає підстави дійти висновку, що позивачі, які звільнені від сплати судового збору при поданні окремих позовів, звільняються не лише від сплати судового збору за подання позову, а й за подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Проте, з апеляційною скаргою звернувся відповідач, який від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не звільнений.

Враховуючи зазначене, підстави для звільнення Державної казначейської служби України від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 пред`явлено одну немайнову вимогу розірвання договору за яку повинно було б сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн з урахуванням моменту звернення до суду -2019 рік , а також одну майнову вимогу, яку позивач виразив у грошовому вимірі (2825 грн) - за яку повинно було б сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Враховуючи, що рішення суду оскаржується в частині, з огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн.(768,40х150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА0008007, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про захист прав споживачів.

В задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року у цій справі, залишити без руху, надати термін протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Запорізького апеляційного суду, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова