Справа № 342/935/19
Провадження № 2/342/51/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М..,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача-адвоката Буждигана О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Ільків С.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третьої особи на стороні відповідача: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України м. Київ, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - АТ «Креді Агріколь Банк» про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним, визнання права власності на нього, виключення його з акту опису та арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищенаведленим позовом.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Буждиган О.В. позов підтримали та просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання по справі у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання, судовий розгля справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та незаперечує щодо його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник третьої особи на стороні відповідача: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України м. Київ в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи адвокат Ільків С.М. заявила клопотання з приводу того, що позивач штучно звернувся до відповідачів які зареєстровані в Городенківському районі для зміни підсудності. А фактичними відповідачами мали би бути тільки ОСОБА_4 , та вони і відповідно справа має бути направлена за підсудністю до іншого суду у випадку встановлення зловживання правами позивачем. Тому суду слід вирішити чи немає в цій ситуації зловживання правами з боку позивача.

Позивач та його представник ствердили, що вони звернулись до суду з даною позовною заявою і суду слід вирішувати дане питання.

З приводу клопотання представника третьої особи про встановлення судом чи є зловживання правами з боку позивача то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст.44 ЦПК України, в залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За правилами ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що конкретних дій, які б суперечили завданню цивільного судочинства та свідчили б про зловживання процесуальними правами позивачем у даній справі, представником третьої особи не наведено.

Обгрунтовуючи своє клопотання представник третьої особи покликається на штучне залучення позивачем відповідачів для зміни підсудності у справі.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України на стадії проведення підготовчого судового засідання суд не наділений правом дослідження доказів, зокрема дослідження мотивів залучення у справу відповідачів.

Від так, в контексті розгляду зазначеної справи на стадії підготовчого судового засідання суд не вбачає підстав для застосування ст. 44 ЦПК України.

Щодо заявленого клопотання в частині передачі справи за підсудністю в інший суд за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_4 , та таке також не підлягає до задоволення з покликанням на вимоги п.15 ст. 28 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,13,28,43,44, 143,258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 С ОСОБА_7 М ОСОБА_7 , про встановлення зловживання процесуальними правами позивачем ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.