справа № 489/4946/19
провадження №2-с/489/69/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/4946/19 (провадження № 2-н/489/622/19) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Сафронова Ю.І., звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Заяву мотивує тим, що 05.11.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В. було винесено судовий наказ по справі № 489/4946/19 (провадження № 2-н/489/622/19) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

З судовим наказом боржник категорично не згоден з тих підстав, що борг з нього стягнуто за період часу з 01.11.2016 по 31.07.2019, тоді як він у вказані й квартирі взагалі не проживає та лише 16.10.2018, згідно рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва за ним було визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частини квартир АДРЕСА_1 .

Боржник дізналася про існування судового наказу після накладення арешту на його рахунки 16.12.2020. Копію судового наказу він не отримував.

Тому, просить суду скасувати судовий наказ про стягнення з нього боргу.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу № 489/4946/19 (провадження № 2-н/489/622/19) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 05.11.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію за період часу з 01.11.2016 по 31.07.2019.

ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає у квартирі по якій виник борг, право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири визнано за ним лише 16.10.2018, тобто з нього стягнуто борг за період коли він не проживав у квартирі та не був її власником.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Судовий наказ було видано 05.11.2019, при цьому боржник повідомляє, що про його існування дізнався 16.12.2020 в зв`язку з накладенням арешту на його банківські рахунки, копію наказу він не отримував, при цьому в матеріалах справи містяться конверти з копією судового наказу, що були направлені боржнику, але повернулися на адресу суду.

Тобто у суду є всі підстави вважати, що заяву про скасування судового наказу було подано в межах строку, встановленого законодавством.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згоден, суд приходить до висновку про наявність спору та скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі № 489/4946/19 (провадження № 2-н/489/622/19) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію скасувати.

Роз`яснити Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 18.12.2020.

Суддя: І.В. Коваленко