Провадження № 2-с/521/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., при секретарі Феслер О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.11.2016 року по справі №521/17990/16-ц, провадження №2н/521/794/16суд,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» було видано судовий наказ №521/17990/16-ц, провадження №2н/521/794/16, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (розташованого за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5 (р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123 Код , ІПН: 90) заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 2066 (дві тисячі шістдесят шість) грн., 26 коп., а також виплати по сплаті судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, у зв`язку із наступним.

16.01.2020 року за вих. № ФБМЕС-02/377 заявнику за місцем роботи ( АДРЕСА_2 , м. Одеса, вул. Балківська, 213 Функціональний структурний підрозділ «Одеська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця») була направлена постанова Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси від 20.12.2019 ВП № 58198013 про звернення стягнення на її заробітну плату на загальну суму 3299,78 грн. Внаслідок отримання 16.01.2020 за місцем роботи вищезазначеної постанови заявнику стало відомо, що 15.11.2016 Малиновським районним судом м. Одеси у справі № 521/17990/16-ц за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» був винесений судовий наказ про стягнення з неї боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 2066,26 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн. При цьому , як зазначає заявник, стягувач ввів суд в оману щодо її реєстрації у АДРЕСА_3 , оскільки до зазначеної адреси вона ніколи жодного відношення не мала (не реєструвалась, не орендувала, не мешкала і взагалі навіть орієнтовно не знаю де ця адреса знаходиться). Відтак, як зазначає ОСОБА_1 , вона не могла отримувати жодні судові документи і не знала про існування щодо неї судової справи, що в свою чергу повністю позбавило її можливості захищати свої права та охоронювані законом інтереси. Понад той факт, що вона не мала ніякого відношення до адреси АДРЕСА_3 , вона не мала і не могла мати жодної заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на момент винесення судового наказу, оскільки в вересні 2015 року (тобто більш ніж за рік) кімната в комуналці по АДРЕСА_4 була нею відчужена на підставі договору дарування без жодної заборгованості і з тих пір вона мешкаю у матері за адресою АДРЕСА_5 , де не є власником і ніколи не мала жодної заборгованості. Відтак, данні надані щодо неї заявником є хибними, а судовий наказ винесений на підставі таких даних підлягає скасуванню. Окремо заявниця зазначає, що на користь недоброчинної процесуальної поведінки філії «Інфоксводоканал» свідчить той факт, що судовий наказ був пред`явлений до виконання поза межами встановленого самим же наказом строку, незважаючи на те, що отриманий стягувачем він був ще 30.06.2017, тобто понад 2,5 років тому.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування судового наказу.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.11.2016 року по справі №521/17990/16-ц, провадження №2н/521/794/16 задовольнити.

Судовий наказ від 15.11.2016 року по справі №521/17990/16-ц, провадження №2н/521/794/16, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (розташованого за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5 (р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123 Код , ІПН: 90) заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 2066 (дві тисячі шістдесят шість) грн. 26 коп., а також виплати по сплаті судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. скасувати.

Роз`яснити представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

27.01.2020