overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-з/142/21/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши заяву (клопотання) ОСОБА_1 про вжиття заходів зустрічного забезпечення та скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року в даній цивільній справі закрите підготовче провадження та призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

14 грудня 2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення та скасування заходів забезпечення позову, згідно якого ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13 червня 2017 року та скасувати арешт на автомобіль Mercedes-Benz Е-270 CDI. 2001 року випуску, кузов НОМЕР_1 . Також, в порядку зустрічного забезпечення просить вжити заходи зустрічного забезпечення у зв`язку з застосуванням заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Київського районного суду міста Одеси від 13 червня 2017 року в даній справі шляхом зобов`язання позивача в десятиденний строк внести на депозитний рахунок Піщанського районного суду Вінницької області грошових коштів в сумі 50 000.00 гривень.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 грудня 2020 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст. 158 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів зустрічного забезпечення та скасування заходів забезпечення позову, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року, в залі судових засідань № 1, з повідомленням учасників справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа № 361/8895/19
провадження № 2-н/361/34/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

у с т а н о в и в:

18 грудня 2020 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

21 січня 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 592/1053/20
Провадження № 2/592/998/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи - автокооператив «Компресор», приватний нотаріус Кушнір Л.Г. про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року в суді зареєстровано вищезазначений позов.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме

?Не зазначено доказів стосовно того, що саме гараж, а не земельна ділянка на якій він розташований, перебували у власності спадкодавців.

?Не зазначено доказів стосовно обставин, які перешкоджають прийняти будівлю гаражу в експлуатацію та зареєструвати право власності у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, автокооперативу «Компресор» приватний нотаріус Кушнір Л.Г. про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухв ала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 344/1257/20
Провадження № 2-о/344/46/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» в особі лікаря -психіатра Юрків Н.М. звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 29.01.2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань №4 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра, законного представника та прокурора.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 545/2828/19
Провадження № 2-во/545/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду , -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення допущеної описки у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 09.12.2019р. по цивільній справі № 545/2828/19.

В судове засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09.12.2019 року по цивільній справі № 545/2828/19, провадження № 2-о/545/105/19, - вимоги, ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту родинних відносин, задоволено, але при роздрукуванні вказаного рішення суду у його змісті допущено описки, а саме:

-у 7-му абзаці мотивувальної частини на 2-му аркуші рішення суду, помилково зазначено прізвище померлого брата як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 »;

-у 3-му абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_4 », замість вірного ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про виправлення описок у рішенні суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Виправити допущені описки у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 09.12.2019 року по справі № 545/2828/19, провадження № 2-о/545/105/19, шляхом вірного зазначення:

- у 7-му абзаці мотивувальної частини на 2-му аркуші рішення суду, прізвище померлого брата як « ОСОБА_3 » , замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 »;

- у 3-му абзаці резолютивної частини рішення суду прізвище заявниці як « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 »

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 456/37/20
Провадження № 2-н/456/74/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2020 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за послуги газопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 , ОПЕРв філії Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк»,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3348 (три тисячі три сорок вісім) грн. 42 коп. заборгованості за послуги
газопостачання, 904 (дев`ятсот чотири) грн. 07 коп. інфляційних втрат
та 293 (двісті дев`яносто три) грн. 10 коп. 3% річних на поточний рахунок НОМЕР_3
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Львівгаз збут»
192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору на поточний рахунок
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Н. М. Янів
(провадження № 2/658/494/20)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 січня 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Грушецька Яна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позивач надав клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Херсонському міському суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 24 лютого 2020 року о 10.00 годині.

Ухвалу надіслати Херсонському міському суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа №590/65/20
Провадження № 2-н/590/4/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2020 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 162, ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , на користь матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , половину заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але неменше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та небільше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 23.01.2020 року і до ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто до повноліття ОСОБА_3 .
Якщо після досягнення повноліття ОСОБА_3 ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, починаючи з 30.05.2027 року і до повноліття ОСОБА_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Якщо після досягнення повноліття ОСОБА_4 ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, починаючи з 12.04.2030 року і до повноліття ОСОБА_5 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.ч.7-8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК України.
Суддя : О.В. Сатарова
Провадження № 2/219/3342/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

17 грудня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2020 по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засіданні для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, матеріали справи не містять доказів їх належного сповіщення про дату та час розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення) відкласти до 18 січня 2021 року до 11 год. 20 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Провадження №2/389/888/19
Ухвала

іменем України

29 січня 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірі 633491 грн. 76 коп.

Оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, ухвалою судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2020, відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліку.

Копія ухвали від 09.01.2020 позивачем отримана 14.01.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке одержане судом 16.01.2020.

Станом на 29.01.2020 недолік усунуто не було, а тому заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вважати неподаною і повернути позивачу.

Позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва