overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/904/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 січня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 31 березня 2020 року о 08-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 347/2228/19
Провадження № 2-о/347/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордій В.І., присяжних: Дійчука П.Л та Кузменюка М.Д., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за заявою ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Косівської РДА, Космацька сільська рада ОТГ про призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

.

На підставі ст.ст. 39, 60 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 299-300 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) жительку с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом першої групи А з дитинства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: Гордій В.І.

Присяжні: Дійчук П.Л.

Кузменюк М.Д.
Єдиний унікальний номер № 317/295/20
Провадження № 2/317/401/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступних висновків.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід подати суду належним чином складену позовну заяву та її копію для відповідача, у якій зазначити ідентифікаційний код відповідача у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа 133/3082/19
У Х В А Л А

28.01.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л. ,

в місті Козятині розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2018 відкрито провадження в справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін .

Від позивача надійшов до суду відзив в якому він просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та від представника відповідача надійшов до суду відповідь на відзив в якому він просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження . При цьому сторони не обґрунтували необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статі 274 ЦПК України визначений перелік справ у спорах які не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Дана справа не є справою, що зазначена у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а відтак, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, інші обставини передбачені ч. 3 ст.274 ЦПК України.

З огляду на предмет та ціну позову, характер спірних правовідносин, невмотивованості клопотання та те , що судом не встановлено обставини резонанстності справи, соціальною, релігійною та політичної важливості, необхідно відмовити в задоволенні клопотання позивача та представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні .

Керуючись ст. 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача та представника відповідача про розгляд в загальному позовному провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Копію ухвали надіслати учасникам справи .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом :

Суддя В.Л. Сєчко Секретар Л.І.Паращенко

28.01.2020
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1129/19
провадження № 2/650/9/20

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого Сікора О.О.,
із секретарем Коваленко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обов`язку щодо сплати аліментів виконаним та зобов`язання припинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обов`язку щодо сплати аліментів виконаним та зобов`язання припинити дії відмовити.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2019 року до повноліття дитини.
Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя: О.О. Сікора
Справа №557/1422/19
Провадження №2/557/101/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Кузіна Є.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

До початку судового засідання на адресу Гощанського районного суду Рівненської області від представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - Кузіна Є.В. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в розгляді справи у іншому процесі та проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції.

В обґрунтування заяви вказує, що у зв`язку із територіальною віддаленістю місцеперебування представника відповідача та об`єктивно немає можливості прибути у смт.Гоща для участі в судовому засіданні, однак, зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розгляд судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, призначеного на 08.04.2020 о 11:00 год. - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Волинської області (адреса: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а, Волинської області) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 357/7801/19
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки по справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПраватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 12 листопада 2019 задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 127 741,83 грн. та судових витрат в розмірі 1 921,00 грн., всього 129 552,83 грн. Рішення суду набрало законної сили, стягувачу видано виконавчий лист.

21 січня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі було допущено описку в написанні загальної суми стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд проводить розгляд заяви за відсутності заявника та боржника.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення та виконавчому листі допущено описку у написанні загальної суми стягнення.

Згідно розрахунків, поданих позивачем, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 127 741,83 грн. та судових витрат в розмірі 1 921,00 грн., всього стягнути 129 662,83 грн.

Враховуючи викладене, допущену у рішенні та виконавчому листі описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/7801/19, 2/357/3510/19 від 12.11.2019 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості, вказавши при цьому правильну суму заборгованості, яка підлягає до стягнення: 127 741,83 грн. заборгованість по кредитному договору та 1 921,00 грн. судові витрати, всього стягнути 129 662,83 грн.

Виправити описку допущену у виконавчому листі № 357/7801/19, 2/357/3510/19 виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, вказавши при цьому правильну суму заборгованості, яка підлягає до стягнення: 127 741,83 грн. заборгованість по кредитному договору та 1 921,00 грн. судові витрати, всього стягнути 129 662,83 грн.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 336/7496/20
Провадження № 2-н/336/847/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 р. ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 в сумі 1333,79 грн..

За інформацією з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 10.12.2020 р., інформація про поточну реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня, місце попередньої реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши подану заяву та документи, що додані до неї, суддя вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити, оскільки згідно реєстру територіальної громади м. Запоріжжя, інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня.

Таким чином вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не може заявлятися в порядку наказного провадження.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику ТОВ «Запоріжгаз збут» необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» копію ухвали та повернути копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» право звернутися до суду для вирішення спору в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2049/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2020 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лазарчук Ганни Валеріївни про закриття провадження, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя залишено без задоволення.

20.10.2020 року з ініціативи суду було розглянуто питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.10.2020 року, у зв`язку з тим, що у вступній частині ухвали було допущено описку в частині участі представників сторін в розгляді клопотання.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що допущена описка в ухвалі суду підлягає виправленню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269, 432ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали суду від 20.10.2020 року та виключити посилання про участь в розгляді клопотання про закриття провадження «за участю представника позивача - адвоката Пекельного О.В. та представника відповідача - адвоката Ковальчук В.Л.», вказавши вірно: «за участю представника позивача - адвоката Крилач О.І. та представника відповідача - адвоката Лазарчук Г.В.» .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 591/7927/20
Провадження № 2-н/591/2184/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
18 грудня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .
На підставі ст.ст. 257, 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки