Справа № 2-1828/12
Провадження № 6/712/371/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання приватного виконавця Бурмаги Є.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у приватного виконавця Бурмаги Є.А. знаходиться виконавче провадження № 63318113 з виконання виконавчого листа № 2-1828/12 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 26 серпня 2020 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 871,58 доларів США.

16 жовтня 2020 року приватним виконавцем у відповідності до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення до цього часу боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику не належить на праві власності будь-яке майно. Боржник доходи не одержує.

На запит виконавця Державною прикордонною службою листом від 10.12.2020 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинала кордон України.

За повідомленням ДМС України від 23.10.2020 року ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий 10.10.2019.

Враховуючи те, що рішення суду не виконане, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, приватний виконавець просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Приватний виконавець до судового засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Бурмаги Є.А. знаходиться виконавче провадження № 63318113 з виконання виконавчого листа № 2-1828/12 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 26 серпня 2020 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 871,58 доларів США.

В обґрунтування свого подання приватний виконавець вказує, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно положень п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, законодавством передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за сам факт наявності невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Під поняттям ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Оскільки ч.4 ст. 441 ЦПК України передбачено розгляд подання лише за участю державного (приватного) виконавця, на останнього в даному випадку покладається обов`язок доказування ухилення боржника від виконання рішення суду, а також, що вжитті державним (приватним) виконавцем в рамках його повноважень заходи не можуть забезпечити виконання рішення суду, що зумовлює таку крайню міру як обмеження конституційного права особи на свободу пересування.

Так, під ухиленням боржника в контексті його обов`язків по виконанню рішення суду згідно Закону України «Про виконавче провадження» слід розуміти обов`язок утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним (приватним) виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з`являтися за викликом державного (приватного) виконавця; письмово повідомляти державному (приватному) виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Вирішуючи питання чи є ухилення боржника від виконання зобов`язань свідомим, судом враховується комплекс процесуальних дій, які були вжиті державним (приватним) виконавцем для виконання рішення суду.

У поданні про тимчасове обмеження за кордон державним виконавцем вказується, що виконавцем на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо майна, на яке може бути звернуто стягнення, однак приватним виконавцем не надано докази про направлення боржнику за місцем його проживання, що вказане у виконавчому документі, вказаних викликів та чи вживались заходи щодо встановлення місця проживання боржника.

У випадку, якщо фактичне місце проживання боржника невідоме, приватний виконавець вправі звертатись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника. Разом з тим, вивчені в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження не містять даних про вжиття вказаних дій приватним виконавцем.

Матеріали подання взагалі не містять відомостей про те, що боржник повідомлений про виконавче провадження.

В матеріалах справи відсутні відомості про винесення приватним виконавцем постанов про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення.

Приватним виконавцем також не надано доказів у підтвердження наміру боржника виїхати за межі України.

Отже, в матеріалах подання відсутні актуальні дані, які б вказували на злісне ухилення боржника від виконання рішення суду та що приватним виконавцем з моменту відкриття виконавчого провадження до звернення з даним поданням були вжиті всі передбачені законом заходи примусового виконання рішення, а також, що іншим способом окрім обмеження права виїзду боржника за кордон забезпечити виконання рішення суду не можливо.

Таким чином, обмеження права у виїзду боржника за кордон є крайньою мірою та можуть застосовуватись при наявності сукупності обставин, які б вказували, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду та інші передбачені законом заходи примусового виконання рішення не є ефективними.

З огляду на викладене та за відсутності належних доказів ухилення боржника від виконання ним зобов`язань, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні даного подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця Бурмаги Є.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: