overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/337/23/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (69123, м. Запоріжжя, бульв. Будівельників, буд. 19) про обмеження цивільної дієздатної фізичної особи та встановлення піклування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , призначивши її піклувальником заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (69123, м. Запоріжжя, бульв. Будівельників, буд. 19) про обмеження цивільної дієздатної фізичної особи та встановлення піклування.

Призначити судове засідання у справі на 05 березня 2020 року на 13:15 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 192/651/19
Провадження № 2/192/907/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2020 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився 1987 року, лютого місяця 15 числа в с. Дружба, Олевського району, Житомирської області, який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
2/368/233/20
Справа № 368/87/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП КОР «Кагарликтепломережа» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП КОР «Кагарликтепломережа» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

? відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а тому необхідно до позовної заяви надати розрахунок середнього заробітку за весь період затримки, який стягується позивачем, а також вказати за який місяць існує заборгованість по заробітній платі.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.. 185 ч.2 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та відповідно до вимог ст.. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП КОР «Кагарликтепломережа» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 28.01.2020 року.

Суддя : І.І.Шевченко
Справа №: 486/1722/19 Провадження № 2/486/108/2020
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2019 року АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу на підставі заяви про приєднання від 02 травня 2018 року у загальному розмірі 26372,10 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, однак надіслала до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав. Відповідачем відзив не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 592/8887/19
Провадження № 2/592/115/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 8508,14грн.

До матеріалів справи наданий розрахунок заборгованості, з якого неможливо встановити розмір заборгованості померлого ОСОБА_4 та період утворення заборгованості (надруковано таким шрифтом, що неможливо прочитати).

Також відсутні відомості щодо строку дії картки, яку отримав ОСОБА_4 при оформленні кредиту в АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд вважає необхідним витребувати у позивача АТ КБ «ПриватБанк» розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_4 , який він отримав 03.03.2011 року та інформацію щодо строку дії картки, яку отримував ОСОБА_4 .

Керуючись ст.12, ч.7 ст.81, ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_4 , який він отримав 03.03.2011 року та інформацію щодо строку дії картки, яку отримував ОСОБА_4 .

Витребувані документи надати в строк до 25.02.2020 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 297/2817/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 грудня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Великобийганської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно шляхом спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до виконавчого комітету Великобийганської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно шляхом спадкування за законом.

14.12.2020 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй позовну заяву із додатками.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивачкою подано заяву про відкликання позову, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Великобийганської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно шляхом спадкування за законом повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Михайлишин В. М.
Справа № 510/1764/20
Провадження 2/510/1315/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

02.12.2020 р. від позивача до суду надійшла заява за вх. № 8060, в якій вона просить повернути їй вищезазначену позовну заяву.

Згідно п.3ч.4ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановлює ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Керуючись п.3 ч.6ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Головуючий суду 1 інстанції - Суський О.І.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 433/1283/20
Провадження № 22-ц/810/856/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Стахової Н. В.

суддів: Кострицького В. В., Лозко Ю. П.,

за участю секретаря Сінько Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду клопотання адвоката Богуша Володимира Даниловича про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Богуша Володимира Даниловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Троїцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити Троїцькій державній нотаріальній конторі Луганської області, що у відповідності до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали . У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії ухвали для її виконання направити Троїцькій державній нотаріальній конторі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 278/3201/19
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явилися позивач та її представник.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 25-26).

Відповідач Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області явку свого представника не забезпечила.

У судовому засіданні обговорювалося питання стосовно залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Заперечень стосовно залучення третьої особи не надійшло.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче засідання до 15-00 год 12 лютого 2020 року.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подати письмові пояснення щодо позову, спрямувавши останні до суду та сторонам у справі.

Визнати явку представника Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області обов`язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 761/9319/13-ц
Провадження № 8/761/10/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника

первісного позивача: ОСОБА_1

представника

первісних відповідачів: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 27 січня 2020р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.12.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», яке знаходиться по вул. Автозаводській, 54/19, м.Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Підставою позову є невиконання умов договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 28806,92 грн.

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 12 січня 2021 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 26 січня 2021 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міскрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Суддя Костянтин Шепель