КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

28 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - Усенка Анатолія Миколайовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження у справі представник відповідача подав клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Згідно з ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були надані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивне не залежали від нього.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач з даним клопотанням до суду першої інстанції не звертався. Крім того, при зверненні до суду апеляційної інстанції з даним клопотанням апелянт не надав доказів неможливості його подачі до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи відсутні.

Інших клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - Усенка Анатолія Миколайовича про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - відмовити.

Закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - Усенка Анатолія Миколайовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 760/19929/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2450/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.