Дата документу 02.12.2020
Провадження № 2/937/1103/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Михайлов Дмитро Олександрович,

відповідач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги, 36/9»,

представники відповідача - Железняк Ірина Федорівна, адвокат Застрожнікова Катерина Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги, 36/9» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСББ «Перемоги, 36/9» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо визначення вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт (розміру завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 ; проведення експертизи просить доручити експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», а позивачка зобов`язується оплатити проведення експертизи.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти призначення експертизи, а у разі призначення експертизи просили додатково включити до переліку питань, які будуть поставлені експерту, запропоновані ними питання. При цьому повідомили, що відповідач не буде оплачувати проведення експертизи із запропонованих ними питань, оскільки клопотання про призначення експертизи заявляє позивачка, тому й оплату проведення експертизи необхідно покласти саме на позивачку.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши доводи клопотання про призначення експертизи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», а провадження у справі слід зупинити.

Що ж стосується питань, з яких має бути проведена експертиза, суд при вирішенні питання щодо їх переліку та формулювання, по-перше, враховує положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, по-друге, приймає до уваги ті обставини, що сторона відповідача категорично заперечує проти покладення на неї обов`язку оплати витрат, пов`язаних із вирішенням експертом запропонованих ними питань, а у випадку покладення такої оплати виключно на сторону позивача буде порушений справедливий баланс судових процедур для усіх учасників процесу, і, по-третє, вважає, що частина запропонованих представниками відповідача питань належним чином не обґрунтовані та дублюють питання, запропоноване представником позивачки. Отже, на вирішення експерта суд вважає за необхідне поставити такі питання:

1. Яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_1 ?

2. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , та який розмір завданої матеріальної шкоди вказаній квартирі унаслідок її залиття?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги, 36/9» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 121.

Питання, з яких має бути проведена експертиза:

1. Яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_1 ?

2. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , та який розмір завданої матеріальної шкоди вказаній квартирі унаслідок її залиття?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам копії правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна, матеріалів технічної інвентаризації, актів попередніх обстежень та інших необхідних матеріалів цивільної справи.

Оплату витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити особі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: