ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/476/20
Єдиний унікальний номер справи: 2-214/2009
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 березня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалено усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_1 за власний рахунок знести самовільно прибудований гараж, який зазначений на експлікації домоволодіння АДРЕСА_2 , що збудований на межі землекористування із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

Виділено у користування ОСОБА_2 , власнику домобудівлі АДРЕСА_1 , окрему ізольовану земельну ділянку площею 4694 кв. м, з урахуванням площі земельних ділянок під забудовою з основними розмірами: 32,6 м, 144,0м, 32,6 м, 144,0 м, із збереженням існуючого проходу з вулиці Погранична.

Виділено у користування ОСОБА_1 , власнику домобудівлі АДРЕСА_3 , окрему ізольовану земельну ділянкою площею 3935 кв.м, з урахуванням площі земельних ділянок під забудовою, з основними розмірами: 28.65 м, 144,0 м, 26,0 м, 144,0 м, із збереженням існуючого проходу з вулиці Погранична.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 березня 2010 року.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03 листопада 2010 року, у задоволенні заяви відмовлено за необґрунтованістю.

У березні 2011 року ОСОБА_1 повторно подано до суду першої інстанції заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 03 березня 2010 року.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 червня 2011 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 березня 2010 року, у якому просив судове рішення скасувати, а матеріали справи направити на новий розгляд.

У відповіді Голопристанського районного суду Херсонської області, №01-09/37/2019 від 17 грудня 2019 року заявнику роз`яснено про набрання рішенням суду від 03 березня 2010 року законної сили та відсутність у суду першої інстанції повноважень щодо скасування ухваленого цим судом рішення. Також роз`яснено про неможливість віднесення поданої ОСОБА_1 заяви до певної категорії судових справ, яка б могла бути предметом судового розгляду.

В апеляційній скарзі від 24 січня 2020 року поданій ОСОБА_1 на відповідь Голопристанського районного суду Херсонської області за вих. №01-09/37/2019 від 17 грудня 2019 року, ставиться питання про скасування рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 березня 2010 року, як такого, що ухвалено з порушенням норм процесуального права та направлення матеріалів справи на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовитиз наступних підстав.

Відповідно до ст.358 ч.1, 2 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 березня 2010 року вже було предметом апеляційного перегляду за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою, про що свідчить ухвала апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2010 року (а.с.176).

Також слід зазначити, що письмова відповідь суду від 17 грудня 2019 року, надана за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 04 грудня 2019 року, не може бути самостійним об`єктом апеляційного перегляду.

За наведених обставин та, враховуючи вимогист.358 ЦПК України, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою ОСОБА_3 апеляційною скаргою від 24 січня 2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, 3 ч.1, 2 ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 24 січня 2020 року, поданою на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 березня 2010 року та відповідь суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко