overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-656/12
Провадження №2-во/726/1/20
УХВАЛА

13.01.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ :

20.11.2019 року, Садгірським районним судом м. Чернівці було винесено рішення по цивільні справі №2/726/474/19 за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та скасування реєстраційних дій, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Однак, при винесенні рішення було допущено описку, зокрема суд визнаючи за ОСОБА_1 обсяг майна на яке необхідно визнати право власності в резулютивній частині рішення пропущене словосполучення « право власності».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправлення описки в рішенні суду може бути здійснене за ініціативою суду або за заявою особи, що брала участь у справі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши у резолютивні частині рішення:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , яка складається з житлового будинку літ. «Д», загальною площею 88,2 кв.м., житловою площею 55,8 кв.м., частини житлового будинку літ. «А» (коридор 1-1 площею 5,2 кв.м., комору 1-2 площею 1,9 кв.м., кухня 1-8 площею 12,4 кв.м., житлова кімната літ.1-7 площею 17,6 кв.м.), літніх кухонь літ. «Е» та «Ж», сараю літ. «З», колодязя літ. «К» та огорожі №1,2,

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.11.2019 року, у цивільній справі № 2/726/474/19, зазначивши у резолютивні частині рішення:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , яка складається з житлового будинку літ. «Д», загальною площею 88,2 кв.м., житловою площею 55,8 кв.м., частини житлового будинку літ. «А» (коридор 1-1 площею 5,2 кв.м., комору 1-2 площею 1,9 кв.м., кухня 1-8 площею 12,4 кв.м., житлова кімната літ.1-7 площею 17,6 кв.м.), літніх кухонь літ. «Е» та «Ж», сараю літ. «З», колодязя літ. «К» та огорожі №1,2,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 212/7481/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"16" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання осіб такими, що втратили право на житло та зняття з реєстраційного обліку , -

встановив:

12 жовтня 2020 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 16 грудня 2020 року о 11-00 годині.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Представник третьої особи надала письмові пояснення на позов.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання осіб такими, що втратили право на житло та зняття з реєстраційного обліку , в межах визначеного ЦПК України строку на 09 лютого 2021 року на 11-30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Номер провадження 22-ц/816/161/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

27 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання 27 січня 2020 року ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Відповідно до статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкрито Сумським апеляційним судом 18 грудня 2019 року, розгляд справи відкладався за клопотанням адвоката позивачки Молібог Ю.М., колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 213, ст. 371, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики продовжити на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/61/20 Справа № 202/2416/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

27 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу було зупинено на час проведення судово технічної експертизи документу та експертизу матеріалів документу.

24 січня 2020 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз до Дніпровського апеляційного суду повернуто матеріали цивільної справи №202/2416/16.

За таких обставин слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - відновити та призначити до апеляційного розгляду об 11:50 год. 24 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 508/141/20
Провадження № 2/508/159/20
У Х В А Л А

Іменем України

"17" грудня 2020 р. с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд визнає неявку відповідача поважною, а розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 12-13, 127, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи №508/141/20.

Судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 04 лютого 2021 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/632/19
У Х В А Л А

"27" січня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, в особі служби у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, в інтересах: ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам`янської міської ради, КЗ «Середня загальноосвітня школа № 32» Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву Органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, в особі служби у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, в інтересах: ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам`янської міської ради, КЗ «Середня загальноосвітня школа № 32» Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду на 10:00 годину 11 лютого 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

11.02.2020 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/1115/18

провадження № 22-ц/4809/1520/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.

за участі секретаря Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2020 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2020 року у складі судді Замши О. В.

Керуючись ст.ст. 257, 374, 375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2020 року та додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов про встановлення сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без розгляду.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 () 1 585 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят п`ять) грн 50 коп судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 215/6396/19
2-во/215/7/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при секретарі Таран О.В., розглянувши клопотання начальника Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Остапенко Н. про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року начальник Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Остапенко Н ОСОБА_1 звернулась в суд з клопотанням про виправлення описки у рішенні суду про розірвання шлюбу від 16 грудня 2019 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд тільки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправляє допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки. Тому суд за власною ініціативою вносить виправлення в рішення. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи №215/6396/19, 2/215/2955/19, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні від 16 грудня 2019 року про розірання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме - в резолютивній частині рішення не вказана дата реєстрації шлюбу - "26 серпня 2017 року", яка є явною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Остапенко Н. - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення - "Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який було зареєстровано 26 серпня 2017 року Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 245, - розірвати".

Ухвалу складено та підписано суддею 24 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого : судді Соколова О.М.,

при секретарі: Омельчук Є.В.,

справа № 757/15777/18-ц

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Штронда А.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Соколов
УХВАЛА

17.12.2020 Провадження № 2/425/791/20

Справа № 425/3032/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду з позовною заявою до Рубіжанської міської ради, ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_3 право власності на будинок садибного типу, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , оскільки за вищевказаною адресою розташовані два житлові будинки, а документів, які підтвердили право власності спадкодавця до складу якого входять два житлові будинки, спадкоємцем не були надані.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, позивач надав до суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без його участі та участі його представника.

Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2

ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 23 грудня 2020 року на 11-00 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський