overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/302/20

провадження № 22-ц/4809/1692/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Світловодська міська рада Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 року у складі судді Макарової Ю.І.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 27 грудня 2020 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 675/145/20
Провадження № 2-о/675/28/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"28" січня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тишевицька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області (місце знаходження с. Тишевичі, Ізяславського району Хмельницької області), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 20 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити представнику заінтересованої особи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Номер провадження 22-ц/816/287/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.10.2018 року по 26.11.2019 року включно у розмірі 38394,36 грн, з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Вказане рішення АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» оскаржило в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09.01.2020 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1152,60 грн, а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» отримала 15.01.2020 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» вимог ухвали не виконало, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук
Провадження № 2/686/1275/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/28894/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25 жовтня 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні відмовилась від позову. Наслідки відмови від позову роз`яснені та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

У відповідності до положення п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа №710/87/20
Номер провадження 2/710/139/20
УХВАЛА

про залишення без руху

28.01.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №148.

Дана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, зокрема до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року становить 2102,00 гривні.

Позивач заявляє до суду одну вимогу немайнового характеру, таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн. (2102,00 грн. х 0,4 = 840, 80 грн.).

На даний момент позивач сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 72,40 грн.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 187, 260, 261 ЦПК України, пп. 1 п.1 ч.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 72,40 грн. (назва отримувача: УК у Шпол.р-н/ Шполянський р-н/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 38031276, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, бюджетний рахунок: UA 0023552) та надати суду квитанцію, що це підтверджує.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 309/54/20
Провадження № 2/309/639/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та призначити дану справу до розгляду по суті на 9 год. 15 хв. «24» лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7601/20 Справа № 210/4251/18 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Кислиця І.В.

сторони справи :

позивач Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Касьяна Миколи Степановича, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року, ухваленого суддею Хлистуненко О.В. у м. Кривий Ріг, відомості щодо дати складання повного тесту судового рішення відсутні, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Касьяна Миколи Степановича залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/706/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Раєвського П.А..

за участю:

позивача- ОСОБА_1

представика позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області, про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області, про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 наступний порядок участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1)кожну другу суботу місяця з 12.00 до 18.00 год. без присутності матері;

2)три дні в період новорічних свят з погодженням конкретних днів з матірю дитини без присутності матері;

3)три тижні з погодженням конкретних дат з матірю дитини в літній період, без присутності матері.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по справізі сплати судового збору в сумі 352,40 грн..

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 689/2356/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні Іжевський С.В., Іванов П.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Воскобойникова І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні С.В.Іжевський

П.В.Іванов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/1543/19

Провадження №2/751/189/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

прокурор - Рибалко Н.В.

представник позивача - Гладченко Н.Л.

представник відповідача - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4 (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення коштів - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 3 лютого 2020 року

Позивач: Чернігівська міська рада (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, )

Прокуратура Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, )

Відповідач: ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 591/6590/15-ц Провадження № 6/591/49/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву представника ТОВ ФК «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс»» Скрипка Анастасії Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_1 , Зарічний ВДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) по справі № 591/6590/15-ц,-

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ ФК «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» Скрипка А.О. про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_1 , Зарічний ВДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) по справі № 591/6590/15-ц.

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

Судовий збір за вказану вимогу не справляється.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ ФК «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс»» ОСОБА_2 Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_1 , Зарічний ВДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) по справі № 591/6590/15-ц.

Призначити судове засідання на 11 березня 2020 року на 08-30 год. про що повідомити учасників.

Копія ухвали направити учасникам справи до відому.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 209/4238/19
Провадження № 2-н/209/42/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ст.165 ЦПК України, 26 грудня 2019 року судом був зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та 27 січня 2020 року отримано відповідь.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.04.2015 року знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки боржник помер.

Керуючись ст.ст.4,19,165,186 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.О.Лобарчук