Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/5/20
Провадження № 2/935/263/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 щодо збільшення суми виплат аліментів на дітей державним виконавцем, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Коростишівського районного суду з позовною заявою до відповідача Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 щодо збільшення суми виплат аліментів на дітей державним виконавцем.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до вищевказаної ухвали, однією із підстав залишення позовної заяви без руху було те, що пред`явлені вимоги є вимогами немайнового характеру, які мають місце на стадії виконавчого провадження, оскільки стосувались дій державного виконавця щодо збільшення розміру аліментів, з якими не погоджується боржник (позивач ОСОБА_1 ) та які підлягають розгляду в порядку судового контролю за виконанням судового рішень, тобто вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Позивачу було роз`яснено вимоги ст. 447 - 448 ЦПК України.

Згідно відмітки, що міститься в матеріалах справи позивачем отримано копію ухвали - 17.01.2020.

На адресу Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 14.01.2020 з доданими додатками - скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, подано скаргу на дії державного виконавця щодо збільшення розміру аліментів в порядку в ст. 447 ЦПК України, проте приходжу до переконання що скарга є окремим процесуальним документом та не може бути прийнятою до розгляду судом, як усунення недоліків первинної позовної заяви, яка подана в порядку позовного провадження.

Повернення вказаної позовної заяви не перешкоджає ОСОБА_1 звернутись до суду з скаргою, поданою в порядку ст. 447,448 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 щодо збільшення суми виплат аліментів на дітей державним виконавцем- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя В.В. Янчук